Трансформация гуманизма в пространстве постмодерна

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Гасанова Анна Александровна
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

В диссертационном исследовании будет рассмотрена трансформация гуманизма, как ограничивающей природу человека идеологии в эпоху постмодерна и после, когда его классические основания были пересмотрены под нарастающим на человека давлением развивающихся технологий. Актуальность исследования объясняется тем, что с одно стороны техника как никогда близко подошла к природе человека и угрожает главным ее атрибутам: рождению, размножению и смерти. С другой стороны тем, что адекватной рефлексии об отношениях человека и техники все еще препятствуют классические основания гуманизма. Изучив современные направления постгуманизма, мы постараемся определить его возможные новые онтологические основания и продемонстрировать как они влияют на постановку вопроса о необходимости проведения границы между человеком и техникой.

Принцип гуманизма занимает центральное место в судьбе современной цивилизации. Он пронизывает собой практически все сферы нашей жизни: от права, политической системы и морали — до структур повседневной жизни.
Центральный момент содержания всех исторических версий гуманизма — признание особого места и роли человека в мире, а также обосновывающий его тезис о достоинстве человека. В свою очередь, достоинство человека и вытекающий отсюда особый интерес к человеку и его делам состоит в его сопричастности к творчеству во всех его видах, исключительной способности быть субъектом, источником и началом действия.
Правда, уже на следующем шаге выясняется, что столь возвышенного отношения заслуживает не всякий индивид, не всякий, кто похож на человека или близок к нему. Это прежде всего родовая характеристика человека, которая проходит в своем развитии длительный исторический путь. И начинается этот путь прежде всего с ряда существенных различений и изъятий, оставляя статус собственно человека за каким-то определенным множеством людей — патрициями, а не плебеями, эллинами, а не варварами. С другой стороны гуманизм имеет социализирующую силу, лежит в основе этики вида, гарантирующей соблюдение суверенитета каждой отдельной личности. Отказаться от него в качестве основной мировоззренческой установки кажется невозможным, во всяком случае, не предложив ему взамен что-то другое. И только в современном обществе принцип гуманизма развивается уже по пути инклюзий и сближений, включая в круг человеческого — и, соответственно, того, на что распространяется сфера достоинства человека — все больше событий и существ (включая и животных — прежде всего домашних, но также и тех, кто задействован в различных биологических и медицинских практиках).
Предметом преимущественного внимания в данном исследовании будут современные трансформации принципа гуманизма, связанные с техническим развитием, которые в различных моментах претендуют на изменение считавшихся на протяжении всей предшествующей истории принципиальными и фундаментальными границами человеческого как такового. Современная ситуация гуманизма представлена довольно многообразным и теоретически разнородным состоянием, которое получило наименование постгуманизма — прежде всего потому, что претендует на выход за рамки гуманизма в некоторую новую, прежде не известную нам сферу постчеловеческого или не-человеческого, которая представляется вполне возможной формой дальнейшего исторического развития человека.
Постмодерн предъявил новые требования к гуманизму: переосмысление понятий природы и достоинства человека, антропоцентричности, универсальности и диалектичности. На их место пришли плюрализм, отказ от идеи абсолютной истины и всесилия человеческого разума. В это же время усиливалось влияние технологий на жизнь человека, и постмодерн впервые поставил перед человеком вопрос, является ли человеком существо, способное на трансплантацию органов и выход на орбиту? В постмодерне возникает сразу несколько версий гуманизма: в одних антропоцентризм ищет иные основания, нежели метафизическая «природа человека» (Хайдеггер), в других «природа человека», понимаемая как неизменная, данная богом сущность, заключает человека в рамках универсалий (Барт), препятствуя развитию человека. В одних объект оказывается опасен для субъекта (Сартр), в других субъект-объектная парадигма признается формой дискриминации и расизма (Леви-Строс). Однако, постмодерн, будучи постмодерном и осуществив деконструкцию классических понятий, не выработал новой единой гуманистической парадигмы, которая бы соответствовала новым реалиям.
Между тем, с 80-х годов практически любой гуманистический дискурс связан с проблемой техники и ее влияния на человека, а гуманистические концепции пересекаются с теоретическими выкладками философии науки и техники, бионики, генетики и нейробиологии. На пересечении философии техники и гуманизма последний приобрел приставку пост-, что должно отсылать нас к технически модифицированному постчеловеку. В действительности, техническая модификация – это только поверхностный, внешний слой постгуманистического дискурса. Отношение к технике во многом детерминируется онтологическими основаниями того или иного направления постгуманизма, а именно их отношениям к: объектно-субъектной парадигме, природе человека, достоинству и правам человека, антропоцентризму, инструментализму/ субстанциализму.
Современный постгуманистический дискурс не однороден: некоторые его направления унаследовали релятивизм и критичность постмодерна, другие пытаются найти новые основания старым убеждениям, в том числе обращаясь к науке. Отсутствие радикально нового пост-постмодернисткого постгуманистического дискруса позволяет говорить о том, что он все еще существует в рамках постмодерна и, более того, не сможет из него вырваться, не преодолев классические дихотомии: субъект/ объект, человек/ природа, человек/ животное, человек/ машина, я/ Другой, наука/ культура, природа/культура.
Актуальность исследования обусловлена тем, что развивающиеся технологии все больше влияют на человека, и вопрос о том, как можно оценивать это влияние, стоит ли противостоять ему или способствовать стоит как никогда остро. Классические основания гуманизма были переосмыслены в постмодерне, а сложившийся после него постгуманистический дискурс лишает прежней определенности границу между природой человека и техникой. Между тем, развитие техники зашло гораздо дальше полёта человека в космос и использования трансплантатов и угрожает пойти еще дальше. Технологии угрожают не только метафизической, «особой» природе человека, но и его биологической природе, как и природе вообще, а именно таким ее атрибутам как рождение, и смерть, способность быть самосовершающимся — «фюзическим» в смысле Аристотеля — процессом.
Целью исследования является ответ на вопрос: надо ли проводить границу между биологической природой человека и техникой в эпоху, когда классические основания гуманизма были сначала деконструированы постмодернистами, а затем опровергнуты и научными фактами.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
1. Определить классические философские основания
2. Проследить трансформацию философских оснований гуманизма в постмодерне;
3. Рассмотреть существующие технологии и показать, где сейчас фактически пролегает граница между биологической природой человека и техникой в рамках постгуманистического дискурса;
4. Рассмотреть аргументы за и против технологического вмешательства в природу человека трансгуманистов и биоконсерваторов, и показать, что их спор неразрешим, так и те и дургие понимают природу человека как сущность.
5. Рассмотреть альтернативный не-антропоцентрический постгуманистический дискурс (симметричные онтологии);
6. Проанализировать трансформацию классических философских оснований гуманизма после постмодерна (природа человека как неизменная сущность, достоинство, моральный статус);
7. Исследовать возможности альтернативного эссенциалистскому способа мышления о технике (акторно-сетевая теория Б. Латура);
8. Сформулировать условия, необходимые для рефлексии о будущем человека и техники в условиях постмодернисткого слияния гуманитарного и научно-естественного постгуманистического дискурса.
Объект исследования – это процесс трансформации гуманизма в постмодерне; предмет – философские основания гуманизма и постгуманизма
В отечественной литературе постгуманизм чаще всего рассматривается только в рамках субъект-объектной парадигмы, причем биоконсервативного толка. Чуть реже встречается литература, посвященная перспективе трансгуманизма, и совсем редко говорят о радикальном или критическом постгуманизме. Это и понятно, весь на сегодняшний день нет русскоязычных переводов книг Рози Брайдотти, Челы Сандовал, Нила Бадмингтона и других критиков постгуманизма. Поэтому, по нашему мнению, так важно говорить и писать о постгуманизме на русском языке. В исследовании мы опирались на труды таких философов постмодерна как Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Р. Барт, К. Леви-Стросс, Л. Альтюссер, Хассан и современных мыслителей: Ю.Н. Харари, Н. Бадмингтон, Н. Бостром, Р. Курцвейл, Т. Шарон, Р. Сэмьюэлз, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Д. Харауэй и других.
Из отечественных философов следует назвать Юдина Б.Г., П.С.Гуревича, Л.М.Баткина, Тетушкина Е.А., Тимофееву О.В. и других.
В результате исследования были сделаны следующие выводы:
1. Классическим философским основанием гуманизма служила «природа человека», понимаемая как неизменная, данная богом или эволюцией уникальная в своем роде сущность. Из особой «природы человека» происходили такие понятия как достоинство человека и его особый моральный статус. Все вместе это служило основанием для антропоцентризма как неизбежного следствия классического гуманизма.
2. Пересмотр философских оснований гуманизма начался в постмодерне, после чего развивающийся естественно-научный дискурс стал неотъемлемой частью гуманистического дискурса, а классический гуманизм трансформировался в постгуманизм.
3. Существующие технологии практически стирают границу между человеком и техникой. Последняя граница – генная инженерия, искусственный интеллект, достижение бессмертия через киборгизацию, которые угрожают атрибутам существования живой материи: рождению, размножению и смерти. При существующем скептическом отношении к технической возможности реализации этой перспективы такая опасность остается.
4. В основе существующей критики техники лежат метафизические предпосылки классического гуманизма, те же, что лежат в основании программы трансгуманистов.
5. «Природа человека» как священная сущность, которую биоконсерваторы используют в полемике с трансгуманистами, оказывается противоречивой даже в их собственной аргументации. В результате выстраиваемые на основе такого понимания человеческой природы конструкты человеческого достоинства и особого морального статуса приводят к дискриминации и отсутствию убедительного отпора технологическому вмешательству;
6. Программа киборгизации альтернативного антропоцентрическому радикального постгуманизма не преодолевает картезианский дуализм души тела, вследствие чего в своих целях и предпосылках приближается к трансгуманизму;
7. После постмодерна несостоятельным оказывается и эссенциалистский, т.е. сущностный подход к технике: техника не может восприниматься ни как нейтральный инструмент в руках разумного человека, какой хотят ее видеть трансгуманисты, ни как негативная «по природе» субстанция, как в философии техники Хайдеггера. В качестве альтернативного способа понимания отношений человека и техники мы предлагаем использовать широко распространённую в философии техники акторно-сетевую теорию Бруно Латура, где не делается различий между их человеческими и не-человеческими участниками обществ как гибридных организмов, включающих в себя людей, животных, артефакты. Человек, согласно этой теории, оказывается зависим от объектов, так же, как и они от него.
8. Постановка вопроса о проведении границы между человеком и техникой, в каких бы то ни было масштабах, как частный случай границы между человеком и окружающим миром, имеет смысл только в классическом гуманизме. Начавшаяся в постмодерне деконструкция его классических оснований (особая природа человека, достоинство и высокий моральный статус, субъект-объектная парадигма, антропоцентризм) продолжается в проектах радикального постгуманизма Донны Харауэй и других симметричных онтологиях. Кроме того концепту природы человека как неизменной сущности противоречат общие положения биологии. В этих условиях изначальный вопрос о необходимости проведения границы между человеком и техникой правильнее сформулировать так: необходимо ли проведение границы между техникой и природой вообще?
9. Поскольку антропоцентризм в постмодерне теряет свои классические основания и на замену ему приходит акторно-сетевое понимание организации гибридных обществ, поскольку постмодерн ставит под сомнение всемогущество человеческого разума, то человек утрачивает единоличное право и возможность распоряжаться судьбой всего мира На данный момент сохранение границы между биологической и социально-культурной природой человека и техникой гарантирует сама природа, поскольку в ней генетически и исторически заложено осторожное отношение к внесению изменений в сложившийся образ человека. Но поскольку природа не эссенциальна и изменчива, со временем возможны любые изменения в биологической и культурно-исторической природе человека и природе вообще. Запутавшись в предпосылках классического гуманизма, человек пока не понимает, что ему не одному эти изменения отбирать и осуществлять. Отказ от техники невозможен, да и не нужен. Техника привнесла за собой множество положительных последствий: облегчение рутинного труда, возможности устранения губительных для экологической обстановки последствий жизнедеятельности человека, а главное, возможность, наконец, пересмотреть столетнюю идеологию гуманизма, разделявшего человека и остальной мир на основании его «особой природы». Когда человек осознает свою несамостоятельность и зависимость от других акторов гибридных обществ, его технологическая деятельность будет направлена не на дальнейшее покорение природы, но на создание комплементарных ей систем, способствующих устойчивому развитию всей сети. Фактически, это будет означать конец гуманизма как искусственного конструкта, ограничивавшего человека.
Среди использованных в ходе исследования методов можно назвать генеалогический метод, анализ и мысленный эксперимент.
Научная новизна исследования заключается в обосновании гуманизма как повторяющегося ограничения «человеческого» от ему противопоставленного; в комплексном изучении направлений постгуманизма и разрешении терминологической путаницы, связанной с использованим одних и тех же понятий в различных его направлениях; в формулировании условий, которые постмодерн и развивающийся в нем постгуманистический дискурс выдвинул гуманизму; и вывод о том, что классический гуманизм после постмодерна невозможен.
Подобно тому, как Хайдеггер призывал обратиться к истине бытия вместо того, чтобы «на правах властителя» «утопить бытийность сущего в слишком громко раззвонившей о себе «объективности», мы призываем освободить природу от наложенных на нее человеком ограничений бинарной логики, морали и антропоцентризма. Если, как пишет Хайдеггер, «humanitas искомого homo humanus определяется на фоне какого-то уже утвердившегося истолкования природы» [16, стр 197], то освободив природу от любого истолкования, мы придем к тому, чем человек для нее является. При этом природой мы называем биологическую и социально-культурную природу всего сущего: артефактов, людей, животных и знаков.
Результаты проведённого исследования позволяют расширить горизонты понимания постгуманистического дискурса как исключительно негативного или положительного отношения к технологиям. Теоретические положения диссертационного исследования могут служить базой для дальнейшего исследования постгуманизма и отношений человека и техники, исходя из его философских оснований.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать «Трансформация гуманизма в пространстве постмодерна»

    Последние выполненные заказы

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Анна Н. Государственный университет управления 2021, Экономика и ...
    0 (13 отзывов)
    Закончила ГУУ с отличием "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". Выполнить разные работы: от рефератов до диссертаций. Также пишу доклады, делаю презентации, повышаю уни... Читать все
    Закончила ГУУ с отличием "Бухгалтерский учет, анализ и аудит". Выполнить разные работы: от рефератов до диссертаций. Также пишу доклады, делаю презентации, повышаю уникальности с нуля. Все работы оформляю в соответствии с ГОСТ.
    #Кандидатские #Магистерские
    0 Выполненных работ
    Екатерина Б. кандидат наук, доцент
    5 (174 отзыва)
    После окончания института работала экономистом в системе государственных финансов. С 1988 года на преподавательской работе. Защитила кандидатскую диссертацию. Преподав... Читать все
    После окончания института работала экономистом в системе государственных финансов. С 1988 года на преподавательской работе. Защитила кандидатскую диссертацию. Преподавала учебные дисциплины: Бюджетная система Украины, Статистика.
    #Кандидатские #Магистерские
    300 Выполненных работ
    Татьяна П.
    4.2 (6 отзывов)
    Помогаю студентам с решением задач по ТОЭ и физике на протяжении 9 лет. Пишу диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, имею опыт годовой стажировки ... Читать все
    Помогаю студентам с решением задач по ТОЭ и физике на протяжении 9 лет. Пишу диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, имею опыт годовой стажировки в одном из крупнейших университетов Германии.
    #Кандидатские #Магистерские
    9 Выполненных работ
    user1250010 Омский государственный университет, 2010, преподаватель,...
    4 (15 отзывов)
    Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.
    Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.
    #Кандидатские #Магистерские
    21 Выполненная работа
    Сергей Н.
    4.8 (40 отзывов)
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных с... Читать все
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных статей в области экономики.
    #Кандидатские #Магистерские
    56 Выполненных работ
    Катерина М. кандидат наук, доцент
    4.9 (522 отзыва)
    Кандидат технических наук. Специализируюсь на выполнении работ по метрологии и стандартизации
    Кандидат технических наук. Специализируюсь на выполнении работ по метрологии и стандартизации
    #Кандидатские #Магистерские
    836 Выполненных работ
    Алёна В. ВГПУ 2013, исторический, преподаватель
    4.2 (5 отзывов)
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическо... Читать все
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическое образование. В данный момент работаю преподавателем.
    #Кандидатские #Магистерские
    25 Выполненных работ
    Елена Л. РЭУ им. Г. В. Плеханова 2009, Управления и коммерции, пре...
    4.8 (211 отзывов)
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно исполь... Читать все
    Работа пишется на основе учебников и научных статей, диссертаций, данных официальной статистики. Все источники актуальные за последние 3-5 лет.Активно и уместно использую в работе графический материал (графики рисунки, диаграммы) и таблицы.
    #Кандидатские #Магистерские
    362 Выполненных работы
    Анна К. ТГПУ им.ЛН.Толстого 2010, ФИСиГН, выпускник
    4.6 (30 отзывов)
    Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помог... Читать все
    Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помогала студентам, вышедшим на меня по рекомендации.
    #Кандидатские #Магистерские
    37 Выполненных работ

    Другие учебные работы по предмету

    История античной философии в российских журналах XIX века
    📅 2020 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Время после холокоста: как работает нарратив памяти
    📅 2020 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет
    Философия политики и права Фихте
    📅 2018 год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет