Творчество Ф.М. Достоевского как ритуал самобичевания
Данная магистерская диссертация посвящена мотивному анализу творчества Ф. М. Достоевского, в частности романов «Преступление и наказание» и «Бесы», на основе психологического подхода с целью выявления отражений комплекса самобичевания, вытекающего из ключевых событий в биографии писателя, в его жизни и литературных трудах. Научная новизна исследования и актуальность работы заключаются в разработке трактовки творчества Достоевского как ритуала самобичевания, обусловленного комплексом вины, возникшим в результате его участия в кружке Петрашевского.
Введение 3
Глава 1. Творчество Ф. М. Достоевского в свете психоанализа
и психобиографического подхода: обзор научной литературы 6
§ 1. Работы психоаналитиков о творчестве Ф. М. Достоевского 6
§ 2. Критика подхода психоаналитиков 11
Глава 2. Комплекс самобичевания Ф. М. Достоевского 16
§ 1. Революционная деятельность, инсценированная казнь и
ссылка писателя как источник его комплекса 16
§ 2. Проявления комплекса самобичевания в жизни писателя 23
§ 3. Общие положения 31
Глава 3. Отражения комплекса самобичевания в творчестве
Ф. М. Достоевского (на материале романов
«Преступление и наказание» и «Бесы») 35
§ 1. «Преступление и наказание» как аллегоричное
переживание писателем своей травмы 35
§ 2. «Бесы» как изображение борющихся идей-бесов писателя 60
Заключение 77
Список использованной и цитируемой литературы 79
§ 1. Источники 79
§ 2. Научная и критическая литература 79
§ 3. Справочная литература 90
Произведения Ф. М. Достоевского остаются в центре внимания литературоведов с конца XIX века в качестве не только первых примеров жанра так называемого “психологического романа”, но и проявлений нравственных мук самого писателя. Ф. М. Достоевского высоко оценили зарубежные писатели, мыслители и ученые – его современники. Например, Ф. Ницше считал его тонким психологом, А. Эйнштейн подчеркивал умение русского писателя раскрывать характеры своих героев, а по мнению З. Фрейда, Достоевский был достоин стать в один ряд с великим Шекспиром. В связи с этим, неудивительно, что множество работ уже было посвящено попыткам осмыслить творчество авторf с различных сторон, используя различные методологические инструменты — от фрейдизма до бахтинской концепции полифонического романа.
Для данной работы особенно важен психобиографический подход, основанный на том, что литературное творчество носит в большинстве случаев исповедально-автобиографический характер. На наш взгляд, в художественной философии автора «Братьев Карамазовых» ключевую роль играет идея необходимости и плодотворности страдания как наказания за грехи. Между тем интересующая нас проблема подвергания писателем самого себя наказанию в виде ритуального самобичевания посредством своего творчества практически никогда не оказывалась в центре внимания исследователей. Возможно, дело в том, что подобная идея противоречит общепринятому представлению о Достоевском как «злом гении» (М. Горький) или «жестоком таланте» (Н. Михайловский), который подвергал морально-психологическим страданиям не себя, а своих героев. Мы намерены доказать, что, вынуждая своих персонажей, каждый из которых является проекцией личности автора, переносить тяжелейшие нравственные испытания, Достоевский, на самом деле, был жесток к самому себе.
Научная новизна исследования, а также и его актуальность состоят в разработке трактовки творчества Достоевского в качестве ритуала самобичевания, обусловленного комплексом вины, возникшим в результате целого ряда причин, среди которых, на наш взгляд, выделяется такой фактор, как участие писателя в кружке Петрашевского.
Материалом исследования являются романы «Преступление и наказание» и «Бесы», а также «Дневник писателя» и письма Достоевского в качестве дополнительных биографических источников.
Предметом исследования выступает вышеупомянутый феномен самообвинения и самобичевания самого автора, ставший важнейшим регулятором творчества писателя
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить в творчестве Ф. Достоевского исповедальный импульс, связанный с комплексом вины и ритуалом самобичевания, и подвергнуть этот важнейший компонент художественного мира писателя тщательному научному анализу.
В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:
описать исследования, статьи, составляющие теоретическую основу данной работы, включая предыдущие применения психолого-биографического подхода по отношению к творческому труду Достоевского, а также определить понятие «самобичевания» со стороны психологии;
выявить и проанализировать переломные биографические точки из жизни самого автора на основе его писем, «Дневника писателя», уделяя главное внимание его революционной деятельности, несостоявшейся казни, пребыванию в каторжном лагере и последующей ссылке — т. е. факторам, вследствие которых, на наш взгляд, возникают у писателя не только игромания, склонность к самоунижению и самообвинительный комплекс, но и вся его оригинальная система ценностных ориентаций, в особенности подход к проблематике вины и греха;
осмыслить исповедальную линию романов «Преступление и наказание» и «Бесы», связанную с феноменом самобичевания
В настоящей работе применяется метод мотивного анализа в сочетании с психобиографическим подходом.
Гипотеза исследования заключается в том, что важнейшую основу творчества Достоевского составляет ритуал самобичевания.
Итак, предпринятое в работе детальное рассмотрение ряда романов Достоевского позволяет сделать вывод о том, что немаловажной психоидеологической основой пост-каторжных текстов писателя является ритуал самобичевания, представляющий собой беспощадную критику собственной революционно-политической деятельности с целью искупления греха, раскаяния и, следовательно, примирения с народом и Богом.
Представляется, что подобная трактовка творческой биографии Достоевского открывает широкие перспективы для дельнейшего изучения его произведений. Что касается рассмотренных нами романов, то будущие исследователи, в рамках осмысления вышеупомянутых невротических комплексов писателя, могут расширить охват анализируемых героев. В этом плане заслуживает внимания работа Н. А. Макуриной, где подчеркивается схожесть взглядов Андрея Семеновича Лебезятникова («Преступление и наказание») и Степана Трофимовича Верховенского («Бесы») с убеждениями В. Г. Белинского, на основании чего делается вывод о том, что данные персонажи, в сущности, являются пародийно-ироническими преломлениями личности знаменитого критика и общественного деятеля. Сверх того, как отметила исследовательница, в произведении «Бесы» «имя Белинского прямо упоминается “…” неоднократно». Учитывая влияние В. Г. Белинского на писателя в молодости, предполагаем, что это пародирование автором вовсе не случайно и, пожалуй, вытекает из того же комплекса.
Нет никаких сомнений в том, что интересующий нас невротический комплекс и вытекающий из него ритуал самобичевания присутствуют и в других его произведениях, написанных Достоевским после каторги, и потому общие положения разработанной нами трактовки являются перспективными для дальнейших исследований. Так, найденные З. Фрейдом следы невротического комплекса автора в романе «Братья Карамазовы», работа В. Шмид о раздвоении писателя в этом же романе, а также наблюдения И. Д. Ермакова над двойственности писательской позиции в «Подростке» (в сочетании с бунтарским настроем главного героя, напоминающим эгоистичную мотивировку раннего героя черновиков «Преступления и наказания»), представляют собой достойные отправные точки для дальнейшего исследования. В подобном ключе подпольный человек в «Записках из подполья», полностью парализованный проблематикой, аналогичной той, которая была начертана в данной ВКР, был бы, как представляется, весьма уместным объектом такого рода анализа.
Источники
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. / гл. ред. В. Г. Базанов. Л.: Наука, 1972–1990.
Научная и критическая литература
Абран Д. «Порог» у Достоевского (Тема, мотив и понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л.: Наука, 1976. С. 19–29.
Алексеев А. А. От замысла к воплощению: проблема авторской позиции в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Филологический класс. 2004. №12. С. 59–65.
Альми И. Л. Идеологический комплекс «Преступления и наказания» и «Письма о “Дон Карлосе”» Ф. Шиллера // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. СПб: Наука, 1996. С. 88–97.
Амелин Г. Г., Пильщиков И. А. Новый Завет в «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского. // Логос. 1992. № 3. С. 269–279.
Баршт К. А., Битюгова И. А. К творческой истории «Преступления и наказания» (Атрибуция одного из набросков) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. СПб.: Наука, 2001. С. 325–330.
Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 2. Проблемы творчества Достоевского, 1929; Статьи о Л. Толстом, 1929; Записи курса лекций по истории русской литературы, 1922–1927 / ред. С. Г. Бочаров, Л. А. Гоготишвили. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2000.
Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. Проблемы поэтики Достоевского, 1963; Работы 1960-х — 1970-х гг. / ред. С. Г. Бочаров, Л. А. Гоготишвили. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2002.
Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления (Художественная феноменология русского протомодерна). СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Бесы»: некоторые аспекты восприятия // Вестник СПбГУК. 2013. №4 (17). С. 130–136.
Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971.
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1994. / Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. Глалвы из книги. Вступительная заметка и публикация С. Белова. // Волга. 1988. № 10. С. 146–165.
Большев А. О. Шедевры русской прозы в свете психобиографического подхода. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011.
Борисова В. В. Национальное и религиозное в творчестве Достоевского (Проблема этноконфессионального единства и многообразия) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. С. 58–70.
Бубер М. Вина и чувства вины // Московский психотерапевтический журнал. 1999. №1. С. 59–86.
Буданова Н. Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 10. СПб.: Наука, 1992. С. 21–29.
Буданова Н. Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. Л.: Наука. С. 93–106
Буданова Н. Ф. Проблема «отцов» и «детей» в романе «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Л.: Наука, 1974. С. 164–188.
Буданова Н. Ф. Творчество и спасение (Ставрогин в интерпретации Николая Бердяева) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 145–155.
Ветловская В. Е. Логическое опровержение противника в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Матераилы и исследования. Т. 13. СПб.: Наука, 1996. С. 74–87.
Ветловская В. Е. Приемы идеологической полемики в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С. 78–98.
Ветловская В. Е. «Хождение души по мытарствам» в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. СПб.: Наука, 2001. С. 97–117.
Виноградов И. И. Духовные искания русской литературы. М.: Русский Путь, 2005.
Джексон Р. Л. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны. М.: Радикс, 1998.
Достоевская А. Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987.
Достоевская А. Г. Дневник 1867 года / изд. подг. С. В. Житомирская. М.: Наука, 1993.
Гаричева Е. А. Ф. М. Достоевский о преображении личности в романе «Бесы» // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 150–155.
Герасименко И. Е. Идея преступления в художественном мире Ф. М. Достоевского // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2016. № 3 (19). С. 53–57.
Герик Х.-Ю. Достоевский и Шиллер. Предварительный опыт поэтологического сравнения // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 19. СПб.: Наука, 2010. С. 5–15.
Герций В. М. Вина и страдание в структуре «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского // ИСОМ. 2015. Т. 6. №6–1. С. 255–259.
Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М.: Новое литературное обозрение, 1999.
Есин А.Б. Литературоведение. Культурология. Избранные труды. М.: Флинта, 2002.
Зеньковский В. В. История русской философии. М.: Академический проект, 2001.
Иванчикова Е. А. Автор и его герои в повествовательной структуре «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. СПб.: Наука, 2001. С. 118–136.
Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 41–50.
Иванов Вяч. И. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. И. Собр. cоч.: В 4 т. Т. 4. Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1987. C. 399–436.
Иустин (Попович), преп. Достоевский о Европе и славянстве // вступ. ст. Н. К. Симакова, пер. с серб. Л. Н. Даниленко. СПб.: ИД «Адмиралтейство», 1998.
Казаков А. А. Герой-бес в сюжете «Бесов» Ф. М. Достоевского // Сибирский филологический журнал. 2003. № 3–4. С. 112–119.
Калашников В. Г. Контекстный подход к литературоведению: Достоевский и психоанализ // Образование и наука. 2016. № 8 (137). С. 155–172.
Карякин Ю. Ф. Самообман Раскольникова. М.: Художественная литература, 1976.
Касаткина Т. А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 81–88.
Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: Наследие, 1996.
Кийко Е. И. Белинский и Достоевский об утопическом социализме // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. С. 234–241.
Кириллова И. А. Христос в жизни и творчестве Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. С. 17–25.
Кирпотин В. Я. Достоевский и Белинский. М.: Художественная литература, 1976.
Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. (Книга о романе Достоевского «Преступление и наказание») // Кирпотин В. Я. Избранные работы в 3 т. Т. 3. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова; Достоевский-художник М.: Художественная литература, 1978.
Климова С. М. Страдание у Достоевского: сознание и жизнь // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2008. №7. С. 186–197.
Ковалев О. А. Творчество как исповедь: ситуация исповеди в произведениях Ф. М. Достоевского // АлтГУ. 2011. № 2-2. С. 148–151.
Ковсан М. Л. «Преступление и наказание»: «всё» и «он» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. Л.: Наука, 1988. С. 72–86.
Котельников В. А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. СПб.: Наука, 1996. С. 194–200.
Круглый стол «Проблема “реализма в высшем смысле” в творчестве Достоевского» // Достоевский и мировая культура. 2004. № 20. С. 43–96.
Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74–87.
Макурина Н. А. Пародийный характер обращения к образу В. Г. Белинского в романах Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и «Бесы» // Вестник Удмуртского университет. Серия «История и филология». 2017. № 5. С. 665–674.
Мережковский Д. С. Достоевский // Мережковский Д. С. Вечные спутники: Портреты из всемирной литературы / изд. подг. Е. А. Андрущенко. СПб: Наука, 2007.
Митина С. И. Достоевский: страдание и свобода // ИТС. 2001. № 1. С. 78.
Мочульский К. В. Достоевский: жизнь и творчество. Париж: YMCA-PRESS, 1980.
Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под редакцией проф. З. Фрейда // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994.
Никитин Т. Н. К вопросу о реальных прототипах некоторых героев романов «Преступление и наказание» и «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 19. СПб.: Наука, 2010. С. 169–181.
Носов С. Н. Проблема личности в мировоззрении Ап. Григорьева и Ф. М. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. Л.: Наука, 1988. С. 52–71.
Натова Н. Метафизический символизм Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. С. 26–45.
Орнатская Т. И. К истории создания романа «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 7. Л.: Наука, 1987. С. 48–52.
Оршанский И. Г. История одного идейного преступления («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского) // Северный вестник. 1896. Ноябрь. № 11. С. 48–70.
Попов В. П. Проблема народа у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. Л.: Наука, 1980. С. 41–54.
Попов П. С. «Я» и «Оно» в творчестве Достоевского. Ижевск: ERGO, 2013.
Пруцков Н. И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Л.: Наука, 1974. С. 58–82.
Розенталь Т. К. Страдание и творчество Достоевского: психогенетическое исследование. Ижевск: ERGO, 2011.
Соина О. С. Исповедь как наказание в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 6. Л.: Наука, 1985. С. 129–136.
Суровцев С. С. Развитие и становление философских взглядов Ф. М. Достоевского // Вестник МГТУ. 2008. № 1. С. 49–54.
Тамарченко Н. Д. Теодицея и традиционные сюжетные структуры в русском романе // Русская литература XIX века и христианство / под общ. ред. В. И. Кулешова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. С. 74–82.
Тарасенько Т. Ю. Творческая история романа Ф. М. Достоевского «Бесы»: «пропущенная» глава «у Тихона» // Уральский филологический вестник. Серия «Русская классика: динамика художественных систем». 2012. №6. С. 42–49.
Тарасова Н. А. Концепция героя в романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского: христианский аспект образа Раскольникова // Русская литература. 2016. № 1. С. 64–79.
Тихомиров Б. Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 10. СПб.: Наука, 1992. С. 42–55.
Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гляди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб.: Серебряный век, 2005.
Тихомиров Б. Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 102–121.
Томпсон Д. О. Проблемы совести в «Преступлении и каказании» // Проблемы исторической поэтики. 1998. № 5. С. 363–373.
Трофимов Е. А. Творческие искания Ф. М. Достоевского 1860-х годов и онтологическая проблематика русской литературы // Достоевский и мировая культура. 1995. № 4. С. 21–47.
Турышева О. Вина как предмет художественной мысли: Ф. М. Достоевский, Ф. Кафка, Л. фон Триер. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2017.
Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. / сост. и коммент. К. Тюнькина. М.: Художественная литература, 1990.
Фарино Е. Введение в литературоведение: Учебное пособие. СПб: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2004.
Фрейд З. Художник и фантазирование / под ред. Р. Ф. Додольцева, К. М. Долгова. М.: Республика, 1995.
Фридлендер Г. М. «Доктор Фаустус» Т. Манна и «Бесы» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. СПб.: Наука, 1997. С. 3–16.
Фридлендер Г. М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. СПб.: Наука, 1996. С. 16–22.
Фридлендер Г. М. Творческий процесс Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб: Дмитрий Буланин, 1996. С. 5–42.
Фудель С. И. Наследство Достоевского // Фудель С. И. Собр. Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Русский путь, 2005.
Хазин Е. Я. Все позволено: размышления о творчестве Достоевского. Париж: YMCA-Press, 1972.
Хоц А. Н. Структурные особенности в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб: Наука, 1994. С. 51–80.
Чижевский Д. И. Шиллер и «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 19. СПб: Наука, 2010. С. 16–57.
Шмид В. «Братья Карамазовы» — надрыв автора, или Роман о двух концах // Автор и текст: Сб. ст. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 268–287.
Adelman G. Stalking Stavrogin: J. M. Coetzee’s “The Master of Petersburg” and the Writing of “The Possessed” // Journal of Modern Literature. 1999. Vol. 23. Iss. 2. P. 351–357.
Beebe M. The Three Motives of Raskolnikov: A Reinterpretation of Crime and Punishment // College English. 1955. Vol. 17. Iss. 3. P. 151–158.
Blackmur R. P. In the Birdcage: Notes on “The Possessed” of Dostoevsky // The Hudson Review. 1948. Vol. 1. Iss. 1. P. 7–28.
Blackmur R. P. Selected Essays of R. P. Blackmur / ed. D. Donaghue. New York: The Ecco Press, 1986.
Bullivant S. A HOUSE DIVIDED AGAINST ITSELF: DOSTOEVSKY AND THE PSYCHOLOGY OF UNBELIEF // Literature and Theology. 2008. Vol. 22. Iss. 1. P. 16–31.
Burry A. Execution, Trauma, and Recovery in Dostoevsky’s “The Idiot” // The Slavic and East European Journal. 2010. Vol. 54. Iss. 2. P. 255–271.
Chapple R. L. A Catalogue of Suffering in the Works of Dostoevsky: His Christian Foundation // The South Central Bulletin. 1983. Vol. 43. Iss. 4. P. 94–99.
Davison R. M. Moral Ambiguity in Dostoevski // Slavic Review. 1968. Vol. 27. Iss. 2. P. 313–316.
Fagin N. B. Dostoevsky’s Underground Man Takes Over // The Antioch Review. 1953. Vol. 13. Iss. 1. P. 23–32.
Frank J. Dostoevsky: The Seeds of Revolt, 1821–1849. Princeton: Princeton University Press, 1976.
Frank J. Dostoevsky: The Years of Ordeal, 1850–1859. Princeton: Princeton University Press, 1983.
Gibian G. Traditional Symbolism in Crime and Punishment // PMLA. 1955. Vol. 70. Iss. 5. P. 979–996.
Gregory S. V. Dostoevsky’s The Devils and the Antinihilist Novel // Slavic Review. 1979. Vol. 38. Iss. 3. P. 444–455.
Harrison L. THE NUMINOUS EXPERIENCE OF EGO TRANSCENDENCE IN DOSTOEVSKY // The Slavic and East European Journal. 2013. Vol. 57. Iss. 3. P. 388–402.
Hart P. R. Looking over Raskol’nikov’s Shoulder: The Narrator in “Crime and Punishment” // Criticism. 1971. Vol. 13. Iss. 2. P. 166–179.
Howe I. Dostoevsky: The Politics of Salvation // The Kenyon Review 1955. Vol. 17. Iss. 1. P. 42–68.
Jackson R. L. Dostoevsky and Freedom // New Zealand Slavonic Journal. 1995. P. 1–21.
Jones J. Dostoevsky. Oxford: Oxford University Press, 1985.
Jones M. V. Dostoevsky and an Aspect of Schiller’s Psychology // The Slavonic and East European Review. 1974. Vol. 52. Iss. 128. P. 337–354.
Karlsson G., Sjöberg L. The Experiences of Guilt and Shame: A Phenomenological-Psychological Study // Human Srudies 2009. Vol. 32. Iss. 3. P. 335–355.
Kelly A. Dostoevskii and the Divided Conscience // Slavic Review. 1988. Vol. 47. Iss. 2. P. 239–260.
Kliger I. Dostoevsky and the Novel-Tragedy: Genre and Modernity in Ivanov, Pumpyansky, and Bakhtin // PMLA. 2011. Vol. 126. Iss. 1. P. 73–87.
Kliger I. Shapes of History and the Enigmatic Hero in Doestoevsky: The Case of “Crime and Punishment” // Comparative Literature. 2010. Vol. 62. Iss. 3. P. 228–245.
Kohlberg L. Psychological Analysis and Literary Form: A Study of the Doubles in Dostoevsky // Daedalus. 1963. Vol. 92. Iss. 2. P. 345–362.
Kostka E. K. Schiller in Russian Literature. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1965.
Kostka E. K. The Vogue of Schiller in Russia and in the Soviet Union // The German Quarterly. 1963. Vol. 36. Iss. 1. P. 2–13.
Leighton L. G. The Crime and Punishment of Monstrous Coincidence // An Interdisciplinary Critical Journal. 1978. Vol. 12. Iss. 1. P. 93–106.
Matual D. In Defense of the Epilogue of “Crime and Punishment” // Studies in the Novel. 1992. Vol. 24. Iss. 1. P. 26–34.
McReynolds S. Redemption and the Merchant God: Dostoevsky’s Economy of Salvation and Antisemitism. Evanston: Northwestern University Press, 2008.
Mindess H. Freud on Dostoevsky // The American Scholar. 1967. Vol. 36. Iss. 3. P. 446–452.
Rahv P. Image and Idea: Fourteen Essays on Literary Themes. New York: New Directions, 1949.
Rosenshield G. First-Versus Third-Person Narration in Crime and Punishment // The Slavic and East European Journal. 1973. Vol. 17. Iss. 4. P. 399–407.
Simons J. D. The Myth of Progress in Schiller and Dostoevsky // Comparative Literature. 1972. Vol. 24. Iss. 4. P. 328–337.
Simons J. D. The Nature of Suffering in Schiller and Dostoevsky // Comparative Literature. 1967. Vol. 19. Iss. 2. P. 160–173.
Straus N. P. Every Woman Loves a Nihilist: Stavrogin and Women in Dostoevsky’s “The Possessed” // NOVEL: A Forum on Fiction. 1994. Vol. 27. Iss. 3. P. 271–286.
de Vel-Palumbo M., Wenzel M., Woodyatt L. Why do we self-punish? Perceptions of the motives and impact of self-punishment outside the laboratory // European Journal of Social Psychology 2018. Vol. 48. Iss. 6. P. 756–768.
Walsh D. Dostoevsky’s Discovery of the Christian Foundation of Politics // Religion & Literature. 1987. Vol. 19. Iss. 2. P. 49–72.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (20 отзывов)
0 (13 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
4.8 (211 отзывов)
4.8 (13 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.7 (46 отзывов)
4.9 (5 отзывов)
4 (15 отзывов)
