Униженные и оскорбленные — проблема пространства
Настоящая работа посвящена проблеме пространства в романе Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные». В работе проанализированы две категории пространства: внешнее городское пространство и внутреннее городское пространство.
В ходе работы выделены городские пространства Санкт-Петербурга: Вознесенский проспект, Васильевский остров, доходные дома и противоположное городскому пространству провинциальное пространство. Было раскрыто символическое значение этих мест. Был сделан вывод о том, что изображение внешнего городского пространства связано с возможностью/невозможностью возрождения обитателей города. В анализе внутреннего городского пространства были выделены важные мотивы интерьеров, лестниц и углов, которые показывают душевное состояние героев.
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Семиотика пространства Санкт-Петербурга в творчестве Ф. М. Достоевского …………………………………………………………………….10
Критика о романе «Униженные и оскорбленные» ………………….10
Санкт-Петербург в творчестве Ф. М. Достоевского…………………19
Выводы к главе 1……………………..……………………..……………………27
Глава 2. Пространственная организация романа «Униженные и оскорбленные» …………………………………………………………………..28
2.1. Внешнее городское пространство в романе «Униженные и оскорбленные» …………………………………………………………………..28
2.2. Внутреннее городское пространство в романе «Униженные и оскорбленные» …………………………………………………………………..41
Выводы к главе 2……………………..……………………..……………………53
Заключение……………………………………………………………………….54
Список литературы………………………………………………………………56
Диссертационная работа посвящена проблеме пространства в романе Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные».
Роман является первым большим произведением Достоевского после его возвращения из ссылки в Сибирь. Замысел романа заключается в изображении петербургского быта, как в «Бедных людях». Многие критики, включая Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, А. Н. Плещеева, Е. Тура, Е. Ф. Зарина, А. А. Григорьева, сдержанно встретили эту работу. Однако, как справедливо отметила в конце 1980-х гг. Н. Ф. Буданова, «Расходясь в оценке идейно-художественных достоинств романа, критики, однако, почти единодушно признали увлекательность, занимательность нового произведения писателя». Наиболее содержательные отзывы о романе написали Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.
После выхода первой части романа в журнале «Время» на роман откликнулся Чернышевский. Критик заметил особенность психологического рисунка в творчестве Достоевского и назвал произведение «одним из лучших, какие у нас появились в последние годы». Добролюбов также называл роман «лучшим литературным явлением текущего года». Однако в то же время он отметил недостатки произведения Достоевского в статье «Забитые люди» (1861). По его мнению, роман «не удовлетворяет художественным требованиям», «ниже эстетической критики». Во-первых, события в романе не соответствуют реальной жизни. К примеру, писатель описывает нереальную любовную историю между смрадной козявкой, подобной Алеше и порядочной девушкой Наташей, во-вторых, слабо изображено психологическое развитие главного героя Ивана Петровича. На взгляд Добролюбова, Иван больше всех унижен и оскорблен, однако автор «избегает всего, где бы могла раскрыться душа человека любящего, ревнующего, страдающего». В-третьих, Добролюбов отмечает «бедность и неопределенность образов, необходимость повторить самого себя». Он считает, что у Достоевского несколько любимых типов лиц, которые он неоднократно описывает с разных сторон в своем творчестве. Например, Нелли является рано развившим, болезненным, самолюбивым ребенком, такой образ также есть и в «Неточке», и в «Маленьком герое». Несмотря на все упреки, критик с революционной точки зрения высоко оценивает идейное содержание и социальное значение романа. Он отмечает, что «Достоевский со своей энергией и талантом принялся за анализ поразивших его аномалий нашей бедной действительности и в этом анализе умел выразить свой высоко гуманный идеал».
В период экстенсивного развития капитализма и экономического подъема второй половины XIX в. Петербург становится центром образования, просвещения и литературы. Население города значительно увеличилось в связи с бурной эмиграцией. «По количеству населения Петербург занимал четвертое место в мире – после Лондона, Парижа и Константинополя». Люди приезжают в столицу из разных углов России, чтобы поступить в высшие учебные заведения, построить карьеру, увеличить доходность, реализовать творческие силы и способности и т.д. Достоевский и некоторые из его героев (Иван Петрович, Раскольников) принадлежат к числу людей, которые приехали в Северную столицу ради образования. В 16 лет Достоевский вместе с отцом и братом приехал в Петербург с целью поступить в Главное инженерное училище. За тридцать четыре года жизни в этом городе Достоевский собрал большое количество материалов для своего литературного творчества.
В. Н. Топоров ввел понятие «Петербургский текст». Он полагал, что «Петербургский текст представляет собой не просто усиливающее эффект зеркало города, но устройство, с помощью которого и совершается переход a realibus ad realiola, пресуществление материальной реальности в духовные ценности». Топоров отмечал, что начало Петербургскому тексту было положено задолго до Ф. М. Достоевского на рубеже 20-30-х годов XIX в. А. С. Пушкиным. «Медный всадник» Пушкина выступает как «одна из основных составных частей Петербургского текста». В 1830-е годы появились петербургские повести и фельетоны Гоголя, в 1840-50-е годы формируются петербургские темы у Достоевского – «бедность, страдание и горе». Русский мыслитель Н. А. Бердяев в работе «Русская мысль» отмечает: «Достоевский сам был писателем Петровского периода русской истории, он более петербургский, чем московский писатель, у него острое чувство особенной атмосферы города Петра».
Ю. М. Лотман изучал Петербургский текст в двух аспектах: «город как пространство и город как имя». По его мнению, история Санкт-Петербурга тесно связана с Петербургской мифологией, «реальная история была пронизана мифологическими элементами». Лотман считает, что городская филология и городской фольклор с момента основания города служат началом Петербургской культуры. Помимо этого, Лотман отмечает, что Петербург трактуют, с одной стороны, как «“парадиз”, утопию идеального города будущего, воплощение Разума», а с другой стороны, как «зловещий маскарад Антихриста». Это связано с тем, что в образе Петербурга соединяются архетипы «вечного Рим» и «невечного, обреченного Рима».
Являясь одновременно городом роскошных императорских дворцов и городом-рассадником человеческих пороков и нищеты, Петербург вмещает в себя абсолютно отличающихся друг от друга людей и самые разные стили жизни. Всемирно известная красота и роскошь столицы российской империи всего лишь маска, под которой скрываются грязные, узкие, унылые уголки – трущобы, погребки, каморки и другие. Именно эта мрачная, болезненная, грязная и хаотичная сторона города беспокоит писателя и неоднократно появляется в его произведениях. Не только в романе «Униженные и оскорбленные», но и во многих произведениях Достоевского отражаются темы «бедности, страдания и горя». Бедный мелкий пожилой чиновник Девушкин, который живет на окраине Петербурга в эпистолярном романе «Бедные люди»; интеллигент, мечтатель, «художник в науке», житель столичных деревянных окраин Василий Ордынов в повести «Хозяйка»; старый, скаредный, необщительный мелкий чиновник Семен Прохарчин в рассказе «Господин Прохарчин», который старается экономить на всем и притворяется нищим; бедная девочка, живущая в каморке на чердаке большого петербургского дома, Неточка Незванова…
Художественное пространство в русской классике находится в отношениях сложной корреляции с реальным историческим временем и реальным географическим пространством. Несомненно, произведения Достоевского имеют большое культурно-историческое значение. При этом писатель «уделяет огромное внимание “петербургской России” в большинстве своих произведений, и поэтико-этнографический анализ их буднично-бытовых сторон и подробностей». В романе «Униженные и оскорбленные» с помощью изображения трагической и мрачной судьбы семьи Смита раскрывается тема нищеты, горя и петербургского быта. Внучка старика Смита Нелли – типичный представитель дна общества, чья история «позволила Достоевскому изобразить петербургские трущобы и притоны с их обитателями, где господствуют нищета, болезни, пороки и преступления». При описании мест событий Достоевский изображает облик тогдашнего Санкт-Петербурга. Спустя более 150 лет, город значительно укрупнился, появились новые улицы и районы. Места, которые были упомянуты в романе «Униженные и оскорбленные» – Вознесенский проспект, Большая Морская улица, Шестая линия Васильевского острова, Литейный проспект – до сих пор сохранились. Рассматривая проблему пространства, мы обращаем внимание на символическое значение определенного городского пространства.
Актуальность темы определяется тем, что проблема пространства у Достоевского изучается, в основном, в романах «Преступление и наказание», «Идиот», а в данной работе рассматривается художественное пространство в относительно меньше изученном произведении писателя «Униженные и оскорбленные».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе впервые предпринята попытка изучения проблемы пространства с точки зрения городской семиотики в одном из ранних романов Достоевского «Униженные и оскорбленные», имеющим во многих аспектах переходный характер. Пространство как важная составляющая часть художественного мира отражает особенности поэтики творчества писателя.
Основным материалом исследования служит роман «Униженные и оскорбленные» (1861).
Предметом исследования в настоящей работе является изображение пространства в романе Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные», а именно: его образы, детали и различные топографические объекты.
Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть семиотику внешнего и внутреннего городского пространства.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
выявить основные подходы, понятия и принципы исследования художественного пространства;
изучить литературную традицию «Петербургского текста»;
выделить и проанализировать описания внешнего городского пространства в романе «Униженные и оскорбленные»;
проанализировать описания внутреннего городского пространства и выделить мотивы лестниц, углов, интерьеров в романе «Униженные и оскорбленные».
Гипотеза исследования – Изображение внешнего и внутреннего городского пространства связано с возможностью/невозможностью возрождения и душевным состоянием героев.
В работе использованы и теоретико-типологический, текстологический, и семиотический методы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно раскрывает тему «Бедных людей» в творчестве Достоевского и углубляет представление о проблеме пространства как о важной части художественного мира писателя.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в вузовском учебном процессе, в курсах, семинарах по истории русской литературы XIX в., культурологии и городской семиотике Санкт-Петербурга.
Квалификационная работа состоит из Введения, двух глав, заключения, списка использованной и цитируемой литературы.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цели и задачи, определяется гипотеза, предмет, методология, теоретическая и практическая значимость, рассматривается история изучения проблемы.
В первой главе – «Семиотика пространства Санкт-Петербурга в творчестве Ф. М. Достоевского» рассматриваются основные интерпретации романа и определяются основные темы в творчестве писателя, связанные с семиотикой Санкт-Петербурга.
Во второй главе – «Пространственная организация в романе “Униженные и оскорбленные”» анализируются основные городские пространства на основе разработанной модели семиотики города Санкт-Петербурга и рассматриваются важные мотивы лестниц, углов и интерьеров в изображении внутреннего городского пространства.
В ходе диссертационной работы была проанализирована организация пространства в художественном мире романа Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные».
В настоящей диссертации делается вывод о том, что, во-первых, роман является одним из важных ранних петербургских текстов Достоевского, но проблема пространства в этом произведении остается малоизученной. Организация пространства в тексте обладает яркой чертой поэтики писателя. В изображении внешнего городского пространства Достоевский уделяет особое внимание описанию тротуаров, улиц, домов и прохожим на этих местах. Таким образом создается фантастичная, болезненная атмосфера в городе.
Следует еще добавить, что определенное городское пространство обладает неким символическим значением. Вознесенский проспект символизирует гибель и смерть, так как здесь часто происходят кризисные происшествия; Васильевский остров приобретает значение сложного возрождения. Смерть представителя Васильевского острова Нелли подразумевает сложность воскресения острова и его жителей; а доходные дома символизируют периферийное положение героев; противостоящая городскому пространству провинция является символом настоящего воскресения и душевной свободы. В романе только семья Ихменевы получила возможность возрождения, уехав из Петербурга в русскую провинцию.
Анализируя изображения интерьеров комнат, лестниц и углов, мы выявили, что эти мотивы отражают психологическое состояние героев. Лестницы являются признаком кризисных ситуации и всегда связанны с чувством страха, грусти. Темные углы больше говорят о душевной безвыходности и замкнутости героев.
Итак, в романе Достоевский изображает внутреннее и внешнее городское пространство, показывает проблему столичного города в связи с капитализацией и модернизацией, обсуждает возможность возрождения города и его жителей, выражает сочувствие униженным и оскорбленным людям. В конце писатель предлагает решение возрождения с помощью христианских идей – прощения, любви и милосердия.
Источники
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. / отв. ред. В. Г. Базанов. Л.: Наука, 1972–1990.
Научная и критическая литература
Анциферов Н. П. Петербург Достоевского // Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Быль и миф Петербурга. Петербург Достоевского. М.: Книга, 1991. С. 15–228.
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.
Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. Проблемы поэтики Достоевского / ред. С. Г. Бочаров, Л. А. Гоготишвили. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2002.
Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с франц. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.
Бердяев Н. А. Русская идея. СПб.: Азбука-классика, 2008.
Буданова Н.Ф. Комментарии: Ф. М. Достоевский. Униженные и оскорбленные // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 4. Л.: Наука, 1989. С. 726–745.
Ваилуа Г. П. Петербургские немцы // Царскосельские чтения. 2011. № 15. С. 95–100.
Велик А. П. Художественные образы Ф. М. Достоевского. М.: Наука, 1974.
Ветловская В. Е. Мир «Униженных и оскорбленных»: вступ. ст. // Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные: роман в 4-х ч. с эпилогом. Л.: Художественная литература, 1981. С. 3–16.
Вилинбахов Г. В. Основание Петербурга и имперская эмблематика // Семиотика города и городской культуры Петербурга. Тарту: ТГУ, 1984. С. 46–55.
Виноградова О. А. Особенности организации художественного пространства в Петербургском тексте русской литературы // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2011. № 1. С. 74–78.
Владимирцев В. П. Петербург Достоевского (поэтика локальных историко-этнографических отражений) // Проблемы исторической поэтики. 1990. № 1. С. 82–99.
Волошин Г. Пространство и время у Достоевского // «Slavia». 1933. № 1–2. С. 162–172.
Воробьева А. Е. Доходные дома Санкт-Петербурга XIX века: обустройство, обслуживание и самобытные черты // Наука, образование и культура. 2019. № 2. С. 42–46.
Галкина А. Б. Пространство и в произведениях Ф. М. Достоевского // Вопросы литературы. 1996. № 1. С. 316–322.
Гачев Г. Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.
Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, остров, рек и мостов Санкт-Петербурга. 5-ое изд., перераб. СПб.: Норинт, 2002.
Гроссман Л. П. Город и люди «Преступлениея и наказания» // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Гослитиздат, 1939. С. 3–52.
Гусев Б. П. К столетию доходного дома // Жилищное строительство. 2000. № 3. С. 23–26.
Даниленко О. Д. Приемы психологического анализа в романе Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» // Rhema. Рема. 2011. № 4. С. 22–26.
Дгуголенский Я. Н. Панорама столичной жизни. Век Дотоевского. СПб.: Пушкинский фонд, 2005.
Добролюбов Н. А. Забитые люди // Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 7 / Под общ. ред. Б. И. Бурсова и др. М.: Гос. Изд. Художественной литературы, 1963. С. 225–275.
Ермилова Г. Г. Провинция как духовно-культурный феномен: по страницам «Дневника писателя» Достоевского // Соловьевские исследования. 2011. № 3 (31). С. 72–78.
Жаднова Е. Н. Современные подходы к изучению Петербургского текста русской литературы // Известия Саратовского университета. 2013. № 4. С. 70–74.
Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского: учеб. пособие по спецкурсу. Петрозаводск: ПГУ, 1978.
Кантор В. К. Платки, интерьеры, шляпы. «Вещный мир» в поэтике Достоевского. URL:
Касаткина Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа реализма в высшем смысле. М.: ИМЛИ РАН, 2004.
Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский Ф. М. Материалы и исследования. Т. 3. Л.: Наука, 1978. С. 41–53.
Кирпотин В. Я. Роман Достоевского «Униженные и оскорбленные»: вступ. ст. // Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные. Кишинев: Лумина, 1970. С. 3–13.
Клюкина Л. А. Понятие «Петербургский текст» в контексте структурно-семиотического подхода // Вопросы теории и практики. 2015. № 10. С. 83–87.
Кошечко А. Н. Поэтика художественного пространства романов Ф. М. Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот»): автореф. дис. … канд. филол. наук. Томск, 2003.
Криницын А. Б. Исповедь подвольного человека. К антропологии Ф. М. Достоевского. М.: Макс-пресс, 2001.
Кузнецова Е. Г. Концепт «провинция» в художественной форме Ф. М. Достоевского // Учен. Зап. Казан. Ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2007. № 2. С. 285–293.
Лихачев Д. С. “Небрежение словом” у Достоевского // Достоевский Ф. М. Материалы и исследования. Т. 2. Л.: Наука, 1976. С. 30– 41.
Лихачев Д. С. Готические окна Достоевского // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. С. 239–240.
Лихачев Д. С. Достоевский в поисках реального и достоверного // Достоевский Ф. М. Материалы и исследования. Т.1. Л: Наука, 1974. С. 5–13.
Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. СПб.: Алейтея, 2001.
Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988.
Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры Петербурга. Тарту: ТГУ, 1984. С. 30–45.
Лотман Ю. М. Современность между Востоком и Западом // Лотман Ю. М. История и типология русской литературы. СПб.: Искусство, 2002. С. 208–222.
Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва – третий Рим» в идеологии Петра Первого (к проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Лотман Ю. М. История и типология русской литературы. СПб.: Искусство, 2002. С. 349–362.
Макаричева Н. А. «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского: гендерный аспект // Вестник ВГУ. 2018. № 3. С. 57–62.
Мережковский Д. С. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000.
Михновец М. В. Окраины Российской империи в геополитической картине мира Достоевского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. № 3. С. 614–620.
Назиров Р. Г. Образ Петербурга в русской литературе // Назировский архив. 2020. № 3. С. 253–268.
Назиров Р. Г. Петербургская легенда и литературная традиция // Назиров Р. Г. Русская классическая литература: сравнительно исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. Уфа: РИО БашГУ, 2005. C. 58–70.
Назиров Р. Г. Трагедийное начало в романе Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» // Назиров Р. Г. Русская классическая литература: сравнительно исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. Уфа: РИО БашГУ, 2005. C. 21–36.
Неклюдов С. Ю. К вопросу о связи пространственно-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине // Тезисы докладов во второй летней школе по вторичным моделирующим системам, 16–26 августа 1966. Тарту: ТГУ, 1966. С. 39–46.
Нефедьева Е. В. Повседневная жизнь капиталистического Петербурга (вторая половина ХIХ века – 1914 г.) // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2007. № 4. С. 152–169.
Панкратова М. Н. «Световая» лексика и пространство «угла» в творчестве Ф. М. Достоевского // Новый филологический вестник. 2007. № 1. С. 174–182.
Портнов Г. О. «Замкнутое пространство» как домината художественного мира творчества раннего творчества Ф. М. Достоевского и способы ее представления // Вестник СамГУ. 2011. № 1. С. 255– 259.
Портнов Г. О. Поэтика «замкнутого пространства» в раннем творчестве Ф. М. Достоевского («внешнее» и «внутреннее») // Вестник СамГУ. 2010. № 5. С. 196–199.
Пустовойт П. Г. Предисловие к роману «Униженные и оскорбленные» // Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные. М.: Детская литература, 1974. С. 3–16.
Пушкарев И. И. Николаевский Петербург. СПб.: Лига Плюс, 2000.
Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.: Наука, 1978.
Реизов Б. Г. «Униженные и оскорбленные» Ф. М. Достоевского и проблемы зарубежной литературы // Русская литература. 1972. № 2. С. 62–76.
Ритм, пространство, и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б. Ф. Егоров Л.: Наука, 1974.
Сабаева Н. В. Пространство в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 17. № 1. 2015. С. 162–164.
Сафронова Е. Ю. Роман Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» в правовом аспекте // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. № 8. С. 53–57.
Свительский В. А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский Ф. М. Материалы и исследования, Т. 2. Л.: Наука, 1976. С.11–18.
Селезнев Ю. И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1981.
Семенищенкова Л. Л. Роман Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные»: проблематика и особенности реализма: автореф. дис. … канд. филол. наук. Орел, 1984.
Смирнов И. П. Петербург: город мертвых // Смирнов И. П. Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности. СПб.: Алетейя, 2006.
Текст: семантика и структура / отв. ред. Т. В. Цивьян М.: Наука, 1983.
Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996.
Топоров В. Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. С. 7–111.
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. С. 259–367.
Туниманов В. А. Творчество Достоевского 1854-1862. Л.: Наука, 1980.
Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978.
Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2004.
Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971.
Хасиева М. А. Петербург Достоевского: Семиотика городского пространства в контексте развития петербургского текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 3. С. 45–47.
Хоц А. Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский Ф. М. Материалы и исследования Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 51–80.
Цвейг С. Достоевский // Три мастера. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. М.: Республика, 1992. С. 62–153.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. Т. 7. / под общ. ред. В. Я. Кирпотина, Б. П. Козьмина, П. И. Лебедева-Полянского и др. М.: Гослитиздат, 1950.
Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М.: Наука, 1994.
Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // Достоевский Ф. М. Материал и исследования. Т. 4. Л.: Наука, 1980. С. 96–106.
Шкловский В. Б. Художественная проза Размышления и разборы. М.: Советский писатель, 1959.
Шутая Н. К. Типология художественного времени и пространства в русском романе XVIII–XIX вв.: автореф. дис. … д-ра фил. наук. М., 2007.
Этов В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского // Достоевский — художник и мыслитель. М.: Художественная литература, 1972. С. 312–443.
Юхнева Е. Д. Петербургские доходные дома. СПб.: Центрполиграф, 2019.
Ван Сяофэй. Христианские идеи в романе «Униженные и оскорбленные». 王晓飞. 《被侮辱与被损害的人》中的基督精神 // Изучение искусства. 艺术研究. 2014. № 4. С. 173–174.
Вань Хайсун. Тема блудного сына и идея гуманизма в православии в романе «Униженные и оскорбленные». 万海松. 《被侮辱的与被损害的”中的浪子回头主题与东正教人道主义思想》 // Иностранный язык и преподавание иностранного языка. 外语与外语教学. 2019. № 4. С. 121–150.
Ли Синьцзюнь. Страдающие женские образы в творчестве Ф. М. Достоевского. 李鑫君. 浅析陀思妥耶夫斯基笔下再苦难中的女性形象 // Вестник Хэйхэ. 黑河学刊. 2019. № 6. С. 30–32.
Лу Цюнь. Петербург в творчестве Достоевского. 卢群. 陀思妥耶夫斯基笔下的彼得堡 // Русская культура. 俄罗斯文艺. 2004. № 4. С. 23–26.
Чан Баохуэй. Образ Петербурга в русской литературе XIX века: дис. … магистра филологии. 张宝辉. 19世纪俄罗斯文学中的彼得堡形象： 内蒙古师范大学硕士学位论文. Педагогический университет Внутренней Монголии, Хух-Хото. 2009.
Чан Иин. Петербургские тексты Достоевского: дис. … магистра филологии. 张一莹. 陀思妥耶夫斯基的“彼得堡书写”：辽宁师范大学硕士学位论文. Ляонинский педагогический университет, Далянь. 2016.
Чэн Чжаохуэй. Человек • пространство • время – исследования по проектирования систем городского имиджа张朝晖. 人间•空间•时间 –– 城市形象系统设计研究. Издательство Китайской художественной академии. 中国美术学院出版社. 2011.
Юй Сяофэй. “Униженные и оскорбленные” и “сильные злодеи” – изучение двух типов образов в творчестве Ф. М. Достоевского. 于晓飞. “被侮辱的与被损害的”和“恶的强者”—— 陀思妥耶夫斯基小说中两类人物的研究 // Современная филология. 现代语文. 2014. № 1. С. 74–77.
Fanger D. Dostoevsky and Romantic Realism. Cambridge: Mass., 1965.
Florovsky G. V. Slavonic and East European Review. L., 1927.
Woodworth B., Richards C. St. Petersburg (Blooms Literary Places). Chelsea house publishers, 2005.
Lefebvre H. The production of space. Blackwell, 1991.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (1241 отзыв)
4.5 (80 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.8 (30 отзывов)
4.8 (9 отзывов)
0 (13 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (154 отзыва)
