Структура знаний о безопасности во внешней политике Европейского союза: исследование эпистемных аспектов деятельности рабочих групп Совета ЕС по ОВПБ
Текущее исследование рабочих групп Совета ЕС по ОВПБ субординированно в теоретико-методологическом и концептуальном плане «социологическому» подходу, который не может гарантировать нам прирост знаний — либо вообще, либо знаний, интегрируемых с другими программами в европейских исследованиях. Мы попробовали провести исследование на основе новой для литературы в этой области методологии — археологии знания, которую мы применили для анализа эпистемной структуры внешнеполитической безопасности в дискурсе Европейского Союза. Затем мы представили проект эмпирического исследования рабочих групп по ОВПБ, который подчинён нашим методологическим принципам и аналитическим наработкам. Основное направление проблематизации — объективация знания о безопасности, которое должно дать нам аналитически надёжное представление о рабочих группах ОВПБ, располагая их в структуре эпистемных отношений.
Если же собеседники, как мы с тобой сейчас, захотят рассуждать по-дружески, отвечать следует мягче и в большем соответствии с искусством вести рассуждение. А это искусство состоит не только в том, чтобы отвечать правду: надо ещё исходить из того, чтó известно вопрошающему, по его собственному признанию.
Сократ в Диалоге «Менон» [перевод С. А. Ошерова], 75d
Безопасность во внешней политике, понимаемая как особая форма отношения к Другому, требует знания — без знания о Другом безопасности быть не может. Кто-то мог бы отнести само познание к удовлетворению инстинкта страха перед неизвестным, к стремлению к безопасности, — так критически замечал Фридрих Ницше, отмечая при этом явное пристрастие «познающих» к знакомому и нежелание, прежде всего у психологов и исследователей сознания, искать странное или чужое (1887: 282–284, Aphorismus 355). Мы явственно видим как эта сцепка между страхом и стремлением к знакомому радикализируется в ситуации международных конфликтов: когда мы говорим, например, об образах врага в годы холодной войны, то сталкиваемся с отсутствием всякого любопытства одной стороны к другой (Booth, 1998: 35) — с отсутствием того любопытства, которое могло бы информировать образ врага не как извечно знакомого демона, но как чужого, достойного честного исследования. Такая радикализация также не должна априорно атрибутироваться пропаганде: когда мы читаем про «отступивших басурман» у Михаила Юрьевича Лермонтова, то мы попросту сталкиваемся с инертным восприятием русским народом своего врага, с сотканным из исторических и фольклорных тканей образом, — он от этого ничуть не безобиднее, и крестьяне, как известно, обращались с пленными французами крайне жестоко (Чудинов, 2017). Мифологизация врага происходит из страха перед ним как чужим, однако эту же компульсию страха мы видим в производстве знания — Макс Хоркхаймер и Теодор В. Адорно (1987[1969]) в принципе уравнивали эти две культурные формы, когда говорили о просвещении как о «радикализированном, мистическом страхе», неисчерпываемого человеком до тех пор, пока не останется ничего ему неизвестного (S. 38). Не эта ли древняя интуиция страха, уравнивающая живое и неживое в движении от единичного к абстрактному, рационализировала и сделала привычной универсальную для современного мира индустрию безопасности?
Эта работа обращается к той форме внешнеполитической безопасности, которая, как представляется, сделала шаг вперёд от той исторической и культурной тотальности, с критикой которой выступали Хоркхаймер и Адорно, — шаг от консервативной компульсии страха в её стремлении к доминированию к той мысли, что принимает возможность изменения. Возможно, это конъюнктурная и неравномерная особенность внешней политики Европейского Союза, и далеко не всегда она стабильна в своём порывании с прошлым — например, нарративная структура «пост-модерного государства» Роберта Купера (1996), прославляя европейскую систему безопасности как «новую и более склонную к порядку» (p. 8), делает это по далеко не новым лекалам, за счёт других, и ставит под сомнение «выживание пост-модерного государства в том, что по существу остаётся враждебной средой» (p. 41), — однако мы видим именно новую форму отношения к Другому, например, в понятии «нормативной силы» (Manners, 2002), воспринятом эксплицитно и в официальном дискурсе, и в той недискурсивной практике, что составляет измерение безопасности европейской внешней политики сегодня — в конце концов, мы говорим об интеграционном проекте с принципиально другим мандатом для внешних отношений и действий. Наше предположение о качественно новом статусе внешнеполитической безопасности в ЕС требует последовательного доказательства, и само доказательство мы постараемся увести подальше от устоявшихся аналитических категорий — увести, но не произвольно оторвать в угоду внешней повестке, хотя бы потому, что такой исследовательский авторитаризм не делал бы чести ни академическим требованиям научной новизны и производства знания в целом, ни их критике. В центре нашего доказательства — исследование эпистемной структуры внешней безопасности ЕС.
Для того чтобы попробовать запечатлеть уникальность внешнеполитической безопасности ЕС, мы обратимся к её эпистемному содержанию в его единичности, а также к пользуемым в ней формам знания, которые даны нам в практике. В свою очередь для такого исследования нам потребуется надёжный метод: таковым полагается археология знания, разработанная Мишелем Фуко (2004[1969]; Foucault, 1969). Эта методология представляет по своей сути анализ дискурса в объективированной форме, где знание в общем смысле представляется необходимым условием того или иного высказывания в поле дискурсивной практики; в свою очередь определённая форма знания, будь то научная дисциплина или какая-либо другая эпистемологическая фигура, получает свой объект и всю совокупность типов высказывания, понятий и тематико-теоретическиех стратегий именно на условиях этого общего знания (Фуко, 2004[1969]: 333–334), — от этого мы будем отталкиваться в нашем анализе структуры знаний о безопасности во внешней политике ЕС.
Формальные требования обычно предписывают обоснование актуальности работы. Попробую выступить с критикой этой конвенции. Итак, актуальность обычно подразумевает значимость работы в современном контексте, будь то научная дискуссия или социо-экономическая, политическая или какая-либо другая ситуация. В таком виде обоснование актуальности представляет полную волю софизмам: работа может быть актуальной, потому что об этом пишут или говорят, но точно также она может быть актуальной в обратном случае, когда мы доказываем, что что-то было упущено из виду и поэтому мы об этом пишем. Главное, чтобы не оказалось, что кто-то об этом всё же написал, но это имеет отношение уже к научной новизне. В любом случае, у нас получается ситуация, когда работу в принципе всегда можно считать актуальной. Можно также воспринимать актуальность как рыночный сигнал: человек может показать, что знаком с литературой и читает научные журналы, а контекстуализация в несколько параграфов на этой основе не составит для него запретительной издержки, — это едва ли уместный тест для диссертации. Вероятнее всего актуальность вообще не нуждается в обосновании автором, и в этом смысле актуальность создаёт себя сама: Зенон вряд ли представлял себе, что его апории движения до сегодняшнего дня будут представлять для размышлений математиков и философов актуальную проблему дискретности и непрерывности континуума (Гайденко, 2000: 53). Возможно, вместо актуальности стоит раскрыть исследовательскую проблему — проблемы всегда актуальны.
Представляется очевидным, что легитимация внешней политики требует артикуляции определённых форм знания в качестве авторитетного источника внешнего (без-)действия. Совершенно необязательно апеллировать к научному или экспертному знанию — политики и дипломаты могут находить вдохновение для внешнеполитических решений, например, в художественной литературе или прессе. Использоваться для оправдания внешнеполитического действия могут также и ложные факты, наравне с нелегитимными, псевдонаучными эпистемными формами. Во всяких дебатах о внешней политике, ровно как и в процессе принятия конкретных решений, знание в конкретных своих формах призвано валидировать определённое отношение к Другому; то, каким авторитетом обладают те, кто артикулируют разные формы знания, зависит от их субъектной позиции в дискурсивной структуре. Особой областью этой структуры во внешней политике является дискурс о безопасности. Знание как условие этого дискурса делает возможным целый ряд действий, сопряжённых с обеспечением экзистенциальной состоятельности того или иного субъекта. Традиционно в официальном дискурсе таким субъектом — или, наоборот, объектом референции в теории секьюритизации (Buzan, Wæver & de Wilde, 1998), — выступает государство. В этом смысле Европейский союз представляет особый аналитический интерес, так как не будучи государством, он тем не менее обладает своей собственной Общей внешней политикой и политикой безопасности (ОВПБ), а значит и соответствующей дискурсивной и эпистемной структурой. Наша исследовательская проблема сфокусирована в первую очередь на теоретико-методологическом значении этого обстоятельства: что составляет онтологию европейской внешней безопасности и как это исследовать? В этом смысле аргумент работы заключается в том, что исследовать стоит объективированное знание о безопасности — оно создаёт историческую возможность того, с чем мы имеем дело в нашем академическом дискурсе; субъективированное знание — это акторность, но она овнешнена в своём выражении дискурсивными отношениями, а потому изучать стоит именно их. В нашей работе мы попробуем продемонстрировать это на пересечении объективированного знания и его институционализированных форм во внешнеполитической безопасности ЕС на дискурсивном уровне и обозначить на уровне соответствующих рабочих групп Совета ЕС.
Прежде чем преступить к самому исследованию, очертим его аналитическое направление и соответствующие задачи. Объектом нашего исследования является практика рабочих групп Совета ЕС по ОВПБ в деле безопасности, тогда как предметом — дискурсивная структура эпистемных отношений вокруг внешнеполитической безопасности ЕС. Целью исследования является ответ на вопрос, как организовано эпистемное пространство внешней безопасности ЕС в том виде, в котором оно поддерживает стабильную институциональную практику — в нашем случае анализируемую в конечном счёте на уровне соответствующих рабочих групп Совета ЕС. Для выполнения этой цели релевантными представляются следующие исследовательские задачи: 1) определить, насколько автономна структура знаний о безопасности ЕС и каков принцип дисперсии источников этих знаний; 2) как организованы знания и какую субъектность они информируют; 3) как анализируемая эпистемная структура может быть сцеплена с институциональной практикой рабочих групп Совета ЕС по ОВПБ. Условно говоря, эти три вопроса освещают собственно статус знаний (что является общим для разных форм знанием и каковы его источники), анализ субъектообразующего свойства этих знаний (какие субъектные позиции предполагаются разными поверхностями артикуляции знаний) и, наконец, возможную артикуляцию знания в дипломатической практике (какие формы знаний могут использоваться в анализируемых рабочих группах). Методологически нам потребуются: во-первых, обзор дискурсивного материала — информационных и аналитических ресурсов по внешней безопасности ЕС, наравне с официальными источниками и релевантной литературой; во-вторых, анализ дискурса о внешней безопасности, который с точки зрения субъектных позиций мы попробуем структурировать вокруг условного аналитического отношения «Я—Другой», а в остальном — проблемно; в-третьих, разработка исследования структуры знаний о безопасности в её отношении к деятельности рабочих групп Совета ЕС по вопросам внешней политики. Выполнение всех этих задач так или иначе связано с исследованием по преимуществу пространственной организации знаний о европейской безопасности (в отличие, например, от развёрнутого в темпоральной плоскости генеалогического исследования в русле той же фуколдианской методологии).
В той мере, в которой исследуется дискурсивный макроуровень знаний о безопасности, будет использован метод археологии знания. В свою очередь подготовка исследования институциональной практики обращения к разным формам знания в рабочих группах с методологической точки зрения составляет более общую культурную повестку нашей работы, однако и эта часть исследования не должна отступать от основных принципов археологии знания. Это два разных акцента одного исследовательского языка в русле философской методологии. Более подробно теория и методология работы рассмотрены в параграфе 1.3, чему предшествует рассуждение по поводу других подходов к эпистемному исследованию. Следующий вторым структурный блок исследования содержит очерк дискурса о внешней безопасности ЕС, что позволяет нам картировать эпистемный ландшафт внешней политики Союза. Третья часть посвящена проекту эмпирического исследования рабочих групп по ОВПБ с точки зрения возможных сочленений с теми дискурсами о европейской безопасности, которые мы очертили до этого, ровно как и относительно эпистемной структуры за этими сочленениями. Всё это предполагает работу с источниками и разного рода литературой: мы обращались к документам институтов ЕС и Европейской службы внешних действий, включая видеоматериалы, к онлайн-архивам с историческими документами и политическим манифестам европейских партий, а также к научной и философской литературе (подробный разбор литературы конкретно по рабочим группам представлен в третьей главе), различным материалам СМИ, видеоматериалам публичных дебатов/обсуждений и лекций. Это скромный, заведомо неполный архив, но мы постарались по крайней мере нащупать в работе с ним границы автономного дискурса о внешнеполитической безопасности ЕС.
Источники
Сайт Президента России. (2019, май 9). Парад Победы на Красной площади. http://kremlin.ru/events/president/news/60490
ALDE — Alliance of Liberals and Democrats for Europe. (2018). Freedom, opportunity, prosperity: the Liberal vision for the future of Europe. Retrieved May 30, 2021, from https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/aldeparty/pages/1590/attachments/original/1594139136/2019_freedom_opportunity_prosperity_the_liberal_vision_for_the_future_of_europe_0_%281%29.pdf?1594139136
ALDE — Alliance of Liberals and Democrats for Europe. (n. d.). Unity in Freedom: the Liberal Challenge for Europe. Retrieved May 29, 2021, from https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/aldeparty/pages/1962/attachments/original/1596051543/1999_manifesto_-_unity_in_freedom_the_liberal_challenge_for_europe.pdf?1596051543
ArendtKanal. (2013, 24. Juli). Hannah Arendt im Gespräch mit Günter Gaus (“Zur Person”, 1964) [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=J9SyTEUi6Kw
Council of the EU. (2003, December 8). A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy [Note from the Secretary General/High Representative to the European Council]. Retrieved May 19, 2021, from http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15895-2003-INIT/en/pdf
CVCE. (2012). Address given by Jacques Delors to the European Parliament (17 January 1989). Retrieved December, 20, 2020, from https://www.cvce.eu/en/obj/address_given_by_jacques_delors_to_the_european_parliament_17_january_1989-en-b9c06b95-db97-4774-a700-e8aea5172233.html
CVCE. (2013, 2. Dezember). Programm der Christlich-Demokratischen Union der britischen Zone (1. März 1946). Abgerufen 26. Mai, 2021, von https://www.cvce.eu/de/obj/programm_der_christlich_demokratischen_union_der_britischen_zone_1_marz_1946-de-a240531e-1c21-48a0-a74b-49ce158bcd81.html
CVCE. (2014, September 22). The Schuman Declaration (Paris, 9 May 1950). Retrieved May 20, 2021, from https://www.cvce.eu/content/publication/1997/10/13/9cc6ac38-32f5-4c0a-a337-9a8ae4d5740f/publishable_en.pdf
CVCE. (2015, June 22). Franco—British St. Malo Declaration (4 December 1998). Retrieved May 18, 2021, from https://www.cvce.eu/en/obj/franco_british_st_malo_declaration_4_december_1998-en-f3cd16fb-fc37-4d52-936f-c8e9bc80f24f.html
EEAS. (2013, July 24). Preparing the December 2013 European Council on Security and Defence: Interim Report by the High Representative. Retrieved May, 19, 2021, from http://eeas.europa.eu/library/publications/2013/24072013_hr_interim_report_en.pdf
EEAS. (n. d.). Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe — A Global Strategy for the European Union’s Foreign And Security Policy. Retrieved May 21, 2021, from https://eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf/eugs_review_web.pdf
EPP. (n. d.). EPP Manifesto 2019. Retrieved May 26, 2021, from https://www.epp.eu/papers/epp-manifesto/
EURACTIV. (upd. 2016, April 22[2015, March 20]). Juncker: I watch Euronews all night long. Retrieved May 31, 2021, from https://www.euractiv.com/section/uk-europe/video/juncker-i-watch-euronews-all-night-long/
EURACTIV. (2018, September 12). Juncker’s full 2018 State of the Union speech [Video]. Youtube. https://m.youtube.com/watch?v=CPa7-WiZ3uE
European Commission. (2001). The Right Hon Chris Patten, Commissioner for External Relations: A Voice for Europe? The future of the CFSP. Brian Lenihan Memorial Lecture. IEA, Dublin, 7 March 2001. Retrieved May 20, 2021, from https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/speech_01_111/SPEECH_01_111_EN.pdf
European Commission. (2019, September 10). Press conference on the unveiling of the new College of Commissioners [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=WeoEA11dMw0
European Council. (2019). Remarks by President Donald Tusk after the special meeting of the European Council on 30 June – 2 July 2019. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2019/07/02/remarks-by-president-donald-tusk-after-the-special-meeting-of-the-european-council-on-30-june-2019/
European External Action Service (EEAS). (2020, November 20). EU Ambassadors Conference 2020 [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=YOss2z-DPh0
European External Action Service (EEAS). (2020a, December 1). The EU in a changing world [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?time_continue=35&v=GqvUvdGmW_I&feature=emb_title
European External Action Service (EEAS). (2021, May 10). Europe Day 2021 [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=c5GbfX4BSqE&feature=emb_title
European Greens. (1999). A Common Green Manifesto for the 1999 European Elections. Retrieved May 31, 2021, from https://europeangreens.eu/sites/europeangreens.eu/files/1999_Manifesto.pdf
European Greens. (n. d.). Priorities for 2019: What European Greens Fight For. Retrieved May 31, 2021, from https://europeangreens.eu/priorities-2019-what-european-greens-fight#manifesto
European Parliament. (2019, October 7). Hearing of Josep Borrell, High Representative / Vice President-designate, A stronger Europe in the World [Video]. https://www.europarl.europa.eu/news/en/hearings2019/commission-hearings-2019/20190910STO60709/josep-borrell-spain
Papastolopoulos, T. (2020, January 7[upd. 10]). EURACTIV Mission. EURACTIV. Retrieved April 10, 2021, from https://www.euractiv.com/euractiv-mission/
rbb fernsehen. (n. d.). Günter Gaus im Gespräch mit Hannah Arendt. https://www.rbb-online.de/zurperson/interview_archiv/arendt_hannah.html
PES — Party of European Socialists. (n. d.). Manifesto for the 1999 European Elections. Retrieved May 27, 2021, from https://www.pes.eu/export/sites/default/Downloads/PES-Documents/Manifeste_1999_EN.pdf_2063069299.pdf
PES — Party of European Socialists. (n. d.(a)). A New Social Contract for Europe. Party of European Socialists 2019 Manifesto. Retrieved May 28, 2021, from https://www.pes.eu/export/sites/default/.galleries/Documents-gallery/PES-Manifesto-2019_EN.pdf_2063069299.pdf
Repositories Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen — Rijksuniversiteit Groningen. (n. d.). EVP: EPP Elections Manifesto 1999 – A Europe of opportunities. Retrieved May 25, 2021, from http://dnpprepo.ub.rug.nl/96/21/CDA%20EPP%20Election%20Manifesto%201999.pdf
RT. (n. d.). About RT. https://www.rt.com/about-us/
Литература
Гайденко, П. П. (2009). История греческой философии в её связи с наукой [Изд. 2-е, испр.]. Книжный дом «ЛИБРОКОМ»
Гаспарян, Д. Э. (2020, апрель 4). Постструктурализм [Видео]. ПостНаука. https://postnauka.ru/video/155086
Гудалов, Н. Н. (2017). (Ир-)рациональность и этический релятивизм в реалистической и постпозитивистской парадигмах международных отношений. Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения, 10(2), 186-197. https://doi.org/10.21638/11701/spbu06.2017.207
Женин, И. А. (2015, март 11). Левый терроризм в Германии [Видео]. ПостНаука. https://postnauka.ru/video/42423
Каплун, В. Л. (2019). Перестать мыслить «власть» через «государство»: gouvernementalité, Governmentality Studies и что стало с аналитикой власти Мишеля Фуко в русских переводах. Логос, 29(2), 179–220
Платон (1990[80-е годы IV в. До н. Э.]). Менон (пер. С. А. Ошерова). В книге под общей редакцией А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса и А. А. Тахо-Годи, Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 1 (сс. 575–612). Издательство «Мысль»
Стрежнева, М. В. и Руденкова, Д. Э. (2016). Европейский союз: архитектура внешней политики. ИМЭМО РАН
Чернов, И. В. (2018). Постконструктивизм, или Теория лингвополитического реализма в международных отношениях. Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения, 11(1), 86–104. https://doi.org/10.21638/11701/spbu06.2018.107
Чудинов, А. (2017, июль 12). Наполеон в восприятии русского народа [Видео]. ПостНаука. https://postnauka.ru/video/77176
Aggestam, K. & True, J. (2020). Gendering Foreign Policy: A Comparative Framework for Analysis. Foreign Policy Analysis, 16(2), 143–162. https://doi.org/10.1093/fpa/orz026
Anderson, B. (2006[1983]). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso
Audi, R. (1987). Realism, Rationality, and Philosophical Method. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 61(1), 65–74
Bergmann, J. (2018). Neofunctionalism and EU external policy integration: the case of capacity building in support of security and development (CBSD). Journal of European Public Policy, 26(9), 1253–1272. https://doi.org/10.1080/13501763.2018.1526204
Booth, K. (1998). Cold Wars of the mind. In K. Booth (Ed.), Statecraft and security: The Cold War and beyond (pp. 29–55). Cambridge University Press
Brzozowski, A. & Radosavljevic, Z. (2019, July 5). The Brief – The EU’s undiplomatic diplomat. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/future-eu/news/the-brief-the-eus-undiplomatic-diplomat/
Brzozowski, A. (2021a, February 5). Russia receives Borrell with ‘provocative choreography’. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/russia-receives-borrell-with-provocative-choreography/
Brzozowski, A. (2021b, February 8). Borrell bites the bullet after disastrous Moscow trip. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/borrell-bites-the-bullet-after-disastrous-moscow-trip/
Brzozowski, A. (2021c, February 25). Diplomats say Borrell apologised for Moscow visit, Commission denies. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/diplomats-say-borrell-apologised-for-moscow-visit-commission-denies/
Buzan, B., Wæver, O. & de Wilde, J. (1998). Security: A New Framework for Analysis. Lynne Riener Publishers
Carta, C. & Morin J.-F. (2016[2014]). Introduction. In C. Carta & J.-F. Morin (Eds.), EU Foreign Policy through the Lens of Discourse Analysis (pp. 1–23). Routledge
College of Europe in Natolin. (2016, December 1). Public Debate on “Security for Europe in a Time of Crisis” [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=oR6N8JsgaoU
Cooper, R. (1996). The post-modern state and the world order. Demos
Cottey, A. (2001). The OSCE: Crowning jewel or talking shop? In M. A. Smith & G. Timmins (Eds.), Uncertain Europe: Bulding a new European security order? (pp. 43–61). Routledge
CVCE. (n. d.). The Christian Democratic movement. Retrieved May 26, 2021, from https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/1565d162-51b4-4e5a-b77e-b0de7335eb85
Davis Cross, M. K. (2015). The Limits of Epistemic Communities: EU Security Agencies. Politics and Governance, 3(1), 90–100
Derous, M. & De Roeck, F. (2019). On Foucault and foreign policy: the merits of governmentality for the study of EU external relations. European Politics and Society, 20(3), 245-259. https://doi.org/10.1080/23745118.2018.1499587
EU Careers. (2012, February 29). Inside EU Careers: External relations [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=wCwcSIU561Y
Euronews. (2020, October 9). Watch: Azerbaijan and Armenia leaders speak exclusively to Euronews [Video]. Retrieved May 31, 2021, from https://www.euronews.com/2020/10/07/watch-live-azerbaijan-and-armenia-leaders-speak-exclusively-to-euronews
Euronews. (2020, upd. May 11). Coronavirus exacerbating ”disordered world” warns EU’s top diplomat. Retrieved May 31, 2021, from https://www.euronews.com/2020/05/07/coronavirus-exacerbating-disordered-world-warns-eu-s-top-diplomat
Farage, N. (2021, March 18). Six times I called the EU a Communist state… [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=9-HHFG5QBgU
Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Gallimard
Gotev, G. (2021, February 2). Borrell justifies his ‘controversial’ visit to Moscow. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/borrell-justifies-his-controversial-visit-to-moscow/
Haas, E. B. (2001). Does Constructivism Subsume Neo-functionalism? In T. Christiansen, K. E. Jørgensen & A. Wiener (Eds.), The Social Construction of Europe (pp. 22–31). http://dx.doi.org/10.4135/9781446221105.n2
Haas , P. M. (1992). Introduction: epistemic communities and international policy coordination. International Organization, 46(1), 1–35
Hoffmann, S., Keohane, R. O. & Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the Future, Part II: International Relations Theory and Post-Cold War Europe. International Security, 15(2), 191–198
Hollis, M. & Smith, S. (1990). Explaining and Understanding International Relations. Clarendon Press
Horkheimer, M. & Adorno, T. W. (1987[1969]). Dialektik der Aufklärung: Philosophische Fragmente. In Max Horkheimer, Gesammelte Schriften, Band 5: >Dialektik der Aufklärung< und Schriften 1940–1950 [Herausgegeben von Alfred Schmidt und Gunzelin Schmid Noerr]. S. Fischer Verlag
Howorth, J. (2012). Decision-making in security and defense policy: Towards supranational inter-governmentalism? Cooperation and Conflict, 47(4), 433–453
Johnson Bagby, L. M. (1994). The Use and Abuse of Thucydides in International Relations. International Organization, 48(1), 131–153
Juncos, A. E. & Pomorska, K. (2006). Playing the Brussels game: Strategic socialisation in the CFSP Council Working Groups. European Integration online Papers (EIoP), 10(11). http://eiop.or.at/eiop/texte/2006-011a.htm
Korab-Karpowicz, J. W. (2018[2010]). Political Realism in International Relations. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/realism-intl-relations/
Kuhn, T. S. (1996[1962]). The Structure of Scientific Revolutions (Third Edition). The University of Chicago Press
Larsen, H. (2004). Discourse analysis in the study of European foreign policy. In B. Tonra & T. Christiansen, Rethinking European Union foreign policy (pp. 62–80). Manchester University Press
MacMillan, C. (2016). The European Union as a Totalitarian Nightmare: Dystopian Visions in the Discourse of the UK Independence Party (UKIP). Romanian Journal of English Studies, 13(1), 158–165. https://doi.org/10.1515/rjes-2016-0020
Manners, I. (2002). Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?. Journal of Common Market Studies, 40(2), 235–258
Manners, I. (2008). The Normative Ethics of the European Union. International Affairs, 84(1), 45–60
Massimiliano, S. (2015). Beyond Ideology: Althusser, Foucault and French Epistemology. Pulse: the Journal of Science and Culture, 3, 62–77
Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, 15(1), 5–56
Milken Institute. (2019, September 6). The Future of Europe: Security, Economy, and the Transatlantic Relationship. Retrieved May 29, 2021, from https://m.youtube.com/watch?v=rbZ3VQHt8nU
NCRMUK [Tamboukou]. (2016, November 1). Archaeology of knowledge and working in the archives_Prof Maria Tamboukou [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=nI0bCJjKeNo
Neumann, I. B. (1998). Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. University of Minnesota Press
Nietzsche, F. (1887). Die fröhliche Wissenschaft: ("la gaya scienza"). Verlag von E. W. Fritzsch. https://archive.org/details/bub_gb_s5QvAAAAYAAJ_2/page/n282/mode/thumb
NorthwesternU [Quentin Skinner]. (2013, March 8). A Genealogy of the State: Quentin Skinner [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=d-bcyHYNxyk
Novaki, N. (2021, February 18). Borrell’s Moscow trip is a learning experience, not the death of EU foreign policy. EURACTIV. https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/borrells-moscow-trip-is-a-learning-experience-not-the-death-of-eu-foreign-policy/
OpenLearn from the Open University. (2014, October 3). Governamentality - International Relations (6/7) [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=UBpI7PxwjzU
Øhrgaard, J. C. (2004). International relations or European integration: is the CFSP sui generis? In B. Tonra & T. Christiansen (Eds.), Rethinking European Union foreign policy (pp. 26–44). Manchester University Press
Panke, D. & Risse, T. (2006). Classic Liberalism in IR. In T. Dunne, M. Kurki & S. Smith, International Relations Theory (pp.89-108). Oxford University Press
Pitchers, C. & Grobe, S. (2020, upd. October, 12). Europe's week: Nagorno-Karabakh conflict and rule of law dispute [Video]. Euronews. Retrieved May 31, 2021, from https://www.euronews.com/2020/10/09/europe-s-week-nagorno-karabakh-conflict-deepens-and-the-rule-of-law-dispute-continues
Region Europe [Ian Manners]. (2021, January 26). European Union, Normative Power and Planetary Politics [Video]. YouTube. Retrieved May, 27, 2021, from https://m.youtube.com/watch?v=mWuquXW8ixw
Reichwein, A. (2015). Chapter 7: Realism and European Foreign Policy: Promises and Shortcomings. In K. E. Jørgensen, Å. K. Aarstad, E. Drieskens, K. Laatikainen & B. Tonra (Eds.), The SAGE Handbook of European Foreign Policy: Volume I (pp. 99–120). http://dx.doi.org/10.4135/9781473915190.n7
Risse, T. (2005). Neofunctionalism, European identity, and the puzzles of European integration. Journal of European Public Policy, 12(2), 291–309. https://doi.org/10.1080/13501760500044033
RT. (2021, March 3). EU and Russia are natural allies, but superstructures in Brussels stand in the way – Moscow’s representative to RT. https://www.rt.com/russia/517068-russia-eu-better-relationship/
Smith, S. (1999). The increasing insecurity of security studies: Conceptualizing security in the last twenty years. Contemporary Security Policy, 20(3), 72–101
talk Europe. (2019, April 6). Slavoj Žižek - talk europe #3 DISORDER UNDER HEAVEN [Video]. YouTube. https://m.youtube.com/watch?v=udqlXkBV6fQ
Vanhoonacker, S., Pomorska, K. & Mauer, H. (2011). The Presidency in EU External Relations: Who is at the helm? Politique européenne, 2011/3(35), 139–164. https://doi.org/10.3917/poeu.035.0139
Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics [First Edition]. Newbery Award Records, Inc. [a subsidiary of Random House, Inc.]
Williams, M. C. (1996). Hobbes and International Relations: A Reconsideration. International Organization, 50(2), 213–236
Wittgenstein, L. (2017[1953]). Philosophische Untersuchungen (8. Auflage). Suhrkamp Verlag
Wright, J. (2003). Poststructuralist methodologies: The body, schooling and health. In J. Evans, B. Davies & J. Wright (Eds.), Body Knowledge and Control. Studies in the Sociology of Physical Education and Health (pp. 34–59). Routledge
Zielonka, I. (2013). Europe’s new civilizing missions: the EU’s normative power discourse. Journal of Political Ideologies, 18(1), 35–55. http://dx.doi.org/10.1080/13569317.2013.750172
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.3 (248 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
4.9 (343 отзыва)
4.7 (46 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (37 отзывов)
5 (20 отзывов)
