Проблема тела в философской метафизике и этике А. Шопенгауэра
Аннотация
Саша Чеппаруло
В работе анализируются источники, специфика, динамика развития шопенгауэровской трактовки тела. Осуществлен критический анализ всех теорий и философски связанных с этим понятием последствий, определена их специфика и охарактеризовано значение этого понятия в самых важных философских теориях Шопенгауэра (тело как «Körper», тело как «Leib», тело как «Воля», идентификация тела и «Воли», сравнение тела, Идеи, музыки, взаимосвязь морали и этики, тело и востоковедение). Обобщены основные философские особенности шопенгауэровского понятия «тела» в его философии.
Оглавление…………………………………………………………………….1
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Körper»……9
1.1 Тело как «представление» и «предмет» среди других предметов………………..9
1.2. «Körper» и применение философского понятия аналогии: определение трансцедентальных концепции матери, пространства, времени и субстанции…………11
1.3 Философский путь к открытию «Körper»…………………………………………..14
1.4 «Körper» и тема «причины» и «причинности»…………………………………….18
Глава 2. Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Leib»…………………………………………………………………………23
2.1 Тело как «Воля»………………………………………………………………………23
2.2 Тело как «Воля» и естественные науки: метафизика и роль научного доказательства………………………………………………………………………………25
2.3 От «Körper» к «Leib»……………………………………….………………………..29
Глава 3. Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Körper» и «Leib»………………………………………………………………………….33
3.1 Критика шопенгауэровского применения философского понятия «аналогии»…..33
3.2 Рассмотрение тезиса идентификации тела и Воли с точки зрения тела: сравнение тела, Идеи и музыки………………………………………………..………………………………………37
3.3 Тезис идентификации как еще один повод для критики шопенгауэровского применения философского понятия «аналогии»…………………………………………..39
3.4 Тело как «Leib» и Воля: определение философской истины…………………..….44
Глава 4. Тело как необходимая связка морали и метафизики у Шопенгауэра……………………………………………………………….…..47
4.1 Тело и мораль…………………………………………………………………………..47
4.2 Теоретическое основание взаимосвязи этики и метафизики……………………….50
4.3 Шопенгауэровский вклад в сегодняшние философские дебаты: критика современного философского подхода к отношениям между знаниями и моралью …..…52
4.4 Шопенгауэровская мораль……………………………………………………………..53
Глава 5. Шопенгауэровское востоковедение: проблема тела………………………………………………………..……………………59
5.1 Шопенгауэровское востоковедение…………………………………….…………….59
5.2 Проблема влияния Вед и Упанишад на философию Шопенгауэра………………..63
5.3 Сходства между доктринами Шопенгауэра и индуизма……………………………65
5.4 Шопенгауэровское востоковедение как новый параметр для классификации всех религий……………………………………………………………………………………….68
5.5 Недостатки ориентализма Шопенгауэра……………………………………………..72
5.6 Шопенгауэровское востоковедение и проблема тела………………………………..76
Заключение……………………………………………………………………..78
Список использованной литературы…………….……………………………81
Тема данного исследования — понятие «тело» в философии Шопенгауэра. Естественно, перед тем как начать исследование, обязательно нужно обратить наше внимание, на некоторые аспекты истории понятия «тела» в западной философии, а также на сам замысел философии Шопенгауэра. Это поможет понять как сильные, так и слабые стороны шопенгауэровской философской трактовки понятия тела. Понятие тела очень важно в философии Шопенгауэра и для современных философских дебатов оно крайне актуально: цель этой работы заключается во внесении оригинального вклада в эту научную область. Важность вклада этой работы определяется еще и тем, что философия Шопенгауэра в сегодняшние дни изучается только историко-философскими подходами: философский потенциал шопенгауэровских теорий не воспринимается всерьёз.
В нашей работе мы намерены показать, что понятие тела в философии Шопенгауэра связано с самыми главными понятиями его системы. Это значит, будут затронуты самые важные теории немецкого философа. Именно поэтому эту работу можно будет счесть «общим введением» в шопенгауэровскую философию. Тема тела имеет очень важную роль в шопенгауэровском востоковедении, в этом и заключается своя специфика.
Действительно, Шопенгауэр является одним из первых западных мыслителей, который открылся, со своей философией и мышлением, Востоку. Он первым изучает с философской точки зрения индуизм и буддизм, он первым подчеркивает их философскую ценность. Принимая в расчет, что во времена Шопенгауэра восточные науки только появились, можно понять, насколько он осмелился серьёзно заниматься восточной философией. Шопенгауэр не чужд влиянию романтизма поскольку, вместе с Шлегелем, считает, что первоначально культура всего человечества возникает в Индии: начало «человечества» определено немецким философом на Востоке. Это был совсем новый подход, руководствующийся критикой любой формы европоцентризма. В Европе всегда считалось, что цивилизация (в политике, культуре, литературе, философии, технике и т. д.) начинается с древних греков или римлян: распространение западной культуры совпадает с цивилизационным процессом. Шопенгауэр обращает внимание на некоторые сходства между своими теориями и восточной философией. Например, на уровне представлений, немецкий философ подбирает очень важное индуистское понятие «Майя» и его идентифицирует со своей понятием представления («Vorstellung»), а что касается уровня Воли («Wille») он обращается к китайскому буддистскому понятию «Tian» и индуистскому понятию Брахмана.
Тема тела в философии Шопенгауэра недостаточно хорошо исследована. Из советского академического наследия можно вспомнить труды о Шопенгауэре И. С. Андреева и А. В. Гулыги, а из современной русской академической среды А. С. Саттара.
Цель и задачи этой работы будет достигнута не только через реконструкцию шопенгауэровских философских позиций, касающихся понятия тела, но и через подчеркивание их философского значения. Другими словами, чтобы достичь цели нашего исследования, будут применены два разных подхода: историко-философским и чисто философским. В первом случае мы критически обратим внимание на аргументы, приведенные самим Шопенгауэром во всех его работах к поддержке ко всем самым главным философским тезисам, касающимся понятия тела, а во втором на чисто философскую ценность этих тезисов, то есть на универсальную применимость этих теорий. Читатель будет оценивать результат нашей попытки.
Данное исследование направлено, прежде всего, на два шопенгауэровских понятий «тела»: тело как «Körper» (чтобы понять оттенок немецкого термина, можно перевести на русский язык как «тело как вещь»), то есть тело как «представление» познающего субъекта и тело как «Leib» (в отличие от «Körper», немецкий термин «Leib» осознает «живое тело»), то есть тело как «Воля» живого субъекта. В первом случае Шопенгауэр демонстрирует, что существование мира дано только благодаря репрезентативному единству между трансцедентальным субъектом и объектом.
Это значит, что тело как «Körper» может существовать только благодаря этой репрезентативной единице субъекта и объекта. На этом первичном уровне тело как «объект» не создан ничем (тем более субъектом), он просто дан, он просто существует. Естественно, когда потом субъект начинает познавать в активном и пассивном смысле свое собственное тело, он оказывает на него разную причинную деятельность (или, наоборот, субъект испытывает на себе какую-то причинную деятельность). А что касается тела как Воли, Шопенгауэр начинает свои размышления с того, что «наше собственное тело» постоянно испытывает на себе какое-то желание, побуждение, охоту, жажду, стремление и т. д. Никогда не бывает никакого вида стабильного спокойствия или настоящего удовлетворения. Другими словами, можно сказать, что человек является рабом Воли и все то, что характеризует Волю, без всяких изменений применяется и к телу: в этом заключается значение идентификации Воли и тела. Тело — это не только место или способ манифестации Воли, оно и есть самая Воля.
Выводы данной диссертации, которые являются новым вкладом в эту область историко-философских и философских исследований, следующие: во-первых, анализ отношений между двумя философскими уровнями концепции тела приведет к критике шопенгауэровского применения понятия «аналогии», поскольку шопенгауэровский тезис об идентификации Воли и тела противоречит с самому понятию «аналогии»; во-вторых, главное теоретическое заключение данной работы- понятие тела является главным фундаментом шопенгауэровской связки этики и метафизики; в-третьих, в рассмотрении тезиса идентификации Воли и тела с точки зрения тела будут сравнены понятия музыки, тела и Идеи- они все первоначально полностью объективируют Волю.
Работа представляет собой логически выстроенное исследование, состоящее из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы
Первая глава: «Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Körper», то есть тело как «представление» и предмет среди других предметов. В этой главе мы будем определять понятие тела как «Körper», то есть понятия «тела как вещи». Для достижения этой цели, будет необходимо представить трансцедентальную философию Шопенгауэра, а также объяснить, чем она отличается от кантовской версии. Трактовка понятия тела как «Körper» нас приведет к рассмотрению применения философского понятия «аналогии» на уровне представлений.
Вторая глава: «Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Leib», то есть тело как «Воля». В этой главе мы будем определять понятие тела как «Leib», то есть понятия «живого тела». Для достижения этой цели, будет необходимо представить метафизику Шопенгауэра, а также объяснить, как она связана с его трансцедентальной философией. Трактовка понятия тела как «Leib» нас приведет к рассмотрению: 1) понятия Воли; 2) пропедевтического представления тезиса об идентификации Воли и тело (как «Leib»); 3) применения философского понятия «аналогии» на уровне «ноумена», то есть на уровне «Воли».
Третья глава: «Понятие тела в философии Шопенгауэра: тело как «Körper» и тело как «Leib»». Критика шопенгауэровского применения философского понятия «аналогии» и рассмотрение тезиса идентификации тела и Воли сточки зрения тела: сравнение тела, Идеи и музыки. В этой главе все критические моменты, связанные с применением Шопенгауэром философского понятия «аналогии» в определении тела как «Körper» и как «Leib», приводят нас к новому рассмотрению: во-первых, тезиса об идентификации тела и Воли; во-вторых, понятий тела, Идеи и музыки.
Четвертая глава: «Тело как необходимая связка морали и метафизики у Шопенгауэра». В этой главе рассматривается очень важная шопенгауэровская теория взаимосвязи морали и метафизики. В отличие от самых важных и знаменитых позиций современных философских дебатов, для Шопенгауэра мораль и метафизика или, другими словами, действия и знания человека, глубоко взаимосвязаны. В этой главе мы будем анализировать роль, которую играет понятие тела в этой особенной взаимосвязи.
Пятая глава: «Шопенгауэровское востоковедение: проблема тела». В этой главе мы будем: 1) рассматривать шопенгауэровское востоковедение с историко-философской точки зрения; 2) критиковать слабые стороны шопенгауэровской трактовки; 3) подчеркивать отношения между шопенгауэровским востоковедением и темой тела.
Итак, в данной работе было проведено критическое исследование шопенгауэровского философского понятия тела.
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:
В I главе мы применили историко-философский и аналитический подход к шопенгауэровской трактовке тела как «Körper». 1) Шопенгауэр начинает свой анализ тела как «Körper» с внешней реальность, то есть мира как представлений. 2) К открытию и изучению тела как «Körper» Шопенгауэр применяет философское понятие «аналогии». 3) Любые знания о своем теле как «Körper» и о окружающей среде через свое собственное «Körper» являются внутренними знаниями. Это значит, что на уровне представлений Шопенгауэр применяет картезианский познавательный метод. 4) Шопенгауэр, прежде чем как применить «аналогию», ее никак не определяет, описывает и трактует.
Во II главе мы применили историко-философский и аналитический подход к шопенгауэровской трактовке тела как «Leib». 1) «Leib» нас вводит в эссенциальной область Воли. Это значит, что мы, то есть наше собственное «Leib», являемся частью единства метафизической этой метафизической субстанции. Этому следует, что любые знания о нашем собственном «Leib» или о Воли не являются внутренними. С открытием этого метафизического уровня разница между внутренней и внешней полностью исчезает. Она возможна только на уровне представлений. 2) Тоже в этом случае Шопенгауэр никак не определяет понятие аналогии.
В III главе мы рассмотрели полноценное понятие тела, то есть тело как «Körper» «Leib»,: 1) Шопенгауэр приходит к открытию тела как «Leib», начиная с эмпирических замечаний последствий Воли в своем собственном теле и, для доказательства этого философского переход к другому метафизическому уровню, применив «аналогию» к телу как «Körper». Другими словами, Шопенгауэр приходит к «Leib», начиная от «Körper». 2) Рассмотрение тезиса идентификации тела и Воли с точки тела (как «Leib») нас привело к сравнению тела, Идеи и музыки. Результат этого анализа заключается в том, что Идеи, музыка и тело как «Leib», с онтологически-метафизической точки-зрения, полностью совпадают, поскольку они являются первичной объективизацией Воли. 3) Тезис идентификации тела и Воли нам дает еще один повод для критики шопенгауэровского применения философского понятия «аналогии». Идентификация и аналогия, естественно, выражают разные онтологические понятия. Шопенгауэр приходит к истине идентификации Воли и тела, применив понятие аналогии. Проблема в том, что применение аналогии не может привести к этому заключению: под понятием «аналогии» подразумевается какое-то подобие между предметами, а не тождественность.
В IV главе мы обратили внимание на другую очень важную шопенгауэровскую доктрину, то есть на теорию взаимосвязи этики и метафизики. 1) Теоретическое философское основание этой доктрины не может не быть телом (как «Leib»). 2) Шопенгауэровский вклад в сегодняшние философские дебаты об отношении между знаниями и моралью очень оригинальный и, поэтому, актуальный. Шопенгауэровскую позицию можно выразить следующим образом: знания и действия или, другими словами, метафизическая истина и мораль глубоко взаимосвязаны, их нельзя отделять. 3) Переформулирование моральных шопенгауэровских доктрин через понятие тела: самоубийство, аскетизм и насилие.
В V главе мы рассмотрели шопенгауэровское востоковедение. 1) В отличие от того, что очень часто происходит, неправильно отделять шопенгауэровское востоковедение от его философской системы. 2) Критический анализ шопенгауэровского востоковедения: недостатки шопенгауэровского подхода. 3) Шопенгауэровское востоковедение и тема тела: очень часто философские сравнение между шопенгауэровскими и индуистскими теориями с историко-философской и чисто философской точек зрения не воспринимаются в серьез. Рассмотрение этих сравнений и открытие новых перспектив для будущих исследований.
По итогу мы попытались проделать систематическое исследование по философскому определению тела во философии Шопенгауэра.
Полученные результаты позволяют наметить следующие перспективные направления развития проблематике:
Рассмотрение шопенгауэровской философии как системы.
Подчеркивание важности понятия тела, на котором вся шопенгауэровская философская система основывается.
Шопенгауэровское востоковедение как часть его философской системы. Рассмотрение на эти учения с точки зрения тела: открытие новых перспектив.
Обозначенные направления дальнейшей работы могут послужить ориентиром для будущих исследований.
1) Schopenhauer А. Il mio Oriente. Adelphi. Milano, 2007. P. 16-17.
2) Schopenhauer А. L’arte di conoscere se stessi. Adelphi. Milano, 2003. P. 9-12.
3) Schopenhauer А. L’arte di ignorare il giudizio degli altri. BUR Minima. Milano, 2015. P. 17.
4)Vecchiotti I. Introduzione a Schopenhauer. Edizione Laterza. Roma-Bari,1980. P. 42, 72-73, 122-123.
5) Vecchiotti I. La dottrina di Schopenhauer: Le teorie schopenhaueriane considerate nella loro genesi e nei loro rapporti con la filosofia indiana. Ubaldini. Roma, 1969. P. 202-221
6) Carrera A. Il corpo fra volontà e rappresentazione. Schopenhauer, Nietzsche, Bloch. Greco e Greco. Milano, 2015. P 26.
7) Riconda G. Schopenhauer interprete dell’Occidentе. Ugo Mursia Editore. Milano, 1986. P. 45-51.
8) Gurisatti G. Caratterologia, metafisica e saggezza. Lettura fisiognomica di Schopenhauer. Il Poligrafo. Padova, 2002. P 82-87.
9) Gurisatti G. Eudemonologia e soteriologia. Le due grandi correnti della filosofia pratica schopenhaueriana. Il Mulino. Bologna, 2004. P. 56-58.
10) Schopenhauer A. I manoscritti berlinesi (1818–1819). Adelphi. Milano, 2004. P. 496–497, 497–498, 498–499.
11) Guenon R. Introduzione generale allo studio delle dottrine indù. Adelphi, Milano 1989. P. 11.
12) Schopenhauer A. I manoscritti giovanili. Adelphi. Milano, 2004. P. 527.
13) Tuppini T. Schopenhauer. Le grandi collane del Corriere della Sera. Milano, 2014. P. 92-93.
14) Bazzani, F. Unità, identità, differenza: interpretazione di Schopenhauer. Ponte alle grazie. Milano, 1992. P. 43-46.
15) Casini, L. La Riscoperta Del Corpo Schopenhauer, Feuerbach, Nietzsche. Studium. Roma, 1990. P. 22-28 .
16) Pasqualotto, G. Buddha e Schopenhauer: Karuna e Mitleid. SOCIETÀ DEGLI INDIVIDUI (LA). Milano, 2003. P. 1-2.
17) Bazzani F. L’incompiuto maestro: metafisica e morale in Schopenhauer e Kant. Clinamen. Milano, 2002. P. 74-79.
18) Oncina Coves F. Schopenhauer en la istoria de las ideas. Clàsicos Europeos. Valencia, 2011. P. 32.
19) Katrin Froese. . Chapter «We Have a Body!: Kant, Schopenhauer and Bergson». Palgrave Macmillan. 2017. P. 50.
20) Welchman A. . Chapter «Schopenhauer’s Two Metaphysics: Transcendental and Transcendent». Palgrave Macmillan. 2018. P. 129-149.
21) Segala M. . Chapter «Metaphysics and the Sciences in Schopenhauer». Palgrave Macmillan. 2018. P. 154-164.
22) Lauxtermann P. F. H. . Chapter «Ethics and Metaphysics». Springer. 2000. P. 166-167.
23). Zuller G. Schopenhauer and the problem of metaphysics: Critical reflections on Rudolf Matter’s interpretation». Springer. 1995. P. 3. https://proxy.library.spbu.ru:2096/article/10.1007/BF01278455
24) Gerhard M, Kossler M, Arati B. Understanding Schopenhauer through the prism of Indian culture: philosophy, religion, and Sanskrit literature. De Gruyter. Boston, 2013. P. 47-53.
25) Arati B. Schopenhauer and Indian philosophy: a dialogue between India and Germany. De Gruyter. New Delhi, 2018. P. 63-67.
26) Bart Vandenabeele. A Companion to Schopenhauer. Wiley-Blackwell. 2016. P-44-57.
27) Arati B. Schopenhauer on Self, World and Morality: Vedantic and Non-Vedantic Perspectives. De Gruyter. 2018. P. 67-73 .
28) Trotsak A. I. The principle of sufficient reason as a correlate of free will and moral law in Kant’s and Schopenhauer’s philosophy. – 2014. P. 1055.
29) Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Пер. с нем. – Минск.: Изд. «Харвест», 2011. C. 6, 25, 39, 40-41, 325.
30) Артур Шопенгауэр. О воле в природе. Полное собрание сочинений. — М., 1910. — Т. III. — С. 28.
31) Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания //Шопенгауэр А. Собрание сочинений. – 1993. – №. 6. – С. 25. 32) Юдин К. А.,Бандурин М. А. Шопенгауэр и судьба его идейного наследия в истории философии [электронный текст]//Вестник Московского Университета. 2013. Т. 7. № 5. С. 29. URL:
33) Саттар А. С. ОСНОВЫ КРИТИЧЕСКОЙ МЕТАФИЗИКИ А. ШОПЕНГАУЭРА [электронный текст]//Философская антропология. 2018. Т. 4. № 2. С. 122. URL:
34) Чикин А. А. Артур Шопенгауэр и открытие тела как философской проблемы [электронный текст]// Философские науки. 2013. № 5. С. 32. URL:
35) Саттар А. С. Этика Канта и Фихте как один из источников философии Шопенгауэра, 2016. С. 50-52
36) Шабанова Ю. А. За гранью рационального //Иррациональная метафизика Артура Шопенгауэра и пути становления духовной культуры XIX–XX веков: монография. Днепропетровск: НГУ. – 2002. С. 122.
37) Гуревич П. С. Артур Шопенгауэр как философский антрополог //Философский журнал. – 2011. – №. 1 (6).Артур Шопенгауэр как философский антрополог. С. 56.
Читать «Проблема тела в философской метафизике и этике А. Шопенгауэра»
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.2 (25 отзывов)
5 (428 отзывов)
4.8 (105 отзывов)
4.8 (211 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.4 (93 отзыва)
4.6 (92 отзыва)
4.2 (5 отзывов)
5 (1241 отзыв)
