Право на квалифицированную юридическую помощь и проблемы её оказания на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации обучающегося по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Ивановой Веры Сержовны Тема диссертации: «Право на квалифицированную юридическую помощь и проблемы ее оказания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» Цель работы – исследовать право на защиту, его понятие и содержание, а также гарантии его реализации на досудебных стадиях уголовного процесса. Право на защиту имплицитно содержит в себе право на квалифицированную юридическую помощь и реализация последнего немыслима без обеспечения первого. Кроме того, мы полагаем, что в результате данной работы мы сможем сделать ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, которые позволят реализовать право на защиту максимально эффективно. Задачи работы: 1. Определить, что понимается под правом на защиту и как оно соотносится с правом на квалифицированную юридическую помощь; 2. Выделить компоненты права на защиту; 3. Рассмотреть гарантии реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела; 4. Рассмотреть гарантии реализации права на защиту на стадии предварительного расследования; 5. Рассмотреть деятельность субъектов обеспечения права на защиту; 6. Рассмотреть полномочия адвоката в уголовном процессе как субъекта оказания квалифицированной юридической помощи; 7. Рассмотреть стандарты деятельности адвоката; 8. Рассмотреть критерии качества осуществления защиты по уголовному делу. Выводы по результатам исследования: 1. Мы предлагаем определить право подозреваемого и обвиняемого на защиту следующим образом: это право на состязательных началах противостоять уголовному преследованию, используя для этого весь комплекс процессуальных механизмов, предусмотренный УПК РФ, а также отстаивать свои права, свободы и законные интересы, нарушенные в ходе производства по уголовному делу должностными лицами, находящимися на стороне обвинения и незаконным уголовным преследованием; 2. Мы полагаем необходимым предусмотреть возможность обеспечения участия защитника следователем, дознавателем, прокурором уже на этой стадии уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в рамках такой проверки, впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. В случае, когда в ходе доследственной проверки лицо даст показания без участия защитника, а после возбуждения в отношении него уголовного дела от данных ранее показаний откажется, оценка такого доказательства будет весьма противоречива. Если бы на этапе получения у этого лица объяснений в деле участвовал защитник, отношение к такому доказательству было бы совершенно иным. Во-первых, был бы невозможен (а если и возможен, то легко опровержим) довод о том, что обвиняемого склонили к даче показаний. Во-вторых, возможно, получив консультацию адвоката-защитника, лицо еще на этапе доследственной проверки приступило бы к реализации стратегии своей защиты, а не отказывалось от данных ранее показаний. 3. Мы предлагаем следующие альтернативные варианты детальной проработки регламентации законодательного закрепления права на конфиденциальное свидание с защитником до начала первого допроса подозреваемого: Изменить текст пункта 3 части 4 статьи 46 УПК РФ, дополнить его фразой «…по просьбе последнего»; Изменить текст части 4 статьи 92 УПК РФ, изложить его в следующем виде: « Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе или просьбе защитника обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов»; Придать императивный характер конфиденциальному свиданию с защитником, за исключением тех случаев, когда подозреваемый отказывается от защитника в порядке ст. 51 УПК РФ; Обязать закреплять волеизъявление подозреваемого на свидание с защитником до начала допроса в протоколе допроса подозреваемого. 4. Мы полагаем, что необходимо обособленно закрепить в УПК РФ правовой статус адвоката, приглашенного свидетелем, то есть ввести в уголовный процесс соответствующего участника уголовного судопроизводства. Аналогично мы предлагаем предусмотреть особенности правового статуса адвоката, приглашенного лицом, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. 5. Мы полагаем необходимым скорректировать норму части 2 статьи 86 УПК РФ и предусмотреть обязательность приобщения предоставленных стороной защиты материалов к уголовному делу. 6. На наш взгляд, возможно предусмотреть обязанность одного адвоката осуществлять защиту по назначению на протяжении всего производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый возражают против того, чтобы их защиту по уголовному делу осуществляло конкретное лицо. В случае же замены защитника мы предлагаем ввести институт передачи адвокатского производства от одного адвоката другому – его преемнику. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат обязан вести адвокатское производство. От этой обязанности его никто не освобождал и в случае участия его в деле по назначению.

Введение………………………………………………………………………………3
Глава 1. Содержание права на защиту в российском уголовном процессе
§ 1. Понятие и компоненты права на защиту в уголовном процессе………………5
§ 2. Состязательность в российском уголовном процессе………………………21
Глава 2. Реализация права на защиту в российском уголовном процессе
§ 1. Гарантии реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела…………………………………………………………………………………..33
§ 2. Гарантии реализации права на защиту на стадии предварительного расследования………………………………………………………………………36
§ 3. Субъекты обеспечения права на защиту……………………………………..41
Глава 3. Адвокат-защитник и его роль в реализации права на защиту на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования……………..44
§ 1. Правовой статус адвоката-защитника…………………………………………47
§ 2. Защита от уголовного преследования. Стандарты деятельности адвоката и стратегия защиты……………………………………………………………………53
§ 3. Качество работы адвоката и его критерии…………………………………….56
Заключение………………………………………………………………………….61
Список использованной литературы………………………………………………64
Приложение № 1. Анализ заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области на предмет того, что понимается под ненадлежащим исполнением обязанностей адвокатами…………………………68
Приложение № 2. Анкета обобщения судебной практики……………………….78

В ходе данной работы нами были последовательно проанализированы понятие и содержание права на защиту, гарантии осуществления такого права на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, правовой статус и полномочия адвокатов, стандарты деятельности адвокатов и критерии качества работы адвокатов. Мы выяснили, что право на защиту – более широкое понятие в сравнении с правом на квалифицированную юридическую помощь, включает в себя это право и реализация последнего немыслима без реализации первого.
Нами были выделены проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, связанные, в частности, с частой заменой защитников по назначению и правовыми пробелами в регулировании отдельных аспектов ее оказания.
В ходе данной работы мы пришли к следующим выводам:
Мы предлагаем определить право подозреваемого и обвиняемого на защиту следующим образом: это право на состязательных началах противостоять уголовному преследованию, используя для этого весь комплекс процессуальных механизмов, предусмотренный УПК РФ, а также отстаивать свои права, свободы и законные интересы, нарушенные в ходе производства по уголовному делу должностными лицами, находящимися на стороне обвинения и незаконным уголовным преследованием;
Мы полагаем необходимым предусмотреть возможность обеспечения участия защитника следователем, дознавателем, прокурором уже на этой стадии уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в рамках такой проверки, впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. В случае, когда в ходе доследственной проверки лицо даст показания без участия защитника, а после возбуждения в отношении него уголовного дела от данных ранее показаний откажется, оценка такого доказательства будет весьма противоречива. Если бы на этапе получения у этого лица объяснений в деле участвовал защитник, отношение к такому доказательству было бы совершенно иным. Во-первых, был бы невозможен (а если и возможен, то легко опровержим) довод о том, что обвиняемого склонили к даче показаний. Во-вторых, возможно, получив консультацию адвоката-защитника, лицо еще на этапе доследственной проверки приступило бы к реализации стратегии своей защиты, а не отказывалось от данных ранее показаний.
Мы предлагаем следующие альтернативные варианты детальной проработки регламентации законодательного закрепления права на конфиденциальное свидание с защитником до начала первого допроса подозреваемого:
Изменить текст пункта 3 части 4 статьи 46 УПК РФ, дополнить его фразой «…по просьбе последнего»;
Изменить текст части 4 статьи 92 УПК РФ, изложить его в следующем виде: « Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй ,  и  настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе или просьбе защитника обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов»;
Придать императивный характер конфиденциальному свиданию с защитником, за исключением тех случаев, когда подозреваемый отказывается от защитника в порядке ст. 51 УПК РФ;
Обязать закреплять волеизъявление подозреваемого на свидание с защитником до начала допроса в протоколе допроса подозреваемого.
Мы полагаем, что необходимо обособленно закрепить в УПК РФ правовой статус адвоката, приглашенного свидетелем, то есть ввести в уголовный процесс соответствующего участника уголовного судопроизводства. Аналогично мы предлагаем предусмотреть особенности правового статуса адвоката, приглашенного лицом, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.
Мы полагаем необходимым скорректировать норму части 2 статьи 86 УПК РФ и предусмотреть обязательность приобщения предоставленных стороной защиты материалов к уголовному делу.
На наш взгляд, возможно предусмотреть обязанность одного адвоката осуществлять защиту по назначению на протяжении всего производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый возражают против того, чтобы их защиту по уголовному делу осуществляло конкретное лицо. В случае же замены защитника мы предлагаем ввести институт передачи адвокатского производства от одного адвоката другому – его преемнику. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат обязан вести адвокатское производство. От этой обязанности его никто не освобождал и в случае участия его в деле по назначению.
Вышеуказанные положения позволят реализовать в полной мере право на защиту, присущее каждому лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, а также право на квалифицированную юридическую помощь как составной элемент права на защиту, устранить пробелы регулирования и возможность произвольного толкования уголовно-процессуального закона.

Макарова З.В. Предмет и средства защиты подозреваемого, обвиняемого // Проблемы уголовно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры уголовного процесса / отв. ред. А.Н. Ахпанов ; КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. – Караганда, 2006. – Вып.
Рагулин A.B. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе // Режим доступа URL: (дата обращения 07.05.2018)
Пивень А. В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 : Краснодар, 1999 166 c. РГБ ОД, 61:99-12/211-8.
Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. – Томск, 2011. – С. 38.
Наумов М.В. Право подозреваемого на защиту: правовые пробелы в механизме его реализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. No 3 (41): в 2-х ч. Ч. II. C. 141-144.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. – 448 с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T. I. M., 1968.
Радьков В. В. Советский уголовный процесс. М., 1980.
Резник Г. М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. М., 1980.
Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969
Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973
Цыпкин АЛ. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1953. Т. 1.
Савицкий B. M. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. – 448 с.
Комментарий к уголовно-процессуальному российской федерации (Постатейный) А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Под общей редакцией профессора А.В. Смирнова. 2012 // СПС Консультант+
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г . № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова.
Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. по делу «Лутц (Lutz) против ФРГ», § 52 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 543.;
Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», § 82 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 114;
Постановления ЕСПЧ от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии», § 42, 44, 46 // Там же. С. 308 — 310;
Постановления ЕСПЧ от 15 июля 1982 г. по делу «Экле (Eckle) против ФРГ», § 73 // Там же. С. 389.
Уголовный процесс : краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — 8-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 159 с.
Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с. С. 99.
Танаева З. Р. Реализация судом функции разрешения уголовного дела: актуальность, проблемы и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №1 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-sudom-funktsii-razresheniya-ugolovnogo-dela-aktualnost-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 06.05.2018). 
. СПб.: Питер, 2005. 272 с.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы”;
Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / В. М. Лебедев [и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 851 с.
Наумов К.А. О праве на защиту лица, в отношении которого проводится доследственная проверка // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4 (33);
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого // Издательство Томского Университета, 1983. 157 С.
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 271-О,
Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П,
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 63-О-О,
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1616-О.
Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. – М.: ИД «Юриспруденция», 2005. – 304 с.
Адвокат в уголовном процессе: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.А. Колоколов и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 375 С.
Наумов М. В. Право подозреваемого на защиту: правовые пробелы в механизме его реализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. No 3 (41): в 2-х ч. Ч. II. C. 141-144. ISSN 1997-292X.
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 858-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заморина Романа Сергеевича»;
Коряковцев В.В., Питулько К.В. Справочник адвоката по уголовным делам. – СПб.: Питер, 2005. – 208 с.
Бойков А.Д. Третья власть в России. – М., 1997.
Бормотова Л. В. Направления, средства защиты и способы их реализации в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник ОГУ. 2005. №3-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sredstva-zaschity-i-sposoby-ih-realizatsii-v-hode-dosudebnogo-proizvodstva-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 10.05.2018). 
Практика применения УПК РФ / под общ. Ред. В.М. Лебедева. – 6-е изд., перераб. И доп. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 824 с. – Серия: Практика применения.
Мартынчик Е.Г. Эффективность деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Правоведение. – 1979. – № 5.