В работе рассматривается генезис траста и возможность его появления в России. Существуют доказательства континентального происхождения трастов от древнеримского института доверительного управления собственностью под названием фидеикомисс. История развития трастов в разных странах, в том числе континентальных и смешанных правовых семей, показывает возможность создания траста не только в странах общего права.
Работа включает в себя компаративный анализ и описание предпосылки появления трастов и суррогатов траста в России. На основе проведенных исследований составлена простейшая модель траста, который мог бы существовать в России.
Правовая конструкция траста для российского права в частности,
и континентального права в целом, кажется непривычной и вызывает,
в основном, негативные оценки при обсуждении перспектив его появления
в РФ .
Тем не менее, концепция передачи имущества в обособленный имущественный фонд остается привлекательной как для бизнеса, так и для частных лиц в России.
Чтобы избежать дальнейших терминологических споров для целей настоящей работы предлагается определиться с классической схемой траста
и обозначить участвующих лиц.
Под трастом понимается правовая конструкция по передаче имущества в доверительное управление в интересах какого-либо лица
с передачей права собственности на имущество доверительному управляющему на ограниченный период времени с последующим возвращением собственности изначальному собственнику или иному лицу.
В некоторых случаях возникает необходимость обозначить как траст иную сходную (трастоподобную) конструкцию или институт, схожий
по целям, в том числе при анализе исторических моделей траста, которые
не были поименованы трастом в соответствующий им исторический период
(в частности, см. главу 1 об истории трастов). Таким образом, поскольку основной гипотезой работы является однородность траста и трастоподобных конструкций, в отдельных местах трастом будут называться конструкции,
в иной литературе обозначенные как трастоподобные.
Поскольку в основе трастового правоотношения лежат доверительные отношения между сторонами трастового соглашения, предлагается использование терминологии, применимой к фидуциарным правоотношениям (от лат. fiducia – доверие).
Лица, участвующие в таком правоотношении – это фидуциант,
т.е. учредитель траста, который передает имущество в траст (учреждает траст) под управление доверительному управляющему – фидуциару. Лицо, в чьем интересе действуют фидуциант и фидуциар –– это один или несколько бенефициаров (или выгодоприобретателей). В их пользу создается траст
и извлекается выгода из него.
Имущество, переданное в траст, в настоящей работе, будет поименовано как «фонд», «состав имущества траста», «активы, переданные в траст» и иное.
Актуальность исследования состоит в том, что, во-первых, конструкция траста в российском праве способна решить ряд стоящих перед правоприменителем задач, а, во-вторых, в том, что трасты и трастоподобные конструкции, на самом деле, российскому праву знакомы, как и другим странам континентальной правовой семьи: хотя некоторые правовые конструкции трастом и не поименованы, но, по сути, представляют из себя именно это.
Основная проблема, которую может решить траст в России сегодня –несовершенство передачи имущества в наследство не только с целью облагодетельствовать потомков, но и сохранить бизнес. Вопросом оптимального способа передачи имущества наследникам люди задавались
с древнейших времен, и уже в Древнем Риме появился фидеикомисс, которому посвящена часть первой главы настоящей работы.
Продолжая тему актуальности исследования трастов, повторюсь, что они вовсе не чужды России и континентальной Европе.
Хотя можно встретить утверждение, что европейские трасты – это
не трасты в английском и американском виде, тем не менее, трасты есть
в таких странах как Лихтенштейн, Мальта, Германия и другие. Кроме того, трасты есть в таких классических частноправовых странах как Сан-Марино
и Италия .
Модель европейского траста содержится в книге 10 Модельные правил европейского частного права (далее – DCFR) и законопроекте
«О доверительном управлении имуществом и трасте» (далее – Модельный закон СНГ о трасте, Закон СНГ о трасте) .
Далее следует отметить, что трастоподобные конструкции есть сейчас
в России. В первую очередь, речь идет про ПИФы и наследственные фонды (отечественный функциональный аналог фидеикомисса).
Таким образом, трудно говорить, что трасты – это конструкция, возможная только в общем праве.
В главах, посвященных истории траста, показаны цели и причины
их появления. Их же можно выделить и сегодня, если говорить о том, зачем траст вообще нужен.
Причиной отсутствия траста в российской правовой системе принято называть различие в правовых семьях – континентальной в России
и привычной для траста семье стран общего права. Ведь траст в том английском виде, в каком он кажется нам наиболее привычным, появился
не как продукт общего права, а как продукт права справедливости (equity)
Причина кажется довольно убедительной, поскольку значительный толчок в своем развитии в английском праве траст получил за счет регулирования канцлерским судом. Можно услышать мнение, что без equity law не может быть траста как такового. В работе будет рассмотрена не только современное процессуальное регулирование трастов, но и исторический контекст, который показывает важную роль судейского регулирования для траста. При этом при рассмотрении история траста в Римской империи
и ЮАР удастся проследить, что при отсутствии права справедливости правоприменители прекрасно справлялись с его регулированием.
Следующие причины негативного отношения к появлению трастов
в России, которую можно услышать, это сложности, связанные
с недобросовестностью фидуциантов и фидуциаров. Траст может быть использован как средство несправедливого распределения имущества, переданного в траст. Таким образом, от лиц, вступающих в правоотношения, связанные с трастом, ожидается повышенный стандарт осмотрительности.
Другой вытекающей из этого причиной негативного отношения
к трастам следует назвать применение с их помощью схем недобросовестной налоговой оптимизации.
К иным причинам отказа от моделирования траста в России, следует отнести доктринальные проблемы.
В частности, модель расщепленного права собственности противоречит унитарной концепции собственности, закрепленной в ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В настоящей работе предпринята попытка проанализировать причины появления траста в 1993 году в России и скоропостижный отказ от него
с описанием возможных выводов, которые можно сделать при моделировании траста в России в дальнейшем.
В то же время, не следует забывать о позиции, согласно которой при передаче имущества в траст никакого расщепления права собственности
не происходит вовсе, а описанию такие отношения с собственностью подлежат иными категориями.
Проблемы, решаемые странами общего права с помощью трастов,
в России, принято решать либо другими правовыми конструкциями, либо отказываться от их решения вовсе.
Договорные отношения вместе со всей громоздкостью их конструкций не могут всегда отвечать требованиям оборота. Так, например, договор доверительного управления имуществом (далее – ДУИ) и его обязательственный характер имеет с передачей имущества в траст настолько мало общего, что связь эту можно считать нерелевантной при попытке отождествлять траст и ДУИ. Способы защиты обязательственными исками
от вторжений в имущественную сферу собственника траста представляются слишком далекими от вещно-правовых, применимых к собственно трасту
с его передачей права собственности, чтобы всерьез говорить о связи траста
и ДУИ в том виде, в котором он представлен в российском праве. В то же время достоверно известно, что ДУИ создавался именно как аналог траста .
Отвечает ли такая договорная конструкция запросу субъектов права, обращающихся к ней? В полной ли мере они могут реализовывать свою волю с помощью имеющихся правовых инструментов? Будет ли надлежащей защиты прав бенефициаров на активы от влияния третьих лиц
и контролирующих органов при использовании таких сходных
по направлению воли конструкций как траст и ДУИ? Ответы на эти вопросы не так однозначны.
Объектом исследования выбраны участники оборота, которым может быть интересно появление траста в России.
Предметом исследования являются общественные отношения, сложившиеся вокруг трастов, трастоподобных конструкции, функциональных аналогов траста в России, их сопоставление с модельными правилами, разработанными для трастов и историческими моделями траста.
Степень изученности проблемы, выбранной в качестве основной темы исследования оценить трудно. В целом, трасты довольно хорошо изучены. Причем изучаются трасты с разных сторон. Предметом изучения выступали и доктринальные особенности траста, например, отношение к праву собственности имущества траста . Много внимания уделено трасту в системе международного частного права . Генезис траста изучен и в зарубежных,
и в отечественных исследованиях.
Широко обсуждаются и вопросы сравнения разных моделей траста. Однако детальных работ по сопоставлению разных моделей траста применительно к России не обнаружено. Настоящая работа не претендует
на всеобъемлющий характер такого сравнения, но представляет из себя неплохую отправную точку для продолжения такого сравнительного моделирования.
Во второй главе настоящей работы проведено сравнение трастов через доктрину, регулирование различных стран, модельные правила
и международные договоры по ключевым параметрам, которые могут помочь понять трасты. В частности, это вопросы понимания права собственности, способы учреждения траста, подходы к понимаю сторон траста, способы защиты сторон траста и другие. Представляется, что предложенный для сравнения список может быть несколько расширен, в частности, вопросами отзыва и изменения траста, а модель траста может быть более детально изучена.
Вернемся к вопросу целесообразности появления траста в России.
Основной доктринальной проблемой появления трастов называют унитарное понимание собственности в России. Возможно ли появление модели траста без реформирования вещного законодательства и понимания права собственности в России? Полагаю, что да, поскольку, как было рассмотрено выше, можно говорить о том, что трасты (и трастоподобные конструкции) есть в России уже сейчас. Эти конструкции и будут являться отправной точкой для моделирования конструкций траста в России
(глава 2 настоящей работы).
Удастся ли процессуально защитить сам траст, его участников, третьих лиц и публичный интерес без права equity? Исторический опыт
и компаративный анализ показывает, что это решаемые проблемы. Кроме того, в главе, посвященной истории траста показано, что трасты существуют
в странах с континентальными и смешанными правопорядками.
Таким образом, предполагаю, что опасения насчет рисков возникновения негативных последствий вокруг траста не имеют большего веса по сравнению с возможными преимуществами траста.
Поскольку предметом изучения выступали не самые популярные подходы к пониманию траста перед началом работы возникал некоторый пессимизм в отношении трастов как института в целом и в отношении выводов, вынесенных на защиту.
Но при анализе исторической главы удалось найти убедительное доводы
в пользу того, что траст нельзя называть порождением права справедливости. Поскольку схожесть фидеикомисса и траста по внешним и функциональным признакам очевидна, удалось смоделировать оптимальный траст для России.
Основные выводы, связанные с пониманием европейских трастов, относятся к пониманию права собственности. Разделение концепции собственности на унитарную и концепцию расщепленной собственности представляет устаревающим. Правопорядки, погружаясь в такие споры упускают возможность создания прочных и удобных конструкций, таких как траст. И большое количество европейских стран, отказываются из-за упорства
в следовании только унитарной модели собственности.
Перед российским правопорядком стоит большое количество вопросов, многие из которых может решить траст. В первую очередь, это наследственные вопросы, с которыми может не справиться наследственный фонд, но может справиться траст. Вторая глава со сравнительным анализом моделей траста и наследственных фондов иллюстрирует это, причем в очень широком смысле – от способов защиты сторон и кредиторов до налоговых правоотношений. Существующий наследственный фонд был критически принят и пока не заслужил доверие потенциальных наследодателей. Представляется, что это недоверие обоснованно.
И, наконец, России давно и хорошо известны конструкции, которые трастом не называются, но, вероятно, именно ими и являются. Такие конструкции получили название трастоподобных и могут стать отправной точкой для моделей классического траста в России, поскольку их реализация не вызвала принципиальных доктринальных споров, а судебная практика справилась с нивелированием сложностей в регулировании.
Хотя и не кажется корректным призывать к созданию сложных правовых конструкций, ожидая, что судебная практика решит вновь созданные проблемы, представляется, тем не менее, что роль судов в регулировании проблем трастов станет значительной. Для этого предлагается обратиться
к опыту иностранных правопорядков, признающих как создание специальных судебных органов, так и признающих арбитрабельность наследственных споров, что сможет снизить нагрузку на государственные суды (для инвестиционных трастов, представляется, проблем с арбитрабельностью споров по критерию предмета спора, не возникнет).
Основная научная новизна работы заключена в главе 2. Попытка построить модель идеального траста и сравнить некоторые имеющиеся модели траста показала, что совершенной системы нет, но есть близкие к ней конструкции, которые могут быть адаптированы под российские реалии. Планируется продолжить исследование современных трастов, фидеикомиссов, фидуциарной собственности и исторических моделей траста и трастоподобных конструкций в целях создания материала для изучения трастов и разработки оптимальной его модели.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Конвенция о праве, применимом к доверительной собственности и ее последующем признании” [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 01.07.1985) / Конвенция на русском языке подготовлена для публикации в системах КонсультантПлюс. / Конвенция на английском языке опубликована в издании: Treaty Series. Volume 1664.- New York: United Nations, 2000. С. 311 – 335.
Постановление № 50-5 Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе “О доверительном управлении имуществом и трасте”» (Принято в г. Санкт-Петербурге 22.11.2019) / Источник публикации: Единый реестр правовых актов и других документов СНГ. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2020. № 72 (часть 2).
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR). URL: https://www.ccbe.eu/NTCdocument/DCFRpdf1_1262861061.pdf (дата обращения: 10.05.2020)
Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27.04.2016 о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных / General Data Protection Regulation /GDPR).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301, “Российская газета”, № 238-239, 08.12.1994.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 17.02.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998, «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147, «Парламентская газета», № 204-205, 30.10.2001, «Российская газета», № 211-212, 30.10.2001.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14, «Российская газета», № 1, 12.01.2005, «Парламентская газета», № 7-8, 15.01.2005.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (редакция от 29.07.2017) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 248, 29.12.1995, «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1.
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (редакция от 18.07.2017) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», № 17, 22.04.1996, ст. 1918, «Российская газета», № 79, 25.04.1996.
Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4562, «Парламентская газета», № 228, 04.12.2001, «Российская газета», № 237-238, 04.12.2001.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 165, 29.07.2006, «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006,
№ 31 (1 ч.), ст. 3451, «Парламентская газета», № 126-127, 03.08.2006.
Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» от 23.11.2007 № 270-ФЗ (последняя редакция) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета2, № 264п, 26.11.2007, «Собрание законодательства РФ», 26.11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 5814, «Парламентская газета», № 163, 27.11.2007.
Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2296 «О доверительной собственности (трасте)».
Паспорт проекта Федерального закона № 499538-7 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о личных фондах)» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ П.В. Крашенинниковым, И.В. Белых, М.В. Емельяновым, А.М. Макаровым, Ю.П. Синельщиковым, членами Совета Федерации ФС РФ А.А. Клишасом, С.Ю. Фабричным).
Определение ВАС РФ от 24.11.2010 № ВАС-15616/10 по делу
№ А40-147578/09-75-1094
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением
глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Решении № 5-КГ13-113 от 29 октября 2013 г. Верховного Суда России.
О признании лица контролирующим лицом иностранной структуры без образования юрлица. (Письмо Минфина России от 20.05.2019
№ 03-12-12/2/36124).
Информационное письмо Банка России от 09.10.2019 № ИН-06-28/79
«О некоторых вопросах, связанных с ограничением эмитентами состава и (или) объема раскрываемой (предоставляемой) информации».
Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 № 454-П (ред. от 25.05.2018, действует с 21.08.2018).
Республика Кипр. Закон о международных трастах от 1992 и 2012 годов. Принят 24.07.1992 (с изм. и доп. от 09.09.2013) / Неофициальный перевод / СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература. Книги.
Александрова, М.А. Право собственности и способы его защиты: учебное пособие / М.А. Александрова, А.Д. Рудоквас, А.О. Рыбалов. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2018. — 208 с. Учебники по ГП СПбГУ 2 тома
Алимов, В.В. Юридический перевод / В. В. Алимов. — 7. — Москва : Ленанд, 2019. — 162 c.
Бевзенко, Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение
в российское право недвижимости [Электронное издание]. – М.: М-Логос, 2017. – 80 с.
Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собственность / А. В. Венедиктов. — Москва, Ленинград : Изд-во АН СССР, 1948. — 841 c.
Крашенинников, П. В. Жилищное право / П. В. Крашенинников. — 10. — Москва : Статут, 2017. — 520 c.
Крашенинников, П. В. Наследственное право (Включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания / П. В. Крашенинников. — 4. — Москва : Статут, 2019. — 370 c.
Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. 989 с.
Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110–1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. – М.: М-Логос, 2018. – 656 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.)
ISBN 978-5-9500177-7-3
Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учебник для вузов / М. И. Одинцова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 459 с.
Пепеляев, С.Г. Налогообложение доходов и прибыли: Учеб. пособие / С. Г. Пепеляев, С. А. Сосновский. — Москва : Статут, 2015. — 192 c. — Текст : непосредственный. С. 122-127.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая» (Гришаев С. П., Богачева Т. В., Свит Ю. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) / СПС КонсультантПлюс.
Charlie, Webb Trusts Law / Webb Charlie, Akkouh Tim. — 9. — Trowbridge, Wiltshire : Cromwell Press Ltd., 2008. — 433 c.
Civil Law and Common Law in South Africa / Southern Cross: Civil Law and Common Law in South Africa / R. Zimmermann, D. Visser. — Oxford : Clarendon, 1996. — 892 c. — ISBN 9780198260875.
Emerich, Y. Conceptualising Property Law: Integrating Common Law and Civil Law Traditions / Y. Emerich. — Cheltenham, UK : Edward Elgar Pub, 2018.
Honoré, Tony, On Fitting Trusts into Civil Law Jurisdictions. Oxford Legal Studies Research Paper No. 27/2008, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1270179.
Jeffrey, Berryman The Law of Equitable remedies / Berryman Jeffrey. — Toronto, Ontario : Irwin Law, 2000. — 381 c.
Lupoi M. Trusts: A comparative study. Cambridge University Press. 2000.
Lupoi, Maurizio. 2000. The Origins of the European Legal Order. Cambridge University Press.
Lupoi, Maurizio. 2009. “Trust and Confidence”. Law Quarterly Review.
Watt, Gary. Trusts & Equity / Watt Gary. — 9. — Oxford : Oxford University Press, 2020. — 672 c.
Специальная литература. Статьи.
Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: 2006. С. 251-286.
Еремин В.В. Виды арбитрабельности / В.В. Еремин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 3. // СПС КонсультантПлюс.
Зикун И.И. Конструкция доверительного управления в гражданском праве: нефидуциарная фидуциарность // Вестник гражданского права. 2017. — № 3. — С. 52-102.
Иванова А.И. Фидуциарная собственности и классический залог / А.И. Иванова, А.О. Рыбалов // Вестник экономического правосудия. — 2019. —
№ 5. — C.108-129.
Новые горизонты международного арбитража: сб. Ст. / под науч. Ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. – М. : ассоциация исследователей междунар. Частного и сравн. Права. 2018. – 356 с.
Папушина, Е. И. к вопросу о юридической природе траста в англо-американском праве» Папушина, Закон 6-2018 / Е. И. Папушина. — Текст : непосредственный // Закон. — 2018. — № 6. // СПС КонсультантПлюс.
Рыбалов, А. О. Iura in re: numerus clausus vs numerus apertus / А. О. Рыбалов. — Текст : непосредственный // Вестник экономического правосудия. — 2018. — № 7. — С. 144-162.
Савельев, В. А. Действующее право и некоторые сложноструктурные модели собственности / В. А. Савельев // Государство и право. — 2008. —
№ 4. — C. 113-123.
Солидоро-Маруотти Л. «Абсолютная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории // Ius Antiquum. Древнее право. 2004. No 2 (14).
Суханов, Е. А. О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности / Е. А. Суханов // Вестник экономического правосудия РФ. — 2017. — № 11. — С. 44-56. — 2017. — № 11. — C. 44-56.
Rudokvas A.D. Affidamento fiduciario in San Marino: Proposal for the Commonwealth of the Independent States // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. Т. 9. No 3. С. 370-372.
Rudokvas, A. D. About the model law for the CIS member states “On fiduciary management of property and trust” / A. D. Rudokvas. — Текст : непосредственный // Trusts & Trustees. — 2021. — № 1. — С. 1-8.
Rudokvas, A. D. How Trust-Like is Russia’s Fiduciary Management? Answers From Louisiana / A. D. Rudokvas, G. P. Markus. — Текст : непосредственный // Louisiana Law Review. — 2019. — № 6. — С. 1070-1101.
Rudokvas, A. D. Trust and Fiduciary Ownership in Russia / A. D. Rudokvas // KLRI Journal of Law and Legislation. — 2017. — № 2. С. 50 – 51.
Интернет-ресурсы
Гольцблат, А. Г. Почему наследственным фондам не удастся заменить иностранные трасты / А. Г. Гольцблат. — Текст : электронный // Forbes : [сайт]. — URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/368805-pochemu-nasledstvennym-fondam-ne-udastsya-zamenit-inostrannye-trasty (дата обращения: 10.05.2021).
Давыдов Д.В., Рудоквас, А. Д. (2018). USUS HODIERNUS PANDECTARUM: Современное использование римского права. ПЮ. Периодическое издание студенческого совета СПбГУ, 1(6), 18-21.
Кармалак, Дарья Институт траста в международном частном праве: особенности правового регулирования / Дарья Кармалак. — Текст : электронный // Высшая школа экономики : [сайт]. — URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/363400535 (дата обращения: 10.05.2021).
Килинкарова, Е. В. 3.1 Участники налоговых правоотношений: общая характеристика / Е. В. Килинкарова. — Текст : электронный // Coursera : [сайт]. — URL: https://ru.coursera.org/learn/nalogovoye-pravo (дата обращения: 10.05.2021).
Климова, М. Попасть в ПНИ очень просто, выбраться — почти невозможно / М. Климова. — Текст : электронный // Meduza : [сайт]. — URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/363400535 (дата обращения: 10.05.2021).
Нормативные документы. — Текст : электронный // Интерфакс. Центр раскрытия корпоративной информации : [сайт]. — URL: https://e-disclosure.ru/ (дата обращения: 10.05.2021).
Понятие и порядок создания наследственных фондов. — Текст : электронный // Федеральная нотариальная палата : [сайт]. — URL: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/101-poniatie-i-poriadok-sozdaniia-nasledstvennykh-fondov/ (дата обращения: 10.05.2021).
Рыбалов, А. О. Основные черты современного фидеикомисса / А. О. Рыбалов. — Текст : электронный // Zakon.ru : [сайт]. — URL: https://zakon.ru/blog/2021/5/5/osnovnye_cherty_sovremennogo_fideikomissa (дата обращения: 09.05.2021).
Рыбалов, А. О. Право собственности. Не конец истории / А. О. Рыбалов. — Текст : электронный // Закон.ру : [сайт]. — URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/27/pravo_sobstvennosti_ne_konec_istorii (дата обращения: 10.05.2021).
Рыбалов, А. О. Расщепленная собственность, М.М. Сперанский и ФГК / А. О. Рыбалов. — Текст : электронный // Закон.ру : [сайт]. — URL: https://zakon.ru/blog/2012/10/31/rasshheplennaya_sobstvennost_mm_speranskij_i_fgk (дата обращения: 10.05.2021).
Траст: виды, способы использования, правовая природа. — Текст : электронный // GFLO Consultancy : [сайт]. — URL: https://gflolaw.com/trusts/ (дата обращения: 10.05.2021).
Усов, Илья Правительство предлагает ввести в России понятие безотзывного траста / Илья Усов. — Текст : электронный // Ведомости : [сайт]. — URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/03/25/pravitelstvo-predlagaet-vvesti-v-rossii-ponyatie-bezotzivnogo-trasta (дата обращения: 10.05.2021).
Эксперты МПА СНГ обсудили законопроект «О доверительном управлении имуществом и трасте». — Текст : электронный // Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств : [сайт]. — URL: https://iacis.ru/novosti/postoyannye_komissii/eksperty_mpa_sng_obsudili_zakonoproekt_o_doveritelnom_upravlenii_imushchestvom_i_traste (дата обращения: 10.05.2021).
ccq-1991 – Civil Code of Québec.. — Текст : электронный // Publications Québec. : [сайт]. — URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/ccq-1991 (дата обращения: 09.05.2021).
ccq-1991 – Code civil du Québec. — Текст : электронный // Publications Québec : [сайт]. — URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showdoc/cs/ccq-1991?fbclid=IwAR2Dcb6D6f1Wc6XJeWznkeQOwEHESdj1H5ZO810q2MzcAJK0794OzVIjEvs (дата обращения: 09.05.2021).
Trust. — Текст : электронный // Oxford Learner’s Dictionaries : [сайт]. — URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/trust_2 (дата обращения: 09.05.2021).
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.3 (248 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
5 (1241 отзыв)
4.4 (59 отзывов)
5 (44 отзыва)
5 (428 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.6 (30 отзывов)
5 (18 отзывов)
