Особенности порядка заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам проведения торгов
Вопрос проведения торгов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на сегодняшний день представляет существенный интерес для специалистов, поскольку конкурентные процедуры в данной области проводятся ежедневно, а надлежащее законодательное регулирование, которое бы в полной мере определяло процесс их организации и проведения фактически отсутствует.
Земельный кодекс РФ определяет две возможные формы проведения торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности: очная («молоточные» торги) и электронная.
При этом п. 4 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ указывает, что порядок проведения аукциона по продаже или аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме устанавливается федеральным законом.
Однако, даже несмотря на наличие уже сложившейся практики проведения электронных торгов, вышеуказанный федеральный закон до настоящего момента так и не принят. Именно подобная специфика рассматриваемых правоотношений в отсутствие их законодательной регламентации обусловливают актуальность темы данного исследования.
Содержание данной диссертации позволяет привести аргументацию необходимости принятия федерального закона, оговоренного в положениях Земельного кодекса РФ, в части установления процессуальных требований к процедуре проведения земельных торгов в электронной форме. В ходе исследования осуществляется формулировка предложений по устранению противоречий в рамках разработанного законопроекта на основании исследования заключений правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
По результатам проведенного анализа судебной практики Северо-Западного округа, а также практики территориального управления антимонопольного органа по Ленинградской области аргументируется существование уже сложившихся подходов к рассмотрению споров, возникающих при проведении торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В заключение на примере сформировавшего опыта Ленинградской области доказывается состоятельность и эффективность электронной формы проведения земельных торгов в отсутствие закрепленных в законодательстве положений.
Вопрос проведения торгов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на сегодняшний день представляет существенный интерес для специалистов, поскольку конкурентные процедуры в данной области проводятся ежедневно, а надлежащее законодательное регулирование, которое бы в полной мере определяло процесс их организации и проведения фактически отсутствует.
Именно существующие пробелы действующего в сфере земельных торгов законодательства во многом обусловливают проблематику публичности рассматриваемых процедур.
Земельный кодекс РФ определяет две возможные формы проведения торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности: очная («молоточные» торги) и электронная.
При этом п. 4 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ указывает, что порядок проведения аукциона по продаже или аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме устанавливается федеральным законом.
Однако, даже несмотря на наличие уже сложившейся практики проведения электронных торгов, вышеуказанный федеральный закон до настоящего момента так и не принят. Именно подобная специфика рассматриваемых правоотношений в отсутствие их законодательной регламентации обусловливают актуальность темы данного исследования.
Как следствие, целью работы является выявление противоречий, препятствующих принятию разработанного законопроекта, и недостатков практической стороны вопроса; формирование предложений по преодолению имеющихся разногласий на основе проведенного исследования. Для достижения поставленной цели намечен ряд задач:
Во-первых, необходимо определить и структурировать существующие особенности правового положения земельных участков, находящихся в публичной собственности, а также выделить перечень действующих в настоящий момент нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения торгов в отношении таких земельных участков.
Во-вторых, раскрыть проблематику публичности земельных торгов в Российской Федерации в контексте отсутствия закрепленных правил их проведения в электронной форме, отметить недостатки подготовленного законопроекта, а также провести анализ практики судов Северо-Западного округа в части разрешения споров, возникающих при наличии существующей процедуры.
В-третьих, с учетом опыта контролирующего органа на примере Ленинградской области продемонстрировать эффективность проводимых процедур электронных торгов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие их полноценной законодательной регламентации.
В соответствии с поставленными задачами исследования данная работа разделена по содержанию на главы и параграфы.
Объектом исследования выступают сложившиеся в процессе проведения торгов правоотношения, возникающие по поводу приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности; предметом исследования – действующие правовые нормы, регулирующие процедуру проведения земельных торгов.
Относительно степени научной разработанности темы нужно отметить, что в целом институт торгов изучался дореволюционными представителями цивилистической науки, такими как Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, П.П. Цитович, К.П. Победоносцев. Теоретические и практические аспекты организации и проведения торгов являлись предметом рассмотрения в монографиях и публикациях М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.В. Груздева, Л.А. Новоселовой, К.И. Скловского, Г.А. Сухадольского.
Общим вопросам правового регулирования торгов посвящены диссертационные исследования О.А. Беляевой «Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования» (2012), Л.Ф. Гатаулиной «Правовое регулирование организации и проведения торгов» (2007), А.В. Ермаковой «Особенности правового регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов», К.Н. Волкова «Торги как способ заключения договоров».
Нельзя сказать, что тема земельных торгов как конкурентной процедуры обладает высокой степенью разработанности, однако можно выделить следующие диссертационные исследования: С.В. Дзагоева «Гражданско-правовое регулирование приобретения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности» (2008), Н.Н. Аверьяновой «Правовое регулирование купли-продажи земель государственной и муниципальной собственности» (2004).
В ходе проведенного исследования использовались труды выдающихся цивилистов в части раскрытия вопросов договорного права, а также современные диссертационные исследования, связанные с особенностями проведения процедур торгов. Однако особую роль в силу недостатка научной разработанности вопроса электронной формы рассматриваемых процедур в настоящей работе сыграли приведенные судебные акты, а также ненормативные правовые акты антимонопольного органа.
Научная новизна настоящего исследования заключается в понимании электронной формы торгов с земельными участками, находящихся в публичной собственности, как фактора, обеспечивающего публичность их проведения и справедливый уровень конкуренции.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости принятия законопроекта, регламентирующего процедуру проведения электронных торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов, полученных выводов и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Методология и методика данного исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности:
– диалектический подход, позволяющий в динамике полно раскрыть содержание рассматриваемых правоотношений, складывающихся в процессе проведения торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
– метод формальной логики, с помощью которого дается анализ норм, регламентирующих порядок организации и проведения земельных торгов;
– статистический метод, включающий сбор статистических данных о динамике и структуре развития рассматриваемых правоотношений, в том числе путем анализа сложившейся практики контролирующего органа при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении земельных торгов на территории Ленинградской области.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Аргументация необходимости принятия федерального закона, оговоренного в положениях Земельного кодекса РФ, в части установления процессуальных требований к процедуре проведения земельных торгов в электронной форме.
2. Формулировка предложений по устранению противоречий в рамках разработанного законопроекта на основании исследования заключений правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
3. По результатам проведенного анализа судебной практики Северо-Западного округа, а также практики территориального управления антимонопольного органа по Ленинградской области аргументируется существование уже сложившихся подходов к рассмотрению споров, возникающих при проведении торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
4. На примере сформировавшего опыта Ленинградской области доказывается состоятельность и эффективность электронной формы проведения земельных торгов в отсутствие закрепленных в законодательстве положений.
Апробация настоящего исследования обусловлена обсуждением содержания диссертации на заседании кафедры правовой защиты экономической конкуренции Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, на сегодняшний день фактически реализуются в работе Фонда имущества Ленинградской области при проведении электронных процедур торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Особый объект регулирования земельных правоотношений, а также цели и задачи отраслевого законодательства обусловливают особенности формирования требований к электронной форме торгов в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Специфика земли как ограниченного и невосполнимого природного ресурса предопределяют формирование отличных от иных отраслей законодательства правовых норм, направленных на сохранение приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства. Достижение вышеуказанных целей становится возможным при соблюдении условия обеспечения публичности передачи земельных участков в собственность граждан и организаций посредством проведения торгов.
В настоящий момент законодателем безусловно предпринимаются меры, направленные на восполнение пробелов действующего регулирования, что подтверждается попытками принятия внесенного законопроекта. При этом нынешняя его редакция, исходя из заключений правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, видится не способной обеспечить достижение намеченных целей.
Проведя анализ существующих правовых норм, регулирующих процедуру передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также сложившейся практики судебных инстанций и контролирующего органа, представляется возможным прийти к следующим выводам.
Непосредственная возможность проведения торгов в электронной форме вытекает из положений гражданского законодательства. Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Несмотря на отсутствие в Гражданском кодексе РФ иных положений, развивающих регламентацию электронной формы проведения торгов, её специфика раскрывается в ряде нормативных актах отраслевого законодательства.
Так, порядок реализации электронной формы проведения торгов закреплена в таких актах федерального законодательства, как Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Лесной кодекс РФ (статья 80), Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статья 32.1), Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 7 статьи 110).
Вышеизложенное свидетельствует о постепенном расширении правового регулирования сферы электронных торгов в различных отраслях, что положительно сказывается на регламентации порядка проведения конкурентных процедур. Однако негативная сторона вопроса видится в отсутствии унификации складывающихся требований, что в определенной степени ведет к снижению эффективности проводимых электронных торгов в силу разрозненности законодательных подходов.
Следует отметить, что проблема отсутствия определенности и единства правового регулирования актуальны в настоящий момент не только в сфере реализации на торгах земельных участков, находящихся в публичной собственности, что приводит к мысли о необходимости применения такого концептуального принципа правового регулирования, как принцип правовой экономии.
Поскольку значение публичных торгов как процедуры реализации в том числе земельных участков заключается в обеспечении справедливого уровня конкуренции и соблюдении принципа состязательности участниками гражданского оборота, представляется целесообразным закрепить основополагающие правовые нормы, призванные регламентировать процессуальную сторону данных правоотношений именно в актах антимонопольного законодательства, а учет отраслевой специфики отражать в специальных нормативно-правовых актах (таких, как Земельный кодекс РФ).
В ходе диссертационного исследования не раз указывалось на возможность заимствования механизмов регулирования, сформировавшихся в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд применительно к электронным торгам в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности. Положения Федерального закона № 44-ФЗ являются ярким примером адаптации законодательства в сфере регулирования конкурентных электронных процедур к требованиям современных реалий, поскольку он с учетом специфики контрактной системы органично дополняет устоявшиеся положения гражданского законодательства в части определения торгов без появления правовых коллизий.
Парадокс современных условий проведения земельных торгов в электронной форме заключается в том, что практика сформировалась «вперёд» законодательства. В настоящем исследовании на примере Ленинградской области удалось продемонстрировать фактическую сторону реализации процедур электронных торгов с земельными участками, доказавших свою состоятельность и эффективность в отсутствие закрепленных законом положений.
Более того, сложившийся к настоящему времени опыт территориального управления антимонопольного органа, свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения поступающих жалоб происходит непосредственная компенсация недостатка процессуальной регламентации рассматриваемых правоотношений. А в силу того, что властные полномочия исполнительного органа носят ограниченный характер, еще более значительную роль в данном контексте играют суды.
Проанализированная в работе практика судов Северо-Западного округа подтверждает комплексность подхода при разрешении споров, возникающих между субъектами системы земельных торгов.
Исходя из установленных в ходе проведенного исследования фактов, можно говорить о том, что на сегодняшний день в пределах как минимум одного субъекта Российской Федерации происходит реализация потенциально заложенного в законодательстве механизма земельных торгов в электронной форме.
Кроме того, благодаря обязательности электронных закупок в рамках реализации заказчиками положений Федерального закона № 44-ФЗ, разработанной является и техническая сторона вопроса в том числе в рамках взаимодействия организаторов торгов и участников с аккредитованными операторами электронных площадок. Единственной рекомендацией в части функционирования официального сайта является обновление его интерфейса (действующего с 2010 года) исключительно в целях повышения удобства использования как для непосредственных субъектов торгов, так и для контролирующего органа и судов.
Таким образом, эффективность разрабатываемого правового регулирования видится в объединении законодательных механизмов и практической стороны вопроса. В процессе проведенного диссертационного исследования, удалось выявить отсутствие сдерживающих факторов, препятствующих внедрению системы электронных торгов, за исключением недостатка закрепленности процессуальных правовых норм. Принятие разработанного законопроекта и внесение изменений в акты антимонопольного и земельного законодательства с обусловленными в данной работе корректировками видится решением, способным обеспечить должный уровень конкуренции и публичность торгов на право заключения договоров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от9 марта 2021 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001 г. – № 44. – Ст. 4147. – (в ред. от 30 апреля 2021 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. – (в ред. от 5 апр. 2021 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
О защите конкуренции [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006.– № 31 (1 ч.). – Ст. 3434. – (в ред. от 17 февр. 2021 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
О государственном земельном кадастре [Электронный ресурс] : федер. закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 938. – (утр. силу). – СПС «КонсультантПлюс».
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006 г. – № 31. – Ст. 152. (в ред. от 30 апреля 2021 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015 г. – № 22. – Ст. 1268. (в ред. от 27 декабря 2019 г.)– СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012 г. – № 5. – 153 с. (в ред. от 20 ноября 2018 г.) – СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков [Электронный ресурс] : Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2014. – № 8. – (утр. силу). – СПС «Консультант Плюс».
Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : Приказ ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2014. – № 6. – (в ред от 16 марта 2016 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения [Электронный ресурс] : Письмо ФАС России от 11 января 2016 г. № ИА/90/16// – СПС «КонсультантПлюс».
Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2018 году / Под ред. В.В. Абрамченко, Г.Ю. Елизаровой, Н.С. Самойловой, М.С. Смирнова, В.А. Спиренкова, Ю.Е. Дмитриева, М.Н. Конокотина, Н.В. Корнилович, Ю.В. Куницыной, Л.С. Лилиной, П.К. Тухтасунова, М.Д. Харитова, Я.Н. Шипкова // Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). – М. 2020. – 577 с.
Заключение Правового Управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «По проекту федерального закона № 758964-7 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (первое чтение) от 29.10.2019 // – СПС «КонсультантПлюс».
Заключение Правового Управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «По проекту федерального закона № 758964-7 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (первое чтение, повторно) от 12.03.2021 // – СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита» // Собрание законодательства Российской Федерации – 16 июля 2011 г. – № 29 – Ст. 3059. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Материалы судебной практики
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. [Электронный ресурс] : // Бюллетень Верхов. Суда РФ. – 2019. – № 1. – СПС «КонсультантПлюс».
О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 ноября 2007 г.№ 48 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2009 г. – № 1. – СПС «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2021 г. – № 2. – СПС «КонсультантПлюс».
Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 23 апреля 2008 г., которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений пунктов 2 и 3, утвержденных постановлением администрации Новосибирской области от 29.08.2005 № 65 Требований к содержанию ходатайства и составу прилагаемых к нему документов о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности РФ [Электронный ресурс] : Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 г. – № 67-Г08-5. – СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2019 г. по делу № А13-13254/2017 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. по делу № А21-3724/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. по делу № А13-10399/2019[Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. по делу № А26-11350/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-17312/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. по делу № А52-267/2020[Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 27.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. по делу № А26-6835/2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 27.04.2021).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. по делу № А21-1669/2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.04.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2021 г. по делу № А26-5940/2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.04.2021).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. по делу № 09АП-22028/14 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 30.04.2021).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. по делу № А13-13254/2017 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. по делу № А26-4600/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. по делу № А26-11350/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2020 г. по делу № А56-117750/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. по делу № А21-1070/2020. [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-65707/2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 23.04.2021).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021г. по делу № А26-6183/2020 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2018 г. по делу № А13-13254/2017 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 21.04.2021).
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 января 2020 г. по делу № А26-11350/2019 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [Режим доступа]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.04.2021).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7197/2021 от 2 апреля 2021 г. [Электронный ресурс] // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса: [сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 30.04.2021).
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (37 отзывов)
4.8 (9 отзывов)
4.7 (18 отзывов)
4.5 (330 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
4.6 (71 отзыв)
5 (18 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.9 (5 отзывов)
