Синтаксические средства стратегического воздействия в предвыборных агитационных материалах
В диссертационном исследовании рассмотрены случаи использования экспрессивных синтаксических конструкций в качестве средств стратегического воздействия. На материале исследования предвыборных программ ведущих российских политических партий, изданных в период предвыборных кампаний с 2007 г. по 2006 г., автором был проведён анализ функционирования экспрессивных синтаксических конструкций и выявлен потенциал реализации их стратегического воздействия. В результате проведённого исследования было доказано, что экспрессивные синтаксические конструкции (парцелляция, сегментированная синтаксическая конструкция, инверсия, лексический повтор с синтаксическим распространением, эллипсис, синтаксический параллелизм, вопросно-ответный ход, вводные конструкции) являются одним из стратегически базовых компонентов модели речевого жанра “предвыборная программа”.
Политические события страны в настоящее время вызывают большой интерес у представителей различных сфер деятельности. Эта сфера жизни затрагивает социальные и гуманитарные науки, такие как политология, социология, психология, лингвистика и др. Результаты политических выборов,- нововведения в политической жизни страны оказывают прямое влияние на будущее страны и населения. В условиях конкуренции политические партии во время предвыборных кампаний используют все средства предвыборной агитации.
В соответствии с законом предвыборная агитация путём выпуска и распространения печатных изданий ставит всех кандидатов в одинаковые условия. Все агитационные материалы должны соответствовать государственному стандарту, поэтому кандидаты активно ищут новые средства стратегического воздействия. Таким образом, языковые средства становятся приоритетными средствами стратегического воздействия, ведь язык – уникальный инструмент для создания определенного политического образа, запоминающегося и понятного широкому кругу избирателей.
Несмотря на то, что экспрессивность в синтаксисе легко распознается, проблемы, связанные с выявлением языковых механизмов создания эффекта экспрессивности, требуют подробного изучения. В отечественной лингвистике изучением экспрессивности синтаксиса занимались Александрова О. В., Береговская Э.М., Глазкова М.Ю., Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сковородников А.П. , Сидорова М.Ю, Чайковский Р.Р.
Для данного исследования представляется важным также обращение к работам, посвященным изучению коммуникативных стратегий и тактик в политическом дискурсе. Исследованию коммуникативных стратегий и тактик посвящены труды Акоповой Д.Р., Иссерс О.С., Клюева Е.В., Сковородникова А.П. и других авторов.
Предвыборный дискурс и его жанры изучались такими учёными, как Ворожцов В.Н., Гайкова О.В., Голубева Т.М., Левшина Н.Г., Халатян А.Б.
Несмотря на наличие диссертационных работ Зигманн Ж. В., Паршиной О.Н., Юриной М.В., посвященных речевым жанрам и стратегиям политического дискурса, исследованием синтаксических средств стратегического воздействия в предвыборных агитационных материалах российских партий в период с 2007 по 2018 г. ранее никто не занимался. Таким образом, проблема исследования синтаксических средств стратегического воздействия в предвыборной агитации является актуальной на сегодняшний день.
Объектом исследования данной работы являются коммуникативные тактики и стратегии в жанре предвыборной программы, выраженные средствами синтаксиса.
Предмет исследования – специфика использования синтаксических средств стратегического воздействия в материалах предвыборных программ.
Целью настоящей работы стало выявление синтаксических средств стратегического воздействия в предвыборных программах при помощи сопоставления материалов предвыборных программ внутри конкретных партий и между ними.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
– изучить теоретическую базу исследования;
– найти экспрессивные синтаксические средства в исследуемом материале;
– выявить цель их использования и стратегические функции;
– определить набор тактик, характерных для стратегий, выраженных данными синтаксическими средствами;
– сформулировать особенности, характерные для жанров предвыборного дискурса;
– сформулировать речевые характеристики жанра предвыборной программы;
– проследить эволюцию жанра предвыборной программы с 2007 г. по 2016 г.
Методы и приёмы исследования: описательный метод, функционально-стилистический метод, а также приёмы категориального анализа, частотно-статистической обработки полученных материалов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые сделана попытка выделения, классификации и анализа речевых стратегий в предвыборной агитации на основе изучения используемых в ней синтаксических средств.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в области изучения коммуникативных тактик и стратегий и жанроведения. Результаты исследования расширяют представление о современном предвыборном дискурсе.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лекциях и на семинарах по жанроведению, синтаксису, креативной стилистике, политологии, а также в теории и практике преподавания РКИ.
Гипотеза исследования: анализ синтаксических средств стратегического воздействия в предвыборных агитационных материалах позволит выявить основные тенденции их функционирования и характерные особенности жанров предвыборного дискурса, а также проследить эволюцию жанра предвыборной программы с 2007 по 2016 г.
Положения, выносимые на защиту:
Экспрессивные синтаксические конструкции способны быть самостоятельными средствами реализации стратегического воздействия.
Предвыборная программа – это речевой жанр с установкой на воздействие, коммуникативная цель которого – информация и презентация – достигается путём взаимодействия автора (кандидата) и адресата (электората).
При анализе предвыборных программ такие конструкции, как парцелляция и синтаксический параллелизм являются облигаторной составляющей канона жанра.
Эллипсис, лексический повтор с синтаксическим распространением, инверсия, риторическое единство, сегментация и вводные конструкции – частотные речевые тактики, применение которых варьируется в программах разных партий в связи со стратегической направленностью.
Увеличение частотности использования синтаксических конструкций в предвыборных программах в 2,5 раза в период с 2007 по 2016 г. свидетельствует о продолжающемся формировании канона жанра предвыборной программы в России.
Анализ употребления экспрессивных конструкций выявил следующую связь их с речевыми тактиками: парцелляция используется для реализации тактик: достижение цели, самопрезентация, информирование, манипуляция. Эллипсис реализует группу тактик, направленную на постановку проблемы. Лексический повтор с синтаксическим распространением – дискредитацию оппонента и самопрезентацию. Синтаксический параллелизм – группы тактик: самопрезентация, дискредитация оппонента, информирование, достижение цели. Риторическое единство – манипуляция и дискредитация оппонента. Инверсия – манипуляция, информирование, достижение цели. Сегментированная синтаксическая конструкция – информирование и дискредитацию оппонента. Различные типы вводных конструкций реализуют группы тактик, направленных на достижение цели и дискредитацию оппонента.
Материалом исследования послужили предвыборные программы, изданные ведущими российскими политическими партиями («Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Яблоко») в рамках предвыборных кампаний с 2007 г. по 2016 г.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении формулируется актуальность выбранной темы, цель и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, указаны методы и приёмы исследования.
В первой главе «Экспрессивные синтаксические конструкции в формировании стратегий и тактик предвыборной агитации» рассматриваются понятия экспрессивного синтаксиса и средства его выразительности, коммуникативные стратегии и тактики, понятие предвыборной агитации, ее средства и жанры. Описываются особенности использования синтаксических средств воздействия в предвыборных материалах.
Во второй главе «Анализ функционирования экспрессивных синтаксических конструкций в предвыборной агитации» приводятся принципы отбора материала, методология анализа исследуемых единиц, состав, общая характеристика исследуемого материала, характеристика функционирования изучаемых единиц в публицистических жанрах.
Заключение содержит выводы и перспективы использования результатов данной работы. Список литературы состоит из 63 работ. Приложение включает в себя 2 пункта.
Результаты политических выборов напрямую влияют на социальную, экономическую, политическую сферу страны. Используя экспрессивные синтаксические конструкции как средство речевого воздействия, авторы предвыборных программ влияют на мнение электората и исход выборов.
Экспрессивность в языке – это результат нарушения естественного для данной языковой ситуации синтаксиса и появления новых средств языкового выражения. Это становится возможным исходя из оснований, заложенных в самих конструкциях
Употребление экспрессивных синтаксических конструкций связано с выбором, который совершается согласно коммуникативным намерениям говорящего. Использование синтаксической экспрессии в текстах предвыборного дискурса является следствием современных языковых тенденцией к экономичности, дистинктности и реализации воздействующей функции. Речевой выбор говорящего свидетельствует о когнитивных, лингвистических и экстралингвистических факторах, под влиянием которых он находится в конкретной коммуникативной ситуации.
Появление экспрессивности в тексте обусловлено коммуникативными намерениями адресанта. Предвыборные программы партий направлены на преднамеренное воздействие на адресата, однако, вследствие жанровых ограничений, не свободны в выборе лексических средств и компенсируют это использованием элементов экспрессии на синтаксическом уровне.
Жанры предвыборного дискурса, входящие в более широкую сферу политического дискурса, можно разделить на политическую рекламу (плакат, буклет, брошюра, листовка) и жанр предвыборной программы. Предвыборная программа является жанром информативным. Её коммуникативная цель – информация и презентация. «Образ» автора представляет кандидатура, представленная на выборах, «образ» адресата – электорат. Ситуация выборов воплощает событийное содержание. Фактор коммуникативного прошлого – отражение существующих социальных проблем. Фактор коммуникативного будущего – отношение к положению дел и планы решения проблем. Наличие чётко выраженной интенции, особого образа говорящего, учёт адресата, включённость в общий контекст ситуации определяют отбор языковых средств.
Исследование показывает, что:
1) синтаксические конструкции, являющиеся стратегическим основанием жанра предвыборной программы – это парцелляция и синтаксический параллелизм. Они участвуют в реализации главных стратегий жанра, длина цепочки тактик по всем реализуемым стратегиям – 20 и 13 соответственно.
2) – синтаксические конструкции, реализующие речевые тактики внутри стратегии на достижение цели – парцелляция, эллипсис, лексический повтор с синтаксическим распространением, синтаксический параллелизм, инверсия, вводные конструкции;
– синтаксические конструкции, реализующие речевые тактики внутри стратегии самопрезентации – парцелляция, лексический повтор с синтаксическим распространением, синтаксический параллелизм;
– синтаксические конструкции, реализующие речевые тактики внутри стратегии манипуляции – риторическое единство, парцелляция, инверсия;
– синтаксические конструкции, реализующие речевые тактики внутри стратегии информирования –синтаксический параллелизм, инверсия, парцелляция, сегментация;
– синтаксические конструкции, реализующие речевые тактики внутри стратегии дискредитации оппонента – лексический повтор с синтаксическим распространением, синтаксический параллелизм, риторическое единство, сегментация, вводные конструкции.
Такое функционирование экспрессивных синтаксических конструкций является отражением естественного и первостепенного желания говорящего – достичь коммуникативных целей и реализовать воздействующую функцию. Оно может реализоваться посредством применения соответствующей данной ситуации общения коммуникативной стратегии.
Постепенное увеличение частотности синтаксических конструкций в предвыборных программах связано с эволюционированием жанра предвыборной программы, а также с изменением экстралингвистических факторов (социальные, политические изменения, темп жизни).
Распределение синтаксических конструкций и набор реализуемых стратегий отличается в документах различных партий. Превалирование стратегий на достижение цели, самопрезентации, информирования говорит о том, что партия руководствуется принципами «честной борьбы», выбирая представление собственных предложений и независимость от позиции оппонентов. Тексты предвыборных программ данных партий более близки к канону (партии «Единая Россия» и «Яблоко»). Высокая частотность стратегий манипуляции и дискредитации оппонента в текстах программ говорит о такой позиции партий, когда для продвижения и лоббирования собственных идей сделан акцент на критику неудач оппонента, сопоставление позволяет представить свою позицию как наиболее выгодное и правильное решение (партии «КПРФ» и «ЛДПР»). Выбор синтаксических конструкций для реализации тех или иных тактик объясняется позицией партий и принципами воздействия на электорат.
Агаркова О. А. Коммуникативные стратегии и тактики комплиментарных высказываний//Филологические науки в России и за рубежом: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 95-97.
Акимова Г.Н., Вяткина С.В. и др. Синтаксис современного русского языка. – СПб.: СПбГУ; М., 2009. – 346 с.
Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. – М., 1990. – 168 с.
Акимова Г.Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур//Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. – С.15-20.
Алефиренко Н.Ф. Теория речевых жанров и прагматика дискурса // Вестник КемГУ №4 (52) Т.3.- Кемерово, 2012. – С. 16-21.
Андросова Ф.С. Авторские пунктуационные знаки в художественном тексте: Функциональный аспект: Дисс… канд. фил. наук. – Якутск, 2014. – 220 с.
Антонова В.В. О лингвокультурологическом потенциале синтаксических конструкций русского языка (на примере парентезы) //Вестник РУДН.Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. – М.: 2014. – С. 12-16.
Арутюнов А.Р., Чеботарев П.Г. Справочник: Интенции диалогического общения и их стандартные реализации (Проект «Банки методических данных: каталог коммуникативных единиц») // Русский язык за рубежом. № 5 – 6, 1993. С. 75 – 82.
Борисова, И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге. Русская разговорная речь как явление городской культуры. – Екатеринбург, 1996. – С. 21-48.
Белошапкова В.А. (отв. ред.). Современный русский язык. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1989. – 800 с.
Бондарко А.В. К проблеме интенциональности в грамматике. – Вопросы языкознания,№ 2, СПб, 1994,– 29 с.
Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. – М.: Логос, 2003. – 304 с.
Валгина, Н. С. Теория текста : учеб. посо- бие. – М., 2003. – 173 с.
Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.: 1989. — 312 с.
Васильев Л.М. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных связях // Славянский филологический сборник. Вып. 9. №3. – Уфа: 1962. – С.107-118.
Виноградов В. В. О теории художественной речи. – М.,1971. – 239 с.
Ворожцова Н.В. Предвыборный дискурс и его жанры // Вестник ИГЛУ. – Иркутск: 2010. – С. 106-113.
Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. ст. по языкознанию. Профессору Московского ун-та академику В. В. Виноградову в день его 60-летия. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. – С.103-124.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. – 139 с.
Геллер Э. С. Синтаксические средства экспрессивности и их роль в абзаце научных текстов: Дисс… канд. фил. наук. – Махачкала., 1991. – 160 с.
Глазкова М.Ю. Экспрессивный синтаксис в современной публицистике. Дисс… канд. фил. наук. – Ростов-на-Дону, 2010.
Голубева Н.А., Борисова Д.А. Функции языковой экспрессии в формировании прецедентных смыслов // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2012. – №3. – С.116-119.
Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое // Ильенко С.Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2009. — С. 353-374.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX – XX вв.) – М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 328 с.
Дымарский М.Я. Текст vs. дискурс: еще раз к определению понятий // Функциональная лингвистика: Научный журнал. — 2011. — № 2. — Т. 1 [Сб. науч. ст.: М-лы III Крымского междунар. лингвистического конгресса / Науч. ред. А.Н.Рудяков]. — Симферополь, 2011. — С. 189–192.
Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.: Наука, 2004. – 544 с.
Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: URSS / УРСС; ЛКИ, 2008. – 288 с.
Кара-Мурза Е. С. Активные синтаксические процессы в современной русской рекламе // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2008. – № 6. – С. 72-83.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2004. – 864 с.
Каримова Б.С. Жанровое пространство политического дискурса // Вестник КазНУ им. аль-Фараби. Серия филологическая. – Алматы, 2006. – №2 (92). – С. 37-41.
Клюев Е.В. Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия. – М.: Рипол Классик, 2002. – 320 с.
Клюев Ю.В. Политический массмедиадискурс в России: феномен и концепции (2000-е годы): Автореф. дис. док. пол. наук. – СПб., 2017. – 64 с.
Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. – 239 с.
Купина Н.А. Креативная стилистика. Учебное пособие. – М., 2014. – 184 с.
Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. – 256 с.
Лу Бо. Русские экспрессивные синтаксические конструкции как коммуникативные единицы. Дисс… канд. фил. наук. – Воронеж, 2015.
Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. – Минск, 2008. – 272 с.
Маслова В.А Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. – Минск, 1997. – 156 с.
Михалева О.Л. Политический дискурс: способы реализации агональности // Построение гражданского общества: Материалы международного гуманитарного конгресса. Ч. 3: Русский язык: его современное состояние и проблемы преподава- ния. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. пед. ун-та, 2002. С. 96-105.
Новиков А.А. Современный русский язык. Синтаксис. Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — Харьков: Изд-во ХНПУ, 2004. — 56 с.
Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. – М.: ГНОЗИС, 2007. – 407 С.
Омаева З.И. Синтаксические конструкции экспрессивного типа как средство выражения авторских интенций: на мат. художественных произведений В.В. Набокова. Дисс… канд. фил. наук. – Махачкала: 2006. – 176 с.
Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика / Под ред. О.Б.Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2007.
Погорелова С. Д., Яковлева А. С. Связь оценки с другими категориями языка [Текст] // Современная филология: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 г.). — Уфа: Лето, 2013. — С. 86-89.
Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. Монография. – М., 2007. – 314 с.
ПоповаТ.И. Телеинтервью в коммуникативно- прагматическом аспекте. – СПб: Изд-во СПбГУ, 2002. – 220 с.
Попова Т.И. Телевизионное интервью : семантический и прагматический аспекты : дис…доктора филол. наук / Попова Т.И.- СПб., 2004. – С. 299.
Рогова К.А. и др. Текст: теоретические основания и принципы анализа: Учебно-научное пособие. – СПб.: Златоуст, 2011. – 464 с.
Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения.– М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. – 183 с
Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1996. – С. 94 – 115.
Сковородников А.П. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочёты. Энциклопедический словарь-справочник. – М.: Наука, 2009. – 497 с.
Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981. – 255 с.
Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Полиграф, 2001. – 227 с.
Телия В. Н. Механизмы экспрессивной окраски // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. – М.: Наука, 1991. – 214 с.
Телия В. Н. Типы языковых значений. — М.: Наука, 1981. — 269с.
Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. – М., 2002 – 214 с.
Харитонова Е.В.. Динамика структуры синтаксиса современного русского языка: тенденции к экономичности и к дистинктности (на материале современной прессы). Дисс… маг. – Волгоград, 2014.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи – М.: Высшая школа, 1958. – 477 с.
Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политичеком дискурсе // Вопросы стилистики. Межвуз.сб.науч.тр. – Саратов,1999.- С.204-222
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. – Москва – Волгоград: Перемена, 2000 – 367 с.
Шмелева Т.В. Речевой жанр: Опыт общефилологического осмысления / Т.В. Шмелева // Collegium. – Киев, 1995. – №1 -2. – С. 57 -65.
Ыйм Х.Я. Прагматика речевого общения // Теория и модели знаний: труды по искусственному интеллекту. – Тарту, Вып. 714. 1985. – С. 217-237.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.7 (46 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
5 (49 отзывов)
4.8 (9 отзывов)
4.9 (35 отзывов)
5 (145 отзывов)
5 (20 отзывов)
4.5 (80 отзывов)
5 (18 отзывов)
