Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы
студента магистратуры
по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс»
Сычёвой Галины Станиславовны

Тема выпускной квалификационной работы: «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров».
Объект исследования: индивидуальные трудовые споры о признании факта наличия трудовых отношений между работниками и работодателями.
Цель исследования: выявление наиболее часто обсуждаемых аспектов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о признании факта трудовых отношений.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
• на основании анализа правоприменительной практики по рассмотрению споров о признании факта трудовых отношений в работе было выделено четыре затрагиваемых аспекта: феномен допустимости доказательств; вопрос квалификации трудовых отношений; обсуждение оснований возникновения трудовых отношений; иные вопросы (такие как течение срока исковой давности). Для подробного анализа были выбраны первые два аспекта, как наиболее актуальные.
• в работе был сделан вывод о том, что трудовое законодательство не содержит специальных правил о допустимости доказательств. На основании анализа теоретических и практических исследований на эту тему был также сделан вывод о том, что большинство исследователей признают возможность существования института допустимости доказательств в трудовых спорах в ее позитивном понимании. Однако, идея о введении норм, регулирующих допустимые доказательства в негативном понимании (например, запрет на свидетельские показания), практически не находят поддержки
• исходя из анализа литературы и позиций ВС РФ, в связи с наличием в трудовом законодательстве презумпции трудовых отношений (статья 19.1 ТК РФ), в работе сделан вывод о том, что в случае, если работником доказан факт его допуска к выполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя (или его уполномоченным лицом), то на работодателя переходит обязанности по доказыванию отсутствия трудовых отношений

В рамках настоящей работы были проведено исследование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров о признании факта трудовых отношений. По итогам исследования автор приходит к следующим выводам.
В первой главе автором было проанализировано 85 судебных актов, предметом рассмотрения которых являлось требование об установлении факта трудовых отношений. Анализируя выбранные судебные акты, автор выделил четыре основных аспекта, которые преимущественно обсуждаются при рассмотрении данной категории споров. Первым аспектом является феномен допустимости доказательств, в рамках которого судами поднимаются вопросы о допустимости свидетельских показаний и тех или иных видов письменных доказательств в трудовых спорах. Вторым аспектом является вопрос квалификация трудовых отношений, который напрямую связан с презумпцией трудовых отношений в законодательстве. Третий аспект – это обсуждение различных оснований возникновений трудовых отношений (прежде всего место фактического допуска к работе в системе юридических фактов трудового права). В заключительном разделе первой главы собраны иные вопросы, затрагиваемые при разрешении данной категории дел – в частности, вопрос исчисления сроков исковой давности по данной категории споров. На Графике №1 (стр. 25) отражено количественное соотношение судебных актов по категориям.
Автором для подробного анализа были выбраны первые два аспекта (допустимость доказательств и квалификация трудовых отношений), так как правоприменительная практика по ним более обширна, что позволяет сделать вывод об актуальности данных аспектов.
Во второй главе автор рассматривает два понимания допустимости доказательств – позитивное (невозможность обойтись при рассмотрении дела без определенного средства доказывания, предписанного законом, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела) и негативное (запрет на подтверждение обстоятельств дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, иными доказательствами). Автор делает вывод о том, что трудовое законодательство de jure не содержит специальных правил о допустимости доказательств (например, отсутствует запрет ссылаться на свидетельские показания), соответственно, при рассмотрении и разрешении споров об установлении факта трудовых отношений, суды должны принимать любые средства доказывания, предусмотренные статьей 55 ГПК РФ.
Однако в процессе анализа правоприменительной практики автором было обнаружено большое количество судебных актов, в которых обсуждается допустимость свидетельских показаний или необходимость определенных письменных доказательств (например, формализованных актов учетов). На основе анализа литературы по теме автор сделал вывод, что данное положение дел может быть обусловлено несколькими факторами: нахождение свидетелей в трудоправой зависимости от работодателя (одной из сторон в процессе), специфика оформления трудовых отношений (применение формализованных актов кадрового учета. Также анализ показал, что исследователи в большинстве своем положительно оценивают отсутствие запрета на свидетельские показания, так как ведение кадрового учета находится в руках работодателя и работнику сложно влиять на формирование письменного следа своего трудовой деятельности. Некоторые исследователи идут дальше и предлагают введение принципа «асимметрии доказательств» для бОльшей защиты прав работника: принцип заключается в том, что работодатель в случае ненадлежащего письменного оформления трудовых отношений с работником лишается права ссылаться на свидетельские показания. Исходя из результатов анализа правоприменительной практики, автор полагает, что на данный момент трудовая сфера не готова к введению «негативной» допустимости доказательств (например, исключение свидетельских показаний) в проанализированной категории споров. Свидетельские показания являются одним из ключевых средств доказывания, ни работники (как «слабая» сторона правоотношений), ни работодатели (которые не всегда могут в полном объеме выполнять обязательства по кадровому учету) не готовы к их исключению.
Третья глава настоящей работы посвящена исследованию презумпции трудовых отношений в трудовых спорах, которая закреплена в трудовом законодательстве (статья 19.1 ТК РФ). Анализ правоприменительной практики по данному аспекту показал, что суды достаточно редко прямо ссылаются на данную презумпцию, хотя она играет ключевую роль при распределении бремени доказывания в спорах об установлении факта трудовых отношений. Так, бремя доказывания факта наличия трудовых отношений лежит на истце (работнике). Однако введение данной презумпции перераспределяет бремя доказывания между сторонами. Исходя из анализа литературы и позиций ВС РФ, автор приходит к выводу о том, что в случае, если работником доказан факт его допуска к выполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя (или его уполномоченным лицом), то на работодателя переходит обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений. Автор полагает, что такое толкование презумпции соответствует смыслу, заложенному законодателем в данную норму, и она (норма) должна применяться судами именно через призму данного толкования.
Подводя итог, можно отметить, что в рамках настоящей работы были рассмотрены только два аспекта особенностей рассмотрения споров об установлении факта трудовых отношений из тех, что были выделены по итогам анализа правоприменительной практики, соответственно в качестве перспективы данной работы можно отметить возможность исследования двух других аспектов, а также рассмотрение всех выделенных аспектов во взаимосвязи.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в редакции от 3 августа 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – N 30. – Ст. 3012. – (в ред. от 25 декабря 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. –2002. – N 46. – Ст. 4532. – (в ред. от 27 декабря 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. –№1. – Ст. 3 – (в редакции от 1 апреля 2019 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] : федер. закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. –№50. – Ст. 7344 – (в редакции от 28 ноября 2018 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Рекомендация Международной организации труда от 15 июня 2006 года №198 [Электронный ресурс]: СПС «Право.ру». URL: http://docs.pravo.ru/documet/view/22314413/21718725/ (дата доступа: 01.05.2019).
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
Уставы С. ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией.–Ч.2.–2-е изд., доп //СПб.: В Тип. – 20. – Т. 2. – (утр. силу).
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР : Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. //М.,1923. – 56 с. – (утр. силу).
Основы гражданского судопроизводства : закон СССР от 08.12.1961 // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – 526 с. – (утр. силу).
Гражданский кодекс РСФСР : закон РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – 406 с. – (утр. силу).
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР : Официальный текст / Юридическая комиссия Совета министров РСФСР. – М. :Юрид. лит.,1964. – 255 с. – (утр. силу).
Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// «Бюллетень Верховного Суда РФ». – № 6. – 2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»// «Российская газета».– № 27. –2014.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» //”Российская газета”.– № 7584. –2018.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]:СПС«Гарант».–URL: (дата доступа: 01.05.2019).