Македония, Сербия, Черногория: проблемы национальной идентичности и перспективы вступления в Европейский союз
Данная работа посвящена исследованию проблем национальной идентичности и их влиянию на процесс интеграции в Европейский союз Македонии, Сербии и Черногории в контексте их национальной политики. В ходе изучения особенностей Западных Балкан и специфики процесса интеграции в ЕС стран этого региона, было установлено, что за исключением проблемы идентичности, которая уходит своими корнями в минувшую историческую эпоху и непрерывно усложняет интеграционный процесс, большинство проблем, связанных с евроинтеграцией, в определенной степени решаемы. В ходе исследования перспектив вступления данных стран в ЕС, результаты исследования показали, что сама интеграция предполагает отказ от части национального суверенитета. В данном регионе интеграция требует гораздо больших усилий, так как затрагивает элементы государственного устройства, что указывает на противоречия между теориями интеграции и теориями идентичности, а также на тот факт, что ЕС по-разному относится к странам-кандидатам.
С момента распада Социалистической Федеративной Республики Югославия (далее С.Ф.Р. Югославия) на Балканах возникли шесть новых государств и автономия со статусом частично признанного государства. Амбиции во внешней политике каждой из этих стран после обретения независимости различны, также как и внутренние проблемы государств. Однако основной целью всех стран бывшей Югославии является интеграция в Европейский Союз (ЕС). Эта цель была достигнута Словенией в 2004 году и Хорватией в 2013 году. После последнего расширения в 2013 году ЕС занял позицию, согласно которой союзу необходимо временно приостановить расширение и уделить внимание внутренней консолидации с целью решения новых проблем, стоящих перед союзом.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что после саммита в Брюсселе в октябре 2019 года тема расширения снова вошла в круг приоритетов ЕС. Черногория и Сербия, которые давно начали переговоры о вхождении в ЕС, указывают на нетерпимость и тот факт, что такой статус не может сохранятся за странами вечно. В то же время, Северная Македония, выполнившая все условия для начала переговоров (еще в 2009 году) и получившая еще одну позитивную рекомендацию от Европейской комиссии (ЕК) о начале переговоров, до сих пор не получила такой статус. Результатом стало решение о новой методологии расширения ЕС, принятой в феврале 2020 года. Между тем, в марте 2020 года члены ЕС приняли политическое решение начать переговоры с Северной Македонией. В связи с этим тема расширения ЕС и интеграции стран Западных Балкан (ЗБ) стала гораздо более актуальной, чем раньше. С другой стороны, страны остро нуждаются в быстрой интеграции, поскольку для наименее развитого региона Европы это единственный способ догнать развитые страны или, по крайней мере, начать сокращать различия в большинстве сегментов.
Объектом данного исследования является процесс формирования идентичности и проблема национальной идентичности на Балканах.
Предметом исследования являются проблемы идентичности в контексте национальной политике и их влияние на процесс интеграции в ЕС в этих странах.
Цель работы – выявить корни проблем в актуальной национальной политике Македонии, Сербии и Черногории, их влияние на интеграционный процесс, а также оценить перспективы вступления стран в Европейский Союз
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, определенных в каждом разделе исследования:
1. Задачей решаемой в первой части исследования, является изучение теории идентичности, которые позволят полностью обрисовать текущую ситуацию на Балканах, выявить противоречивые исторические мифы и понять, что корни проблем интеграционной политики скрыты именно здесь.
2. Задача второй части исследования заключается в анализе различных моделей политики расширения ЕС в зависимости от текущих геополитических задач и идеологических реалий.
3. Задача последней части исследования – проанализировать процесс интеграции каждой страны в отдельности, изучить текущую ситуацию, определить преимущества и недостатки связанные с национальной политикой и оценить взаимоотношения между кандидатами на вступление и ЕС.
Балканы по своей природе являются регионом со сложной историей. Основываясь на анализе существующих исследований в этой области, можно говорить о высокой степени субъективности в научном дискурсе. Важно создать объективную картину для того, чтобы определить корни национальных проблем (прежде всего проблем идентичности), по этой причине в исследовании уделяется большое внимание происхождению источников и литературы.
База источников, использованная в исследовании, может быть разделена на две основные группы: документы, разработанные Европейским союзом, и документы, выпущенные государственными органами власти каждой страны. Документы, выпущенные институтами ЕС включают в себя: учредительные соглашения Союза, документы Совета ЕС, документы Европейской комиссии, Сообщения Комиссии Европейскому Парламенту и Совету ЕС, а также стратегии распространения ЕС. К документы государственных органов власти каждой страны относятся: конституция, документы, изданные законодательством, а также национальные стратегии. Особое внимание было уделено документам, регулирующим международные соглашения, таким как соглашения о добрососедских отношений, Преспанское соглашение, Брюссельское соглашение и т. д.
Теоретической базой исследования идентичности послужили труды авторитетных учёных-классиков (И. Кант, И. Гегель, Дж. С. Милль, К. Шмитт, Г. Моргентауа, Ю. Хабермас), а также работы современных авторов, занимающихся этой проблемой. Была использована русскоязычная литература (Д. С. Коньков, Е. В Кузнецов,) а также литература авторов из балканских государств (С. Стояновский, Д. Секулич, Е. В. Дзякович), и англоязычная (Г. Олпорт Е. Геллнер, А, Хейвуд) . Кроме того, в работе были использованы источники, раскрывающие проблему идентичности в теории международных отношений.
Такая система работы сохраняется и в следующей части исследования, особенно в анализе распада Югославии (после проблемы идентичности, распад Югославии является вторым источником сложных проблем в национальной политике), где такие противоречия становятся еще более заметными и еще более выраженными. По этой теме проводится много исследований, но объективность является серьезной проблемой. Таким образом, существует большая разница в представлении фактов с той или иной стороны субъектов внутри конфликта, а также в представлениях в англоязычной и русскоязычной литературе. Чтобы создать объективную картину, в используемой литературе учитываются взгляды исследователей из каждой из бывших республик, а также труды исследователей, которые не имеют никакого отношения к данным конфликтам. Тема является разработанной: В. К. Волков, А. Сидоренко, Е.Ю Гуськова, Р. Вукичевича, Д. Плешина, М. Шаревски, М. Тодорова, Б. Исени, Ф.Дж. Халдона.
В системе анализа политики расширения ЕС мало внимания уделяется интеграционным теориям, внимание полностью сосредоточено на сравнении нормативной базы и практической политики расширения союза. С точки зрения анализа эволюции политики расширения ЕС проводится много исследований, но в таких исследованиях часто доминируют идеалистические основы, кроме того, очевидно отсутствие указания на слабости и неравное отношение к странам, вопреки собственным ценностям Союза. Анализ усложнения и увеличения требований к странам ЗБ основан на документах, выпущенных ЕС. Тема является разработанной: М.В. Стрежнева Борко, Ю. А.С. Валдена, К. Хилтона, А.Дж. Морена.
Последняя часть исследования представляет собой конкретный анализ каждой из стран-кандидатов Северная Македония, Сербия, Черногория. В этой части исследования представляется индивидуальный путь интеграции каждого из государств, их сильные и слабые стороны, конфликт интересов и путь преодоления определенных проблем. Для проведения более глубокого анализа использовались исследования, посвященные теме данной работы, написанные исследователями-представителями каждого из государств: Македонии (Д. Маролова, Д Тилева, Ф.Д. Бесимиа), Сербии (Д. Орлича, П. Драгишича, С. Неделковича) и из Черногории (Г. Джуровича).
Методология, использованная в работе, в основном основана на классических методах исследования, а именно: библиографический анализ, теоретический анализ, исторический метод, моделирование, интервью, метод индукции и дедукции, сравнительный и логический метод. Вышеперечисленные методы были использованы в основном для анализа литературы по теме исследования. Также в ходе исследования применялись такие методы как системный и сравнительный анализ, метод индукции и дедукции, контент и интент анализ, гипотетический метод, а также классификация.
Теоретическая значимость и новизна исследования заключаются в новом для теории интеграции положении о том, что сама интеграция обычно предполагает отказ от части суверенитета. В данном регионе интеграция требует гораздо больших усилий, так как затрагивает элементы государственного устройства, указывая на большое противоречие между теориями интеграции и теориями идентичности.
Практическая значимость работы определяется возможностью широкого применения результатов исследования при разработке аналитических материалов, посвященных истории балканских народов, развитию бывших социалистических республик и их региональных проблем, а также в исследованиях интеграционной политики ЕС, для органов власти, международных организаций, НПО и т. д. Основной спецификой данного исследования является критическое отношение к политике расширения ЕС, а также критическое отношение к странам-кандидатам на вступление в союз. Кроме того, данное исследование может быть интересно чиновникам ЕС, которые непосредственно вовлечены в интеграционные процессы, а также должностным лицам государственного аппарата: дипломатам, работа которых связана с процессом интеграции своих стран.
Процесс расширения ЕС не является исключительно территориальным расширением. Вместе с правами и привилегиями страна-член получает и обязательства, а процесс интеграции в европейское сообщество представляет собой долгий, утомительный, в бюрократическом и техническом смысле, процесс, который также включает в себя большое количество обязательств. Анализируя балканские реалии, политические требования затрагивающие национальные интересы оказались самыми сложными для преодоления. Именно эти проблемы не являются чем-то новым, а уходят корнями в определенные исторические эпохи.
Аналитическая модель, представленная в первой главе исследования, подтверждает, что проблемы в интеграционных процессах государств ЗБ связаны не столько с текущей политикой, сколько с исторической эпохой, т. е. с поздним созданием национальных государств (идентичностей). Данная часть исследования была посвящена не доказательству или поиску справедливости, а описанию мифов в каждой из национальных историй, то есть исторических мифов, («страданиях и жертвах» «героическом прошлом» и «концепции великого государства»), которые были созданы в истории каждой из стран, и содержали ряд противоречий, являющихся основным мотивом предотвращения интеграционных процессов и создания враждебных отношений между государствами Балканского полуострова. В части исследования, анализирующей причины отсутствия прогресса интеграции и мотивов наложения вето, было доказано, что такие решения (со стороны Греции и Болгарии по отношению к Македонии и со стороны ЕС к Сербии) не относятся к текущим требования, но были результатом защиты национальных интересов в результате разногласий в представлении государственно творческих элементов.
Продолжая поиск препятствий, анализируя причины и распад Югославии, рассматривая открытые экономические, территориальные, этнические вопросы, а также вопросы безопасности, удалось установить, что препятствия с чрезвычайно сложным непреодолимым содержанием уходят корнями именно в эту эпоху. Каждая из стран без исключения сталкивалась с такими проблемами в процессе интеграции. Из этого можно сделать вывод, что фактически корни проблем, которые непосредственно препятствуют интеграции, прочно связаны с исторически сложившимися национальными интересами. Решение таких проблем чаще всего требует сильного отступления от национальных интересов в некоторых случаях исторического прецедента.
Во второй главе, анализируя позиции стран ЕС, в отношении проведения и оценки стран-кандидатов, на основе контент и интент анализа, выявилось, что государства члены ЕС используют свою позицию и влияют на решения в отношении оценки стран-кандидатов на вступление, чтобы защитить свои национальные интересы в двусторонних спорах. Одновременно право вето не ограничено, и объективность его использования неизмерима, что позволяет субъективно использовании его для защиты своих интересов, не имея никакого отношения к ценностям или интересам ЕС. Существует необходимость в ограничении использования права вето, так как без такого ограничения процесс интеграции может принести странам-кандидатам больше вреда, чем пользы.
Исторический и сравнительный анализ свидетельствует о неодинаковом поведении ЕС в отношении стран-кандидатов на членство, что нарушает принцип равенства, независимо от заявление Совета ЕС (2004 г.) о том, что вступление кандидатов будет зависеть от выполнения тех же требований, которые применялись к государствам ЦВЕ. Политика расширения полностью отклоняется от ценностей ЕС и является только политическим соглашением и политическим решением. Также можно сделать вывод, что постоянные изменения и добавление новых правил игры значительно усложнило процесс интеграции для стран, экономические и политические возможности которых представляются как скромные.
Новая методология расширения ЕС, принятая в феврале 2020 года, впервые содержит право санкционировать, заморозить или полностью сорвать переговорный процесс. Проблема заключается в том, что государства должны полностью основывать свою политику на выполнении требований ЕС, теряя права на защиту своих национальных интересов. Если государства, участвующие в процессе, защищают свои национальные интересы, а это не отвечает интересам ЕС, они потеряют свой статус.
Обращая внимание на индивидуальный путь стран-кандидатов на вступление в ЕС, в третьей главе, при анализе известных ранее научных исследований, оказалось, что продвижение интеграционного процесса происходит не в результате успешных внутренних реформ, а всегда в результате решения вопросов, которые главным образом нарушают национальные интересы стран-кандидатов. На практике это было доказано в принятии положительных оценок ЕК после принятия государственных соглашений, которые противоречили национальным интересам. Такие было в случае с Македонией (соглашение о добрососедских отношений и договор о названии государства) и Сербией (передача Гаагских случаев и Брюссельское соглашение). Несмотря на решение некоторых из этих вопросов, и ожидание прогресса, появляются новые проблемы такого типа. Предполагается, что такое поведение стран ЕС останется практикой и в будущем.
При сравнении ситуаций, сложившихся в каждом из трех государствах, совершенно ясно, что после обретения независимости Черногория отходит от проблем, которые затрагивают интересы национальной политики, что не является реальным решением в случае с двумя другими странами. Прогресс черногорского процесса до начала переговоров в ЕС проходил очень гармонично.
Исходя из того, что уже было сказано, мы можем подтвердить, что в странах, которые начали переговорный процесс, существуют реальные административные недочеты в работе по созданию качественных реформ и еще большие недостатки в процессе их осуществлении. Проблема особенно заметна на примере Черногории: страна, которая на переговорах начиная с 2012 года открыла все главы переговорной базы, но не закрыла ни одну из них.
Основываясь на анализе и результатах исследования, полагаем, что ни одна из этих стран не станет полноправным членом ЕС в ближайшие несколько лет. Единственное возможное исключение из этого предположения может быть в случае тектонических изменений в геополитической реальности, которые маловероятны.
Список сокращений
1.БиГ – Босния и Герцеговина
2.БЮРМ – бывшая югославская Республика Македония
3.ДЕС – Договор о Европейском Союзе
4.EK – Европейская комиссия
5.ЕС – Европейский Союз
6.ЕЭС – Европейское экономическое сообщество
7.ЗБ – Западные Балканы
8.ИППВ – Инструменты по оказанию помощи перед вступлением
9.МТБЮ – Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в Гааге
10.НАТО – Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, Североатлантический Альянс
11.ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
12.ОВПБ – Общая внешняя политика и политика безопасности
13.ООН – Организация Объединенных Наций
14.ОВПБ – Общая внешняя политика и политика безопасности
15.ПСА – Процесс стабилизации и ассоциации
16.СиЧ – Государственный союз Сербии и Черногории
17.СКЮ – Союз коммунистов Югославии
19.СМИ – Средства массовой информации
19.СРЮ – Союзная Республика Югославия
20.ССА – Соглашение о стабилизации и ассоциации
21.СССР – Советский Союз Социалистических Республик
22.СФРЮ – Социалистическая Федеративная Республика Югославия
23.США – Соединённые Штаты Америки
24.ЦВЕ – Центральная и Восточная Европа
25.ЮВЕ – Юго-Восточная Европа
26.ЮНА – Югославская Национальная Армия
1.Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1.1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы опубликованы официальными органов власти
1. Влада на Република Македонија – Национална стратегија за интеграција на Република Македонија во Европската унија – Скопје, септември 2004 година
2. Договор за соседство и соработка помеѓу Република Македонија и Република Бугарија – [Электронный ресурс] – URI: (дата обращения : 03.04.2020).
3. Конечен договор за решавање на македонско – грчкиот спор за името и за стратешко партнерство [Электронный ресурс] – (дата обращения : 03.04.2020).
4. Влада Републике Србије – Бриселски споразум [Электронный ресурс]- (дата обращения : 06.04.2020).
5. Резолуција о приступању Европској унији – Народној скупштини Републике Србије – председник Предраг Марковић; № 48 – Белград, 13 октября 2004 г.
6. Национална стратегија за придруживање Србије и Црне Горе Европској унији – Влада Републике Србије – Одељење за приступање ЕУ – 2004.
7. Национални програм за интеграцију Црне Горе у ЕУ за период 2008-2012г.
8. Службени лист Црне Горе, № 1/2014. с 9.01.2014
9. Одлука о стварању структуре за преговоре о приступању Црне Горе Европској унији
10. Службени лист Црне Горе, №. 9/12, 15/14 и 19/17
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (13 отзывов)
4.8 (2878 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.8 (105 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (174 отзыва)
4.9 (5 отзывов)
