Русская и немецкая терминосистемы международного морского права в сопоставительном аспекте
Выпускная квалификационная работа посвящена анализу русской и немецкой терминосистем в сопоставительном аспекте. Актуальность данной работы обусловлена малоизученностью терминосистем международного морского права в лингвистике и терминоведении, а также стремительным развитием международных отношений между Россией и Германией в сфере международного морского права. Цель исследования – сопоставительный анализ терминосистем международного морского права в русском и немецком языках на материале Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. В рамках исследования впервые предпринимается попытка анализа терминосистем и систематизации терминов международного морского права. В ходе исследования были проведены анализ и характеристика немецкой и русской терминосистем, предложена классификация терминов. Результатом исследования стал составленный автором двуязычный глоссарий терминов международного морского права.
Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, тем, что наблюдается серьезный рост преступлений, связанных с экстремизмом, в том числе набирающий обороты экстремизм в сети Интернет и мобильной связи для организации скрытых каналов, и пропаганды преступной деятельности. Это подтверждается анализом статистических данных за 2013-2018 г. (см. Приложение 1). Однако, если обратиться непосредственно к статистике за 2018 г, то наблюдается отрицательный показатель прироста зарегистрированных преступлений экстремистского характера. Данный аспект заслуживает внимания, поскольку такая картина может быть связана непосредственно с политикой государства, выражающейся в законотворчестве и иных рычагах для снижения активности экстремистского характера. Так же не стоит забывать о том, что речь идет в первую очередь о зарегистрированных преступлениях, вычеркивая из полной картины незарегистрированные и иные случаи экстремисткой активности. Тем не менее это указывает на то, что данная тематика требует тщательного анализа, как доктринальных подходов и законотворчества законодателя, так и правоприменительной практики, поскольку подобные преступления несут в себе серьезную угрозу национальной безопасности нашей страны, т.к. направлены на насильственное изменение основ конституционного строя России, межнационального и межконфессионального согласия. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее РФ) до 2020 г. подчеркивает, что источником угрозы для национальной безопасности служит в том числе и экстремистская деятельность, направленная на нарушение единства и территориальной целостности РФ, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране.
Организовывая рычаги сдерживания экстремисткой деятельности, законодатель, действуя в рамках политики государства, отслеживая модернизацию подходов проникновения экстремистских взглядов в общество, выполняя функцию законотворчества, создает новые нормы или же модернизирует уже существующие в законодательстве. Данная деятельность имеет, как положительные стороны, так и отрицательные, поскольку неизбежно встречаются неоднозначные формулировки и коллизии и ряд других проблем, что на прямую влияет на деятельность правоприменителя и именно это и является источником разрозненного толкования норм, что ведет к ошибкам в судебной и следственной практике. Из этого можно сделать вывод, что имеются проблемные моменты в рамках вопросов квалификации данной категории преступлений и к таким можно отнести, например, проблему разграничения смежных с преступлениями экстремисткой направленности преступлений (преступления экстремисткой направленности и террористической), а также уголовно-наказуемые и административно-наказуемые деяния, проблему размытости понятий, которая кроется в отсутствии закрепленных критериев отнесения деяния к деянию экстремистского толка и это не полный список.
Проблема экстремистских настроений волнует не только государство в лице его правоприменителей и законодателя, но и граждан. Наблюдается общественный резонанс относительно судебных дел, касаемых данной категории, что указывает на остроту вопроса. Я полагаю, что одной из причин подобного явления является то, что граждане не до конца понимают природу экстремизма и если ученые, законодатель и правоприменитель, наиболее просвещенные в этом вопросе имеют разногласия, то от рядового гражданина нельзя ожидать ясного понимания в этих вопросах, а следовательно, и возникает недоверие, а в некоторых случаях и негодование со стороны граждан на действия правоприменителя.
Ситуация неоднозначности складывающаяся вокруг тематики преступлений экстремисткой направленности не может не волновать доктрину. С.В. Борисов, , А.С. Ларичев, А.А. Можегова и ряд других научных деятелей акцентируют внимание на данной проблематике, вступая между собой в «дискуссии», но единого взгляда, как и в практике, не выработано.
Целью данной работы является изучение института уголовной ответственности за преступления экстремисткой направленности, а также разработка и предложение вариантов разрешения имеющихся проблемных аспектов в данной категории дел, для этого поставлены следующие задачи:
-проанализировать на соотношение такие понятия как: экстремизм, экстремистская деятельность и преступления экстремисткой направленности;
-определить содержание понятия преступления экстремистской направленности и их виды;
-анализ элементов составов преступлений экстремисткой направленности;
-изучение проблем квалификации вышеуказанной категории дел, в том числе совершенных посредством сети Интернет.
Завершая анализ рассматриваемой категории преступлений, необходимо еще раз указать на проблемные аспекты с которыми сталкиваются и научные деятели и практика, поскольку законодательство в сфере противодействия экстремизму (включая и преступлений экстремистской направленности ) не лишено некорректных формулировок, коллизий, пробелов и иных проблем.
В работе было ни раз отмечено, что остро стоит необходимость в легальном определении понятий (например, «экстремизм», «ненависть»,» вражда», «предоставление средств» и т.д.), поскольку определенный на законодательном уровне понятийный аппарат будет способствовать единообразной практике.
Видится необходимым в рассмотренных выше случаях корректировки открытых перечней форм либо деяний. Посредством юридической техники указать на закрытый перечень, чтобы правоприменитель не мог максимально широко, в некоторых случаях злоупотребляя этим, толковать, или же дать разъяснения на уровне Постановления Пленума ВС РФ.
Достаточное количество проблем в квалификации при наличии смежных составов и не на все проблемные вопросы дано официальное толкование, что дает разрозненную правоприменительную практику. Проблемы разграничения связаны не только с разграничением уголовно-наказуемых деяний, но преступлений и административных правонарушений, а связано это в том числе и с перечислением в одном перечне деяний относимых к обеим категориям, что нуждается в корректировке соответствующими методами (разграничения на законодательном уровне посредством обособления деяний за которые предусмотрена уголовная ответственность и административная в тексте закона).
Рассматриваемое выше явление, как совмещение в одном составе преступления двух мотивов воспринимается негативно, поскольку состав преступления с заложенным в него изначально пороком применяется на практике. Данный факт говорит либо о низком уровне правовой подготовленности правоприменителя, либо что правоприменитель «подводит» под соответствующий состав аргументацию, что в обоих случаях должно восприниматься отрицательно. Таким образом, законодателю необходимо проводить мониторинг законодательства с целью выявления так называемых «мертвых» составов.
Схожая с описанным выше явлением проблема связанная с выделением законодателем отдельных составов, которые могут быть:
-частным случаем определенного состава, например. Ст.280.1 УК РФ;
– выражать сущность пособничества (в понимании как одного из видов соучастия), например, ст.282.3 УК РФ, которая регламентирует финансирование экстремистской деятельности.
Видится, что тем самым законодатель подчеркивает значимость и особую охрану того или иного объекта общественных отношений, подкрепляя ужесточением наказания через соответствующие санкции. Если не брать этот аспект, то нет надобности в дополнительной нагрузке текста закона, а правоприменитель обошёлся бы уже имеющимися приемами юридической техники.
Для правоприменителя при рассмотрении соответствующих категорий дел необходимо проведение соответствующих экспертиз, поскольку компетентные специалисты могут сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях лица экстремистского мотива или же экстремисткой цели.
На основании вышесказанного перед законодателем стоит непростая задача по проведению целого ряда мер в сфере регулирования экстремизма и экстремисткой деятельности, которые будут направлены на эффективное совершенствование законодательства в этой области через внедрение нового понятийного аппарата, тщательной регламентации уже имеющихся перечней и их корректировок, выделения на законодательном уровне признаков экстремисткой деятельности, чтобы правоприменитель мог ориентироваться на них в ходе деятельности) и все они объединены целью противодействия экстремисткой деятельности, которая находит новые пути внедрения экстремистских настроений в массы (например, набирающий оборот экстремизм в сети Интернет).
В Ведении к данной работе отмечалось, что за последний год отмечается отрицательная динамика преступлений рассматриваемой категории, что говорит о верной политике государства, однако подходит к искоренению экстремизма в России необходимо комплексно, не ограничиваясь только уголовно-правовыми мерами.
Законы и иные нормативно-правовые акты
1.Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 2009. № 44;
2. “Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма” (CETS N 196) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=31785;
3. “Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма” (Заключена в г.Нью-Йорке 09.12.1999) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «КонсультантПлюс» – Электрон.дан. – URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=4223
4. “Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года” (утв. Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194160/;
5. Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/;
6. Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 28.12.2013 г. №433-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2013. № 52 (часть 1). Ст. 6998.;
7. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) “О противодействии экстремистской деятельности” // СПС «КонсультантПлюс»;
8. Федеральный закон “О защите конкуренции” от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] Информационносправочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/baabe5b69a3c031bfb8d485891bf8077d6809a94/;
9. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 41. – (С.3947).
Акты судебной власти
10.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2015 N33-19503/2015 // СПС «КонсультантПлюс»;
11. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 23 октября 2013 г. N 56-АПУ13-25 // [Электронный ресурс]: – режим доступа СПС «Консультант Плюс»;
12.”Обзор апелляционной практики по уголовным делам за май 2016 года” (подготовлен Верховным судом Республики Коми);
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)” [Электронный ресурс] Информационно-справочная «КонсультантПлюс»- Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101362/;
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС Консультант плюс;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности” // СПС “КонсультантПлюс”;
16. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2018 г. №1-220/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;
17. Приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23.08.2017 г. №1-64/17 // СПС «КонсультантПлюс»;
18. Приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 05.07.2018 № N 1-299/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;
19. Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.11.2018 №1-230/18 // СПС «КонсультантПлюс»;
20. Приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26.02.2016 г № 1-7/2016(1-55/2015) // СПС «КонсультантПлюс»;
21. Справка Кемеровского областного суда от 05.08.2009 N 01-26/705 “Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений поуголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2009 года”.
Учебная литература
22.Борисов С.В.; Жеребченко А.В. «Квалификация преступлений экстремистской направленности». Учебное пособие. – 2011г. – С.25;
23. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 2-е издание. Учебник : учебник / Под под ред. А.В. Бриллиантова. — Москва : Проспект, 2015. — С. 955;
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2008. С. 908.;
25. Рарог А.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Здравомыслов Б.В., Караулов В.Ф., Кладков А.В., Клепицкий И.А., и др.; Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. – М.: Юристъ, 1996. – С. 521;
26. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. — 600 с.;
27. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. С. 748 (автор гл. 5 «Субъективная сторона преступления» — А. И. Рарог).
Специальная литература
28.Авдеев Ю.И. Современный экстремизм: понятие, структура, связь с терроризмом // Экстремизм и другие криминальные явления. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. – С. 12
29.Борисов С.В., Брунер Р.А. Международно-правовое понятие экстремизма (экстремистской деятельности) // Современное право. 2013. №9. С. 119-121.;
30. Борисов С. В. Сущность преступлений экстремистской направленности / С. В. Борисов // Мировой судья. 2009. № 4. С. 9–12;
31. Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. – М.: Издательство МЮИ, 2010. – С. 170;
32. Бирюков В. В. В отношении изменений, внесенных в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности //Военно-юридический журнал. – 2007. – № 12.– С. 27–28;
33. Григорьева Л.В. К вопросу о научном подходе в уголовно-правовой оценке действий экстремистской направленности// Современное право. 2015. № 7. С.99-106;
34.Долгова А. И. Экстремизм : понятие, система противодействия и прокурорский надзор : метод. пособие. М., 2009. С. 36;
35.Животова П.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, совершенные с использованием сети Интернет – 2016.- с.170-173;
36. Золотухин В.М. Право на толерантность // Вестник Кузбасского государственного технического университета. Серия: Социальная философия. -2004. -С. 107-112;
37. Иванов А.Л. Вопросы квалификации убийства, совершенного по экстремистскому мотиву( п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс»;
38. Ильин Е.П. Доклад первого заместителя руководителя аппарата Национального антитеррористического комитета // Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. М., 2012. Т. 1. С. 8;
39. Краменко В.П., Осипова Е.В. Преодоление ошибок в раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности в сети Интернет -2017.- с. 107-114;
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев). –М. : Юрайт-Издат, 2007;
41. Кудрявцев В.Л. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // Адвокат. – М.: Законодательство и экономика, 2012, № 5. – С. 21-25;
42.Лаврив. А.С. Проблемные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности // Вестник Омского университета. Серия: Право. – №2 (31)- 2012.- с. 223-227;
43. Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук. / А.А. Можегова -Москва, 2015 г. – С. 33;
44. Минин А.Я. О противодействии финансированию экстремистской деятельности / А.Я.Минин, В.А. Церунян. // Российский следователь. -2016. – № 6. – С.30-37// [Электронный ресурс] Информационносправочная Система «Консультант Плюс» – Электрон.дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=96201;
45. Петрянин. А.В. Ответственность за преступления экстремистской направленности: особенности юридико-технического конструирования норм российского уголовного законодательства // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева- 2016. – с. 289-298;
46. Семенцов А.М. Институциональные формы молодежного экстремизма в российском политическом процессе. Автореф. дис. … канд. полит. наук / Семенцов А.М. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 13;
47. Сергун Е. П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико-дедуктивный подход). – М. ; Саратов : РПА Минюста России, 2009. – С. 143;
48. Сергун Е.П. Соотношение понятий ” вид экстремизма” и ” форма экстремизма” / Е.П. Сергун. // Правовая культура. -2013. – № 1. – С. 99 -105;
49.Ситникова М.П. Проблемы квалификации самостоятельных составов преступлений экстремисткой направленности в российском законодательстве. // Государство и право. Юридические науки // Российский журнал правовых исследований.2016.№1(6). С.204-209;
50. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” – Специально для системы ГАРАНТ, 2012 г. // [Электронный ресурс] Информационно-справочная Система Гарант – Электрон.дан. – URL: http://base.garant.ru/58081639/;
51.Трахов. А.И., Бешукова З.М. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Общество и право- №2(44)- 2013. – с. 78-81;
52.Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 852. (автор главы – А.В. Галахова);
53.Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социальноправовое и криминологическое исследование). автореф. докт. дисс. – / С.Н. Фридинский Москва, 2011 г. – С. 14;
55.Халиуллина Л.И. Экстремизм. Обзор судебной практики за последние годы [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/society/extremizm;
56.Хлебушкин А. Уголовная ответственность за финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) // Уголовное право. – М.: АНО “Юридические программы”, 2015, № 3. – С. 80-85;
57.Шаевич А. А., Старичков М. В., Грушихина В. А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с пропагандой экстремизма [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ispolzovaniya-spetsialnyhznaniy-pri-rassledovanii-prestupleniy-svyazannyh-s-propagandoy-ekstremizma.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (20 отзывов)
4.6 (92 отзыва)
4.2 (5 отзывов)
4.8 (17 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
0 (13 отзывов)
5 (188 отзывов)
5 (21 отзыв)
5 (8 отзывов)
