Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения

АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу
студента магистратуры по программе «Юрист в сфере финансового рынка (финансовый юрист)» Самойловой Марии Андреевны на тему «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения»

Цель и задачи исследования:

1) рассмотрение некорректного сравнения как формы недобросовестной конкуренции и изучение правоприменительной практики нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения.
2) изучение понятие и признаков недобросовестной конкуренции, рассмотрение судебной практики, изучение теоретических положений о недобросовестной конкуренции;
3) изучение понятия, признаков и типов некорректного сравнения, анализ проблемы, возникающих при квалификации действии в качестве некорректного сравнения;
4) рассмотрение запрета на некорректное сравнение в системе форм недобросовестной конкуренции, изучение объективных и субъективных признаков некорректного сравнения;
5) изучение способов защиты права, нарушенного в результате совершения акта недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения.

Выводы, сделанные по результатам исследования:

1. Существующее легальное определение недобросовестной конкуренции распространяется на поведение в виде действий, выводя из-под своей сферы поведение, осуществляемое в виде бездействия (воздержания от действий). И хотя на практике бездействие представляет собой довольно редкий случай реализации противоправного антиконкурентного поведения, видится необходимым распространить запрет на недобросовестную конкуренцию и на безедействие хозяйствующих субъектов, внеся соответствующие изменения в п.9 ст.4 Закона о конкуренции.
2. Легальное определение некорректного сравнения, установленное статьей 14.3. Закона о защите конкуренции распространяется на сравнение хозяйствующим субъектом и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром. Однако, понятие обезличенного сравнения в законе отсутствует. Обезличенное сравнение может причинять вред деловой репутации и убытки неограниченному кругу хозяйствующих субъектов, причинять убытки, а также вводить в заблуждение потребителя. Таким образом, видится важным закрепить данный тип некорректного сравнения в отдельный вид, установленный статьей 14.3. Закона о защите конкуренции.
3. При разграничении составов недобросовестной конкуренции, направленных на увеличение потока потребителей необходимо учитывать, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации охватывается распространение недостоверных (ложных, неточных или искаженных) сведений хозяйствующим субъектом в отношении конкурентов, а статьей 14.2 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждения – в отношении своей собственной деятельности или своих товаров, работ или услуг.
4. Противоправные действия хозяйствующих субъектов, выражающиеся в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, наносят существенный вред деловой репутации потерпевшим хозяйствующим субъектам. Видится важным внести дополняющие положения в главу 2.1. Закона о защите конкуренции, обязывающие субъекта противоправного антимонопольного поведения, в случае признания его таковым, производить действия, восстанавливающие деловую репутацию потерпевшего или доказывать отсутствие причинение вреда своими противоправными действиями деловой репутации пострадавшего конкурирующего субъекта.
5. Для формирования единообразного подхода к применению мер защиты от недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения и восстановления нарушенных прав хозяйствующих субъектов методика оценивания убытков (реальных и упущенной выгоды) от антиконкурентного поведения должна быть закреплена Законом о защите конкуренции.

1. В юридической доктрине существуют различные мнения относительно опеределения понятия недобросоветсной конкуренции. Легальное определение, закрепленное пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией, устанавливает действие хозяйствующего субъекта или группы лиц против хозяйствующего субъекта-конкурента. Такое действие должно соответствовать следующим признакам, составляющим объективную сторону проявления недобросовестной конкуренции:
иметь направленность на получение преимущества при введении предпринимательской деятельности;
противоречить законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
причинять действительные или потенциальные убытки либо причинять действительный или потенциальный вред для деловой репутации хозяйствующего субъекта-конкурента.
Существующее легальное определение недобросовестной конкуренции распространяется на поведение в виде действий, выводя из-под своей сферы поведение, осуществляемое в виде бездействия (воздержания от действий). И хотя на практике бездействие представляет собой довольно редкий случай реализации противоправного антиконкурентного поведения, видится необходимым распространить запрет на недобросовестную конкуренцию и на бездействие хозяйствующих субъектов, внеся соответствующие изменения в п.9 ст.4 Закона о конкуренции.
2. Легальное определение некорректного сравнения, установленное статьей 14.3. Закона о защите конкуренции распространяется на сравнение хозяйствующим субъектом и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром. Однако, понятие обезличенного сравнения в законе отсутствует. Доктрина выработала подход к такому виду некорректного сравнения как обезличенное сравнение, под которым можно понимать сравнение товаров, производимых определённым хозяйствующим субъектом, которое противопоставляется не конкретным товарами других хозяйствующих субъектов, а каким-либо абстрактным продуктам с использованием характеристик следующего типа «другой», «простой», «прочие», «остальные». Обезличенное сравнение может причинять вред деловой репутации неограниченному кругу хозяйствующих субъектов, причинять убытки, а также вводить в заблуждение потребителя. Судебная практика по данным делам складывается негативно для хозяйствующих субъектов и потребителей, суды ссылаются на отсутствие какого-либо сравнения с конкретным хозяйствующим субъектом (товаром) при столкновении с обезличенным сравнением. Таким образом, видится важным закрепить данный тип некорректного сравнения в отдельный вид, установленный статьей 14.3. Закона о защите конкуренции.
3. При разграничении составов недобросовестной конкуренции, направленных на увеличение потока потребителей необходимо учитывать, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации охватывается распространение недостоверных (ложных, неточных или искаженных) сведений хозяйствующим субъектом в отношении конкурентов, а статьей 14.2 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждения – в отношении своей собственной деятельности или своих товаров, работ или услуг.
Объектом некорректного сравнения в отличие от других форм недобросовестной конкуренции является одновременное упоминание собственных товаров, услуг или работ и товаров, услуг или работ хотя бы одного из конкурентов, а также сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом.
Под сравнением подразумевается подача информации, посредством которой происходит сопоставление двух и более явлений, анализ их параметров, определяется схожесть либо отличие. Таким образом, сравнивается качество товаров, их потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования, пригодность для определенных целей. Сопоставляется и состояние товарного рынка, на котором реализуется товар, а именно количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар, а также условия реализации товара, например цена товаров, работ или услуг.
В связи с некорректным сравнением у потребителей товаров или услуг формируется оценка конкретного производителя или лица как единственно возможного. При этом достаточных правовых и практических оснований для этого нет. Таким образом, страдают не только конкуренты, но потребители, которые в силу заблуждения лишены полноценной свободы выбора.
В качестве субъективного признака недобросовестной конкуренции, осуществляемой путем некорректного сравнения, можно выделить умысел, направленный на получение преимуществ перед хозяйствующим субъектом-конкурентом.
При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ
Следует положительно оценить выявленные тенденции в правоприменительной практике по поводу применения норм антимонопольного и конкурентного законодательства в части квалификации нарушений запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения. Судами правильно интерпретируется законодательство, регулирующее конкурентные правоотношения. Разрешая конкретное дело, суды исходят из системного толкования взаимосвязанных положений, формируя правильное решение.
4. Противоправные действия хозяйствующих субъектов, выражающиеся в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, наносят существенный вред деловой репутации потерпевшим хозяйствующим субъектам. Последние могут осуществлять защиту свои прав в соответствие со статей 152 ГК РФ. Закон о защите конкуренции устанавливает возможность для лиц, чьи права и интересы нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. Однако, правоприменительная практика складывается для потерпевших субъектов антимонопольных правоотношений негативно, что выражается в сложности доказывания причинения вреда деловой репутации и сопутствующих убытков.
Видится важным внести дополняющие положения в главу 2.1. Закона о защите конкуренции, обязывающие субъекта противоправного антимонопольного поведения, в случае признания его таковым, производить действия, восстанавливающие деловую репутацию потерпевшего или доказывать отсутствие причинение вреда своими противоправными действиями деловой репутации пострадавшего конкурирующего субъекта.

Отсутствие единого подхода к пониманию средств, форм, способов, мер защиты и ответственности во многом обусловлена несовершенством действующего гражданского законодательства, а также антимонопольного законодательства, в котором отсутствуют четкие правовые предписания относительно форм и способов защиты от недобросовестной конкуренции.
Для формирования единообразного подхода к применению мер защиты от недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения и восстановления нарушенных прав хозяйствующих субъектов методика оценивания убытков (реальных и упущенной выгоды) от антиконкурентного поведения должна быть закреплена Законом о защите конкуренции.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1.1.1. Конвенция по охране промышленной собственности [Электронный ресурс]: заключена в Париже 20 марта 1883 // Закон. – №7 – 1999. – ред. от 02 февраля 1979