Концепция фактического получателя дохода в налоговом праве РФ
Настоящая выпускная квалификационная работа посвящена исследованию места и назначения концепции “Фактический получатель дохода” в налоговом праве РФ. Автором выявляются источники толкования понятия “фактический получатель дохода”, определяется сфера применения соответствующих норм и их соотношение с иными антиуклонительными механизмами российского налогового права. В результате автор констатирует существенную специфику в интерпретации правил о фактическом получателе дохода российским законодателем и правоприменительной практикой, что позволяет сделать вывод о наличии в налоговом праве РФ самостоятельного понятия “лицо, имеющее фактическое право на доход” с функционалом, не идентичным соответствующему международному антиуклонительному правилу.
Международная налоговая концепция фактического получателя дохода (бенефициарного собственника), исторически произошедшая от антиуклонительного принципа, сформированного в англо-саксонском трастовом праве, впоследствии нашла свое закрепление в международных соглашениях об избежании двойного налогообложения (далее также – налоговые соглашения, СИДН).
Для обозначения данного понятия в международной практике используется термин «beneficial owner of income», переведенный на русский язык как «лицо, имеющее фактическое право на получение дохода» или «фактический получатель дохода». В отечественных научных исследованиях также часто используется термин «бенефициарный собственник». Не заостряя внимание на семантических свойствах обозначенных терминов, далее мы будем употреблять их как синонимы.
Необходимо сразу оговориться, что термин «beneficial owner» применяется в международном праве не только для целей налоговых соглашений. Омонимичный термин используется, в частности, в области противодействия отмыванию денежных средств и финансированию терроризма по отношению конечному бенефициару (владельцу) компании (корпоративной структуры).
В настоящем исследовании мы рассматриваем понятие фактического получателя дохода исключительно в его налогово-правовом значении.
На современное понимание фактического права на доход существенное влияние оказало закрепление данного понятия в Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения по налогам на доходы и капитал (далее также – Модельная конвенция). Впоследствии термин был включен в Модельную конвенцию ООН. В результате понятие «фактический получатель дохода» стало применяться в налоговых соглашениях практически всех стран мира.
Несмотря на широту применения концепции фактического получателя дохода и ее большой удельный вес в международном налогообложении, значение соответствующего понятия не определяется ни в модельных конвенциях, ни в двусторонних налоговых соглашениях. Интерпретация данной концепции получает свое основное развитие в рамках периодически обновляемых Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР (далее также – Комментарии), которые выступают в качестве источника «мягкого права» (soft law) и в силу этого не имеют обязательной юридической силы.
Возможно, в том числе по этой причине многие государства посчитали необходимым имплементировать понятие «фактический получатель дохода» в национальное законодательство. По этому пути пошла и Российская Федерация.
В результате, как закономерное следствие такого метода устранения коллизий национальных правовых систем, как гармонизация права, возникли определенные различия в понимании концепции на международном и национальном уровнях. Тот потенциал, который ОЭСР изначально заложила в достаточно узкое антиуклонительное правило о фактическом получателе дохода, в результате интерпретации данного правила национальными законодателями и, в особенности, правоприменительной практикой, вывел его далеко за рамки тех целей, во имя которых ОЭСР первоначально формулировала положения статей 10, 11 и 12 Модельной конвенции.
В связи с этим важным представляется определение тех ситуации, на которые изначально была рассчитана концепция фактического получателя дохода, и к которым она может эффективно применяться с учетом современного состояния мировой экономики.
Для этого принципиальное значение имеет определение надлежащих источников толкования понятия «фактический получатель дохода».
Следующим шагом является использование данных источников для определения сферы применения концепции фактического получателя дохода в налоговом праве конкретного государства (в нашем случае, Российской Федерации) и оценка обоснованности национальной интерпретации с точки зрения общемировых подходов.
Целью настоящей работы является выявление места и назначения концепции «фактический получатель дохода» в налоговом праве РФ.
Задачами – описание существующих уровней закрепления и толкования понятия «фактический получатель дохода», определение примерного круга ситуаций, на которые концепция рассчитана изначально, и к которым она применяется на сегодняшний день в налоговом праве РФ.
При этом важно оговориться, что автор настоящей работы, осознавая многоаспектность тематики фактического получателя дохода, не преследует цель детально исследовать содержательную сторону данной антиуклонительной концепции: признаки, по которым правоприменительные органы устанавливают наличие/отсутствие фактического права на доход, доказательства, которые при этом используются и т.д. Представляется, что полное, всесторонне раскрытие понятия «фактический получатель дохода» в рамках выпускной квалификационной работы было бы чрезмерно амбициозной задачей.
С пониманием данного обстоятельства мы избрали в качестве предмета настоящего исследования лишь отдельные, скорее формальные, нежели сущностные аспекты концепции фактического права на доход, которые, на наш взгляд, являются наименее изученными и при этом выступают отправными точками осознания места данного антиуклонительного правила в налоговом праве РФ.
Актуальность настоящей работы обусловлена с одной стороны, возросшим в последние годы значением правил о фактическом получателе дохода в российской правоприменительной практике, и отсутствием системного понимания релевантных источников толкования данных правил, их соотношения с другими антиуклонительными нормами, с другой.
Представляется, что выводы, сделанные автором, могут иметь практическую значимость для выработки рекомендации по толкованию российскими правоприменительными органами положений налоговых соглашений, а также для определения направления развития отечественного налогового законодательства о фактическом получателе дохода.
Основными источниками, использованными при написании настоящей работы, являются Модельная конвенция ОЭСР об избежании двойного налогообложения по налогам на доходы и капитал и Комментарии к ней, Отчет ОЭСР 1986 года о применении соглашений о предотвращении двойного налогообложения и использовании кондуитных компаний, иные документы ОЭСР, соглашения об избежании двойного налогообложения, Налоговый кодекс РФ, письма Минфина РФ и ФНС РФ, акты российских и иностранных судов, отечественная и зарубежная литература, материалы научных конференций.
Автор отмечает высокую степень разработанности темы зарубежными авторами. Однако, как будет показано далее, ввиду существенной специфики российского подхода, лишь некоторые выводы зарубежных исследований могут иметь значение при изучении концепции фактического получателя дохода в налоговом праве РФ.
В России исследованием проблематики фактического права на доход занимаются такие выдающиеся специалисты, как Б.Я. Брук, В.А. Мачехин, В.А. Гидирим. При этом источники представлены прежде всего научными статьями в специализированных изданиях и публикациями на профессиональных сайтах. Монографические исследования в данной области на настоящий момент в российской науке отсутствуют.
В 2018 году была защищена кандидатская диссертация З.В. Балакиной на тему «Налогово-правовые аспекты применения концепции бенефициарного собственника («beneficial owner») дохода в Российской Федерации: проблемы и решения». Отдельные выводы З.В. Балакиной, имеющие отношение к предмету настоящего исследования, детально проанализированы автором настоящей работы.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, основную часть, состоящую из 2 глав, разделенных на параграфы, заключение, список источников.
Итак, мы определили источники толкования концепции фактического получателя дохода, ее место и назначение в системе российского налогового права.
В настоящей работе мы проанализировали три уровня закрепления концепции фактического получателя дохода: в Модельной конвенции ОЭСР, международных договорах об избежании двойного налогообложения и Налоговом кодексе РФ. В результате данного анализа мы пришли к следующим выводам:
В настоящий момент Модельная конвенция и Комментарии к ней демонстрируют целостное и вполне самодостаточное представление о содержании и сфере применении концепции фактического получателя дохода.
Не вполне определенное в налоговых соглашениях понятие фактического получателя дохода имеет по крайней мере 2 возможных источника толкования: Комментарии к Модельной конвенции, с одной стороны, и национальное законодательство и разъяснения компетентных органов РФ, с другой. Выбор того или иного из них может существенно сказаться на результатах правоприменения.
На современное состояние концепции фактического получателя дохода в российской правовой системе оказали влияние как Комментарии ОЭСР, так и особенности понимания данного правила отечественной правоприменительной практикой, а также состав и уровень развития иных антиуклонительных концепций.
Применительно к налоговой системе Российской Федерации мы констатировали отсутствие жесткой связанности законодателя и контролирующих органов позицией ОЭСР и, как следствие, возникновение существенной специфики в толковании концепции фактического получателя дохода по сравнению с Комментариями ОЭСР.
Данная специфика проявляется в следующих основных моментах:
Сфера применения концепции фактического получателя дохода по видам выплачиваемых доходов в законодательстве и правоприменительной практике РФ существенно расширена по сравнению с очерченной в Модельной конвенции и Комментариях к ней. Данное расширение проявляется в распространении требования о фактическом праве на все доходы, налог на которые удерживается у источника выплаты, а не только на дивиденды, проценты и роялти.
Специфической характеристикой применения правил о фактическом праве на доход по кругу лиц в налоговом праве РФ является возможность признания фактического права на доход за третьим лицом (сквозной подход), что позволяет говорить о применении соответствующего антиуклонительного правила не только в ситуациях трансграничных выплат, но и в отношениях между российскими лицами.
Российское законодательство исходит из разграничения сфер применения специальных антиуклонительных норм. Однако сложившееся в правоприменительной практике особое понимание концепции фактического права на доход как части более общих антиуклонительных принципов в ряде случаев способно нивелировать данное разграничение, придавая данной специальной антиуклонительной концепции значение универсального инструмента по борьбе с злоупотреблениями налоговыми соглашениями.
На основании данных промежуточных выводов можно прийти к общему заключению о наличии в законодательстве РФ самостоятельного понятия «лицо, имеющее фактическое право на доход», хотя и основанного на актах ОЭСР, но при этом обладающего функционалом, не идентичным соответствующему международному антиуклонительному правилу.
Представляется, что дальнейшее осмысление места концепции фактического получателя дохода в налоговом праве РФ невозможно без четкого определения границ данного инструмента и его соотношения с общими антиуклонительными правилами. При этом на данный процесс, на наш взгляд, не могут не повлиять такие факторы, как вступление в силу MLI, пересмотр Российской Федерацией ряда налоговых соглашений, а также обобщение ФНС РФ сформированных в практике подходов к применению правил о необоснованной налоговой выгоде.
Венская Конвенция «О праве международных договоров» 1969 г.: Сборник международных договоров СССР, выпуск XLII. – 1988. – Вступила в силу для СССР с 29 мая 1986 г.;
Соглашение между Правительством СССР и Правительством Канады от 13.06.1985 «Об избежании двойного налогообложения доходов» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Индия от 20.11.1988 «Об избежании двойного налогообложения доходов» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством СССР и Правительством Малайзии от 31.07.1987 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы (Заключено в г. Анкаре 15.12.1997) – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Алжирской Народной Демократической Республики от 10.03.2006 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгии от 16.06.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и о предотвращении избежания и уклонения от уплаты налогов (Заключена в г. Владивостоке 07.09.2017) – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова от 12.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 (ред. от 15.10.2007) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Подписан в г. Вашингтоне 17.06.1992) – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 (ред. от 13.06.2009) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия от 26.03.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал» – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Соглашение между РФ и Государством Кувейт от 09.02.1999 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал». – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
EU Council Resolution of 8 June 2010 on coordination of the Controlled Foreign Corporation (CFC) and thin capitalisation rules within the European Union. URL: ;
Supplementary Protocol on 17 March 1966 to the Double Taxation Convention between the United Kingdom and the United States of 16 April 1945;
Model Double Taxation Convention on Income and on Capital. – Paris: OECD, 1977;
Update to the OECD Model Tax Convention (2014). – URL: ;
International Standarts on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation – The FATF Recommendations. OECD – FATF. Paris, 2012.
OECD Committee of Fiscal Affairs. Double Taxation Conventions and the Use of Conduit Companies // International Tax Avoidance and Evasion, Issues in International Taxation Series. – Paris, 1987. – № 1.
TFD/FC/216, Observation of member countries on difficulties raised by the OECD Draft Convention on income and capital (Note by the Secretary of the Committee);
FC/WP27(68)1, Working Party No.27 of the Fiscal Committee (Luxembourg France Netherlands), Preliminary Report on Suggested Amendments to Articles 11 and 12 of the Draft Convention, Relating to Interest and Royalties Respectively;
FC/WP27(70)1, Working Party № 27 of the Fiscal Committee, Report on suggested amendments to Articles 11 and 12 of the Draft Convention, relating to interest and royalties respectively;
Comments received on Public Discussion draft BEPS ACTION 3: STRENGTHENING CFC RULES. 5 May 2015, URL: https://www.oecd.org/tax/aggressive/public-comments-beps-action-3-strengthening-cfc-rules-part2.pdf;
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций: федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций): федеральный закон от 15.02.2016 № 32-ФЗ. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ. – «Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Положение о вопросах налогообложения, связанных с облигациями внешних облигационных займов РФ 1998 г. (утв. Минфином России № 14н, Госналогслужбой России № АП-4-06/3н 17.03.1998). – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 02.03.2005 № 03-08-05. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 21.04.2006 № 03-08-02. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 16.08.2016 № 03-08-05/47852. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Письмо Минфина и ФНС от 17 мая 2017 г. № СА-4-7/9270. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 03-08-05/96037. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 03-08-05/96042. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 29.11.2019 № 03-08-05/93164. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо Минфина России от 20.01.2020 № 03-04-07/2404. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц: инструкция Госналогслужбы РФ от 16.06.1995 № 34 (зарегистрирована в Минюсте России 05.07.1995 № 897). – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Методические рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций (утв. ). – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо ФНС России от 20.04.2015 № ГД-4-3/6713. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо ФНС России от 17.05.2017 г. № СА-4-7/9270. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника): письмо ФНС России от 28 апреля 2018 г. № СА-4–9/8285@. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Письмо ФНС России от 28.04.2018 № СА-4-9/8285. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»: письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;
Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов: письмо Федеральной налоговой службы от 20 февраля 2021 г. № ШЮ-4-13/2243@. – Режим доступа: СПС «Гарант»;
Определение ВС РФ от 05.08.2016 № 307-КГ16-7111, URL: ;
Определение ВС РФ от 05.10.2017 № 306-КГ17-13929, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/b01612e6-a70d-412a-81fc-2419b4891189;
Определение ВС РФ от 14 декабря 2017 г. № 301-КГ17-18409, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/47187a72-ca2f-4ae7-a5ce-32b51f667e8f;
Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 306-КГ18-7689, URL: ;
Определение ВС РФ от 25.04.2019 по делу ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» № 301-ЭС19-2319, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/974d691e-53ff-4713-808b-99ea773311b7;
Определение ВС РФ от 18.02.2019 № 304-КГ18-25280, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/47187a72-ca2f-4ae7-a5ce-32b51f667e8f;
Определение ВС РФ от 14 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7376, URL: ;
Определение ВС РФ от 28.12.2020 по делу ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» № 306-ЭС20-20914, URL: ;
Определение ВС РФ от 27 февраля 2020 г. по делу Коммерческого банка «МОСКОММЕРЦБАНК» № 305-ЭС19-28457, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/6efb826c-c01e-4f91-813d-c9b8e6c5bfe4;
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2020 № 302-ЭС20-4728 по делу № А33-4027/2019, URL: ;
Постановление АС Поволжского округа от 28 марта 2018 года по делу № А55-9050/2017, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8225cf2f-91a2-405f-8d23-ac22982eb7a1;
Постановление АС Центрального округа от 26.01.2021 № Ф10-5436/2020 по делу № А83-10890/2019, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8a1a9c1e-e9c0-49fe-bb49-b57b97c22a88;
Постановление АС Московского округа от 17 ноября 2020 года по делу АО «Чукотская горно-геологическая компания» № А40-282232/2019, URL: А40-282232/2019 (arbitr.ru);
Решение АС города Москвы от 3 марта 2016 г. по делу № А40-241361/2015. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/s4aiz5E5qNoW/;
Решение АС Челябинской области от 29 января 2021 года по делу АО «Южуралзолото Группа Компаний» № А76-5391/2020, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/f44fa221-e818-4ea3-9820-a09dc69de72e;
Решение АС города Москвы от 14 декабря 2020 г. по делу ООО «Северное золото» № А40-244218/19-115-5461, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8f3e2c8a-d77d-484a-b033-20a11041c992;
The OECD Model Convention – 1998 and beyond. The concept of beneficial ownership in tax treaties. Proceedings of a Seminar held in London in 1998 during the 52nd Congress of the International Fiscal Association. – International Fiscal Association, 2000. – URL: . – Digital Book Platform;
Балакина З.В., Налогово-правовые аспекты применения концепции бенефициарного собственника («beneficial owner») дохода в Российской Федерации: проблемы и решения. – Канд. дисс., 2018. – URL: https://msal.ru/upload/main/00disser/2016/Balakina/%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%97.%D0%92.pdf;
Брук Б.Я. Правовой статус Комментариев к МК ОЭСР: постановка проблемы // Legal insight. – 2012. – № 3(9);
Брук Б. Я. Кодификация концепции бенефициарного собственника в российском налоговом законодательстве: постановка проблемы // Закон. – 2013. – № 4;
Брук Б.Я. Перспективы кодификации концепции бенефициарного собственника в российском налоговом законодательстве // Закон. – 2014. – № 8;
Воинов В.В. Фактический получатель дохода: проблемы толкования понятия // Налоговед. – 2016. – №10;
Воинов В.В. Фактический получатель дохода: история включения понятия в Модельную конвенцию ОЭСР // Налоговед. – 2017. – № 4;
Гидирим В.А., Концепция «бенефициарной собственности» в международном налогообложении / Журнал «Международное право». -2014. – № 3;
Демин А. В. Феномен «мягкого права» в регламентации трансграничного налогообложения // Государство и право. – 2013. – № 2;
Мачехин В.А. Комментарии ОЭСР к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения: правовой статус в РФ // Налоговед. – 2011. – № 9;
Мачехин В.А. Обращение российских судов к Комментариям ОЭСР в налоговых спорах: современная практика // Налоговед. – 2016. – № 3;
Мачехин В.А. Фактическое право на доход в налоговом праве России // Налоговед. – 2017. – № 4;
Мачехин В.А., Токарева К.К. Развитие российской судебной практики по применению Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР при рассмотрении налоговых споров // Налоги. – 2018. – № 2;
Старженецкая Л.Н. Новое в спорах о контролируемой задолженности: как правила о КИК и ФПД могут влиять на применение ст. 269 НК РФ? // Закон. – 2020. – № 10;
Токарева К.К. Документы Организации экономического сотрудничества и развития в системе источников налогового права Российской Федерации: Дисс… кандидата юридических наук. – Москва – 2018;
Baker P. Progress Report of Subcommittee on Improper Use of Tax Treaties: Beneficial Ownership E/C.18/2008/CRP.2/Add.1. – Geneva, 20-24 October 2008. – URL: ;
Collier R., Clarity, Opacity and Beneficial Ownership // British Tax Review. – 2011, No. 6;
De Alba A.B., Arribas D. The Interplay between Beneficial Ownership and Abuse in the Danish Cases on Dividends // Kluwer International Tax Blog. – March 27, 2019;
Meindl-Ringler A. Beneficial Ownership in International Tax Law: the Netherlands, Kluwer Law International BV. – 2016. – URL: . – Digital Book Platform;
Oliver J. D., Libin J. B., Weeghel S., van, Toit C., du. Beneficial Ownership // Bulletin for International Taxation. – July 2000. – IBFD;
Palmitessa E.A. Interplay Between the Principal Purpose Test in the Multilateral BEPS Convention and the Beneficial Ownership Clause as Treaty Anti-Avoidance Tool Targeting Holding Structure // Intertax. – 46 (1).
Vann, in: Lang/Pistone/Schuch et. al. (eds), Beneficial Ownership: Recent Trends. – 2013. – URL: . – IBFD;
Vogel K. On Double Taxation Conventions, 3th edition, Kluwer Law International, 1997;
Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998. – URL: https://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.4 (93 отзыва)
4 (15 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (9 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
5 (21 отзыв)
4.2 (13 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
