Проблемы отнесения прибыли к постоянным представительствам
В исследовании дается правовая характеристика существующим правилам налогообложения постоянных представительств.
Цель исследования – осуществить правовой анализ актуальных правил отнесения прибыли к постоянным представительствам в Российской Федерации.
Задачи исследования:
1. Исследовать историю развития методов определения прибыли постоянных представительств.
2. Проанализировать современные международные правила отнесения прибыли к постоянным представительствам.
3. Выявить противоречия и (или) пробелы правового регулирования по вопросу определения прибыли постоянных представительств в Российской Федерации.
По результатам работы сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования в части отнесения прибыли к постоянным представительствам.
Актуальность исследования связана с современной системой мировой экономики, которая позволяет организациям вести предпринимательскую деятельность и получать доход от предпринимательской деятельности не только в юрисдикции, в которой организация является резидентом, но и в иных зарубежных юрисдикциях.
Налоговая юрисдикция государств распространяется не только на его налоговых резидентов, но и на иностранных лиц, которые получают доход от осуществления предпринимательской деятельности на территории этого государства.
Налогообложение доходов иностранных компаний, не являющихся налоговыми резидентами в государстве источнике доходов, осуществляется посредством института постоянного представительства.
Настоящая работа посвящена изучению развития правил отнесения прибыли к постоянным представительствам, а также анализу действующего российского регулирования на предмет достаточности и определенности закрепленных законодателем правил для налогоплательщиков.
Институт постоянного представительства в основном развивался международными организациями (Лига Наций, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Организация Объединенных Наций), поскольку данный институт является ключевым инструментом трансграничного налогообложения.
Наиболее разработанный комплекс правил, регулирующих вопросы возникновения постоянных представительств и определения налоговой базы с середины ХХ века разработан ОЭСР.
Соответственно, в настоящей работе содержательное наполнение данного института будет исследоваться с учетом международного опыта, обобщенного в документах ОЭСР (Модельная конвенция ОЭСР в отношении налогов на доходы и капитал, Комментарии к Модельной конвенции, а также доклады ОЭСР).
Именно по Модельной конвенции ОЭСР заключается большинство двусторонних соглашений между договаривающимися государствами.
Альтернативой Модельной конвенции ОЭСР является Модельная конвенция Организации Объединенных Наций об избежании двойного налогообложения в отношениях между развитыми и развивающимися странами, созданная в интересах развивающихся государств, и в большей степени учитывающая их интерес в налогообложении дохода в государстве-источнике, а не в государстве-резидентства. Модельная конвенция ООН нашла отражение в некоторых международных договорах Российской Федерации.
Международное регулирование института постоянного представительства, правил определения прибыли постоянных представительств будут изучены с целью проанализировать, соответствует ли российское законодательство основополагающим подходам, разработанным международным сообществом.
Степень разработанности проблемы. Тема проблем отнесения прибыли к постоянным представительствам является в определенной степени разработанной, в особенности это касается иностранных государств. Важнейшую роль в развитии института постоянного представительства, а также правил отнесения к нему прибыли играет ОЭСР, которая активно развивает данный институт и в последующем отражает утвержденный подход в редакциях Модельной конвенции ОЭСР, Комментариях к Модельной конвенции, а также Докладах ОЭСР.
В российской науке проблемы налогообложения постоянных представительств также не раз становились предметом научных статей, учебной литературы, диссертаций.
Институт постоянного представительства и проблемы отнесения прибыли к постоянным представительствам изучали К.Е. Викулов, Л.В. Полежарова, О.Ю.Коннов, В.А. Гидрим, С.Г. Пепеляев, А.А. Шахмаметьев, А.Б. Архиерейский.
Цель настоящего исследования заключается в исследовании актуальных правил отнесения прибыли к постоянным представительствам в Российской Федерации.
Задачи исследования заключаются в исследовании истории развития методов определения прибыли постоянных представительств, современных международных правил отнесения прибыли, анализе действующего российского законодательства с целью выявления противоречий и (или) пробелов правового регулирования определения прибыли постоянных представительств в Российской Федерации.
Методология исследования опирается на общие методы научного познания: анализ, синтез, сравнительный и описательный методы.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в анализе современного российского регулирования на предмет достаточности и разработанности правил определения прибыли постоянных представительств.
Последняя подробная работа, которая была написана по данной теме принадлежит К.Е. Викулову, который рассмотрел в диссертации авторизованный подход ОЭСР, предложил пути совершенствования российского законодательства по вопросу определения прибыли постоянных представительств, чтобы отечественное регулирование соответствовало международным тенденциям.
Научная новизна настоящей работы проявляется в следующих положениях:
1. В настоящей работе были проанализированы положения всех Соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, на предмет отражения в них концепции «силы притяжения», упоминания косвенного метода определения прибыли, метода «отдельного и независимого предприятия», а также изложения данного метода с учетом авторизованного подхода ОЭСР. Результат настоящего анализа отражен в Приложении к Выпускной квалификационной работе.
2. В настоящей работе было изучено развитие международных тенденций определения прибыли постоянных представительств, а также действующего российского законодательства с учетом правоприменительной практики.
Обозначены проблемы регулирования и предложены способы совершенствования правил отнесения прибыли к постоянным представительствам.
Для целей налогообложения прибыли организаций, ведущих предпринимательскую деятельность на территории иностранного государства, применяется институт постоянного представительства.
Он позволяет обеспечить справедливое распределение налоговых поступлений между государством-резидентства иностранной организации и государством-источником доходов.
В связи с этим правила определения прибыли постоянных представительств должны отражать консенсус, достигнутый международным сообществом, поскольку они затрагивают фискальные интересы нескольких государств.
В настоящей работе были кратко рассмотрены положения, касающиеся института постоянного представительства, а именно основные виды постоянных представительств, их признаки. Особое внимание было уделено правилам определения налоговой базы постоянных представительств, истории формирования и развития указанных правил, а также их реализации в современном российском законодательстве.
По результатам настоящей работы были сформулированы следующие выводы:
1. В настоящее время ведущая роль по развитию института постоянного представительства принадлежит ОЭСР. Деятельность данной организации направлена на формирование единых подходов по вопросам международного налогообложения.
В российском законодательстве закреплены основополагающие идеи института постоянного представительства, сформулированы основные виды постоянных представительств.
Однако, действующее налоговое законодательство не содержит полноценного определения «постоянного представительства», подобное мнение также разделяется научным сообществом.
2. Анализ, проведенный в настоящей работе, показал, что институт постоянных представительств получил свое развитие за счет работы международных организаций.
ОЭСР активно развивала правила отнесения прибыли к постоянным представительствам, которые отражают международный консенсус государств и, в связи с этим являются ориентиром для совершенствования национальных законодательств государств.
Длительное время отсутствовал единый подход и методы определения прибыли иностранных организаций, действующих через постоянное представительство.
В последствии ОЭСР было сформулировано два основных метода определения налоговой базы постоянного представительства: метод «независимого предприятия» и фракционный метод.
3. Долгое время оставался неразрешенным вопрос, связанный с конфликтом налоговых юрисдикций государств в отношении доходов иностранной органзации, образующей постоянное представительство
В результате был достигнут международный консенсус, который выражается в закреплении подхода «отсутствия силы притяжения». В соответствии с которым только прибыль, полученная через постоянное представительство, включается в налоговую базу и подлежит налогообложению в государстве-источнике.
Большинство Соглашений об избежании двойного налогообложения закрепляют указанный подход. В действующем налоговом законодательстве Российской Федерации также закреплен подход «отсутствия силы притяжения».
При этом у Российской Федерации заключен ряд Соглашений, в которых установлен подход «ограниченной силы притяжения».
Подход «ограниченной силы притяжения» зачастую искусственно увеличивает налоговую базу постоянного представительства, поэтому в случае включения в текст Соглашения подхода «ограниченной силы притяжения» автор рекомендует устанавливать тест «деловой цели», который позволит экономическим субъектам опровергнуть относимость полученного дохода к постоянному представительству.
4. Косвенный метод отнесения прибыли к постоянным представительствам был признан устаревшим и исключен из положений Модельной конвенции ОЭСР.
Косвенный метод был раскритикован по следующим причинам:
– при использовании косвенного метода игнорируются экономические предпосылки формирования дохода;
– косвенный метод противоречит принципу «вытянутой руки», основополагающему принципу международного налогообложения.
Тем не менее во многих Соглашениях об избежании двойного налогообложения косвенный метод все еще закреплен. В связи с этим на практике указанный метод все еще используется многими государствами.
Во многих СИДН, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, также отражена возможность использования косвенного метода.
Однако, российский законодатель ориентирован на исключение указанного метода из текста Соглашений, что косвенно может подтверждаться содержанием Типового соглашения.
Полагаю, что отказ от косвенного метода является корректным.
Положения НК РФ также содержат применение косвенного метода (пункт 3 статьи 307 НК РФ), автор полагает, что из положений НК РФ косвенный метод должен быть исключен.
5. В ходе реформирования правил определения налоговой базы постоянных представительств ОЭСР был сформулирован авторизованный подход, который заключается в проведении функционального и фактологического анализа и последующего применения правил трансфертного ценообразования.
Метод «независимого предприятия» наиболее ориентирован на налогообложение фактической прибыли, получаемой экономическим субъектом при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ни в одном СИДН, заключенном Российской Федерацией с иностранными государствами, на данный момент не закреплен авторизованный подход ОЭСР.
Возможность применения авторизованного подхода ОЭСР без изменения текста самого Соглашения является дискуссионной. Автор работы полагает, что применение авторизованного подхода возможно, если национальные законодательства договаривающихся государств закрепляют уточняющие правила, позволяющие применять авторизованный подход, а также при условии, что оба государства готовы применять авторизованный подход ОЭСР, подобное согласие может быть достигнуто посредством взаимосогласительной процедуры.
Действующее налоговое законодательство Российской Федерации включает в себя элементы авторизованного подхода, однако в законодательстве отсутствует разработанный комплекс правил, который позволял бы рассчитать прибыль, полученную иностранной организацией от осуществления деятельности через постоянное представительств.
Существующие правила поставлены в зависимость от методики распределения мировых доходов и расходов, закрепленной в учетной политике головного офиса иностранной организации, подобный подход подтверждается разъяснениями Министерства финансов России. Однако, в налоговом законодательстве и в разъяснениях уполномоченных органов отсутствуют рекомендации по распределению указанных доходов и расходов, соответственно, российское законодательство не содержит процедур контроля иностранных методик распределения прибыли, что создает риски возникновения как двойного налогообложения, так и отсутствия налогообложения вовсе.
Полагаю, что в действующем законодательстве необходимо конкретизировать правила определения прибыли постоянных представительств. Необходимо уточнить порядок проведения анализа, закрепленного в п.9 ст.307 НК РФ, с учетом рекомендаций, отраженных в Комментариях к Модельной конвенции ОЭСР 2010 года, а также закрепить в НК РФ возможность применения правил трансфертного ценообразования для внутренних операций головного офиса и постоянного представительства.
В случае внесения данных изменений в положения НК РФ теряется необходимость в использовании косвенного метода, установленного в п.3 ст.307 НК РФ, поскольку применение концепции «отдельного и независимого предприятия» вместе с правилами трансфертного ценообразования позволит определить экономический результат, подлежащий налогообложению.
Полагаю, что предложенные изменения будут способствовать созданию более определенного и понятного правового регулирования, которое будет соответствовать международным тенденциям в области налогообложения.
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1.1. Международные договоры
1.1.1.1. «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (подписан в г. Вашингтоне 17.06.1992). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.2. Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». – (ред. от 15.10.2007). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.3. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения». – (ред. от 13.06.2009). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.4. «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» (заключено в г. Москве 13.10.2014). – (ред. от 08.05.2015). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.5. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики от 29.05.2000 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы». – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.6. «Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Намибия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы» (заключена в г. Москве 31.03.1998). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.1.7. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Ботсвана от 08.04.2003 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы». – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.1.2. Акты международных организаций, органов и конференций
1.1.2.1. OECD Model Tax Convention on Income and Capital: Сondensed Version 21 November 2017. – URL:(дата обращения: 20.04.2021).
1.1.2.2. OECD Model Tax Convention on Income and Capital: Сondensed Version 22 July 2010. – URL: https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2010_mtc_cond-2010-enhttps://www.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2010_mtc_cond-2010-en (дата обращения: 20.04.2021).
1.1.2.3. OECD Model Tax Convention on Income and Capital: Сondensed Version 17 July 2008. – URL:(дата обращения: 16.04.2021).
1.1.2.4. Draft Double Taxation Convention on Income and Capital 1963. – URL: https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/draft-double-taxation-convention-on-income-and-capital_9789264073241-en#:~:text=Draft%20Double%20Taxation%20Convention%20on%20Income%20and%20Capital%201963,-This%201963%20report&text=Double%20taxation%20is%20the%20taxation,threat%20to%20trade%20and%20migration (дата обращения: 15.04.2021).
1.1.2.5. OECD Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments. 22 July 2010. – URL: (дата обращения 10.03.2021).
1.1.2.6. OECD Report on the Attribution of Profits to Permanent Establishments. 17 July 2008. – URL: (дата обращения 20.03.2020).
1.1.2.7. OECD Transfer Pricing Guidelines. July 2017. – URL: https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/oecd-transfer-pricing-guidelines-for-multinational-enterprises-and-tax-administrations-2017_tpg-2017-en (дата обращения 03.04.2020).
1.1.2.8. OECD Transfer Pricing Guidelines. July 2010. – URL: https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/oecd-transfer-pricing-guidelines-for-multinational-enterprises-and-tax-administrations-2010_tpg-2010-en (дата обращения 03.04.2020).
1.1.2.9. International Fiscal Association General Report on the Attribution of profits to permanent establishments. 2006. – URL: (дата обращения 22.04.2021).
1.2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1.2.1. Федеральные законы
1.2.1.1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: федер. закон. от 31 июля 1998г. Nо 146-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1998 – Nо 31 – Ст. 3824. – (в ред. от 17.02.2021). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.1.2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: федер. закон от 5 авг. 2000г. No 117-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000 – No 32 – Ст. 3340. – (в ред. от 20.04.2021). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.1.3. О налоге на прибыль предприятий и организаций : закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Nо 2116-1 «ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992 – No 11 – Ст. 525. – (документ утратил силу). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
1.2.2.1. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 N84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество» – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.2.2. Постановление Правительства РФ от 28.05.1992 N 352 «О заключении межправительственных Соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества» – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3. Иные официальные документы органов государственной власти Российской Федерации
1.2.3.1. Инструкция Госналогслужбы от 16.06.1995 N34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3.2. Приказ МНС РФ от 28.03.2003 NБГ-3-23/150 «Об утверждении Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций» – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3.3. Письмо МНС РФ от 12 мая 2004 г. N23-1-10/34-1571 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3.4. Письмо Минфина России от 1 ноября 2012 г. N 03-02-07/1-271 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3.5. Письмо Минфина России от 10 декабря 2012 г. N 03-08-05 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.2.3.6. Письмо Минфина России от 20 февраля 2021 г. N03-08-05/12639 – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное
1.3.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации
1.3.1.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 N3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02. 1995 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
1.3.1.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году». – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2. Материалы судебной практики
2.1. Материалы судебной практики Российской Федерации
2.1.2. Акты арбитражных судов Российской Федерации
2.1.2.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13976/13. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16404/11. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.3. Определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-4237/14 по делу N А40-157543/2012-116-279 ВАС РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.4. Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 305-КГ15-4783 по делу N А40-155695/2012. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2005 по делу N А56-26540/2004. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 N А56-8948/2004. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N 09АП-34555/2014 по делу N А40-155695/12. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 N Ф05-17202/2015 по делу N А40-146032/14. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N13АП-13839/2010 от 14.09.2010. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа NФ07-12540/2010 от 16.12.2010. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.11. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-94391/10-142-134. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.12. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-6861/2010 от 28.06.2010. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.13. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3279/2014 от 01.12.2014. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.14. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138879/2014 от 04.12.2014. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2.15. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-121559/2016 от 21.12.2016. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
3. Специальная литература
3.1. Книги
3.1.1. Гидирим, В.А. Основы международного корпоративного налогообложения / В.А. Гидирим. -М.: Человек слова, 2016. – 714с.
3.1.2. Пепеляев, С.Г. Налоговое право : учебное пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. – Москва : Юристъ, 2004. – 591 с.
3.1.3. Полежарова, Л.В. Международное налогообложение: современная теория и методология: монография / Л.В. Полежарова; Финансовый университет при Правительстве РФ. Москва. 2016. URL: (дата обращения: 10.01.2021). Режим доступа: ЭБС «Znanium.com».
3.1.4. Шахмаметьев, А.А. Режим налогообложения нерезидентов: правовая основа регулирования : монография / А.А. Шахмаметьев. – Москва : Юрлитинформ, 2010. – 248 с.
3.1.5. Lang M., Ownes J. GAARs – A Key Element of Tax Systems in the Post-BEPS World. 2016. URL: /files/content/pdf/16_001_GAARs_-_A_Key_Element_final_web_0.pdf (дата обращения: 13.05.2021).
3.1.6. Zimmer, F. In Defence of General Anti-Avoidance Rules. – СПС «IBFD».
3.2. Статьи
3.2.1. Налогообложение постоянных представительств иностранных организаций: российский и международный опыт / К.Е. Викулов. // Налоговая политика и практика. – 2009. – №5 (77). URL: (дата обращения: 16.01.2021).
3.2.2. Постоянное представительство иностранных организаций агентского вида: проблемы налогообложения в России / С.А.Сосновский // Налоговед. – 2012. – №7. – URL: https://e.nalogoved.ru/292689 (дата обращения: 24.03. 2021).
3.2.3. Правовые основы определения налоговой базы иностранной организации, осуществляющей деятельность через постоянное представительство / Е.А.Гузнова. // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – №10 (95). URL: (дата обращения: 17.01.2021).
3.2.4. Теоретические основы определения прибыли постоянных представительств в международном налогообложении / Л. В.Полежарова // Финансовый журнал. – 2013. – №2. URL: (дата обращения: 12.01.2021).
3.2.5. Уроки дела Bloomberg / В.А.Гидирим, Р.Р.Вахитов // Налоговед.- 2011. – URL: (дата обращения: 04.04. 2021).
3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций
3.3.1. Коннов О.Ю. Понятие постонного представительства в налоговом праве: дис. … канд. юрид. наук:12.00.14 / О.Ю.Коннов. – М., 2001. – 185 с.
3.3.2. Викулов, К.Е. Правила налогообложения иностранных организаций, действующих через постоянное представительство: опыт ОЭСР и правовое регулирование в России: дис. … канд. юрид. наук : 12:00:14 / К.Е. Викулов. – М., 2011. – 260 с.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (14 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.4 (93 отзыва)
4.6 (30 отзывов)
4.8 (9 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4 (15 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
5 (49 отзывов)
