Оценка экологического ущерба и возмещение экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации: правовые основы и механизмы реализации
Тема выпускной квалификационной работы: «Оценка экологического ущерба и возмещение вреда в Арктической зоне Российской Федерации: правовые основы и механизмы реализации».
Выполнила: студентка 2 курса магистратуры по направлению «Юриспруденция», обучающаяся по основной образовательной программе «Правовое регулирование природопользования» Чижикова Полина Николаевна.
Научный руководитель: профессор кафедры правовой охраны окружающей среды Никишин Владислав Васильевич.
Цель исследования: выявление правовых особенностей оценки экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации и механизмов его возмещения.
Задачи исследования:
– определение понятия и признаков эколого-правового режима Арктической зоны Российской Федерации;
– анализ особенностей оценки экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации;
– исследование механизмов возмещения экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации и соответствующей правоприменительной практики.
Основные выводы, сделанные по результатам исследования. Было предложено:
1. Создать специальный комплекс природоохранных мер по оценке и возмещению экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации в целях учета всех региональных особенностей;
2. Установить обязательную оценку будущего ущерба окружающей среде на стадии проектирования для обеспечения защиты и возмещения потенциальных экологических потерь;
3. Разработать отдельные методики или ввести дополнительные коэффициенты в формулы расчета размера причиненного вреда в Арктической зоне Российской Федерации, стандартизировать содержание методик во избежание разночтений в судебной практике;
4. Установить критерии оценки плана восстановительных работ на предмет его эффективности и возможности реализации, чтобы суд при выборе способа возмещения вреда руководствовался конкретными параметрами.
В целях дальнейшего совершенствования правового регулирования:
1. Были выявлены проблемы, возникающие в судебной практике при разрешении споров о возмещении вреда, причинённого природной среде Арктической зоны Российской Федерации, в частности в отношении выбора судом способа возмещения вреда (в натуре или денежный), зачета расходов на ликвидацию последствий загрязнения в счёт присуждённой компенсации вреда, причинённого экосистеме Арктической зоны Российской Федерации;
2. Был предложен ряд изменений (улучшений) методик и такс оценки размера вреда, причинённого природной среде, для большей адаптации их к расчету экологического вреда именно в Арктической зоне Российской Федерации;
3. Были изучены тенденции развития отдельного комплекса мер, применяемых в целях охраны окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации, предложены положения и новшества для внесения в закон.
Для научно-исследовательского изучения в рамках выпускной квалификационной работы определена тема: «Оценка экологического ущерба и возмещение вреда в Арктической зоне Российской Федерации: правовые основы и механизмы реализации».
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Арктическая зона Российской Федерации (далее – Арктическая зона РФ) является важнейшим источником ресурсов, что и стало причиной ее развития и использования в качестве платформы для добычи полезных ископаемых. По данным международных исследований в Арктике находится около 83 миллиардов баррелей нефти, что составляет 13% от мировых неразведанных запасов; запас природного газа – не менее 1 550 триллионов кубометров.
В мире всего восемь государств имеют границы в пределах Арктической зоны: Россия, США, Канада, Норвегия, Дания, Финляндия, Швеция и Исландия. Российская Федерация является обладателем самой длинной по протяженности границы, находящейся в Арктической зоне, в связи с чем именно на территорию России приходится наибольший объем ценных Арктических ресурсов.
Закономерно, что разработка Арктической зоны Российской Федерации как крупного источника природных ресурсов является важным направлением российской государственной политики. В то же время разработка Арктической зоны (в особенности в советский период) привела к резкому росту антропогенной нагрузки на регион, повышению риска возникновения экологических катастроф, предотвращение и ликвидация которых усложняется географической отдаленностью региона от развитых центров, климатическими условиями, а также наличием достаточно большого для таких условий количества опасных объектов.
При всей стратегической важности региона, наличии перспектив, которые открывает Арктическая зона, как для экономики страны, так и для научного сообщества, необходимо принимать во внимание опасность, которую представляет активная разработка Арктики для ее населения. Важно учитывать, что Арктика важна не только с точки зрения добычи полезных ископаемых, но и как регион, который населяют представители малочисленных коренных народов, сохранность которых с учетом степени экологической опасности должна быть в приоритете при разработке комплекса мер по защите окружающей среды от негативного воздействия производственных и добывающих объектов.
В связи с изложенными рисками и уникальными особенностями Арктических территорий законодателем должен быть предусмотрен индивидуальный подход к реализуемой на указанной территории экологической политике. В действительности на территории Арктики должен действовать особый эколого-правовой режим, создание которого включено в государственные программы, а также частично реализуется уже в настоящий период времени.
В то же время, действующее региональное законодательство нуждается в доработке и существенном усовершенствовании, так как не учитывает в настоящий период времени все особенности уникальных территорий Арктической зоны и не нивелирует все риски потенциальных экологических угроз. Кроме того, важно обратить внимание, что Арктическая зона Российской Федерации достаточно плотно сопряжена с семью иностранными государствами, что вызывает необходимость создания общего международного регулирования и повышения активности международного сотрудничества в сфере охраны окружающей среды и безопасности населения на указанных территориях. Именно несовершенство действующего законодательства и способствует появлению научного интереса к настоящей тематике.
Целью настоящего исследования является выявление правовых особенностей оценки экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации и механизмов его возмещения.
Указанные цели достигаются путем решения ряда задач:
определение понятия и признаков эколого-правового режима Арктической зоны Российской Федерации;
анализ особенностей оценки экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации;
исследование механизмов возмещения экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации и соответствующей правоприменительной практики.
Объектом исследования выступает механизм оценки экологического ущерба и возмещения экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации.
Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых положений регионального и федерального законодательства, правоприменительной практики в сфере охраны окружающей среды на арктических территориях.
В процессе исследования использовались следующие общенаучные и методы и логические приемы: диалектический метод, анализ и синтез, дедукция и индукция. Также были применены специально-юридические методы правового моделирования, формально-правовой метод и метод экономического анализа права.
Теоретической базой для написания выпускной квалификационной работы явились труды отечественных авторов, нормативно-правовые акты в сфере природопользования, земельного, водного законодательства, разъяснения высших судов.
Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:
Эколого-правовой режим Арктической зоны Российской Федерации представляет собой особый порядок правового регулирования, представленный совокупностью эколого-правовых средств, устанавливаемых в национальном законодательстве и международных соглашениях, в целях обеспечения реализации положений действующей государственной арктической политики, создания условий гармоничного удовлетворения социально-экономических и экологических интересов.
Национальное нормативное регулирование экологической безопасности применимо в Арктической зоне, являющейся частью Российской Федерации, однако очевидна необходимость создания специального комплекса мер, учитывающего региональные особенности. Близость международных границ, угроза трансграничного загрязнения обуславливают необходимость тесного международного сотрудничества. Разрабатываются новые международные соглашения и подходы к обеспечению экологической безопасности.
Включение обязательной оценки будущего ущерба окружающей среде на стадии проектирования может стать эффективным инструментом ее защиты, что позволит изначально закладывать издержки и все экологические риски при ведении определенной хозяйственной деятельности, сделать обязательным возмещение потенциальных экологических потерь или же заставить субъекты хозяйственной деятельности сокращать экологические риски для минимизации своих затрат.
Предотвращенный ущерб представляет собой денежную оценку потенциальных отрицательных последствий, наступающих вследствие загрязнения окружающей среды, которых удалось избежать в результате проектируемых или проведенных природоохранных мероприятий. Расчет предотвращенного ущерба необходим для оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий, заложенных в рамках определенного проекта, или же оценки эффективности действий государственных органов власти в сфере охраны окружающей среды.
Для оценки размера компенсации за ущерб, причиненный окружающей среде, разработаны таксы и методики, которые одинаково применимы во всех регионах России. Однако компоненты формул, установленные методиками для расчета размера причиненного вреда, и перечень объектов, за причинение вреда которым установлена конкретная такса, позволяют учесть специфику природной среды Арктической зоны Российской Федерации. В то же время процесс расчета усложнен наличием отсылок к другим нормативно-правовым документам, необходимости проверки среды обитания и популяции биологических ресурсов, вида почв в регионе, и других вопросов, требующих дополнительного изучения для установления эффективности применения конкретной методики расчета размера вреда природе Арктики.
Представляется, что климатические условия, флора и фауна, почва, вода и воздух Арктической зоны РФ настолько особенные и подтвержденные антропогенному воздействию, что для расчета размера причиненного вреда в таких условиях все же необходимы отдельные методики или дополнительные коэффициенты в формулах расчета. Кроме того, необходимо стандартизировать содержание методик во избежание разночтений в судебной практике, которые имеют место из-за отсутствия прямого указания на допустимость применения законодательной нормы о возможности зачета расходов на ликвидацию последствий аварии в счет компенсации, подлежащей выплате за причинение вреда окружающей среде, в отношении конкретных природных объектов. Вероятно это, среди прочего, снизит и нагрузку на судопроизводство, так как стороны спора будут иметь более понятные для них разъяснения, при помощи которых возрастет процент добровольного досудебного удовлетворения хозяйствующими субъектами требований контролирующих органов;
В рамках споров о взыскании компенсации за вред, причиненный окружающей среде, зачастую возникает спор о выборе способа возмещения вреда. Суд при наличии такого спора выходит за пределы требования, заявленного истцом, применяет возмещение вреда в натуре, если сочтет это более эффективным способом восстановления нарушенного положения с учетом серьезности причиненного вреда и наличия реальной возможности его устранения. При этом критерии оценки плана восстановительных работ на предмет его эффективности и возможности реализации не установлены законом;
В текущий период времени судебные органы ставят возможность зачета расходов на проведение ликвидационных мероприятий в счет компенсации за причиненный ущерб в зависимость от характера проведенных восстановительных работ и наличия соответствующего проекта. Представляется, что необходимо стандартизировать перечень обстоятельств, которые будут учитываться судами при оценке довода о зачете части расходов на ликвидацию последствий аварий в счет запрошенной Росприроднадзором компенсации;
При анализе судебной практики установлено, что в некоторых субъектах Российской Федерации, располагающихся в Арктической зоне, причинителями вреда и, соответственно, ответчиками в суде по искам о возмещении вреда, причиненного природной среде, выступают одни и те же компании. Представляется, что для пресечения дальнейших действий по причинению экологического ущерба необходимо ввести некие существенные повышающие коэффициенты в рамках методик по расчету размера компенсаций для лиц, которые злоупотребляют возможностью оплатить компенсацию и продолжить не принимать во внимание предписания административных органов;
Для установления факта причинения вреда окружающей среде недостаточно доказательства осуществления загрязнения, необходимо также доказать, что объект загрязнения является частью естественной окружающей среды. По мнению автора, установление ответственности именно за формальное действие по выбросу загрязняющих веществ вне зависимости от среды, в которую произошел выброс, повысило бы уровень социальной ответственности собственников опасных объектов;
Представляется, что для Арктической зоны Российской Федерации, как для отдаленного политически и географически региона, сложно контролируемого федеральными властями на предмет расходования бюджета и учета экологической повестки, важно усовершенствовать способ натурального возмещения вреда. Одним из таких совершенствований может стать установление перечня характеристик лиц, которые имеют техническую и финансовую возможность возместить причиненный окружающей среде вред в натуре, возможно хотя бы для производственных типов нарушений;
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.
Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г. // Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15 сентября 2010 г. // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации:
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ // СЗ РФ. – № 12. – Ст. 1024.
О животном мире: федер. закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в ред. Закона от 20 апреля 2007 г. № 57-ФЗ) // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.
Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4471.
Об экологической экспертизе: федер. закон от 23 ноября 1995 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4556.
О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 165.
О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: федер. закон от 30 апреля 1999 № 82-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2208.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. на 31.07.2020) // СЗ РФ. – 2002. – № 2. Ст. – 133.
О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (в ред. Закона от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ) // СЗ РФ. – 2004. – № 52. – Ч. I. – Ст. 5270.
Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.
О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации: указ Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296 // СЗ РФ. – 2014. – № 18 (часть I). – Ст. 2136.
Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане: постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. // Собрание законодательства СССР. – 1926. – № 32. – Ст. 2003.
Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам: постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 // СЗ РФ. – 2000. – № 40. – Ст. 3972. – Режим доступа: СПС «Консультант.Плюс».
Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 (ред. от 18.12.2020) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. – № 31. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания: приказ Минприроды России от 28 апреля 2008 г. № 107 (ред. от 12.12.2012) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства: приказ Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 (ред. от 26.08.2015) // Российская газета. – 2009. – № 113. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды: приказ Минприроды России от 08 июля 2010 г. № 238 (ред. от 11.07.2018) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: приказ Минприроды РФ от 01 августа 2011г. № 658 // РГ. – 2011. – № 216. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: приказ Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948 (ред. от 17.11.2017) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации: приказ Минприроды России от 18 августа 2014 г. № 367 (ред. от 19.02.2019) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам: приказ Минсельхоза России от 31 марта 2020 г. № 167 // Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации . – 2020. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды: приказ Минприроды России от 28 января 2021 г. № 59 // Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации . – 2021. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24.03.2016 г.) / Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (в ред. от 10 апреля 2000 г.) / Высший арбитражный суд Российской Федерации . – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 03 июня 2015 г. № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 20 июня 2018 г. по делу № 302-ЭС18-1483, А33-15344/2017 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Определение от 28 декабря 2020 г. № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Постановление от 15 августа 2011 г. по делу № А32-30501/2010 / Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература:
Арктическое право: концепция развития, 2014 / под общ. ред. Т.Я. Хабриева. – Москва: Юриспруденция, 2014. – 148 с.
Институты экологического права / под общ. ред. С.А. Боголюбова и др. – Москва: ЭКСМО. 2010. – 480 с.
Агафонов, В.Б. Правовое регулирование недропользования в районах Крайнего Севера и на континентальном шельфе северных акваторий Российской Федерации / Т.Я. Хабриева, Д.Н. Кобылкин, В.П. Емельянцев и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева // Российская Арктика – территория права: альманах. – М.: ИЗиСП; Салехард: Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа, Юриспруденция, 2014. – С. 155 – 160.
Бабина, А.В. Права коренных народов и иных групп населения Арктики: региональный международно-правовой аспект / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, Д.Н. Кобылкин и др.; отв. ред. В.П. Емельянцев, Е.А. Галиновская // Российская Арктика – территория права: альманах. Выпуск II. Сохранение и устойчивое развитие Арктики: правовые аспекты. М.: ИЗиСП; Салехард: Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Юриспруденция, 2015. – С. 220 – 223.
Беляева, Г.С. Правовой режим: общетеоретические аспекты: монография. – Курск., 2012. – 123 с;
Боголюбов, С.А. Актуальные проблемы экологического права: учебник для магистров / С.А. Боголюбов. – Москва: Юрайт, 2011. – 607 с.
Боголюбов, С.А. Экологическое право: учебник для бакалавров / С.А. Боголюбов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2012. – 492 с.
Боголюбов, С.А. Реализация экологической политики посредством права: монография. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. – 302 с.
Боголюбов, С.А. Пределы Арктической зоны России. Российская Арктика – территория права: альманах. Выпуск II, 2015. – С. 297-309.
Бринчук, М.М. Правовой институт экологической экспертизы и её принципы/ М.М. Бринчук // Журнал российского права. – 1998. – № 9.
Бринчук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Москва – 1998. – 688 с.;
Бринчук, М.М. Экологическое право: учебник / М.М. Бринчук. – Воронеж: МОДЭК, 2011. – 624 с.
Бринчук, М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право / М. М. Бринчук // Экологическое право. – 2007. – №№ 4, 5.
Гладун, Е.Ф. Охрана окружающей среды в Арктике в период промышленного освоения: анализ законодательства арктических государств / Е.Ф. Гладун // Вестник Тюменского государственного университета. – 2015. – Т. 1. – № 3 (3). – С. 132-142.
Горохов, Д.Б. Правовой мониторинг в сфере экологии / Д.Б. Горохов // Журнал российского права. – 2015. – № 12. – С. 59 – 69.
Загорский, А.В. Проблемы арктического сотрудничества и механизмы их решения / А.В. Загорский // Арктика: зона мира и сотрудничества. – 2011. – С. 170-193.
Зленко Е., Сморчкова В. Меры социальной поддержки коренных малочисленных народов Севера как фактор развития Арктического региона // Социальная политика и социальное партнерство. – 2015. – № 2. – С. 3-9;
Игнатьева, И.А. Устойчивое развитие Арктической зоны Российской Федерации: проблемы правового обеспечения // Экологическое право. – 2013. – № 3. – С. 20 – 26.
Кичигин, Н.В. Экологическое право: краткий курс лекций / Н.В. Кичигин. – Москва: Юрайт, 2012. – 217 с.
Кодолова, А.В. Проблемы правового регулирования ликвидации прошлого (накопленного) экологического ущерба в Арктической зоне Российской Федерации / А.В. Кодолова // Российская Арктика – территория права: альманах. Выпуск II, 2015. – С. 328-336.
Колесникова, К.В. Правовое регулирование бюджетного финансирования охраны окружающей среды и природопользования: монография. – Москва: Проспект. 2016. 128 с.
Круглов, В.В. Об охране окружающей среды на природных территориях с особым режимом природопользования и охраны окружающей среды // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 151-156.
Курбанов, Р.А. Вопросы международно-правового и национально-правового регулирования в Арктике (сравнительно-правовой анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 2. С. 79-87.
Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – 5-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2018. – 521 с.
Майорова, Е.И. Определение размера причиненного экологического вреда (таксы, методика, экспертиза). Доклад в рамках Международно-практической конференции «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде». 2017.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. Москва, 2016. 528 с.
Моисеев, А.А. Безопасность Арктики: международно-правовые позиции // Международная жизнь. 2016. № 2. С. 63-90.
Молчанов, Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета. 1998. 216 с.
Потапов, А.А. Экологическое право: конспект лекций / А.А. Потапов. – Москва: Проспект, 2012. – 247 с.
Славенская, Н.Г. Экологическая безопасность: уроки развивающихся стран / Н.Г. Славенская. – Москва, 1993.
Тимошенко, А.С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. Организационно-правовые вопросы / А.С. Тимошенко. – Москва: Наука, 1981. – 176 с.
Тимошенко, А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды / А.С. Тимошенко. – Москва: Наука, 1986. – 183 с.
Барамидзе, Д.Д. Эколого-правовой режим Арктической зоны Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2017. 198 с.
Бринчук, М.М. Экологическое право России: конспект лекций / М.М. Бринчук. – Москва: Приор-издат., 2011. – 176 с.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.6 (522 отзыва)
5 (18 отзывов)
4.8 (2878 отзывов)
4.8 (37 отзывов)
4.8 (211 отзывов)
5 (91 отзыв)
4.3 (248 отзывов)
4.9 (298 отзывов)
5 (22 отзыва)
