Норвежский язык в сфере интернет-коммуникации

Настоящая работа посвящена норвежскому языку интернет-коммуникации. Актуальность исследования продиктована возросшим в последнее время интересом лингвистов к практике неформального общения и недостаточной изученностью данной темы. Материалом исследования послужили комментарии пользователей на двух интернет-ресурсах со схожими техническими аффордансами и максимально различающимися тематикой и аудиторией: сайте сериала “Стыд”, вызвавшего волну метаязыковой дискуссии по всей Скандинавии, и странице премьер-министра Норвегии Эрны Сульберг в социальной сети “Фейсбук”. Сравнительный анализ материала на двух ресурсах показал существенные различия в языке и коммуникативных стратегиях пользователей, что указывает на отсутствие единого норвежского языка интернет-коммуникации. Результаты, полученные при анализе лексики и графики на сайте сериала «Стыд», позволяют сделать предположение о появлении глобального молодежного языка интернет-коммуникации, использующегося молодыми людьми при неформальном общении, так как выявленные на материале норвежского языка особенности (активное использование графических средств, употребление англоязычных междометных сленговых сокращений, интертекстуальность, языковая игра) совпадают с особенностями, полученными в более ранних исследованиях на материале других языков. Исследование позволило выделить некоторые синтактические особенности, являющиеся уникальными для норвежского языка интернет-общения.

В настоящей работе был проведен лингвистический анализ текстов норвежских интернет-комментариев на двух разных ресурсах. Особенности комментариев были рассмотрены на основных языковых уровнях: графическом, лексическом и синтаксическом. Насколько известно, в рамках данного исследования был впервые проведен сравнительный анализ использования междометий, дискурсивных частиц и пассивных конструкций на материале интернет-комментариев на норвежском языке.
Исследование показало существенные различия в языке, используемом на каждом из сайтов, проявляющиеся на всех языковых уровнях.
Язык на сайте сериала «Стыд» менее формален; уровень метаязыковой рефлексии у пользователей ниже, чем в комментариях в социальной сети; в текстах комментариев часто встречаются явления эмотивного синтаксиса, что указывает на эмоциональность их авторов; используемый вариант языка обладает большим количеством черт устной речи; общение пользователей в значительной степени носит социальный характер и обладает фатической функцией.
Комментарии в социальной сети более формальны; пользователи демонстрируют высокий уровень метаязыковой рефлексии, что выражается в большей вербализации сообщения, чем на сайте сериала; общение выполняет скорее информативную, чем фатическую функцию.
Это позволяет сделать вывод об отсутствии единого варианта норвежского языка, использующегося в интернет-комментариях и, тем более, в интернет-коммуникации в целом. Несмотря на схожие технические возможности на обоих ресурсах, такие факторы как тематика сайта, возраст аудитории и анонимность пользователей оказывают определяющее влияние на используемый язык.
Результаты, полученные при анализе лексики и графики на сайте сериала «Стыд», позволяют сделать предположение о появлении глобального молодежного языка интернет-коммуникации, использующегося молодыми людьми при неформальном общении, так как выявленные на материале норвежского языка особенности (активное использование графических средств, употребление англоязычных междометных сленговых сокращений, интертекстуальность, языковая игра) совпадают с особенностями, полученными в более ранних исследованиях на материале других языков.
Языковые нововведения, как правило, возникают в молодежном общении, особенностью которого является игровой характер, творческое отношение к языку, и в случае норвежского языка – значительное влияние англо-американской культуры и интегрирующая функция связанных с ней аллюзий. Именно сочетание таких факторов, как молодой возраст аудитории и мультимодальные возможности ресурса, приводят к возникновению в тексте комментариев явлений, считающихся типичными для интернет-коммуникации. В то же время анализ показал их относительную редкость в материале из социальной сети, аудитория которой существенно отличается.
Одновременно с этим анализ позволил выделить и некоторые общие черты в материале с разных ресурсов.
В области графики общим для обоих ресурсов оказалось частое использование эмотиконов. Несмотря на то, что авторы ряда более ранних исследований утверждают, что на практике пиктограммы используются нечасто, в нашем материале они встречались почти в трети комментариев. Возможно, популярность эмотиконов возросла за последнее время в связи с появлением встроенных пиктограмм в мессенджерах и стремительным ростом их числа. Кроме того, эмотикон – графическое средство, точнее всего передающее невербальные элементы коммуникации, отсутствующие при общении в сети.
Что касается синтаксических особенностей проанализированного материала, общим явлением для обоих ресурсов оказалась эллиптичность, сближающая стиль комментариев с устной разговорной речью и являющаяся, по-видимому, характерной для большинства жанров интернет-коммуникации. Особенность адаптации норвежского синтаксиса к коммуникации в интернете проявляется в регулярном опущении подлежащего или всего предикативного ядра высказывания и сравнительно редком отсутствии глагольного сказуемого, в то время как в исследованиях на материале английского языка указывалось, что чаще всего опускается именно глагольный компонент.

Научная литература
1. [Ахапкина 2014] Ахапкина, Я. Э. О грамматике устно-письменного высказывания // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина, Е. В. Рахилина. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – C. 181-194
2. [Бердичевский 2014] Бердичевский А. С. Ты что-то печатала, я тебя перебил: игра со структурой диалога в квазисинхронной электронной коммуникации. // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина, Е. В. Рахилина. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – С. 61-82.
3. [Берков 1994] Берков В. П. Норвежская лексикология. СПб.: Изд-е С.-Петербург. ун-та, 1994. – 184 с.
4. [Валгина 2003] Валгина Н.С. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высш. шк., 2003 – 416 с.
5. [Виноградов 1986] Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1986. – 640 с.
6. [Головач 2011] Головач О. А. Принцип экономии в лингвистике // Вектор науки Тольяттинского государственного университета, Тольятти: Изд-во ТГУ, 2011. – C.137-139.
7. [Занадворова 2014] Занадворова А. В. Саморегуляция в нерегламентируемых сферах интернет-общения: речевой этикет в Живом журнале. // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина, Е. В. Рахилина. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – C. 93-113.
8. [Кронгауз 2013] Кронгауз М. Самоучитель Олбанского. М.: АСТ, 2013. – 320 с.
9. [Кувшинская 2014] Кувшинская Ю. М. Аббревиация в речи интернет-форумов. // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина, Е. В. Рахилина. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – C. 23-38.
10. [Ливанова 1997] Ливанова. А. Н. На норвежском языковом фронте перемены. // Первые скандинавские чтения, т.1 / отв. ред. А. С. Мыльников. Спб.: МАЭ РАН, 1997. – С. 262-267.
11. [Ливанова 2015] Ливанова. А. Н. Норвежский язык под угрозой? // Скандинавская филология / под ред. Е. В. Красновой, И. М. Михайловой. Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2015. – С. 138-149.
12. [Плисецкая 2014] Плисецкая А. Д. О языковых и риторических стратегиях выражения оценки у пользователей социальной сети Фейсбук. // Современный русский язык в интернете / ред. Я. Э. Ахапкина, Е. В. Рахилина. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – С. 83-92.
13. [Рыжков 2009] Рыжков М. С. Людемы интернет-дискурса. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, № 6 (2). Н. Новгород: Издательство Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2009. – С. 338-345.
14. [Турбина 2013] Турбина О.А. Природа эмотивного синтаксиса и его категорий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. №2/том 10, 2013. [ссылка проверена 28.05.18]
15. [Холодковская 2014] Холодковская Е. Особенности синтаксиса англоязычного интернет-комментария социальной сети Facebook. // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2014. № 1 (20). [ссылка проверена 28.05.18]
16. [Чернова 2010] Чернова Ю. В. Концепции письменности и устности в чате. // Материалы IV Международного конгресса исследователей русского языка Русский язык: исторические судьбы и современность (Москва, МГУ, 20-23 марта 2010 года). [ссылка проверена 28.05.18]
17. [Baron 1984] Baron N. Computer Mediated Communication as a Force in Language Change // Visible Language, XVIII (2). Cincinnati: School of Design at the University of Cincinnati College of Design, Architecture, Art, and Planning, 1984, pp. 118-141.
18. [Barton, Lee 2013] Barton D., Lee C. Language Online. Investigating Digital Texts and Practices. London and New York: Routledge, 2013. – 224 p.
19. [Crystal 2004] Crystal D. Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. – 272 p.
20. [Dahlström 2012] Dahlström J., Internet language in user-generated comments. Degree project in linguistics. Karlstad: Karlstads universitet, 2012. На правах рукописи.
21. [Faalund et al. 1997] Faarlund J., Lie S., Vannebo K. Norsk referansegrammatikk. Oslo: Universitetsforlaget, 1997. – 1223 s.
22. [Galperin 1981] Galperin I. R. English stylistics. M.: URSS, 2009. – 332 p.
23. [Graedler, Johansson 2002] Graedler A.-L., Johansson, S. Rocka, hipt og snacksy. Om engelsk i norsk språk og samfunn. Kristiansand: Hoyskoleforlaget, 2002. – 318 s.
24. [Gregersen 2009] Gregersen E. Hvor «muntlig» er nettsamtalen? Masteroppgave i nordisk. Bergen: Universitetet i Bergen, 2009. На правах рукописи.
25. [Grøvli 2013] Grøvli L. K. lol wtf? Kodeveksling i norsk internettkommunikasjon. Masteroppgave ved ILN/HF. Oslo: Universitetet i Oslo, 2013. На правах рукописи.
26. [Hasund 2006] Hasund I. K. Ungdomsspråk. Bergen: LNU/Fagbokforlaget, 2006. – 142 s.
27. [Herring 2011] Herring, S. C. Grammar and Electronic Communication. // The encyclopedia of applied linguistics, 2011 [ссылка проверена 28.05.18]
28. [Hougaard 2015] Hougaard T. Th. Sproget til billederne i de sociale medier. // Nye medier. Sprogbrug, data og metode. NoSSinK-symposium. København: Dansk Sprognævn, 2015. – s. 67-92.
29. [Jones, Hafner 2012] Jones R. H., Hafner, Ch. A. Understanding Digital Literacies: A Practical Introduction. London and New York:
Routledge, 2012. – 214 p.
30. [Kircheiner-Andersen 2015] Kircheiner-Andersen S. Hvordan kan man undersøge sproget i de nye medier? // Nye medier. Sprogbrug, data og metode. NoSSinK-symposium. København: Dansk Sprognævn, 2015. – s. 11-24.
31. [Koch, Österreicher 1985] Koch P., Oesterreicher W. Sprache der Nähe –Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte // Romanistisches Jahrbuch, 36. Berlin / New York: Walter de Gruyter, 1985. – pp. 15-43.
32. [Lassewell 2014] Lassewell H. D., The structure and function of communication in society // Mills B., Barlow D. M. Reading Media Theory. London and New York: Routledge, 2014. – pp. 103-131.
33. [Lie 1979] Lie S. Norsk syntaks. Oslo-Bergen-Tromsø: Universitetsforlaget, 1979. – 152 s.
34. [Rotevatn 2014] Rotevatn A.G. Språk i spagaten. Masteroppgave i nynorsk skriftkultur. Volda: Høgskulen i Volda, 2014. На правах рукописи.
35. [Røyneland 2008] Røyneland U. Språk og dialekt // Mæhlum, Akselberg, Røyneland og Sandøy. Språkmøte. Innføring i sosiolingvistikk. Oslo: Cappelen forlag, s. 15-34.
36. [Squires 2010] Squires L. Enregistering internet language. // Language in Society 39. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – pp. 457–492
37. [Westergaard 2015] Westergaard A. Facebook og dannelsen af praksisfællesskaber // Nye medier. Sprogbrug, data og metode. NoSSinK-symposium. København: Dansk Sprognævn, 2015. – s. 93-114.