Авторское выражение благодарности как разновидность текста малых форм (лингво-прагматические характеристики)

В работе рассматривается жанр авторского выражения благодарности (acknowledgements) в контексте теорий текстов малых форм, паратекстуальности и теории речевых актов. В исследовании проводится сравнительно-сопоставительный анализ лингво-прагматических характеристик авторских выражений благодарности в текстах научной и художественной литературы, написанных на английском языке. Авторские выражения благодарности анализируются с точки зрения их структурных, лингвостилистических и прагматических характеристик.

Настоящее исследование было посвящено анализу структурных и лингво-прагматических характеристик авторского выражения благодарности в англоязычном академическом дискурсе и англоязычном художественном дискурсе. Цель анализа заключалась в том, чтобы сравнить авторские выражения благодарности с точки зрения их структурных и лингво-прагматических характеристик в текстах современной научной и художественной литературы, написанной на английском языке.
Обзор теоретической литературы позволил сделать вывод о том, что авторское выражение благодарности можно рассматривать как паратекстовый элемент, то есть элемент околотекстового окружения текста. Помимо этого, АВБ можно анализировать как текст малой формы. Под данным понятием понимаются тексты малого формата (от одного высказывания), которые характеризуются сжатостью и языковой компрессией и тематической однородностью.
Изучение исследовательской литературы, посвященной теории речевых актов, позволило заключить, что речевой акт благодарности – это ритуализированный речевой акт, который представляет собой реакцию говорящего на вербальную или невербальную деятельность собеседника и который играет важную роль в процессе речевого взаимодействия.
Было также выявлено, что АВБ выделяется рядом исследователей как самостоятельный дискурсивный жанр, то есть устойчивый тип высказывания, который обладает своим набором структурных и лингво-прагматических характеристик и является моделью взаимодействия людей в определенной ситуации.
Анализ структурных характеристик жанра благодарности показал, что АВБ представляет собой малоформатный текст, занимающий определенное местоположение по отношению к исходному тексту и обладающий вариативностью композиции. АВБ в академическом дискурсе в среднем оказываются больше по объёму (6 абзацев, 700 слов), чем в художественном дискурсе (3 абзаца, 250 слов). В академическом дискурсе были выявлены примеры слияния АВБ с такими паратекстовыми элементами, как сноски и предисловие. По результатам анализа АВБ в художественном дискурсе не были выявлены случаи объединения авторского выражения благодарности с другими паратекстовыми элементами.
Анализ лингвостилистических характеристик жанра благодарности позволил сделать вывод о том, что примеры АВБ в обоих типов дискурса обнаруживают высокую степень оценочности и эмоциональности. Это реализуется благодаря использованию эмоционально окрашенной, оценочной, а также разговорной лексики. АВБ в академическом и в художественном дискурсе наполнены разнообразными тропами и синтаксическими фигурами, обеспечивающими общую выразительность текстов. Однако тексты АВБ в художественном дискурсе обнаруживают большее лингвостилистическое разнообразие.
Анализ комунникативно-прагматических характеристик жанра показал, что перечень людей, которых благодарят авторы научных работ и художественных произведений, варьируется. К наиболее распространённым адресатам в академическом дискурсе можно отнести коллег и соавторов, научного руководителя, студентов, место работы, рецензентов, издателей и членов семьи. К наиболее распространённым адресатам благодарности авторов художественных произведений можно отнести членов семьи и друзей, издателей, литературных агентов, читателей и других авторов. Причины благодарности по большей части совпадают в рассматриваемых типах дискурса, к ним можно отнести следующие: интеллектуальная поддержка, психологическая поддержка, техническая поддержка, финансовая поддержка.
Коммуникативно-прагматическая структура жанра благодарности также включает в себя комплимент и посвящение. В дополнение к этому, АВБ в академическом дискурсе также содержат воспоминания о работе и констатацию трудностей, а АВБ в художественном дискурсе включают в себя пояснения для читателя.
Дискурсивный жанр авторской благодарности выполняет ритуально-этикетную функцию выражения признательности, а также функцию установления контакта с читателем и функцию положительной саморепрезентации.

Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике.— Вып. XVI: Лингвистическая прагматика / Общ.ред. Е В. Падучевой.— М.: Прогресс, 1985.— С.3-42.
Асратян З. Д. Дискурс художественного произведения //Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. №3.
Багдасарян Т. М. Прагмалингвистика (речевое поведение) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. №3-3 (69).
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
Белоглазова Е.В., Сергаева Ю.В. Лингвокреативность в художественном и научном дискурсе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. №7 (746).
Валгина Н.С. Теория текста. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
Ванько Т.Р. К вопросу об экспрессивности научного дискурса // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2014. №25 (711).
Викулова Л.Г. Паратекст французской литературной сказки: прагмалингвистический аспект. Автореферат диссертации. 2001.
Водяницкая А.А. Функционирование оценочных значений в авторскоц благодарности как жанре академического дискурса // Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика. 2020. №5.
Гофман Ирвинг. Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу Москва: Смысл, 2009. — 319 с.
Дейк, Т. А. ван. Вопросы прагматики текста Текст. / Т. А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. – Вып. VIII. – С. 259-336.
Дементьев В. В. Теория речевых жанров. – М. : знак, 2010. – 600 с.
Дементьев, В.В. Основы теории непрямой коммуникации: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19. – Саратов 2001.
Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия// Жанры речи. Саратов, 1999. Вып. 2. С. 7–13.
Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 2002. — 480 с.
Зенкин С.Н. Теория литературы. Проблемы и результаты. М.: Новое литературное обозрение, 2018. — 217 с.
Зубкова Л.И. Конститутивные признаки академического дискурса // Известия ВГПУ. 2009. №5.
Кобозева И. М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории
речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. – М.:
Прогресс, 1986. – Вып. 17. – С. 7-21.
Колотов А.А. Паратекстуальный подход в современном литературоведении // I Международная заочная научно-практическая конференция «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования»: сборник материалов конференции (30 сентября 2011 г.). – Краснодар, 2011. – 196 с. – С. 37-41.
Кристева Ю. Избранные труды. Разрушение поэтики / Пер. с франц. – М., 2004. – 656 с.
Кузьмина Е. В. Способы выражения семантико-прагматической категории вежливость в текстах электронной коммуникации (на материале испанского языка) // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2012. №1.
Маслова А. Ю. Введение в прагмалингвистику: учеб. пособие / А. Ю.
Маслова. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 152 с.
Меламедова Е.А. Авторское выражение благодарности в свете теории речевых жанров // Вестник СамГУ. 2008. №5-2 (64). С. 76-82.
Меламедова Е.А. Паратекстовые элементы в англоязычной научной и научно-популярной литературе. Автореферат диссертации. 2009.
Мельничук О. А., Мельничук Т. А. Стратегии художественного дискурса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2013. №1 (34).
Николина Н. А. Филологический анализ текста: учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / 3-еизд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 272 с.
Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. XVII. — М., 1986. — С. 22-129.
Попова Т.П. Некоторые особенности академического дискурса // Известия ВГПУ. 2015. №7 (102).
Прохорова, Т.Н. Прикладная прагматика и ее принципы / Т.Н. Прохорова ; БелГУ // Филологические исследования : междунар. сб. науч. тр. / Белгор. гос. ун-т, Запорож. юрид. ин-т МВД Украины / отв. ред. В.Ф. Прохоров. – Белгород ; Запорожье, 2003. – Вып.2.- С. 255-263.
Резенков А.В. Функционально-стилевой статус рекламных текстов малых форм : диссертация … кандидата филологических наук, 2010.- 150 с.
Сальникова О.Е. Комбинированные речевые акты в англоязычном дискурсе: Функционально-семантический и лингвокультурный аспекты. Автореферат диссертации. 2003.
Седов К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистические аспекты. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1999. 180 с.
Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов. // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. XVII. — М., 1986. — С. 170-194.
Скрипак И. Я. Языковое выражение экспрессивности как способа речевого воздействия в современном научном дискурсе: на материале статей лингвистического профиля в русском и английском языках: дис. канд. филол. наук. – Ставрополь, 2008. – 199 с.
Трофимова Нэлла Аркадьевна Штрихи к портретам социативных речевых актов // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. №34.
Хасанова, Д.М. Дискурс и текст в современной лингвистике [Текст] / Д.М. Хасанова // Университетские чтения – 2008: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Пятигорск: ПГЛУ, 2008. – С. 315-322.
Чахоян Л.П., Штейнберг Н.А. Диалектика текстов малых форм. (на материале книжных рекламных эссе) // Диалектика текста: в 2 т. Т. 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.
Чернигова И.В. Коммуникативный потенциал паратекста французских художественных произведений XVI-XVII веков: на материале авторских и издательских предисловий. Автореферат диссертации. 2006.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса/ Е.И. Шейгал. М.: ИТДК “Гнозис”, 2004.
Шилихина К.М. Ирония в академическом дискурсе // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2013. №1.
Шилихина К.М. Состязательность в англоязычном научном дискурсе // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. №2.
Bodman, Jean and Miriam Eisenstein. “May God increase your bounty: the expression of gratitude in
English by native and non-native speakers”. Cross Currents 15 (1988): 1-21.
Brown, P. & S. Levinson. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press, 1987.
Chafe W. Discourse, consciousness, and time. The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. – Chicago: University of Chicago Press, 1994. – 327 с.
Emmons R.A., McCullough M.E. The Psychology of Gratitude. Oxford University press, 2004.
Fox, K. Watching the English. The Hidden Rules of English Behaviour. L.: Hodder & Stoughton, 2005.
Genette, G. Paratexts: Thresholds of Interpretation. -Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Giles, C. and I. Councill. Who gets acknowledged: Measuring scientific contributions trough automatic acknowledgement indexing. Proceedings of the National Academy of Sciences Dec 2004, 101 (51) 17599-17604.
Graham A.. Intertextuality. The New Critical Idiom. Routledge, 2000.
Gray, Jonathan. Show sold separately: promos, spoilers, and other media paratexts. New York: New York University Press, 2010.
Hyland, K. “Graduates’ Gratitude: the Generic Structure of Dissertation Acknowledgements.” English for Specific Purposes 23.3 (2004): 303–324.
Labov W. Language in the inner city: studies in the Black English vernacular. – Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1972. – 440 с.
Leech, Geoffrey N. Principles of Pragmatics. Londres: Longman, 1983.
Searle, John R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. – N.Y.: Cambridge University Press, 1990. – 254 с.