Противопоставимость судебных актов в делах о несостоятельности

Тема выпускной квалификационной работы «Противопоставимость судебных актов в делах о несостоятельности»

Цели и задачи исследования:
– определение круга субъектов, обладающих правом на оспаривание судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование, и его соотношение с лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный (ст. 42 АПК РФ);
– изучение порядка оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, с учетом анализа разъяснений высших судебных органов, а также практики правоприменения;
– решение вопроса о порядке оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
Эффект противопоставимости в делах о несостоятельности возникает при включении в реестр кредиторов требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в силу столкновения интересов кредиторов на удовлетворение собственных притязаний из конкурсной массы должника.
Благодаря разъяснениям, представленным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) появилась новая категория субъектов, обладающих правом на оспаривание судебных актов в рамках дел о несостоятельности. Данные субъекты не совпадают с лицами, обладающими правом на оспаривание в порядке ст. 42 АПК РФ (как лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт);
В условиях действующего законодательного регулирования, а также соответствующих разъяснений высших судебных органов в отношении порядка оспаривания судебного акта в делах о несостоятельности наиболее корректным представляется подход, в соответствии с которым разъяснения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 следует применять без учета применения порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:
– судебный акт, который затрагивает права и законные интересы кредиторов и арбитражного управляющего, не являлся предметом обжалования в суде апелляционной инстанции;
– дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, но при оспаривании судебного акта кредитор или арбитражный управляющий ссылаются лишь на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.
Если же решение суда первой инстанции было проверено судом апелляционной инстанции, и для устранения нарушений прав кредитора необходимо осуществить проверку его доводов с сопутствующим представлением новых доказательств, в таком случае положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 подлежат применению по аналогии с порядком пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тем не менее подвергнута критике позиция, представленная в Определении Судебной коллегии ВС РФ № 304-ЭС15-12643, о возможности применения порядка пересмотра судебных актов по вновь отрывшимся к п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 в связи с возникновением конкуренции процессуальных форм.
В работе сделан вывод о том, что возможным решением сложившейся проблемы является переход к относительному действию судебного решения в рамках дел о несостоятельности.

Введение………………………………………………………………………………3
Глава 1. Анализ судебной практики. Постановка проблемы……………………6
Глава 2. Субъекты и порядок оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование …………………………………….26
§ 1. Субъекты оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ………………………….…26
§ 2. Порядок оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование………………………………34 § 3. Конкуренция процессуальных форм: анализ подхода, сложившегося в практике………………………………………………………………………46
Заключение………………………………………………………………………….61
Список использованной литературы………………………………………………64

По результатам изучения законодательного регулирования порядка оспаривания судебных актов в рамках процедуры банкротства, разъяснений высших судебных органов, а также судебной практики необходимо сделать следующие выводы.
Эффект противопоставимости в делах о несостоятельности возникает при включении в реестр кредиторов требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в силу столкновения интересов кредиторов на удовлетворение собственных притязаний из конкурсной массы должника.
Согласно положениям ст. 16 ФЗ О несостоятельности разногласия кредиторов относительно состава и размера требований не допускаются. Тем не менее практика компенсировала запрет законодателя, самостоятельно сформировав субъектный состав, а также порядок оспаривания судебных актов, подтверждающих требование кредитора.
Благодаря разъяснениям, представленным в п. 1 ПП ВАС РФ № 63 и п. 24 ПП ВАС РФ № 35 правом оспаривания судебных актов были наделены кредиторы, а также арбитражные управляющие если они полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. При этом данные лица представляют собой особую категорию субъектов, отличную от лиц, поименованных в ст. 42 АПК РФ (лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт). В качестве критерия данного разделения в Постановлении № 12278/13 было предложено определять затрагивает ли судебный акт, подтверждающий обоснованность требования кредитора, права других лиц не прямо, а косвенно, и если суд напрямую о таких правах не высказывается, то такое обжалование происходит не в порядке применения ст. 42 АПК РФ.
Ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования судебная практика самостоятельно создала особый порядок оспаривания судебных актов в делах о несостоятельности. Ввиду неоднородности практики, наиболее оптимальным представляется порядок оспаривания судебных актов, представленный в § 2 Главы 2.
Согласно данному подходу п. 24 ПП ВАС РФ № 35 применяется без перехода к порядку пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:
судебный акт, который затрагивает права и законные интересы кредиторов и арбитражного управляющего, не являлся предметом обжалования в суде апелляционной инстанции;
дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, но при оспаривании судебного акта кредитор или арбитражный управляющий ссылаются лишь на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.
Если же решение суда первой инстанции было проверено судом апелляционной инстанции, и для устранения нарушений прав кредитора необходимо осуществить проверку его доводов с сопутствующим представлением новых доказательств, в таком случае положения п. 24 ПП ВАС РФ № 35 подлежат применению по аналогии с п. 22 ПП ВАС РФ № 36 (в порядке пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).
Также необходимо отметить, что применение к обжалованию судебного акта в делах о несостоятельности порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приводит к конкуренции процессуальных форм, поскольку не представляется возможным ситуативный выбор между последовательным обжалованием и переходом к порядку пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в зависимости от желания заявителя представить новые доказательства. Использование института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в понимании, представленном в Определении Судебной коллегии ВС РФ № 304-ЭС15-12643 приводит к отрицанию сущности данного института.
Тем не менее все ранее представленные выводы сводятся к единственному и самому важному. Неоднородность, непоследовательность судебной практики свидетельствует о попытке освободиться от абсолютной противопоставимости судебных актов в делах о несостоятельности, от подхода, согласно которому принятое решение обязательно для всех, вне зависимости от того, против кого оно было принято.
Желание законодателя соединить обязательность судебного акта с необходимостью защиты прав других лиц (особенно в случае, когда имеют место злоупотребления) приводит лишь к противоречивой судебной практике, которая пытается искупить абсолютную противопоставимость судебного решения лишенными внутренней логики механизмами, фактически созданными судами в отсутствии соответствующего законодательно регулирования.
П. 24 ПП ВАС № 35, разъяснения судов относительно порядка оспаривания судебных актов, предоставление возможности заявления новых доводов и представления новых доказательств с одной стороны являются подтверждением того, что суды основывают разъяснения сообразно действию абсолютной противопоставимости судебных актов, а с другой стороны – свидетельством попытки преодоления данного подхода.

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
1.1. Федеральные конституционные законы:
1) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе» [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1. – (в ред. От 30.10.2018). – СПС «Консультант Плюс».
1.2. Федеральные законы:
2) Арбитражный процессуальный кодекс [Электронный ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. – (в ред. от 1 мая 2016 года). – СПС «Консультант Плюс».
3) Гражданский процессуальный кодекс [Электронный ресурс] : федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. – (в ред. от 27.12.2018). – СПС «Консультант Плюс».
4) Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. – (в ред. от 29 декабря 2015 года). – СПС «Консультант Плюс».
5) Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [Электронный ресурс] // Российская газета. 1992. № 279. 30 дек. (Утратил силу). – СПС «Консультант Плюс».
6) Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (Утратил силу). – СПС «Консультант Плюс».
2. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание: