Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Предпринимательское право. Проблемы предпринимательского права» Ильюшкина Андрея Андреевича Тема выпускной квалификационной работы «Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» Цель работы: на основе анализа действующего российского законодательства, судебной практики и научных исследований выявить недостатки, противоречия и пробелы в регулировании отношений, возникающих при банкротстве кредитных организаций по российскому праву, а также сформировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений банкротства кредитных организаций в нашей стране. Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: – исследовать подходы к понятию и признакам банкротства кредитных организаций; – изучить правовую основу и практику применения мер по предупреждению банкротства; – проанализировать субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитных организаций; – рассмотреть порядок проведения конкурсного производства как процедуры банкротства кредитной организации; В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы: 1. Под «несостоятельностью» необходимо понимать такое состояние неплатежеспособности лица, при котором он не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Под термином «банкротство», следует понимать частные случаи несостоятельности, в которых должники или их должностные лица организаций привлекаются к различным видам юридической ответственности за причинение ущерба кредиторам. 2. Для учредителей и акционеров организации экономические потери от прекращения деятельности кредитной организации являются наиболее ощутимыми, по сравнению с остальными участниками процедуры банкротства, а их права в деле о банкротстве значительно ограничены. В связи с указанными обстоятельствами, необходимо внести учредителей (участников) кредитных организаций в круг участников дела о банкротстве. 3. При формировании конкурсной массы время должно использоваться наиболее эффективно, и его трата на участие в судебном разбирательстве, по вопросу обращения взыскания на имущество, выступающее предметом залога, является нецелесообразной. Представляется логичным сделать исключение из общего правила для случаев, когда предмет залога должен войти в конкурсную массу при банкротстве банковской организации. 4. Агентство по страхованию вкладов, являясь конкурсным управляющим по делам о банкротстве кредитных организаций, лишенных лицензии на принятие денежных средств физических лиц во вклады, по российскому законодательству обладает правами по управлению деятельностью должника. Агентству необходимо доказать лишь факт совершения сделки, и наличие на момент совершения оспариваемой банковской операции, очереди неисполненных обязательств банка перед другими кредиторами. Представляется, нормы права, направленные на защиту прав вкладчиков имеют диаметрально противоположный эффект и требуют законодательного усовершенствования.

Регулирование отношений, возникающих по поводу банкротства кредитных организаций в Российской Федерации, осуществляется посредством ряда нормативных правовых актов, основным из которых является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на подробное регулирование института банкротства вышеуказанным ФЗ, и другими нормативными правовыми актами действующее российское законодательство требует совершенствования в связи с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями существования отечественной экономики.
В результате проведенного исследования были сделаны выводы о понятии и признаках банкротства кредитных организаций, исследована эволюция данного правового института в нашей стране, изучен порядок возбуждения дела о банкротстве кредитной организации, проанализирован субъектный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, выявлены положительные и отрицательные стороны мер по предотвращению банкротства, проведен анализ порядка проведения процедуры конкурсного производства, изучен правовой статус агентства по страхованию вкладов, как конкурсного управляющего, а также выявлены недостатки в регулировании рассматриваемых отношений и предложены пути совершенствования законодательства Российской Федерации о банкротстве кредитных организаций:
1) Определяя понятие банкротства кредитных организаций необходимо проводить четкую черту между двумя терминами, применяемыми в российском законодательстве как синонимы. Так, под «несостоятельностью» необходимо понимать такое состояние неплатежеспособности лица, при котором он не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Что же касается термина «банкротство», то будет правильным по примеру развитых правопорядков понимать под этим частные случаи несостоятельности, в которых должники или их должностные лица организаций привлекаются к различным видам юридической ответственности за причинение ущерба кредиторам.
2) Обязанность по информированию о введении данной меры в отношении какой-либо кредитной организации несет Центральный Банк Российской Федерации, однако, физические лица не всегда обращаются к публикациям издания «Вестник Банка России». Исходя из сложившейся практики, можно сделать вывод о том, что то, насколько оперативно будет получена информация о финансовом состоянии кредитной организации, а также ее правовом статусе в конкретный момент времени, зависит качество проведения процедуры банкротства. Представляется правильным возложить обязанность по публикации сведений о назначении временной администрации банка на саму кредитную организацию.
Таким образом, необходимо дополнить статью 189.26 пунктом 4, изложив его в следующей редакции:
«4. В течение 10 дней со дня принятия Банком России акта о назначении временной администрации информация об этом должна быть опубликована на сайте кредитной организации».
3) В связи с непростой экономической ситуацией, сложившейся в нашей стране большое количество банков в последнее время подвергаются процедуре банкротства. При этом российский законодатель не посчитал необходимым сделать обязательным привлечение Агентства по страхованию вкладов к урегулированию обязательств банка при наличии признаков банкротства. Однако, следует понимать, что у любой кредитной организации существует большое количество вкладчиков, чьи права и призвано защищать Агентство. Представляется логичным сделать право о привлечении Центральным Банком Агентства по страхованию вкладов обязательным. Внести изменения в 189.47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заменив в п.п. 1, п. 2 слово «вправе» на слово «обязан».
4) Кредитные организации обладают значительным объемом обязательств. В том числе и перед своими учредителями и участниками. Для учредителей и акционеров экономические потери от прекращения деятельности кредитной организации являются наиболее ощутимыми, по сравнению с остальными участниками процедуры банкротства. Здесь необходимо понимать, что с момента начала процедуры банкротства участники (акционеры) не вправе получать и распределять прибыль, они утрачивают возможность получить ликвидационную квоту; по сути, прекращаются обязательственные правоотношения между организацией и акционерами (учредителями). Очевидно, что, исключая указанных субъектов из числа лиц, имеющих права участников дела о банкротстве, российский законодатель образует преграду в осуществлении ими своих прав на удовлетворение требований со стороны кредитной организации. Наиболее целесообразным будет расширить число участников дела о банкротстве, пополнив список учредителями (участниками) кредитной организации.
Представляется логичным внести изменение в статью 189.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив ее подпунктом 4 пункта 1, изложив его в следующей редакции:
«4) Учредители (участники) кредитной организации».
5) Российское законодательство предполагает достаточно сложный процесс возбуждения дела о банкротстве. Должники имеют возможность затягивать подобные процедуры путем задержки принятий решений по требованиям кредиторов, а те в свою очередь находятся в неравном правовом положении с другими участниками правоотношения. Законодатель, ставя государственные органы в привилегированное положение, преследует цель обеспечения интересов государства, и ничего однозначно отрицательного в таком подходе найти не представляется возможным. Однако, предоставляя больше прав одним участникам, Закон о банкротстве ущемляет права других, что в свою очередь приводит к затягиванию процесса возбуждения дела о признании кредитной организации банкротом, или к вступлению ряда кредиторов на такой стадии банкротства, когда удовлетворение их требований уже находится под большим вопросом.
В связи с вышеизложенным, представляется правильным внести изменение в ст. 189.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) изложив п. 2 ст. 189.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции:
«2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника или уполномоченного органа по денежным обязательствам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций».
Пункт 3 ст. ст. 189.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложить в следующей редакции:
«3. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у уполномоченного по обязательным платежам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, независимо от истечения сроков, предусмотренных настоящего Федерального закона».
6) Немаловажным вопросом в процессе формирования конкурсной массы является взыскание дебиторской задолженности. Как мы знаем, на имущество, являющееся предметом залога, по общему правилу, взыскание может быть обращено исключительно в судебном порядке. При формировании конкурсной массы время должно использоваться наиболее эффективно, и его трата на участие в судебном разбирательстве является нецелесообразной. Представляется логичным сделать исключение из общего правила для случаев, когда предмет залога должен войти в конкурсную массу при банкротстве банковской организации. При этом, изменение указанной нормы не должно затронуть права и законные интересы физических лиц, выступающих собственниками жилых помещений.
Внести изменение в статью 349 ГК РФ, дополнив ее пунктом 1.1. Изложить Пункт 1.1. статьи 349 ГК РФ в следующей редакции:
«1.1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, если залогодержателем выступает кредитная организация, в отношении которой принято решение суда о признании ее банкротом.
Если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, обращение взыскания в установленном настоящим пунктом порядке не допускается».
7) Агентство по страхованию вкладов, являясь конкурсным управляющим по делам о банкротстве кредитных организаций, лишенных лицензии на принятие денежных средств физических лиц во вклады, по российскому законодательству обладает правами по управлению деятельностью должника. Одним из прав, предоставленных Агентству, как конкурсному управляющему, является право на оспаривание сделок должника. При этом в суде ему необходимо доказать лишь факт совершения сделки, и наличие на момент совершения оспариваемой банковской операции, очереди неисполненных обязательств банка перед другими кредиторами. Представляется, что в рассматриваемой ситуации нормы права, направленные на защиту прав вкладчиков имеют диаметрально противоположный эффект и требуют законодательного усовершенствования.
Представляется правильным внести изменения в статью 189.40 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Необходимо дополнить подпункт 3 пункта 5 указанной статьи словами:
«Положение абзаца первого настоящего подпункта применяется в случае, если будет доказано, что клиент знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности кредитной организации в момент совершения оспариваемого платежа».
Подводя итог, необходимо отметить высокую степень значимости рассмотренных в представленной работе правоотношений, возникающих по поводу банкротства кредитных организаций. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций имеет ряд пробелов и противоречий и нуждается во внесении из изменений, направленных на повышение эффективности в работе по предупреждению несостоятельности банков, и иных кредитных организаций, соблюдение прав и законных интересов клиентов рассматриваемых организаций, а также наиболее оперативное и качественное формирование конкурсной массы.

I. Нормативные правовые акты и иные официальные источники.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета, N 137, 27.07.2002;
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002;
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 27, 10.02.1996;
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета, N 261, 27.12.2003;
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, N 151-152, 09.08.2001;
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета, N 137, 22.07.1998;
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» // Российская газета”, N 237-238, 04.12.2001;
Указ Президента РФ от 10.06.1994 N 1184 (ред. от 27.04.1995) «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» // Российская газета, N 112, 16.06.1994;
Ведомости верховного совета РСФСР. 1990 – № 27. – Ст. 356-375.: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».// СПС КонсультантПлюс;
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 10, 20.01.1998, N 11, 21.01.1998 (утратил силу);
Федеральный «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ // Российская газета, N 41-42, 04.03.1999 (утратил силу).
II. Материалы судебной практики.
СК по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2015 г. по делу N 308-ЭС14-5118, А01-1156/2010: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2014;
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2015 г. по делу N 308-ЭС14-5118, А01-1156/2010: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-54155/2016-145-47: [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;
III. Специальная литература.
Алексеева, Д. Г. Правовые основы обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 90 с.;
Алексеева, Д. Г. Банковский вклад и банковский счет. Расчеты: учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин, Р. З. Загиров; отв. ред. Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин. — М.: Издательство Юрайт, 2018. –243 с.;
Алешина Е. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие / Е. Алешина, И. Баранов, Ч. Басхаев и др.; отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017. – 476с.;
Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.;
Вдовин О.Ф. Взаимодействие кредитных организаций и арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2014. N 5. С. 36 – 40.;
Гайфутдинова Р.З. Исполнительное производство: особенности обращения взыскания на недвижимое имущество / под ред. Д.Х. Валеева. М.: Статут, 2016. 158 с.;
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Санкт-Петербург, 1889. – 302 с.;
Гузнов, А. Г. Публично-правовое регулирование финансового рынка в Российской Федерации: монография / А. Г. Гузнов, Т. Э. Рождественская. – М.: Издательство Юрайт, 2018. — 438 с.;
Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. М.: Проспект, 2017. 320 с.;
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.;
Логачев О.Е. Центральный банк Российской Федерации как участник правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций // Право и политика. 2007. N 6. С. 63 – 64.;
Поздышев В.А., Говакова А.А., Гавриленко Д.В. Реализация приоритетных направлений развития банковского законодательства в апреле 2017 года // Деньги и кредит. 2017. N 5. С. 5 – 8;
Попондуполо В. Ф. Банкротство правовое регулирование Научно-практическое издание, Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Проспект. 2016. – 432с.;
Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 1. С. 44 – 52;
Попондопуло, В. Ф. Коммерческое (торговое) право зарубежных стран: учебник для магистров / отв. ред. В. Ф. Попондопуло, О. А. Макарова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. – 589 с.;
Сарнакова А.В. Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве коммерческих банков // Банковское право. 2016. N 6. С. 36 – 40.;
Сбитнев Ю. Банкротство финансовых организаций // ЭЖ-Юрист. 2017. N 20. С. 4.;
Тарасенко О.А. Правоспособность кредитных организаций // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 1. С. 30 – 34.;
Тарасенко О.А. Банкротство кредитных организаций: особенности и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 8. С. 87 – 90;
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. 560 с.;
Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики. М.: Статут, 2013.;
Черникова Е.В., Быков В.П. Особенности оспаривания сделок банка как кредитной организации по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве // Современное право. 2016. N 11. С. 58 – 65;
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань: Императорское издательство, 1898. – 509 с.;
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс: – М.: Издательство Юрайт, 2018. — 510 с.; 
Юлова, Е.С.  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 413 с.;
Яковлев А.Ю., Медведева Ю.С., Рагулина А.В. Преднамеренное банкротство банков на современном этапе // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 4. С. 83 – 98.
IV. Профессиональные ресурсы Интернет.
Верховный суд РФ. – URL: http://www.supcourt.ru;
Высший Арбитражный суд РФ. – URL: http://www.arbitr.ru;
Центральный Банк Российской Федерации. – URL: ;
Агентство по страхованию вкладов. – URL: ;
Электронный журнал азбука права. – URL: ;
СПС Гарант – URL: http://www.garant.ru/;
СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru