Особенности квалификации коммерческого подкупа при проведении закупочных процедур
В данной выпускной квалификационной работе исследуются вопросы уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере публичных закупок товаров, работ, услуг; содержания и определение признаков коммерческого подкупа, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 204 УК РФ; разграничения передачи и получения коммерческого подкупа и хищений, совершаемых при проведении закупочных процедур. Также в работе высказаны предложения по внесению изменений в действующий уголовный закон для достижения целей государственной политики в сфере противодействия коррупции при проведении закупок для публичных нужд.
Установление в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) ответственности за коммерческий подкуп стало новеллой для современного законодательства. Хотя из истории развития отечественного уголовного права следует, что нормы о преступлениях, связанных с использованием подкупа, применялись к лицам с древних времен, а действия, связанные каким-либо образом с подкупом, именовались взяточничеством.
В связи с произошедшими в начале 1990-х годов экономическими, политическими, социальными изменениями наметился ряд негативных тенденций в обществе, одной из которых является увеличение роста преступности. Это послужило поводом для реформирования в различных сферах общества, в том числе и экономике. Установление уголовной ответственности за совершение посягательства на порядок осуществления служебной деятельности в коммерческих и некоммерческих организациях явилось следствием таких реформ.
Преодоление жесткой конкуренции в рыночной деятельности путем существующего способа «быстрого решения вопроса» вместе с корыстным стремлением к получению для себя все большей и большей имущественной выгоды наносят колоссальный урон экономическим отношениям. Такое поведение мешает росту национальной экономики, делает ее неэффективной и непривлекательной для инвестирования.
Согласно общим данным ГИЦ МВД России за 2017 г. было зарегистрировано 840 случаев совершения преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, за 2014 – 1557, за 2010 – 1569. На первый взгляд может показаться, что произошло уменьшение количества совершений данных деяний. Но на показатели преступности повлияли произошедшие в 2016 г. изменения уголовного законодательства, которые также затронули эту статью. И теперь, часть преступлений, ранее квалифицировавшихся по ст. 204 УК РФ, в соответствии с нововведенной ст. 204.2 УК РФ являются мелким коммерческим подкупом.
Стоит отметить, что данная статистика не отражает реального положения. Такое преступление как коммерческий подкуп, где передача предмета незаконного вознаграждения корреспондирует его получению, обладает высокой степенью латентности, поскольку лица, совершающие эти преступления, в нем заинтересованы.
Коммерческий подкуп в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» представляет собой часть такого общественно-опасного социально-экономического явления как коррупция.
Коррупция на сегодняшний день представляет собой одну из самых главных проблем современного Российского государства. Самым коррумпированным сектором экономики признается сфера государственных закупок, что связано с участием значительного объема финансовых ресурсов и стремлением участников закупочной деятельности увеличения собственного капитала противоправным способом. Участие в закупочных процедурах для субъектов предпринимательства представляется надежным способом поддержания стабильности бизнеса, увеличения доходов от своей деятельности, и получения прямых потоков заказов с надежными гарантиями полной и своевременной оплаты, а для некоторых из них – и залогом выживания и существования на рынке. За получение крупного заказа, бизнес готов платить тем, кто готов удовлетворить их интересы.
При участии в закупках для государственных и муниципальных нужд существует такое явление как «рейдерство». Один из участников, используя инструмент обжалования процедуры закупки, понуждает иных потенциальных поставщиков, заинтересованных в заключении контракта, выплатить им отступные, которые могут быть квалифицированы как вымогательство коммерческого подкупа. В свою очередь особенности правового регулирования закупок для юридических лиц с государственным участием наделяют заказчика достаточно широким кругом полномочий, что создает условия для коррупционного поведения его представителей и возможности требования с участников закупки вознаграждения за свое служебное поведение, к примеру, за его согласие на заключение договора с победителем. Данные обстоятельства указывают на актуальность выбранной темы исследования.
Усиление политики государства по борьбе с коррупционными преступлениями повлекло за собой внесение изменений в ст. 204 УК РФ, которые должны были вместе с разъяснениями Верховного Суда РФ устранить возникающие в практике и теории вопросы. Но дискуссии в научных по поводу некоторых имеющихся проблем исследуемой ст. 204 УК РФ продолжаются и по сегодняшний день.
Целью настоящей работы является комплексный анализ уголовно-правовой ответственности за коммерческий подкуп при проведении закупок товаров, работ и услуг.
Для достижения поставленной цели поставлены задачи:
– анализ уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере публичных закупок товаров, работ, услуг;
– исследование содержания и определение признаков передачи и получения коммерческого подкупа, ответственность за которые предусмотрена ст. 204 УК РФ;
– разграничение передачи и получения коммерческого подкупа и хищений, совершаемых при проведении закупочных процедур.
Эмпирическую базу исследования составляют положения действующего законодательства и его разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научная и учебная профильная литература.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных выводов для совершенствования уголовно-правового регулирования сферы закупок для публичных нужд, а также для практических вопросов о привлечении к уголовной ответственности за передачу и получение коммерческого подкупа при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.
Подводя итоги настоящей работы, можно констатировать следующее. Поскольку охраняемыми уголовной нормой, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), являются общественные отношения, складывающиеся между коммерческой или иной организацией, осуществляющей экономическую деятельность и служащим, наделенным данной организацией полномочиями принимать юридически и экономически значимые решения от ее имени и в ее интересах, и субъектом данного преступления, совершенного при проведении закупок товаров, работ, услуг «полугосударственными» юридическими лицами может выступать только лицо, наделенное такими полномочиями, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уголовное законодательство в полной мере не охраняет те общественные отношения, которые складываются в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, так как не учитывает, что данное посягательство происходит не столько на «корпоративные отношения», сколько на экономические отношения, возникающие из необходимости удовлетворения материальных и хозяйственных, , в том числе и опосредованно, через участие в юридических лицах, государственных и муниципальных нужд.
Также действующая редакция УК РФ не позволяет привлекать рядовых служащих организаций, осуществляющих закупку, товаров, работ на основании Федерального закона № 223-ФЗ, которые хоть и не наделены управленческими полномочиями, но в связи с выполнением своих трудовых обязанностей имеют реальную возможность из корыстной заинтересованности повлиять на результаты процедуры закупки, если в их деянии нет признаков хищения имущества организации, или предварительного сговора на осуществление злоупотребления, получения вознаграждения от заинтересованного субъекта с лицом, обладающим управленческими полномочиями.
Таким образом, нам представляется целесообразным внести изменения в ст. 200.4 УК РФ, ст. 200.5, ст. 200.6 УК РФ касательно возможности привлечения к ответственности за корыстные посягательства служащих, вовлеченных в проведение процесса закупки товаров, работ, услуг только для государственных и муниципальных нужд, и исключить из круга субъектов указанных преступлений контрактного управляющего, который согласно ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ является должностным лицом, т.е. субъектом преступлений Главы 30 УК РФ, изложив их следующим образом (на примере ч.1 ст. 200.5 УК РФ):
«Незаконная передача работнику структурного подразделения по закупке, члену комиссии по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных или муниципальных нужд, а также отдельными видами юридических лиц, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также отдельными видами юридических (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 204 и статьей 291 настоящего Кодекса)».
Полагаю, что внесения изменений также требуют отдельные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 03.12.2013 №33), в частности в абз. 4 п. 15, абз. 2 п. 28, они не учитывают изменения уголовного законодательства, произошедших в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», и могут привести к ошибкам в квалификации, так как суды, сотрудники правоохранительных органов должны ими руководствоваться в своей деятельности. Так, абз. 4 п. 15, абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 следует изложить в соответствующих редакциях:
«Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются, соответственно, как посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничество в коммерческом подкупе» (статья 204.1 УК РФ).»
«Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность в соответствии с частями 1 – 4 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, – по статье 204.1 УК РФ.»
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.6 (71 отзыв)
5 (21 отзыв)
5 (158 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
5 (1241 отзыв)
5 (49 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
0 (13 отзывов)
