Соучастие в преступлениях экстремистской направленности

Цели исследования: 1. Определение соотношения общего учения о соучастии и соучастия в преступлениях экстремистской направленности; 2. Разрешение выявленных коллизий в действующем законодательстве; 3. Определение дальнейшей тенденции развития института соучастия в преступлениях экстремистской направленности. Задачи исследования: 1. Анализ общего учения о соучастии и соучастии в преступлениях экстремистской направленности; 2. Поиск пробелов и коллизий в действующем законодательстве; 3. Исследование судебной практики при квалификации преступления экстремистской направленности; 4. Исследование зарубежного опыта по борьбе с экстремистской преступностью. Краткие выводы: 1. Удаление признака тяжести преступления в преступное сообщество (организацию) с целью преодоления возникшего противоречия между общей и особенной частью уголовного закона; 2. Внесение изменений в примечания по поводу освобождения от уголовной ответственности к статьям 282.1 и 282.2 УК РФ в виду необходимой дифференциации между руководством и участием к экстремистском сообществе; 3. Пересмотр санкции статьи 282.3 УК РФ, так как она отличается необоснованной строгостью; 4. Законодательство РФ по сравнению с зарубежными странами отличается детальностью и проработкой, но оно не лишено недостатков.

Таким образом, при решении вопроса о соотношении общего учения о соучастии и соучастии в преступлениях экстремистской направленности следует обратить внимание на коллизии между общей и особенностью частью уголовного законодательства. Оценив соотношение понятий преступное сообщество (организация), экстремистское сообщество и экстремистская организация можно прийти к выводу, что законодатель не подразумевал разновидности преступной организации в форме экстремистского сообщества и экстремистской организацией. При этом законодатель ставит знак тождества между преступной организацией и преступным сообществом, но разделяет экстремистское сообщество и экстремистскую организацию. Поэтому можно сделать вывод о том, что термин сообщество (организация) из общей части не применим в особенной части в рамках преступлений экстремистской направленности (ст. 2821 – 2822 УК РФ). Для преодоления данной коллизии требуется введение единого понимания терминология для общей и особенной части, наиболее простой способ – исключение из диспозиции ч. 4 ст. 35 УК РФ термина преступная организация, оставив при этом преступное сообщество.
Исходя из вышесказанного уже можно сделать вывод о том, что единое понимание терминологии отсутствует, поэтому возникает еще одна коллизия, преступное сообщество (организация) предполагает организацию с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, экстремистское сообщество не устанавливает этот признак. В экстремистском сообществе важен мотив совершения преступлений, категория преступлений при этом не рассматривается. Законодатель в 2016 года внес изменения в санкцию статей 2821 и 2822 УК РФ, изменив категорию преступлений со средней тяжести на тяжкое. Является ли это решением проблемы в полной мере? Однозначно можно сказать, что нет, так как сохраняется разница в толковании терминологии, изменение категории преступления решает правоприменительную проблему, но при этом сохраняются доктринальные споры по данному вопросу. Для преодоления данной коллизии можно исключить из признаков преступного сообщества категорию преступления, преступное сообщество в первую очередь отличается от организованной группы структурированностью, а не тяжестью совершаемых преступлений, поэтому сохранение данного признака вносит различные проблемы для дальнейшего развития законодательства.
Если продолжить о соотношении общего учения о соучастии и соучастии в преступлениях экстремистской направленности, то следует упомянуть про фактическое соотношение ролей с составами преступлений. Организация и руководство экстремистским сообществом или экстремистской организацией можно признать исполнение функций организатора преступления. Вербовку следует рассмотреть с точки зрения подстрекательства к совершению преступления, а финансирование или иное способствование – это фактически пособничество в совершении преступления. Так какие же проблемы возникают при построении данных параллелей?
Во-первых, если рассмотреть примечание к статьями 2821 и 2822 УК РФ, то предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного прекращения участия в деятельности сообщества или организации, но при этом не предусматривается какой-либо дифференциации между организатором (руководителем), вербовщиком и участником. В ч. 4 ст. 31 УК РФ предусмотрен добровольный отказ от преступления, который тем не менее вносит дифференциация в зависимости от выполняемой роли в преступлении, таким образом снова прослеживается коллизия между общей и особенной частью, которая порождает различные подходы понимания общественной опасности различных видов соучастников. При этом ВС РФ в своем разъяснении указал, что примечания вышеназванных статей относятся и к организатору (руководителю), а также к иным участникам экстремистского сообщества или организации, подтвердив наличие коллизии, так как по сути приравнял организацию (руководство), вербовку и членство с точки зрения оценки общественной опасности.
Во-вторых, если рассмотреть санкции статей ч. 2 ст. 2821, ч. 2 ст. 2822 и ч. 1 ст. 2823 УК РФ, санкция в статье 2823 УК РФ строже, чем остальные. Таким образом, финансирование или иными словами пособничество в деятельности экстремистского сообщества или организации предполагает большую общественную опасность, чем участие в экстремистском сообществе, что тоже следует поставить под сомнение. Также финансирование экстремистского сообщества или организации может частично совпадать с деятельностью организатора (руководителя), так как его деятельность может выражаться в материально-техническом обеспечении, поэтому возникает проблема при квалификации содеянного.
В-третьих, в примечании к статье 2823 УК РФ содержится условие освобождения от уголовной ответственности, но отсутствует определенность в случае, если преступление не было предотвращено по независящим от лица обстоятельствам, при этом он действовал своевременно для пресечения данной деятельности. Можно ли рассматривать аналогию закона с нормой о добровольного отказе в совершении преступления? Я считаю, что в таком случае лицо должно быть освобождено от ответственность, но для окончательного решения отсутствует законодательная определенность.
Все эти проблемы вызывают отсутствие сформированной судебной практики по статье 2823 УК РФ, т. к. те разъяснения, которые даны ВС РФ не позволяют в полной мере осуществлять правоприменительную деятельность.
Если перейти к вопросу соотношения законодательств различных стран в сфере борьбы с организованной преступностью экстремистской направленностью, то наиболее близкое из рассмотренных мной законодательств является уголовный закон Германии, это позволяет осуществлять скоординированные действия по борьбе организованной экстремистской преступностью. Не во всех рассмотренных странах дается законодательное определение экстремизму или экстремистскому сообществу, но тем не менее во Франции, Англии и США используется экстремистский мотив (США – Hate Crime). Интересной особенностью Франции является то, что в некоторых преступления против собственности используется экстремистский мотив, что представляется мне возможным в современном обществе. Необходимо ли внесение данного изменение в отечественное законодательство? Вероятнее всего, нет, так как в статье 63 УК РФ уже содержится экстремистский мотив в качестве отягчающего обстоятельства, таким образом, если в особенной части отсутствует такой квалифицирующий признак, то судом может быть установлено соответствующее отягчающее обстоятельство.
В качестве итога следует сказать, что в первую очередь требуется устранение коллизий между общей и особенностью часть уголовного закона в сфере борьбы с экстремистскими преступлениями, возможен пересмотр пределов ответственности и условий освобождения от уголовной ответственности. Исходя из анализа законодательства зарубежных стран можно утверждать, что законодательство Российской Федерации пошло гораздо дальше, оно более детальное в этой части, но при этом оно не лишено собственных недостатков. Статья 2823 УК РФ требует наибольших изменений, так как отсутствие судебной практики с 2014 года является показательным.
Преступления совершенные из экстремистских мотивов опасны тем, что они направлены на разжигание ненависти и вражды, раскол общества, подрыв основ конституционного строя и безопасности государства, даже вплоть до совершения преступлений против мира и безопасности человечества (например, геноцид или реабилитация нацизма).
Так как проблема экстремизма и терроризма стоит остро не только в Российской Федерации и соседних государствах, но и во всем мире в целом, то требуется совместное регулирование и сотрудничество всех государств, которые нацелены на борьбу с ними. Внутреннее регулирование должно соответствовать и реформироваться в соответствии с международными принципами и правилами, а также международными договорами, которые направлены на противодействие экстремизму. Требуется совместная деятельность по выявлению не только экстремистских материалов и экстремистских сообществ, но и их членов, которые осуществляют эту деятельность, иначе все меры противодействия будут ничтожны, необходимо тесное сотрудничество внутренних служб государств, деятельность которых направлена на противодействие экстремизму, внедрение новейших методов и способов поиска и выявление участников экстремистских сообществ; экстремистские сообщества не должны успевать адаптироваться к новым методам по противодействию против них.

Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. №25. Ст. 2954 (в ред. от 23.04.2018). – СПС «КонсультантПлюс»;
Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс»;
О противодействии терроризму [электронный ресурс]: федер. закон от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. №11. Ст. 1146 (ред. от 06.07.2016). – СПС «КонсультантПлюс»;
Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности [электронный ресурс]: приказ Генпрокуратуры России от 19 ноября 2009 г. №362 (ред. от 17.11.2016). – СПС «КонсультантПлюс»;
Организация медико-санитарного обеспечения при террористических актах с использованием опасных химических и отравляющих веществ [электронный ресурс]: Методические рекомендации. Утв. Минздравом РФ 28.12.2001 №2510/13132-01-34 // М., ВЦМК «Защита», 2001 г. – СПС «Консультант Плюс»;
О противодействии экстремистской деятельности [электронный ресурс]: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. №30. Ст. 3031 (в ред. от 23.11.2015). – СПС «КонсультантПлюс».