Правовые проблемы наследования долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

Цели и задачи исследования:
Цель исследования заключается во всестороннем изучении действующего российского законодательства, регулирующего вопросы наследования долей в обществах с ограниченной ответственностью; в выявлении наиболее значимых проблем теоретического и практического характера.
Для достижения поставленной цели автор стремится к решению следующих задач при выполнении данной работы:
1) Определить правовую природу долей в уставном капитале обществ и их место в системе объектов гражданских прав.
2) Рассмотреть общие положения о наследовании и раскрыть особенности наследования долей.
3) Изучить и сравнить различные подходы к пониманию механизма перехода долей по наследству.
4) Рассмотреть проблемы, связанные с доверительным управлением долями, входящими в состав наследства.
5) Проанализировать новеллы законодательства, которые затронули порядок доверительного управления долями, и выявить тенденции развития регулирования в данной сфере.
6) Выявить актуальные проблемы, возникающие при наследовании долей.
7) Выявить основные подходы, выработанные в судебной практике по наиболее значимым вопросам, связанным с наследованием долей.

Выводы, сделанные по результатам исследования:
1) Предлагается понимать долю в уставном капитале общества как самостоятельный объект гражданских прав (иное имущество), представляющий собой единый комплекс имущественных и неимущественных прав, а также обязанностей лица, составляющих статус участника общества.
2) Положения п. 1 ст. 93 ГК РФ и п. 1 ст. 21 ФЗ «Об ООО» нуждаются в изменении: необходимо устранить логическую ошибку, допущенную в результате смешения причины и результата, и указания на то, что «переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки или на ином законном основании».
3) Необходимо разделять момент перехода имущественных и неимущественных прав и права членства. Момент перехода имущественных прав предлагается определять моментом открытия наследства и не ставить его в зависимость от момента получения свидетельства о праве на наследство или внесения записи в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, момент перехода неимущественных прав и права членства следует определять в зависимости от момента накопления необходимого юридического состава: в случае наличия условия о необходимости получения согласия остальных участников – с момента получения такого согласия, в случае отсутствия такого условия – с момента открытия наследства; а в отношении третьих лиц – с даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с целью создания большей правовой определенности и поддержания стабильности гражданского оборота. В связи с изложенным, предлагается внесение изменений в абз. 2 п. 1. ст. 1176 ГК РФ и п. 8 ст. 21 Закона «Об ООО» согласно которым переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Представляется, что получение наследниками доли, входящей в состав наследства, не может быть поставлено в зависимость от получения согласия остальных участников. Согласие необходимо для получения наследником права членства в обществе и соответствующих корпоративных прав участника (статуса участника).
4) Отсутствие правового регулирования спорных вопросов, связанных с доверительным управлением долями в обществах привело к противоречивой правоприменительной практике. В связи с чем, следует нормативно закрепить порядок выбора кандидатуры доверительного управляющего, ответственность за выбор доверительного управляющего, не способного к осуществлению конкретной деятельности (например, управление долями), а также определить объем прав, переходящих к доверительному управляющему.
5) Вопреки сложившейся судебной практике, необходимо сделать вывод о том, что получение согласия наследников и органов опеки и попечительства на заключение договора доверительного управления не требуется.
6) В условиях действующего правового регулирования следует признать, что внесенные изменения не устранили имеющиеся противоречия, а породили новые практические проблемы. Рассмотренные новеллы нуждаются в пояснениях и дополнениях.

Введение 3
1. Особенности перехода доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью при наследовании 7
§1. Правовая природа доли в уставном капитале общества 7
§2. Общие положения о порядке наследования долей в ООО 16
2. Механизмы перехода доли и прав и обязанностей 21
участника в порядке наследования и их правовые последствия 21
§1. Момент перехода доли к наследникам 21
§2. Момент перехода статуса участника общества по наследству 28
3. Охрана прав наследников 37
§1. Доверительное управление долями в обществе 38
§2. Особенности заключения и исполнения договора доверительного управления долями и основные нововведения 51
4. Практические аспекты проблем, возникающих при наследовании долей 66
§1. Меры, направленные на недопущение наследников к участию в обществе 66
§2. Способы защиты прав наследников 69
Заключение 76
Список использованной литературы 80

На основании исследованного материала можно сделать следующие выводы:
До сих пор в доктрине и судебной практике возникают споры относительно правовой природы доли. Решение данного вопроса является важным и влечет весомые практические последствия, определяя массив правового регулирования, применяемого к рассматриваемым отношениям,
а также объем прав наследников и момент получения ими соответствующих прав.
Изучив различные подходы к пониманию природы доли, предлагается понимать долю как самостоятельный объект гражданских прав (иное имущество), представляющий собой единый комплекс имущественных
и неимущественных прав, а также обязанностей лица, составляющих статус участника общества.
В результате рассмотрения общих положений о наследовании долей
в целях обеспечения внутренней непротиворечивости положений ГК РФ и ФЗ «Об ООО», регламентирующих порядок перехода доли к другим лицам, представляется целесообразным внесение изменений в п. 1 ст. 93 ГК РФ
и п. 1 ст. 21 ФЗ «Об ООО» и указание на то, что «переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки
или на ином законном основании». В таком случае будет устранена логическая ошибка, допущенная в результате смешения причины (сделки или иного законного основания) и результата (правопреемства), а также устранена тавтология «переход в порядке правопреемства».
Изучив и сравнив различные подходы к пониманию механизма перехода долей по наследству, можно сделать вывод о том, что необходимо разделять момент перехода имущественных и неимущественных прав и права членства.
Момент перехода имущественных прав предлагается определять моментом открытия наследства и не ставить его в зависимость от момента получения свидетельства о праве на наследство или внесения записи в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, момент перехода неимущественных прав и права членства следует определять в зависимости от момента накопления необходимого юридического состава: в случае наличия условия о необходимости получения согласия остальных участников – с момента получения такого согласия,
в случае отсутствия такого условия – с момента открытия наследства;
а в отношении третьих лиц – с даты внесения соответствующих изменений
в ЕГРЮЛ с целью создания большей правовой определенности и поддержания стабильности гражданского оборота.
В связи с изложенным, предлагается внесение изменений в абз. 2 п. 1
ст. 1176 ГК РФ и п. 8 ст. 21 Закона «Об ООО» согласно которым переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Представляется, что получение наследниками доли, входящей в состав наследства, не может быть поставлено в зависимость от получения согласия остальных участников. Согласие необходимо для получения наследником права членства в обществе и соответствующих корпоративных прав участника (статуса участника).
В результате рассмотрения проблем, связанных с доверительным управлением долями, входящими в состав наследства, были выявлены проблемы, связанные с неопределенностью положений, и, как следствие, неоднозначностью понимания следующих практических вопросов: кто вправе выступать инициатором доверительного управления; кто является учредителем доверительного управления; каков порядок выбора кандидатуры доверительного управляющего; необходимо ли включать в договор перечень выгодоприобретателей и др.
Помимо этого, в связи с внесением изменений в положения о договоре доверительного управления, были выявлены и оценены проблемы, возникшие ввиду непоследовательности и неоднозначности таких изменений, в частности, вопрос относительно классификации договора доверительного управления и др.
По результатам исследования законодательства и судебной практики, в работе были разрешены указанные вопросы и предложен порядок определения кандидатуры управляющего с учетом мнения наследников.
Проанализировав особенности порядка заключения и исполнения договора доверительного управления долями, была выработана позиция, согласно которой получение согласия наследников на заключение договора доверительного управления не требуется, что обусловлено характером самого имущества, передаваемого в доверительное управление. Также, не требуется получение согласия органов опеки и попечительства, поскольку заключение договора доверительного управления не является сделкой по отчуждению имущества и не влечет уменьшения имущества подопечного.
Кроме того, в работе определен объем прав, переходящих
к доверительному управляющему, в случае включения в устав условия
о необходимости получения согласия остальных участников на переход доли по наследству, а также в случае отсутствия такого условия или запрета
на переход доли.
В результате анализа новелл законодательства, регламентирующего порядок заключения и исполнения договора доверительного управления, были выявлены дискуссионные положения, в частности, такие как: необходимость проведения оценки имущества независимым оценщиком до заключения договора; возложение на нотариусов обязанности по осуществлению контроля за деятельностью управляющего; определение цели договора доверительного управления как увеличение стоимости наследственного имущества и проч.
Представляется, что изменения в законодательстве должны носить комплексный характер и устранять проблемы и противоречия
в законодательства, а не привносить правовую неопределенность, в связи с чем, указанные нововведения нуждаются в дополнениях или разъяснениях.
В ходе исследования были выявлены и учтены основные подходы, выработанные в судебной практике по наиболее значимым и актуальным вопросам, возникающим при наследовании долей.
Таким образом, наследование – один из важнейших институтов гражданского права, поскольку отношения, связанные с наследованием являются той сферой общественных отношений, которая может затронуть каждого человека. В связи с этим, необходимо придать данной сфере правового регулирования максимальную предсказуемость. Для этого следует ясно
и недвусмысленно определить правовую природу доли во избежание применения судами норм права, не подлежащих применению
к рассматриваемому институту, определить момент перехода доли
по наследству, а также прав и обязанностей из доли, и установить единообразные правила заключения и исполнения договора доверительного управления долями.
Проведенный анализ особенностей наследования долей в обществах
по российскому гражданскому праву, в том числе многочисленных научных работ и примеров из судебной практики, позволил прийти к общим выводам
и сформулировать на их основе предложения практического характера, которые могут найти свое отражение при совершенствовании системы соответствующих нормативных правовых актов.