Проблемы правового регулирования опосредованного технологического присоединения субабонента к электрическим сетям

АННОТАЦИЯ на выпускную квалификационную работу студента магистратуры по программе «Предпринимательское право (профиль «Энергетическое право») Телухиной Маргариты Игоревны на тему «Проблемы правового регулирования опосредованного технологического присоединения субабонента к электрическим сетям» Цель и задачи исследования: – раскрыть отличительные признаки субабонента и лица, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации; – рассмотреть условия возникновения субъективного права на беспрепятственную передачу электроэнергии; – исследовать правоотношения по доступу к электрическим сетям и энергоснабжению в границах садоводства и огородничества. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Вопреки противоречивой правоприменительной практике фактическое присоединение недвижимого имущества (например, склад, цех) субабонента в составе подключенного к электрическим сетям единого имущественного комплекса и в счет его мощности не тождественно надлежащему опосредованному технологическому присоединению, и смена собственника указанного недвижимого имущества не позволяет применять принцип однократности технологического присоединения, заключать прямой договор энергоснабжения с поставщиком. Величина максимальной мощности не переходит в составе права собственности на недвижимое имущество и подлежит определению в рамках технологического присоединения. В целях выстраивания договорных правоотношений новый собственник не лишен возможности приобрести правовой статус субабонента или потребителя. 2. Несмотря на внешнее сходство стирание границ между субабонентом и лицом, имеющим опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, невозможно ввиду их разного правового статуса. Сходство субабонента и лица, имеющего опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, состоит в невозможности приобретения правовых статусов в принудительном порядке, субабонентский договор так же, как и соглашение о перераспределении величины максимальной мощности (условие для опосредованного присоединения с последующим заключением прямого договора энергоснабжения с поставщиком), заключается добровольно. Отличительные особенности субабонентских правоотношений проявляются в неприменении к ним законодательства РФ в области электроэнергетики, поскольку субабонент не является субъектом электроэнергетики, специальные способы защиты нарушенных гражданских прав ему не предоставлены. 3. В целях разграничения понятий субабонента, лица, имеющего опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, следует разъяснить в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ необходимость установления судами обстоятельств включения лица в договор энергоснабжения в качестве субабонента в счет мощности абонента (смежного потребителя), надлежащего опосредованного технологического присоединения, в результате которого определяется величина мощности. 4. Обязанность смежного потребителя обеспечивать беспрепятственную передачу электроэнергии (переток) лицу, имеющему надлежащее опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, влечет возложение на смежных потребителей вещного обременения, одновременно препятствуя извлечению ими прибыли из этого актива. Уточнение законодательства РФ в области электроэнергетики в части закрепления понятия «сервитут перетока» позволит устранить неоднозначность в подходах к установлению субъективного права на «переток», что согласуется с положениями части 2 статьи 1 ГК РФ. 5. Установленный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351 льготный порядок смены правового статуса субабонента в границах территории садоводства или огородничества на правовой статус потребителя по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком оставляет открытым вопрос подтверждения технологического присоединения.

В рамках выпускной квалификационной работы были рассмотрены все поставленные вопросы, сделаны следующие выводы.
Вопреки противоречивой правоприменительной практике фактическое присоединение недвижимого имущества (например, склад, цех) субабонента в составе подключенного к электрическим сетям единого имущественного комплекса и в счет его мощности не тождественно надлежащему опосредованному технологическому присоединению, и смена собственника указанного недвижимого имущества не позволяет применять принцип однократности технологического присоединения, заключать прямой договор энергоснабжения с поставщиком. Величина максимальной мощности не переходит в составе права собственности на недвижимое имущество
и подлежит определению в рамках технологического присоединения. В целях выстраивания договорных правоотношений новый собственник не лишен возможности приобрести правовой статус субабонента или потребителя.
Несмотря на внешнее сходство стирание границ между субабонентом и лицом, имеющим опосредованное технологическое присоединение
к электрическим сетям сетевой организации, невозможно ввиду их разного правового статуса.
Сходство субабонента и лица, имеющего опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, состоит в невозможности приобретения правовых статусов в принудительном порядке, субабонентский договор так же, как и соглашение
о перераспределении величины максимальной мощности (условие
для опосредованного присоединения с последующим заключением прямого договора энергоснабжения с поставщиком), заключается добровольно.
Отличительные особенности субабонентских правоотношений проявляются в неприменении к ним законодательства РФ в области электроэнергетики, поскольку субабонент не является субъектом электроэнергетики, специальные способы защиты нарушенных гражданских прав ему не предоставлены.
В правоприменительной практике смешиваются понятия субабонента, лица, имеющего опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, что приводит к противоречивым последствиям. В целях разграничения следует разъяснить в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ необходимость установления судами обстоятельств включения лица
в договор энергоснабжения в качестве субабонента в счет мощности абонента (смежного потребителя), надлежащего опосредованного технологического присоединения, в результате которого определяется величина мощности.
Установленный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351 льготный порядок смены правового статуса субабонента в границах территории садоводства или огородничества на правовой статус потребителя
по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком оставляет открытым вопрос подтверждения технологического присоединения.
В целях обеспечения осуществления надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах садоводства
и огородничества, надежности передачи электроэнергии и её качества
по договору энергоснабжения сформулированы следующие предложения:
разъяснить в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ порядок доказывания условий, необходимых для осуществления нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества (Приложение № 1 к выпускной квалификационной работе);
дополнить п. 34 Основных положений требованием об обязательности представлении гарантирующему поставщику решения общего собрания членов товарищества с указанием величины мощности, выделенной на земельный участок (Приложение № 2 к выпускной квалификационной работе);
гарантирующим поставщикам рекомендуется получить разъяснения ФАС России по вопросу о допустимости приостановления работы
по заключению договора энергоснабжения до представления заявителем решения общего собрания членов товарищества с указанием величины мощности, выделенной на земельный участок.
Обязанность смежного потребителя обеспечивать беспрепятственную передачу электроэнергии (переток) лицу, имеющему надлежащее опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, влечет возложение на смежных потребителей вещного обременения, одновременно препятствуя извлечению ими прибыли из этого актива. Уточнение положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике,
п. 6 Правил недискриминационного доступа в части закрепления понятия «сервитут перетока» позволит устранить неоднозначность в подходах
к установлению субъективного права на «переток», что согласуется
с положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ.
Реализация подготовленных предложений позволит приблизиться
к решению проблемы развития электросетевой инфраструктуры, обеспечению технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, а также в перспективе исключить правоотношения по передаче электроэнергии субабоненту из системы правоотношений, складывающихся с участием субъектов электроэнергетики.

Приложение № 1

Проект разъяснений Президиума Верховного Суда РФ
в Обзоре судебной практики

ВОПРОС 1. Возлагается ли на заявителя бремя доказывания условий, необходимых для осуществления нового технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества, при представлении достаточно серьезных доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего технологического присоединения?
ОТВЕТ. Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрен ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденными постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.
Пунктами 2(2), 8(5), подп. «з» п. 10, п. 25(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденными постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества.
Исходя из принципа состязательности, суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание материально-правовые интересы сторон (ст. 9 АПК РФ).
Так, считающий себя владельцем энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества заявитель, будучи истцом по спорам, связанным с осуществлением технологического присоединения, всегда объективно заинтересован в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания осуществления технологического присоединения. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы (например, сетевая организация или садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований для отказа в осуществлении технологического присоединения.
В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих
на необходимость присоединения энергопринимающих устройств и (или) увеличения максимальной мощности в границах территории садоводства или огородничества (заявка на технологическое присоединение, в которой указана испрашиваемая величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, и отказ сетевой организации в осуществлении технологического присоединения со ссылкой на принцип однократности и др.), бремя доказывания условий для отказа в осуществлении технологического присоединения возлагается на его процессуальных оппонентов.

Приложение № 2

Нормотворческая инициатива
о внесении изменений в п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442

Абзац 13 п. 34 изложить в следующей редакции:

«В случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены
к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, с указанием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения;».

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 29 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (в ред. от 5 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1. – (в ред. от 7 марта 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. – (ред. от 28 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Об электроэнергетике [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 13. – Ст. 1177. – (в ред. от 29 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 13. – Ст. 1178. – (ред. от 29 дек. 2014 г.). – СПС «Консультант Плюс».
О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2017. – № 31. – Ст. 4766. – СПС «Консультант Плюс».
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2004 г. № 861 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 52. – Ст. 5525. – (ред. от 27 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2004 г. № 861 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 52. – Ст. 5525. – (ред. от 27 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года [Электронный ресурс] : распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 48. – Ст. 5836. – СПС «Консультант Плюс».
О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 22. – Ст. 3168. – (ред. от 27 марта 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2012. –
№ 23. – Ст. 3008. – (ред. от 30 декабря 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства
к территориальным сетевым организациям [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. № 184 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1541. – (ред. от 17 октября 2016 г.). – СПС «Консультант Плюс».
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 10 ноября 2017 г. № 1351 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2017. – № 47. – Ст. 6987. – СПС «Консультант Плюс».
Правила пользования электрической и тепловой энергией [Электронный ресурс] : приказ Минэнерго СССР от 6 дек. 1981 г. № 310. – (в ред. от 10 янв. 2000 г.). – СПС «Консультант Плюс».
О признании недействующими Правил пользования электрической
и тепловой энергией [Электронный ресурс] : приказ Минтопэнерго РФ от 10 янв. 2002 г. № 2 // Информационный бюллетень ФЭК РФ. – 2000. – № 3. – СПС «Консультант Плюс».
Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей [Электронный ресурс] : приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 // Рос. газ. – 2003. – 12 июля. – СПС «Консультант Плюс».
Об утверждении методических указаний по определению размера платы
за технологическое присоединение к электрическим сетям [Электронный ресурс] : приказ ФАС России от 29 августа 2017 г. № 1135/17 // Официальный интернет-портал правовой информации . – 2017. – СПС «Консультант Плюс».
Определение КС РФ от 23 июня 2015 г. № 1463-О [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Определение КС РФ от 23 ноября 2017 г. № 2639-О [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Материалы судебной практики
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 янв. 2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3. – СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) [Электронный ресурс] : разъяснения Президиума Верховного Суда РФ
от 19 октября 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 5, Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 6. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС ЦО от 30 апреля 2003 г. по делу № А08-5468/02-5 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС ЦО от 12 февраля 2008 г. по делу № А08-8748/05-22-15 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Определение ВАС РФ от 10 июля 2009 г. № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 27 января 2012 г. по делу № А56-22112/2011[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС МО от 1 июня 2012 г. по делу № А40-85074/11-6-718 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. по делу № А50-5359/2011 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 25 июня 2014 г. по делу № А56-72485/2013 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 30 сентября 2014 г. по делу № А56-56038/2012 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Определение ВС РФ от 10 февраля 2015 по делу № А08-3035/2013 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 24 июня 2015 г. по делу № А56-57282/2013 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС ПО от 12 августа 2015 г. по делу № А57-10471/2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 5 октября 2015 г. по делу № А56-57285/2013 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС ЦО от 28 октября 2015 г. по делу № А09-9297/2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Определение ВС РФ от 29 октября 2015 г. по делу № А11-7762/2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 7 декабря 2015 г. по делу № А56-15837/2012 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 15 апреля 2016 г. по делу № А56-45673/2015 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 2 сентября 2016 г. по делу № А56-25984/2016
[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики за 1 квартал 2016 г. [Электронный ресурс] : разъяснения Президиума АС СЗО от 1 июля 2016 г. – Режим доступа : .
Решение АС ОО от 29 июля 2016 г. по делу № А47-3541/2015. – Режим доступа : .
Определение ВС РФ от 8 сентября 2016 г. по делу № А56-82652/2014 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 10 ААС от 8 сентября 2016 г. по делу № А41-19291/16 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС ВВО от 27 января 2017 г. по делу № А11-629/2016 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС МО от 25 июля 2017 г. по делу № А40-26614/2016 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-11552/2015 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление АС СЗО от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-70387/2016 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 12 февраля 2018 г. по делу № А56-31502/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».
Постановление 13 ААС от 15 марта 2018 г. по делу № А56-44580/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс».