Уголовная политика в борьбе со взяточничеством: современные подходы
Цель исследования: выявление направления развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, анализ современных подходов, оценка их эффективности в борьбе с коррупцией в современной России. Основные выводы: – современная уголовная политика России идет по пути гуманизации и необоснованного смягчения уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Законодатель в уголовной политики России по борьбе со взяточничеством посчитал наиболее эффективным наказание, которое делает экономически невыгодным совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. – новелла уголовного законодательства статья 291.2 «мелкое взяточничество» – смягчает ответственность за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, не содержит дифференциацию ответственности за совершения данного преступления с квалифицирующими признаками и без них. – штраф, кратный сумме взятки – применен в более 50% уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 290 и 291.1 УК РФ, при отсутствии в большинстве случаев у осужденных реальной возможности исполнения данного вида наказания. – низкий процент назначения такого вида наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, при его превентивном характере.
«Взяточничество – одно из древнейших и распространенных проявлений коррупции, как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество» – писал известный русский криминалист В.Н.Ширяев.
В настоящее время, не вызывает сомнения актуальность выбранной темы, в связи с глобализацией коррупция приобрела мировые масштабы, и перестала быть проблемой каждой страны в отдельности. Мировое сообщество уже к концу XX века стало использовать инструменты уголовно – правовой политики, которые носят всеобщий характер. В Российской Федерации в русле антикоррупционной политики была закреплена стратегия противодействия коррупции, которая отражается в Указах Президента по противодействию коррупции. Согласно пункту 5 Указа Президента: «целью антикоррупционной политики Российского государства является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе». Необходимо отметить, что первоочередной задачей государственного аппарата должна быть именно выработка уголовной политики по борьбе с коррупционными преступлениями, так как взяточничество, и коррупция в целом разрушает основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет.
Актуальность развития уголовно – правовой политики по противодействию взяточничеству невозможно переоценить. В процессе формирования и развития Российского государства взяточничество, формировалось и развивалось вместе с ним, приобретая новые формы и масштабы. Для успешной борьбы с данным явлением, необходимо не просто создание новых законов, но и систематизация и учет опыта борьбы со взяточничеством предыдущих поколений.
Целью данной работы является выявление направления развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, анализ современных подходов, оценка их эффективности в борьбе с коррупцией в России.
В связи с этим, в данной работе будет, в первую очередь, рассмотрен исторический аспект, проанализировано развитие уголовной политики России по борьбе со взяточничеством с первого упоминания в Судебнике 1497 года о запрете на получение вознаграждения при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками, и до норм, предусмотренных, действующим в настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года. Также будет обращено внимание на аналогичные статьи уголовных кодексов зарубежных стран, с целью сопоставления с уголовно – правовой политикой современной России. Будут проанализированы такие новеллы уголовной политики по противодействию взяточничеству, как введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 291.2 УК РФ «мелкое взяточничество», подвергнуты анализу санкции статей за взяточничество, в которых появился такой вид наказания как штраф, кратный сумме взятки за преступления коррупционной направленности, и его эффективность. Будут изучены и проанализированы нормативно-правовые акты и судебная практика по назначению наказания за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ и предложены меры по совершенствованию законодательства в данной области.
Практическая значимость данной работы заключается в выявлении и оценке: 1) тенденций и методов развития уголовной политики России по борьбе со взяточничеством; 2) эффективности применения такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки в противодействии коррупционным преступлениям; 3) целесообразности сохранения в уголовном законодательстве Российской Федерации наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки за преступления коррупционной направленности. Теоретическая значимость состоит в выявлении неопределенности правового регулирования в данной области и постановки вопроса о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство.
Теоретической основой исследования являются работы таких известных ученых и юристов, как: Б.В. Волженкин, Н.С. Таганцев, А.Б. Беляев, В.Н. Бурлаков, С.Н. Шишкарев, Е.И. Добролюбова, А.В. Бахарев, Д.В. Мирошниченко, Н.И. Пряхина, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Н. Ширяев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, П.А. Кабанов, А.В. Наумов, Г.К. Буранов и других. Практической основой магистерской диссертации является судебная практика по уголовным делам за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ в период с 2015 – 2017 годов.
Структура магистерской диссертации определена изложенными выше целями исследования и включает в себя: введение, три главы, заключение, список литературы и перечень нормативно-правовых актов.
В современном мире коррупция – транснациональное явление, при котором любое государство в определённой степени ощущает ее негативное влияние. Коррупция в настоящее время угрожает стабильности и безопасности всего общества, наносит огромный вред социально -экономическому и политическому развитию государств. Е.Е. Тонков отмечает, что «коррупционный механизм представляет реальную угрозу правам и свободам личности в обществе, блокирует конституционные права граждан».
Предупреждение, раскрытие и снижение уровня преступлений, коррупционной направленности становится обязанностью всех современных, демократических государств, что достигается путем международного сотрудничества, выработки тенденций и направлений развития уголовной политики. При этом, одним из направлений уголовной политики по противодействию коррупции должно быть – формирование в общественном сознании не просто негативного отношения к коррупции, но и неприятия данного явления. Реализация поставленной задачи возможна путем повышения уровня правовой культуры граждан, «прозрачностью» работы должностных лиц.
Следуя цели данной магистерской работы по выявлению направлений развития уголовной политики России по противодействию взяточничеству, по анализу истории развития данного вопроса и современных подходов, а также по оценке их эффективности в борьбе с коррупцией в России можно сделать следующие выводы:
1. Взяточничество сформировалось в органах государственной власти, как отклонение от существующих в обществе норм поведения и только затем нашло отражение в нормативных актах.
2. Законодатель в большинстве случаев шел по пути изменения уголовной ответственности за определённое противоправное деяние, либо в сторону ужесточения, либо смягчения. При этом не в полной мере учитывал тот факт, что не осуществляется выработка предупредительных мер совершения преступлений, а лишь используется их карательный механизм.
3. В настоящее время законодатель в уголовной политике России по борьбе со взяточничеством изменил приоритеты, посчитав наиболее эффективным наказание, которое делает экономически невыгодным совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Штраф, кратный сумме взятки в качестве основного вида наказания за преступления, предусмотренные статьями 290 и 291.1 УК РФ был применен в большинстве уголовных дел, исходя из проанализированных приговоров и данных судебной статистики.
С другой стороны, статистика Федеральной службы судебных приставов показывают, что в 50 % случаев приставы вносят в суд представление о замене штрафа, кратного сумме взятки, на другой вид наказания, в силу неисполнения приговора суда. При этом, также возникает проблема квалификации действий должностного лица, исполнившего приговор суда путем выплаты штрафа, кратного сумме взятки денежными средствами, полученными им в результате совершения преступления. Таким образом, возникает еще один состав преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ. Представляется, что вышеизложенное позволяет нам делать вывод об отсутствии в большинстве случаев реальной возможности его исполнения. Однако, сохранение такого вида наказания, как штраф, кратный сумме взятки является целесообразным, возникает лишь вопрос об уменьшении размера данного вида наказания. Так как на основании данных статистики за 2015 – 2017 года невозможно говорить о динамике снижения количества преступлений коррупционной направленности, введение штрафа, кратного сумме взятки в предусмотренных настоящим УК РФ размерах не возымело должного превентивного эффекта, однако уменьшение его размера предоставит осужденным реальную возможность его исполнения.
4. Введение такого вида наказания в Уголовный кодекс РФ, как штраф, кратный сумме взятки, за преступления коррупционной направленности, в качестве альтернативы лишению свободы, с точки зрения международно-правовых стандартов уголовной политики по борьбе со взяточничеством должен быть расценен, как шаг в направлении декриминализации данного явления. Что в очередной раз приводит нас к выводу о необоснованной гуманизации уголовной политики России по противодействию коррупции.
5. Проанализировав статистику применения такого вида наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, можно сказать, что количество назначения данного вида наказания, невысокое, и в рассмотренный период наблюдалась тенденция к снижению его уровня, что позволяет лицу, обвиненному в совершении преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291.1 УК РФ, продолжать «занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью». Данная ситуация представляется недопустимой, так как этот вид наказания позволяет учесть параметры криминологической характеристики как самого преступления, так и личности виновного, и поэтому носит ярко выраженный превентивный характер, что в свою очередь является важнейшим направлением уголовной политики по противодействию взяточничеству.
Назначение данного вида наказания по Уголовному кодексу РФ возможно на максимальный срок до пяти лет, что является довольно небольшим сроком, относительно уголовного законодательства зарубежных стран, что подтверждает тенденцию смягчения уголовной ответственности за взяточничество в современной России.
6. Новелла уголовного законодательства – «мелкое взяточничество» и предусмотренная настоящим Уголовным кодексом ответственность за данное деяние позволяет говорить о смягчении наказания за получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. Отсутствие дифференциации ответственности при совершении данного деяния с квалифицирующими признаками лишь подтверждает данный вывод. Необходимо рассмотреть возможность внесение изменений в УК РФ, путем включения в статью 291.2 квалифицирующих признаков (вымогательство взятки, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, незаконные действия). Дополнить статью 8 Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» – «преступлениями небольшой тяжести», что позволит проведение оперативного эксперимента, тем самым повысит уровень предупреждения, пресечения и раскрытия такого преступления, как мелкое взяточничество.
На основании вышеизложенного представляется, что современная уголовная политика России идет по пути гуманизации и смягчения ответственности за преступления, предусмотренные статьями 290, 291.1 и 291.2 УК РФ. Законодатель при этом считает наиболее эффективным средством борьбы с коррупцией – назначение наказания, которое делает экономически невыгодным совершение данных преступлений.
Законы и другие НПА
1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 [Электронный ресурс]. СПС «Консультант Плюс» URL: ;
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»;
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 [Электронный ресурс]. – СПС«Консультант Плюс» ;
4. Уголовно-исполнительный кодекс № 1- ФЗ от 08.01.1997 г. – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
5. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ “О противодействии коррупции». [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
6. Федеральный закон «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 324-ФЗ от 03.07.2016 г. – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
7. Федеральный Закон №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
8. Федеральный Закон РФ № 97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и Кодекс об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области коррупции» от 04.05.2011 [Электронный ресурс]. – СПС “Консультант Плюс”;
9. Указ Президента РФ № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» от 13.04.2010[Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»;
10. Указ Президента РФ от 13.03.2012 N 297 “О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 – 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции». [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
11. Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147 “О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы». [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс» ;
12. Соборное уложение 1649 года [Электронный ресурс]: URL: ;
13. Полное собрание законов Российской империи.Собр.1.Т.26. № 20030: «О запрещении Начальникам Губерний принимать от гражданских людей подарки». СПБ. 1830.
14. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. [Электронный ресурс]. – СПС. «Консультант Плюс»;
15. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 г. [Электронный ресурс]. – СПС. «Консультант Плюс»;
16. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. [Электронный ресурс]. – СПС. «Консультант Плюс»;
17. Декрет «О взяточничестве» от 8.05.1918 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»;
18. Декрет «О борьбе со взяточничеством» от 16.08.1921 г. [Электронный ресурс]. – СПС. «Консультант Плюс»;
19. Указ Президиума ВС СССР «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» от 20.02.1962 г. [Электронный ресурс]. – URL: ;
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебные практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
21. Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам уголовной ответственность за коррупционные и экономические преступления – [Электронный ресурс].- СПС «Консультант Плюс» ;
22. Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
23. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 07.04.2017 года по делу № 44У-14/17 – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
24. Уголовный кодекс Италии [Электронный ресурс]: URL: ;
25. Уголовный Кодекс ФРГ [Электронный ресурс]. – URL: ;
26. The Bribery Act 2010 [Электронный ресурс]: ;
Судебная практика
27. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 05.03.2018 года по делу № 44У-22/2018 – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
28. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.10.2017 года по делу № 44у-145/2017 – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
29. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 15.05.2017 года по делу № 44у-58/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
30. Постановление Президиума Самарского областного суда от 09.04.2017 года по делу № 44у-70/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
31. Постановление Президиума Самарского областного суда от 09.03.2017 года по делу № 44у-67/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
32. Постановление Президиума Самарского областного суда от 02.03.2017 года по делу № 44у-55/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
33. Постановление Президиума Самарского областного суда от 02.03.2017 года по делу № 44у-54/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
34. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 года по делу № 44у-22/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
35. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 13.02.2017 года по делу № N 44у-1– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
36. Постановление Президиума Верховного суда республики Дагестан от 24.05.2017 года – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
37. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 31.11.2017 года по делу № 44у-243/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
38. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29.06.2017 года по делу № 44у-87-2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
39. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 05.06.2017 года по делу № 44у***/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
40. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 17.04.2017 по делу № 44у-49/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
41. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 06.03.2017 по делу № 44у-27/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
42. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 06.03.2017 по делу № 44у-22/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
43. Определение Свердловского областного суда от 04.11.2017 года по делу № 22-7126/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
44. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 09.08.2017 года по делу № У-128/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
45. Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного округа –Югры от 12.05.2017 года по делу № 44у-24/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
46. Постановление Московского городского суда от 27.02.2018 года по делу № 4у/8-948/18– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
47. Постановление Московского городского суда от 15.12.2017 года по делу № 4у-7073/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
48. Постановление Московского городского суда от 17.08.2017 года по делу № 10-13579/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
49. Постановление Московского городского суда от 30.06.2017 года по делу № 4у/3-3031/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
50. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 01.06.2017 года по делу № 4-У-253/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
51. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16.02.2017 года по делу № N 44-у-40– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
52. Постановление Президиума Самарского областного суда от 14.12.2017 года по делу № 44у-247/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
53. Постановление Московского городского суда от 31.01.2018 года по делу № 4у/6-541/18– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
54. Постановление Московского городского суда от 18.01.2018 года по делу № 4у/5-199/18– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
55. Постановление Московского городского суда от 26.12.2017 года по делу № 4у/2-7816– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
56. Постановление Московского городского суда от 26.12.2017 года по делу № 4у/2-7504– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
57. Постановление Московского городского суда от 22.12.2017 года по делу № 4у/9-7279/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
58. Постановление Московского городского суда от 07.12.2017 года по делу № 4у/10-7154/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
59. Постановление Московского городского суда от 18.10.2017 года по делу № 4у/10-5836/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
60. Постановление Московского городского суда от 06.10.2017 года по делу № N 4у/3-4186/17, 4у/3-5581/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
61. Постановление Московского городского суда от 28.02.2017 года по делу № 4у/8-857/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
62. Определение Московского городского суда от 14.03.2017 года по делу № 10-2511/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
63. Постановление Московского городского суда от 17.03.2017 года по делу № 4у/10-127/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
64. Постановление Московского городского суда от 30.06.2017 года по делу № 4у/5-4026/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
65. Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 27.12.2017 года по делу № 44у-41– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
66. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24.10.2017 года по делу № 44У-118/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 23.08.2017 года по делу № 3561/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Омского областного суда от 09.11.2017 года по делу № 22-3444/17– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 18.01.2018 года по делу № 10-372/18– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 14.03.2018 года по делу № 10-2116/18– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 18.11.2017 года по делу № 10-15759/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 11.01.2018 года по делу № 10-74/2018– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 18.12.2017 года по делу № 10-19319/2017– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 12.10.2017 года по делу № 10-15755– [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 22.03.2017 года по делу № 10-4883/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Верховного суда республики Крым от 22.08.2017 года по делу № 4/3-1/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Челябинского областного суда от 03.06.2017 года по делу № 10-3070/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Свердловского областного суда от 15.12.2017 года по делу № 22-9485/2017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Определение Московского городского суда от 13.06.2017 года по делу № 10-896017 [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 23.05.2016 г. – [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант Плюс»
Научная и учебная литература
Астанин, В. В. Борьба с коррупцией в России XVI – XX веков: Диалектика системного подхода /В. В. Астанин. -М.: Российская криминологическая ассоциация,2003. -96 с. ;
Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничество во взяточничестве: Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 31;
Бурлаков В.Н. Пряхина Н.И. Эффективность наказания за взяточничество/Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. -2013.- №1. С. 85-95.;
Волженкин, Б. В. Коррупция /Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. -СПб.1998. -44 с;
Волженкин, Б. В., Квашис, В. Е Цагикян, С. Ш. Ответственность за взяточничество /Б. В. Волженкин, В. Е. Квашис, С. Ш. Цагикян. -Ереван: Айастан,1988. -200 с. ;
Волженкин, Б. В. Квалификация взяточничества: Учебное пособие /Б. В. Волженкин. -Л.,1984. -100 с. ;
Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала ХХв. ;
Государство и право № 11, Ноябрь /Российская академия наук. Институт государства и права. -M.: Наука,2007. -128 с. – Коррупция в России;
Дизайн В., Хоппе Т. Основные понятия и концепции антикоррупционной деятельности: учебное пособие. М.: Анкил, 2013. ;
Журнал российского права. № 7. -M.: Норма – Инфра-М,2003. -179 с. Коррупция на государственной службе :Правовые методы искоренения в России и за рубежом;
Золин П.М. Преступность в стране в 1990-1928 гг. сравнительная статистика// Советское государство и право. 1991.№5. С. 112-120;
Кабанов, П.А. Коррупция и взяточничество в России: Исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты/ ИПЦ «Гузель», 1995. – 174с. ;
Кирпичников, А. И., Взятка и коррупция в России /А. И. Кирпичников. -СПб. Альфа,1997. -352 с. ;
Коррупция в современной России: проблемы теории и практики: монография / А. В. Бахарев, А. Г. Воробьев, Д. А. Дмитриева и др. ; под общ. ред. Т. Л. Козлова. -М.: Юрлитинформ, 2014. -296 с. ;
Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография = Corruption /О. А. Александрова, А. В. Бахарев, С. П. Булавин и др. ; отв. ред. Т. Я. Хабриева ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -Науч. изд. -М.: Юриспруденция, 2014. -XII, 688 с.;
Краснова, К. А. Уголовная политика Европейского союза в сфере противодействия коррупции: монография / К. А. Краснова. -Науч. изд. -М.: Проспект,2016. -88 с.-Библиогр. с. 73;
Непомнящая Т.В., Штраф, как вид уголовного наказания: проблемы законодательной регламентации и применения на практике. М.: Серия «Право», 2013. С.190;
Соборное уложение 1649 года: Текст, комментарии / Академия наук СССР. Институт истории СССР. Ленинградское Отделение. Наука. Ленингр. отд-ние,1987. -448 с. ;
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. ;
Тонков Е.Е. Коррупция, как признак криминализации власти: Криминологический журнал. -2011 г.-№3-С.52;
Чашин, А. Н. (Александр Николаевич). Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы /А. Н. Чашин. -М.: Дело и Сервис,2009. -208 с. ;
Шишкарев С.Н. Российское законодательство в сфере противодействия коррупции: перспективы дальнейшего развития // Общество и право 2010 № 2. С. 154-158;
Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль.1916.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (174 отзыва)
4.9 (66 отзывов)
5 (158 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.9 (298 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (18 отзывов)
5 (188 отзывов)
