Комплексный анализ и прогнозирование вероятности банкротства в аудиторской проверке

Александрова Дарья Владимировна. Комплексный анализ и прогнозирование вероятности банкротства в аудиторской проверке. Научный руководитель Соколова Наталья Александровна. Направление «Экономика». Магистерская программа «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Актуальность исследования: На современном этапе развития аудита в связи с острой проблемой финансовой неустойчивости отдельных экономических субъектов возникает необходимость точного прогнозирования неплатежеспособности и вероятности риска банкротства организации в части проведения процедур, направленных на определение непрерывности деятельности. Цель данной работы – теоретическое и практическое обоснование актуальности использования эффективных методов и моделей экономического анализа для прогнозирования вероятности банкротства в аудиторской проверке и разработка авторской модели прогнозирования банкротства. Объектом исследования является существующая теория и практика методов финансового анализа в целях прогнозирования вероятности банкротства и проблемы ее развития. Предмет исследования: современные методы и модели прогнозирования банкротства и разработка новой. Научная новизна заключается в разработке авторской модели прогнозирования вероятности банкротства для предприятий IT отрасли. Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть применены в аудиторской проверке для оценки непрерывности деятельности и, в частности, для прогнозирования вероятности банкротства в IT- отрасли. Результатом исследования является разработанная автором, логит-модель для предприятий IT-отрасли. Модель была апробирована на выборке из предприятий этой отрасли в сравнении с другими логит-моделями и показала высокую точность оценки вероятности банкротства. Сделан вывод об актуальности применения современных моделей прогнозирования банкротства для оценки непрерывности деятельности в аудиторской проверке. Количество использованных источников 50.

Банкротство является заключительным этапом нарушения принципа непрерывности деятельности. Принцип непрерывности деятельности – основополагающий принцип бухгалтерского учета, на основании которого составляется бухгалтерская отчетность. Аудитор несет ответственность в составлении мнения о достоверности финансовой отчетности организации, следовательно, и в оценке правомерности применения руководством данного принципа. Современное развитие аудита ставит перед аудитором задачу выявление потенциальных рисков, угроз и оценку реальных возможностей проверяемого экономического субъекта, используя наиболее эффективные инструменты.
Владение аудитором большим количеством инструментов прогнозирования позволит не только повысить его профессионализм, но и снизить риски в составлении ошибочного мнения, повысит качество аудита, принесет дополнительную ценность клиенту от полученных аудитором выводов относительно устойчивости бизнеса. Это повысит доверие к профессии аудитора со стороны общества и конкурентоспособность в бизнес среде.
В данной работе были раскрыты и качественные и количественные методы прогнозирования банкротства, большее внимание было уделено именно количественным методам оценки вероятности банкротства, что соответствует поставленной цели исследования. Были рассмотрены самые распространённые методы, как отечественные, так и зарубежные, которые используются для прогнозирования банкротства, проанализированы их положительные и отрицательные стороны, точность полученных результатов в ходе их применения.
Описанные в работе существующие модели, в том числе и разработанная модель, а также часть способов оценки непрерывности деятельности, описанные в международном стандарте аудита 570 «Непрерывность деятельности», составлены на основе анализа ретроспективной информации, которая складывается из событий и явлений прошлого. Прогноз обозримого будущего на основе ретроспективной информации не может дать точного результата, так как в будущем могут возникать события, не учтенные в составленном прогнозе. Однако стандарты бухгалтерского учета указывают на то, что при оценке обоснованности допущения о непрерывности деятельности руководство учитывает всю имеющуюся информацию о будущем. Но учитывать всю имеющую информацию о будущем и сопоставить ее с тем, как это может повлиять на деятельность компании не всегда просто, а иногда невозможно. Таким образом, получение абсолютно точного результата в данном случае невозможно. Поэтому важно использовать все имеющиеся инструменты прогнозирования, как качественного, так и количественного характера для составления наиболее точного прогноза.
Значимыми результатами работы являются комплексный анализ финансовых коэффициентов отечественных компаний IT отрасли в целях определения финансовой устойчивости и платёжеспособности на основе данных финансовой отчетности, а также построение логит-модели прогнозирования банкротства компаний данной отрасли.
В ходе исследования была составлена выборка из компаний ITотрасли, включая те компании, которые на текущий момент были признаны Арбитражным судом банкротами. Были сопоставлены значения финансовых коэффициентов для компаний, по которым отсутствуют судебные дела, связанные с банкротством с компаниями в предбанкротном состоянии, находящиеся на той или иной стадии банкротства. Так же проанализированы значения коэффициентов (коэффициенты ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент автономии, значение чистых активов) для компаний различных масштабов деятельности: большие, средние и мелкие. Отбор был произведен на основании среднего значения выручки за пять лет: с 2012 по 2016 года. Выявлено что для мелких компаний, доля предприятий значения коэффициентов, которых принимает значение ниже или выше нормативных значений больше, чем для крупных предприятий. То есть для крупных предприятий значения коэффициентов в большинстве своем приближено к нормативным срединным значениям. Было выявлено, что существуют доля предприятий, у которых значения некоторых коэффициентов выходят за границы нормативных значений, а в некоторых случаях равны аналогичным значениям компаний банкротов. Таким образом, коэффициентный анализ, безусловно, важен при оценке финансовой устойчивости компании, но только с его помощью невозможно оценить более точно вероятность банкротства. Поэтому была поставлена задача разработать логит -модель в целях определения этой вероятности.
Авторская модель была построена с помощью применения метода логистической регрессии. Компании, значения показателей которых использовались для построения модели, были отобраны из исходной выборки. Разработанная модель была апробирована на исходной выборке и показала высокую точность оценки вероятности банкротства. Полученные результаты были сравнены с результатами других логит-моделей. Проведено тестирование модели на 28 компаниях банкротах – рассчитано значение вероятности банкротства, используя ретроспективные данные отчетности этих компаний. Точность определения вероятности банкротства с помощью разработанной модели оказалась доаольно высокой: за год до банкротства в 19 случаях из 28 от 80 до 100%.
Анализируя полученные результаты, а также достоинства и недостатки разработанной модели, можно сделать вывод, что её можно применять в качестве аналитической процедуры для обоснования допущения непрерывности деятельности для компаний IT отрасли в комплексе с другими доступными инструментами.
Таким образом, цель данного исследования – обоснование актуальности применения современных моделей прогнозирования банкротства, а также разработанную автором работы модель для предприятий IT отрасли, как эффективного инструмента аудиторской проверки в целях осуществления правомерности применения руководством принципа непрерывности деятельности, была достигнута.

Нормативно-правовые акты:
«Непрерывность деятельности» МСА №570.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
«О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ.
«Об утверждении правил проведения финансового анализа арбитражными управляющими»: Постановление Правительства Р Ф от 25.06.03 № 367.
«Представление финансовой отчетности»: МСФО (IAS) 1.
«Презентация финансовых отчетов – непрерывность деятельности (Subtopic 205-40): Раскрытие неопределенностей о способности компании вести непрерывную деятельность»: Дополнение к стандарту № 2014-15.
«События после отчетного периода»: МСФО (IAS) 10.
«Учетная политика»: ПБУ 1/2008.
«Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности»: МСА № 700.
Книги:
Антикризисное управление: макро – и микроуровень: Учеб. пособие / К. В. Балдин, И.И. Передеряев, А.В. Рукосуев – 6-е изд. – М.: Дашков и К, 2012. 268 с.
Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: в 2 т., т.2 / И. А. Бланк. – 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2012. 512 с.
Бойко И.П. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства» Лекция 2. Жизненный путь предприятия – СПб.: изд-во СПбГУ, 2017. 48 с.
Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистров всех экономических специальностей / Под ред. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 438 с.
Добровольский Е., Карабанов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е. Бюджетирование шаг за шагом/ 2-е изд., дополн., – Спб.: Питер, 2011. 480 с.
  Анализ хозяйственной деятельности предприятия : Учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова . – Москва : Велби : Проспект, 2004. 421 с
Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / С.Е. Кован. – М.: ИНФРА-М.: 2017. 219 с.
Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие/ Пер. с франц. Под ред. проф. Я.В. Соколова -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
Малова А.С. Основы эконометрики в среде GRETL: учебное пособие. – Москва: Проспект, 2016. 112 с.
Ж. Ришар Бухгалтерский учет: теория и практика, пер. с французского / под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. 160 с.
Сигидов Ю. И., Кучеренко С.А., Жминько Н.С. Методика анализа финансового состояния и оценка потенциальности банкротства сельскохозяйственных организаций: Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 120 с.
Хоружий Л. И. Учет, отчетность и анализ в условиях антикризисного управления: Учебное пособие / Л.И. 8Хоружий, И.Н. Турчаева, Н.А. Кокорев – М.: НИЦ ИНФРА-М., 2015. 320 с.
Чараева М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Чараева М.В., – 2 – е изд. – М.: НИЦ ИНФРА – М, 2016. 240 с.:
Чернова М. В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. – М.: ИНФРА – М, 2017. 207 с.
Статьи в журналах:
Банкротства юридических лиц России: основные тенденции III квартала 2017 года. Презентация ЦМКП. URL: (Дата обращения: 03.02.2018)
Бехтина О.Е. Современные проблемы прогнозирования банкротства предприятий // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 1. С. 75-81.
Блажевич О.Г., Карачун А.И., Сулейманова А.Л. Сравнительный анализ и применение методов прогнозирования банкротства // . 2017. . С. 161-175.
Бойко И. П. Методы прогнозирования несостоятельности: проблемы и перспективы / Бойко И. П., Казаков А. В., Колышкин А. В. // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18, № 8. С. 1313-1326
Жданов В.Ю., Афанасьева О.А. Разработка модели диагностики риска банкротства для авиапредприятий // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 32. С. 43 – 55.
Зинченко Я. В., Орехова Л. Л. Причины банкротства предприятий в РФ // Молодой исследователь Дона. 2017.№1(4). С. 111-114.
Колышкин А.В., Гиленко Е.В., Довженко С.Е., Жилкин С.А., Чое С.Е. Прогнозирование финансовой несостоятельности предприятий // . 2014. . С. 122-142.
Кочугуева М.Н., Киселева Н.Н., Анпилов С.М. Анализ внешних и внутрифирменных факторов банкротства на примере российских компаний (часть 1) // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 10. С. 41–46.
Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики // . 2014. . С. 64-82.
Любушин Н. П.Учетно-аналитическое обеспечение и оценка непрерывности деятельности организации: отечественные и зарубежные подходы / Н. П. Любушин, Е. Е. Козлова. // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 19. С. 2-11
Макеева Е.Ю., Горбатков С.А., Белолипцев И.И.О моделях диагностики банкротств организаций // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 1. С. 151-172.
Мельник М.В. Гармонизация государственного аудита и аудита коммерческих организаций // . 2017. Т. 32. . С. 145-156.
Мешков С. А. Классификация факторов, приводящих к финансовой несостоятельности (банкротству) организации: // сборник статей Международной научно – практической конференции (3 июля 2017 г., г. Казань). В 2 ч. Ч.1/ – Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. С. 44-48.
Полисюк Г.Б., Чистопашина С.С. Характеристика банкротства как важнейшей экономической категории в условиях кризиса и основные причины его возникновения // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 47. С. 52-56.
Пятов М.Л. Эволюция методологии бухгалтерского учета в рамках балансовой модели фирмы // . 2014. . С. 56-75.
Рыгин В.Е. Модель оценки риска банкротства предприятий металлургической отрасли // . 2013. . С. 84-91
Федорова Е.А Довженко С.Е., Тимофеев Я.В. Какая модель лучше прогнозирует банкротство российских предприятий? // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 41 (392). С. 28-35
Фёдорова Е.А., Довженко С.Е., Фёдоров Ф. Ю. Модели прогнозирования несостоятельности российских предприятий: отраслевые особенности // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3(156). С. 32-40
Федорова Е.А., Лазарев М.П., Федин А.В. Прогнозирование банкротства предприятия с учетом факторов внешней среды // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 42 (324). С. 2-12.
Шатковская Е.Г., Файзуллоев А.Х Банкротство организации, его понятие и методы прогнозирования // Фундаментальные исследования. 2016. № 5. С.433-440
Шеремет А.Д. Аудит достоверности, устойчивости и эффективности // Аудит. 2016. № 6. С.6-9
Шеремет А.Д. Комплексный анализ и оценка финансовых и нефинансовых показателей устойчивого развития компаний // Аудит. 2017. № 5. С. 6-9
Kloster B.T., Jacobsen H.D. What Influences the Number of Bankruptcies? // Economic Bulletin, 2005, vol. 76, no. 4, pp. 191–211.
Интернет-ресурсы и электронные базы данных:
URL: (Дата обращения: 03.02.2018)
URL:https://www.ipbr.org/accounting/ias/ias-methodology/150809-krasnikova/ (Дата обращения: 08.02.2018)
СПАРК-Интерфакс / Система профессионального анализа рынка и компаний. URL: http://spark-interfax.ru (Даты обращения: 17.03.2018, 24.03.18, 31.03.18, 03.04.2018, 05.04.18)