Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI века
В выпускной квалификационной работе рассматриваются семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в российской педагогической литераутре начала XXI века. Разработана методология анализа близких, но не тождественных терминов, использующая слова-маркеры их значений и сравнение их значений с определениями соответствующих понятий. На основе анализа делается вывод о том, что единое понимание научного понятия «обучение» в российской педагогике отсутствует. Ведущие специалисты в российской педагогике дают этому понятию разные определения, но при этом употребляют термин «обучение», главным образом, в традиционном значении как деятельность учителя. Понятие «преподавание» связано с теоретическми аспектами учебного материала, понятие “обучение” с теоретическми и с практическими.
Актуальность исследования.
В лингвистике второй половины ХХ в. сложилось особое направление исследований – терминоведение, в задачи которого входит изучение семантики и функционирования терминов, специфики терминов как единиц лексической системы языка, возникновения терминов, их полисемии, изменения их значения и пр. В области терминоведения опубликован ряд теоретических работ методологического характера (Лотте, 1961; Денисов, 1965; Моисеев, 1970; Канделаки, 1977; Суперанская, Подольская, Васильева, 1989; Козлова, 1980; Даниленко, 1977; Головин, Кобрин, 1987; Комарова, 1991; Прохорова, 1996; Гринев-Гриневич, 2008; Татаринов, 1996; Ольшанский, 2000; Щербина, 2000; Минасян, 2003; Лейчик, 2007).
Кроме того, существуют работы, посвященные описанию и анализу отдельных терминосистем: политэкономии (Мэндонь, 1984), подводного флота (Чипан, 2000), лингвистики (Куликова, Салмина, 2002), нефтяного дела (Сулейманова, 2006), шахматной игры (Авакова, 2006), военного дела и техники (Андрианова, 2008), транспортно-экспедиционной деятельности (Димитирова, 2016).
Ряд научных работ посвящен педагогической терминологии (Кантор, 1968, 1980; Комаровский, 1969; Маркина, 1999; Тузлукова, 1999; Кичева, 2004; Паршина, 2006; Кошкина, 2010, 2012, 2014, 2016; Янченко, 2011), однако указанные авторы чаще рассматривают термины не столько с лингвистической, сколько с педагогической точки зрения. Их в большей степени интересуют не семантика и функционирование терминов, а связь педагогических понятий, обозначаемых этими терминами. В своих исследованиях они применяют не терминологический, а понятийный анализ, при котором основное внимание направляется на определения, описания и классификации научных понятий, а не на их функционирование в научных текстах. Признавая значимость педагогических исследований для развития терминоведения, отметим их вспомогательный характер в лингвистическом исследовании, где основное внимание должно быть направлено на семантику и функционирование терминов.
Большой научный интерес представляет лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание». Во-первых, эти термины обозначают ключевые понятия педагогики, то есть понятия, которые входят в ее категориальный аппарат. Соответственнно, их лингвистический анализ может быть полезен не только для лингвистики, но и для педагогики. Во-вторых, важно то, что эти термины близки по семантике. В одних словосочетаниях они выступают как синонимы, например, «методика обучения русскому языку», «методика преподавания русского языка», а в других как слова, обозначающие разные явления действительности, например, можно сказать «обучение общению», но нельзя «преподавание общения».
Сложные семантические отношения, в которых находятся термины «обучение» и «преподавание», до сих пор не ясны специалистам в области педагогической терминологии. Эти отношения должны быть глубоко изучены причем изучены с опорой на данные современного терминоведения и с использованием методов терминологического анализа. Кроме того, требует анализа полисемии термина «обучение» в педагогической литературе.
Таким образом, значимость и недостаточная изученность терминов «обучение» и «преподавание» обусловила актуальность настоящего исследования и позволила сформулировать тему диссертации – «Семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.».
Объектом исследования в настоящей работе выступают педагогические термины «обучение» и «преподавание», предметом – особенности их семантики и функционирования в педагогической литературе начала XXI в.
Гипотеза исследования: анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения.
Цель исследования: уточнение семантики терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.
Задачи исследования:
– изучить общие работы по терминоведению;
– изучить работы по анализу русской педагогической терминологии;
– проанализировать определения терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в.;
– определить источники для анализа и собрать материал (контексты терминов «обучение» и «преподавание»);
– провести анализ собранных примеров с целью установления характера субъекта обучения и преподавания в этих контекстах, сравнить полученные данные с определениями понятия «обучение» в каждой из этих работ;
– установить характер объектов обучения и преподавания в указанных примерах.
Методы и приемы исследования: анализ теоретической литературы по проблеме исследования, метод сплошной выборки контекстов, содержащих термины «обучение» и «преподавание», контекстуальный анализ этих терминов, сравнение, систематизация и математическая обработка данных.
Материалом исследования явились тексты учебников педагогики и педагогических словарей начала XXI в. Исследовались семантика и функционирование терминов «обучение» и «преподавание» именно в этих источниках, а не в текстах научных статей и монографий потому, что учебная и справочная литература в отличие от научной обладает нормативной функцией, то есть официально закрепляет те понятия и термины, которыми в дальнейшем пользуются все, занимающиеся изучением педагогики и проведением педагогических исследований. Анализу подвергались современные педагогические тексты (тексты, опубликованные в первые 20 лет ХХI в.), так как именно современный период отличается многообразием точек зрения на сущность указанных понятий и на характер связей между ними.
Теоретической базой исследования выступают общие труды специалистов в области терминоведения (Б.Н. Головин, В.С. Гринев, В.П. Даниленко, В.М. Лейчик, Д.С. Лотте и др.) и работы в области исследования педагогической терминологии (И.М. Кантор, Б.Б Комаровский, И.В. Кичева, Е.А. Кошкина и др.).
Новизна исследования состоит в следующем:
– проведен анализ работ по общему и педагогическому терминоведению, позволивший разработать теоретические основы исследования;
– проведен анализ определений терминов «обучение» и «преподавание» в современных российских педагогических трудах, показавший отсутствие единого подхода к определению термина «обучение» и стимулировавший проведение лингвистического исследования из употребления;
– определен материал исследования и собраны контексты с терминами «обучение» и преподавание в трудах крупнейших представителей российской педагогики А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского;
– разработана методология анализа, установлены слова-маркеры значений указанных терминов;
– проведен лингвистический анализ педагогических терминов «обучение» и «преподавание», который позволил определить специфику их значения и функционирования в педагогических текстах, выявить степень соответствия значения этих терминов определениям понятий «обучение» и «преподавание», которые дают авторы этих текстов;
– проанализированы объекты обучения и преподавания, сделан вывод о существовании тенденции вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Теоретическую ценность имеет разработанная в данной работе методология функционально-семантического исследования близких, но не тождественных терминов, включающая использование слов-маркеров их значений и сравнение их значений с определениями соответствующих понятий. Теоретически значимыми являются полученные данные о том, что значение термина в различных педагогических контекстах может не совпадать с определением соотвествующего понятия, а также данные о семантических различиях терминов «обучение» и «преподавание».
Практическая ценность настоящей диссертации заключается в том, что выявленные в ней сходства и различия терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в., могут приниматься во внимание специалистами в области педагогики при написании научных работ, способствуя более точному их употреблению и тем самым повышению эффективности научной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
1. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. отсутствует единый подход к определению термина «обучение». Обучение определяется как деятельность учащегося, как совместная деятельность учителя и учащихся и как деятельность общества по передаче социального опыта молодому поколению.
2. При анализе семантики терминов «обучение» и «преподавание» используются слова-маркеры значений.
3. В учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. употребление термина «обучение» в большинстве случаев не совпадает с определениями авторов этих работ. Крупнейшие представители современной российской педагогики, дающие разные определения «обучения», чаще всего употребляют этот термин в его традиционном значении, как деятельность учителя. Это означает, что предлагаемые терминологические новации пока еще не устоялись.
4. Анализ объектов обучения и преподавания в указанных источниках показывает, что обучение распространяется на более широкий спектр объектов, чем преподавание. Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» в ряде случаев могут являться синонимами, однако чаще они связаны с практическими и теоретическими учебными предметами, с практическими и теоретическими аспектами учебного материала. Большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) позволяет говорить о том, существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Структура работы: данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и списка литературы.
Во введении описываются актуальность, научная новизна, цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, материал, методы исследования, теоретическая и практическая ценность работы.
В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание»: общие вопросы терминоведения, история изучения русской педагогической терминологии, определения и описания понятий «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI века.
Во второй главе описываются результаты анализа контекстов с терминами «обучение» и «преподавание», проводится их сопоставления с определениями соответствующих понятий, прослеживаются связи обучения и преподавания с их субъектами и объектами.
В заключении приводятся общие выводы.
Результаты настоящего исследования частично опубликованы в научной статье:
– Московкин Л.В., Ю Ёнтэ. Термин «обучение» в современных педагогических словарях и учебниках педагогики // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. 2021. №1. С. 22-29.
Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:
1. Проанализированы основные труды в области общего и педагогического терминоведения, определены теоретические основы исследования.
2. Проанализировано содержание определений терминов «обучение» и «преподавание» в учебниках педагогики и педагогических словарях начала XXI в. Установлено, что под преподаванием обычно понимается деятельность учителя или преподавателя, тогда как под обучением понимается деятельнность учащихся, деятельность общества, осуществляемая через деятельность учителя, совместная деятельность учителя и учащихся.
3. Разработана методология анализа значений терминов «обучение» и «преподавание» в педагогических текстах. Выявлены слова-маркеры значений этих терминов.
4. Проанализированы контексты с указанными терминами в трудах крупнейших представителей российской педагогики начала XXI в. А.М. Новикова, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и В.М. Полонского. Установлено, что употребление термина «обучение» этих трудах в большинстве случаев не совпадает с собственными определениями самих авторов. Указанные авторы, определяющие обучение как деятельность учащихся, совместную деятельность учителя и учащихся ли деятельность общества, чаще всего употребляют даннный термин в его традиционном значении «деятельность учителя». Во избежание снижения эффективности научной коммуникации и в целях обеспечения передачи педагогического знания следовало бы сохранять традиционное значение этого термина как деятельности учителя.
5. Термин «обучение» обозначает более широкое понятие, чем термин «преподавание». Обучают не только теории, но и практике (конкретные действия), тогда как преподавание предполагает лишь теоретическую часть. По этой причине термины «обучение» и «преподавание» могут являться синонимами, однако они отличаются по характеру их объекта. Например, можно сказать «обучение движениям», но нельзя – «преподавание движений». Если речь идет об одном и том же субъекте, термины «обучение» и «преподавание», наряду с термином «воспитание» относятся к одному и тому же роду. При этом большая разница в количестве употребления терминов «обучение» (2950 раз) и «преподавание» (142 раза) свидетельствует о том, что существует тенденция вытеснения термина «преподавание» термином «обучение».
Таким образом, цель данного исследования – уточнение семантики и функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе начала XXI в. – достигунта, гипотеза настоящего исследования – анализ функционирования терминов «обучение» и «преподавание» в педагогической литературе позволит точнее описать их семантику и определить их взаимоотношения – подтверждена.
В связи с тем, что нам удалось проанализировать работы только четырех авторов, в данной работе может присутствовать определенное ограничение: полученные данные исследования могут не полностью отражать особенности употребления терминов «обучение» и «преподавание» в современной российской педагогике. Однако, с учетом того, что употребление термина не соответствует его определениям в разных учебниках педагогики и педагогических словарях, можно сделать предположение о том, что подобная тенденция хараткерна и для других педагогов. Сделанные нами выводы требуют дальнейшего исследования. Кроме того, может быть перспективным изучение и других педагогических терминов, например, таких как «образование», «воспитание», «развитие», с использованием методологии анализа, разработанной в ходе настоящего исследования.
Авакова Л.А. Структурно-семантический и функциональный анализ терминосистемы “Шахматы”: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Майкоп, 2006. 19 с.
Андрианова Н.С. Военная и научно-техническая терминология французского происхождения в современном русском языке : дис. … канд. филол. наук: 10.02.20. Казань, 2009. – 235 с.
Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике: Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 1991. – 140 с.
Атлантова, Л.И. Становление и развитие основных понятий советской педагогики (1917-1931): автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. Киев, 1981. – 23 с.
Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. – 304 с.
Булкин, А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. – Дубна: Феникс+, 2005. – 208 с.
Головин Б. Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах: Учебное пособие для филолог. спец. вузов. М.: Высшая шкода, 1987. – 103 с.
Гринев-Гриневич С. В. Терминоведение учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М: Академия, 2008. – 304 с.
Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований / Ред. коллегия: Р В. Н. Ярцева (отв. ред.). – М.: Наука, 1976. – 377 с.
Даниленко В.П. Русская терминология: опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. – 246 с.
Денисов П. Н. Некоторые лингвистические аспекты терминологии // Русский язык в школе. 1965. № 6. с. 10-15.
Димитрова Н.К. Терминология транспортно-экспедиционной деятельности : структурно-семантическое описание : дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – Воронеж, 2016. – 204 с.
Есенина Е.Ю. Методы изучения и систематизации терминологии в теории педагогической науки и профессионального образования // Преподаватель ХХI век. 2012. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-izucheniya-i-sistematizatsii-terminologii-v-teorii-pedagogicheskoy-nauki-i-professionalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 14.05.2020).
Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России / С.А. Золотарев. – 2-е изд. – Вологда.: Вологодск. обл. отд. Гос. изд-ва, 1922. – 245 c.
Как работать над терминологией : Основы и методы : Пособие сост. по трудам Д.С. Лотте и Ком. науч.-техн. терминологии АН СССР / АН СССР. Ком. науч.-техн. терминологии. – М. : Наука, 1968. – 76 с.
Канделаки Т. Л. Семантика и мотивированность терминов. – М.: Наука, 1977. – 167 с.
Кантор И.М. Педагогическая лексикография и лексикология. – М.: Просвещение, 1968. – 200 с.
Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методологические проблемы. – М.: Педагогика, 1980. – 158 с.
Карапетян И.К. Тенденции развития категориально-понятийного аппарата педагогической науки в России (1850-1930): автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. – М., 2000. – 31 с.
Кичева И.В. Формирование понятийно-терминологической системы педагогики в 90-е годы XX века : дис. … д-ра пед. наук : 13.00.01. – Пятигорск, 2004. – 507 с.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 352 с.
Козлова Г. В. Полисемия научно-технического термина (на материале современного английского языка): автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04. Л.: ЛГУ, 1980. – 24 с.
Комарова З. И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1991. – 155 с.
Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. – М.: Просвещение, 1969. – 311 с.
Кошкина Е.А. Педагогическая терминология как объект междисциплинарного исследования // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 10 (339). с. 155-161.
Кошкина Е.А. Понятийно-терминологический аппарат педагогики как предмет историко-педагогического исследования // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. 2012. №5. С. 83-95.
Кошкина Е.А. Проблема классификации дидактической терминологии в отечественной педагогике // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2014. № 1. С. 133-140.
Кошкина Е.А. Развитие терминологии отечественной дидактики : начало XVIII – начало XX вв. : дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. СПб., 2016. – 474 с.
Кошкина Е.А. Русская педагогическая терминология первой четверти XVIII века: автореф. дис… канд. пед. наук: 13.00.01. Петрозаводск, 1997. – 21 с.
Крившенко Л.П. (ред.) Педагогика: Учебник / Л.П. Крившенко, М.Е. Вайндорф-Сысоева и др. М.: ТК Велби, Проспект, 2010. – 432 с.
Куликова И.С., Салмина Д.В. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии). СПб.: САГА, 2002. – 351 с.
Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд. 3-е. – М.: ЛКИ, 2007. – 256 с.
Ломакина Татьяна Юрьевна, Введенский Вадим Николаевич Научное наследие А. М. Новикова // Отечественная и зарубежная педагогика. 2014. №3 (18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnoe-nasledie-a-m-novikova (дата обращения: 29.11.2020).
Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 158 с.
Лотте Д.С. Очередные задачи научно-технической терминологии. М.: Наука, 1931. – 158 с.
Маркина Т.В. Формирование и функционирование системы терминов методики преподавания русского языка как иностранного : дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1999. – 231 с.
Минасян А.В. Семантический анализ терминологии русского языка, заимствованной из французского языка: На материале литературоведческой, военной и архитектурной терминологий. автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Рост. гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 2003. – 25 с.
Моисеев А.И. О языковой природе термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М.: Наука, 1970. с. 127-138.
Морозова Л.В. Опыт дефиниционного описания терминополя: На базе терминов ядерной языки и техники: автореф. дис. … канд. филол. наук. (10.663). Калининский гос. пед. ин-т им. М. И. Калинина. – Калинин, 1970. – 18 с.
Мэндонь М. Структура и семантика терминов политической экономии в русском языке: автореферат дис. … канд. биол. наук: 10.02.01. Воронежский гос. ун-т. – Воронеж, 1984. – 16 с.
Новиков А.М. Методология художественной деятельности. – М.: Эгвес, 2008. – 72 с.
Новиков А.М. Основания педагогики / Пособие для авторов учебников и преподавателей педагогики: Педагогика. – М.: Эгвес, 2010. – 208 с.
Новиков А.М. Постиндустриальное образование. – М.: Эгвес, 2008. – 135 с.
Новиков А.М. Развитие отечественного образования : полем. размышления / А. Новиков ; Рос. акад. образования, Ассоц. «Проф. образование». – М.: Эгвес, 2005. – 255, [1] с.
Новиков, А.М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития : (Публицист. моногр.) / А.М. Новиков. – М.: Эгвес, 2000. – 268, [2] с.
Ольшанский И.Г. Лексическая полисемия: возможности и перспективы ее исследования с когнитивных позиций // Материалы Второй международной школы – семинара по когнитивной лингвистике, 11 – 14 сентября 2000 г. / Отв. ред. Н. Н. Болдырев; редкол. Е. С. Кубрякова и др.: В 2 ч. – Ч. 2. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. – 261 с.
Паршина О.Д. Терминологическая лексика в аспекте семантики, структуры и функционирования : Дидактика : дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 – Самара, 2006. – 214 с.
Пидкасистый П.И. (ред.) Педагогика: учебник и практикум для среднего профессионального образования. – 4-е изд., перераб. и под. – М.: Юрайт, 2020. – 408 с.
Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 576 с.: ил.
Подласый И.П. Педагогика начанльной школы: учебник для студентов пеадгогических училиш и колледжей, обучающихся по группе специальностей «Образование» / И.П. Подласый. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 463 с.
Подласый И.П. Педагогика: учебник для среднего профессионального образования / И.П. Подласый. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 576 с.
Подласый И.П. Педагогика : учебник для бакалавров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки и специальностям в области «Образование и педагогика»: [в 2 т.] / И.П. Подласый. – М.: Юрайт, 2013.
Подласый И.П. отзывы // Ezo club. URL: (дата обращения: 12.05.2021).
Полонский В.М. Динамика развития и соотношение основных понятий педагогики // Отечественная и зарубежная педагогика. 2014. № 4 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-razvitiya-i-sootnoshenie-osnovnyh-ponyatiy-pedagogiki (дата обращения: 17.05.2020).
Полонский В.М. Методология для педагога: теория и практика : Учеб. пособие / В.В. Краевский, В.М. Полонский; Под ред. П.И. Пидкасистого; Рос. акад. образования. Волгогр. гос. пед. ун-т. – М. ; Волгоград : Перемена, 2001. – 323 с.
Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований / В.М. Полонский. – М. : Педагогика, 1987. – 142,[2] с.
Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики и образования // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2017. №2 (12). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiyno-terminologicheskiy-apparat-pedagogiki-i-obrazovaniya (дата обращения: 14.05.2020).
Прохорова В. Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование). М.: МГУ, Филологический факультет, 1996. – 125 с.
Реформатский А.А. Что такое термин и терминология / Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. – М.: [б. и.], 1959. – 14 с.
Рыжов А.Н. Генезис педагогических понятий в России в XI – XX вв. – М.: Изд-во МПГУ, 2012. – 300 с.
Рыжов А.Н. Современные проблемы в области педагогической терминологии и подходы к их решению // Наука и школа. 2012. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-v-oblasti-pedagogicheskoy-terminologii-i-podhody-k-ih-resheniyu (дата обращения: 14.05.2020).
Сластенин В.А. Педагогика: учебник для студ. учреждений высш, образования / В.А. Сластенина, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. 12-е изд., стер. – М.: Академия, 2014. – 608 с.
Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. – М.: Магистр, 1997. – 221, [2] с.
Сластенин В.А. Теория и практика высшего педагогического образования. – М.: Прометей, 1991. – 166 с.
Стернин И.А., Саломатина М.С. Семантический анализ слова в контексте. – Воронеж: Истоки, 2011. – 130 с.
Сулейманова А.К. Терминосистема нефтяного дела и ее функционирование в профессиональном дискурсе специалиста : дис. … д-ра филол. наук : 10.02.01. – Уфа, 2006. – 459 с.
Суперанская А.В. Общая терминология: вопросы теории / А.В. Суперанская, Н.В. Подольская, Н.В. Васильева; отв. ред. Т.Л. Канделаки; АН СССР, Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1989. – 243 с.
Татаринов В.А. Теория терминоведения: в 3-х томах. Т. 1: Теория термина: история и современное состояние. М.: Московский лицей, 1996. – 311 с.
Татаринов В.А. Терминоведение в России: на подступах к новой парадигме. М.: Наука, 1999. – 236 с.
Тузлукова В.И. Педагогическая терминология: к вопросу прагматического анализа // Интеграция образования. 1999. №4. с. 16-21.
Хакимова Г.Г. Развитие терминологии как отдельной дисциплины и ее статус в современном языкознании // Вестник Башкирского ун-та. 2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-terminologii-kak-otdelnoy-distsipliny-i-ee-status-v-sovremennom-yazykoznanii (дата обращения: 02.06.2020).
Чипан И. М. Специальная и терминологическая лексика подъязыка морских специальностей (подводный флот): дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – СПб., 2000. – 267 с.
Щербина С. И. К вопросу о терминологической синонимии // Русский язык: история, диалекты, современность: Сб. науч. трудов. М.: Моск. пед. университет, 2000. Вып. II. с. 105-109.
Янченко В.Д. Проблема терминологии в области истории методики преподавания русского языка // Мир русского слова. 2011. № 3. с. 103-107.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (44 отзыва)
4.8 (105 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (8 отзывов)
5 (154 отзыва)
4.7 (96 отзывов)
5 (145 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
5 (18 отзывов)
