Уголовно-правовое регулирование отношений по управлению юридическим лицом
Санкт-Петербургский государственный университет направление «Юриспруденция» Аннотация выпускной квалификационной работы студента 2 курса магистратуры очной формы обучения Рыжова Артема Николаевича Тема работы: Уголовно-правовое регулирование отношений по управлению юридическим лицом Актуальность темы исследования определяется в том числе тем, что в последние годы наблюдается увеличение числа привлекаемых к уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Целью настоящей работы является анализ отношений, складывающихся в связи с управлением юридическими лицами, как объекта уголовного правого регулирования (уголовно-правовой охраны). Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: изучение подходов к определению понятий правоотношения, общественного отношения, объекта уголовно-правового регулирования, объекта преступления; исследование структуры отношений по поводу управления юридическими лицами: их субъектов, объекта и содержания; анализ гражданско-правового регулирования отношений по поводу управления юридическими лицами, в том числе актов толкования гражданского законодательства и судебной практики его применения; выявление норм уголовного закона, регулирующих отношения по поводу управления юридическими лицами; сопоставление уголовно-правового регулирования с гражданско-правовым регулированием, выявление сходств и различий в составах гражданско-правовых нарушений и преступлений; истолкование признаков составов преступлений, имеющих своим объектом отношения по управлению юридическими лицами, в контексте смежного отраслевого регулирования и практики его применения. По результатам исследования был сделан ряд теоретических и практических выводов, в том числе предложения по совершенствованию УК РФ, а именно: 1. Представляется целесообразным привести положения ст. 201 УК РФ в соответствие с гражданско-правовым регулированием, изложив примечание к ней в следующей редакции: «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией, государственным и муниципальным унитарным предприятием, акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в статьях настоящей главы, а также в статье 304 настоящего Кодекса, признается лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа этих организаций уполномочено выступать от их имени, член коллегиального органа этих организаций, а также лицо, имеющее фактическую возможность определять действия этих организаций». 2. Понятию фиктивного банкротства соответствует установленная п. 2 ст. 61.13 Закона о банкротстве ответственность контролирующих лиц за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве. В этой связи необходимо изложить диспозицию ст. 197 УК РФ в следующей редакции: «Фиктивное банкротство, то есть обращение руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд с заявлением должника при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а равно непринятие мер по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, если эти деяния причинили крупный ущерб…».
Актуальность темы исследования определяется тем, что в последние годы наблюдается увеличение числа привлекаемых к уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о чем свидетельствуют данные судебной статистики, публикуемые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. При этом речь идет не только о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ, но также о ненасильственных формах хищения, вымогательстве, преступлениях в сфере экономики, некоторых преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 145.1 – 147 УК РФ), экологических преступлениях и т.д. В криминологической литературе указанные преступления относят к экономической преступности, которую также принято называть «беловоротничковой» (white-collar crime, или WCC) – термин, введенный в научный оборот американским криминологом Эдвином Сатерлэндом.
Уголовно-правовые практики российских юридических фирм, как правило, осуществляют защиту интересов топ-менеджеров и владельцев бизнеса по уголовным делам, в том числе в ситуациях, когда незаконное уголовное преследование инициируется конкурентами с целью устранения экономического субъекта с рынка. По данным СМИ уголовно-правовые практики юридических фирм в Санкт-Петербурге являются одними из наиболее быстрорастущих с точки зрения количества дел и размера прибыли.
Еще одним активно развивающимся направлением практической юридической деятельности, который напрямую связан с темой настоящего исследования, является уголовно-правовой due diligence, т.е. анализ деятельности юридических лиц с целью выявления рисков привлечения к уголовной ответственности их руководителей, учредителей (участников) и работников.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на наличие обширного объема научной, научно-методической и учебной литературы, посвященной проблемам уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, большая часть исследователей ограничивается исключительно уголовно-правовым анализом, в редких случаях прибегая к отдельным положениям законодательства иной отраслевой принадлежности для установления признаков составов преступлений, предусмотренных бланкетными нормами уголовного закона. Однако и в этих случаях практика применения соответствующих законодательных положений зачастую обходится стороной. Комплексные межотраслевые исследования правового регулирования отношений по управлению юридическими лицами с акцентом на уголовно-правовом аспекте такого регулирования в настоящее время отсутствуют.
Целью настоящей работы является анализ отношений, складывающихся в связи с управлением юридическими лицами, как объекта уголовного правого регулирования (уголовно-правовой охраны). Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
изучение подходов к определению понятий правоотношения, общественного отношения, объекта уголовно-правового регулирования, объекта преступления;
исследование структуры отношений по поводу управления юридическими лицами: их субъектов, объекта и содержания;
анализ гражданско-правового регулирования отношений по поводу управления юридическими лицами, в том числе актов толкования гражданского законодательства и судебной практики его применения;
выявление норм уголовного закона, регулирующих отношения по поводу управления юридическими лицами;
сопоставление уголовно-правового регулирования с гражданско-правовым регулированием, выявление сходств и различий в составах гражданско-правовых нарушений и преступлений;
истолкование признаков составов преступлений, имеющих своим объектом отношения по управлению юридическими лицами, в контексте смежного отраслевого регулирования и практики его применения.
Объект исследования – отношения, возникающие между юридическим лицом и субъектами управления в связи с осуществлением последними своих управленческий полномочий.
Предмет исследования – уголовно правовой аспект указанных отношений.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения коммуникативной и феноменологической теории права, согласно которым любое правоотношение рассматривает как сложная правовая коммуникация, в которую включены «Я – Другой (Другие) – Инстанция», а также выработанные в рамках отраслевой уголовно-правовой теории представления о механизме правового регулирования и его элементах.
Эмпирическую базу исследования составляют положения действующего законодательства, его разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ, а также судебные акты по конкретным делам:
судебные акты арбитражных судов (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа, Верховный Суд РФ) по делам о взыскании убытков по правилам ст. 53.1 ГК РФ, по рассмотрению заявлений о привлечении контролирующих лиц к ответственности при банкротстве, принятые ими по первой, апелляционной и кассационной инстанции за последние три года;
судебные акты судов общей юрисдикции (Санкт-Петербургский городской суд, Верховный Суд РФ), принятые ими по первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в порядке надзора, за последние три года.
Научная новизна работы заключается в использовании подходов, выработанных в рамках иных отраслевых режимов, для целей уголовно-правовой квалификации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных выводов для дальнейшей теоретической разработки проблемы уголовно-правового регулирования отношений по управлению юридическими лицами, для совершенствования уголовного законодательства, а также при решении практических вопросов о привлечении к уголовной ответственности по ст. 201, 195-197 УК РФ.
Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам:
1. Правоотношение представляет собой общественное отношение, субъекты которого соотносят свое поведение с принадлежащими им коррелятивными правами и обязанностям.
2. В зависимости от того, какой смысл вкладывается в конкретный поведенческий акт, с правовой нормой какой отраслевой принадлежности соотносится соответствующее поведение, можно вести речь о гражданских, трудовых, налоговых, уголовных и др. правоотношениях.
3. В состав участников любого правоотношения включена социальная инстанция (государство), к которой можно апеллировать в случае правовых конфликтов, и которая имеет право требовать исполнения соответствующих обязанностей.
4. Отношение, выступающее объектом преступления, и отношение по соблюдению соответствующего уголовно-правового запрета – суть одно и то же общественное отношение.
5. Отношения, связанные с управлением юридическими лицами, многообразны по своему содержанию и определяются организационно-правовой формой юридического лица, системой, структурой и компетенцией его органов.
6. Обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица несут все субъекты, осуществляющие управленческую деятельность в юридических лицах любой организационно-правовой формы. Данная обязанность реализуется в правоотношениях между субъектами управления и юридическим лицом.
7. Указанное отношение входит в объект уголовно-правового регулирования: в зависимости от того, кто выступает дестинатарием юридического лица – частный или публичный субъект, и, соответственно, разновидностью какой деятельности выступает управленческая деятельность – профессиональной деятельности в сфере экономики или публично-властной, относится к объекту преступлений, предусмотренных гл. 23 либо гл. 30 УК РФ.
8. Субъекты обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица и субъекты злоупотребления полномочиями не совпадают. Представляется целесообразным привести положения ст. 201 УК РФ в соответствие с гражданско-правовым регулированием, изложив примечание к ней в следующей редакции:
«Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией, государственным и муниципальным унитарным предприятием, акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в статьях настоящей главы, а также в статье 304 настоящего Кодекса, признается лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа этих организаций уполномочено выступать от их имени, член коллегиального органа этих организаций, а также лицо, имеющее фактическую возможность определять действия этих организаций».
10. К оценке действий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут применяться подходы, выработанные в гражданском праве в отношении оценки недобросовестных действий субъектов управления в ущерб интересам юридического лица.
11. Специальным случаем злоупотребления полномочиями могут выступать деяния, предусмотренные статьями 195 – 197 УК РФ.
12. Положения статей 195 и 196 УК РФ корреспондируют положениям Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов, однако в ст. 197 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяния, фактическая возможность совершения которых может быть поставлена под сомнение.
13. Понятию фиктивного банкротства соответствует установленная п. 2 ст. 61.13 Закона о банкротстве ответственность контролирующих лиц за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве. В этой связи целесообразно изложить диспозицию ст. 197 УК РФ в следующей редакции:
«Фиктивное банкротство, то есть обращение руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд с заявлением должника при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а равно непринятие мер по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, если эти деяния причинили крупный ущерб…».
14. Действия (бездействие), влекущие субсидиарную ответственность по ст. 61.12 Закона о банкротстве, при наличии иных признаков состава преступления могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ, поскольку уголовная ответственность по специальной норме в этом случае не предусмотрена.
15. Не все контролирующие должника лица подпадают под признаки субъекта преступлений, предусмотренных статьями 195 – 197 УК РФ.
16. При установлении признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 195 – 197 УК РФ, необходимо обращаться к положениям Закона о банкротстве и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, касающимся субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Список сокращений
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о некоммерческих организациях – Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
Закон о производственных кооперативах – Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
Закон об акционерных обществах – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Закон об аудиторской деятельности – Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
Закон об обществах с ограниченной ответственностью – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон РФ о частной детективной и охранной деятельности – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1541-О – Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Севастьяновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17, частью второй статьи 195, частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Основы законодательства РФ о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1
Постановление Пленума ВАС РФ № 62 – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 53 – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
УК РСФСР 1960 г. – Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ – Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ – Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (428 отзывов)
4.2 (13 отзывов)
5 (14 отзывов)
4.4 (93 отзыва)
4.8 (373 отзыва)
5 (49 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
5 (1241 отзыв)
4.8 (37 отзывов)
