Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом

Данная выпускная квалификационная работа посвящена проблемам института специального субъекта преступления в российском уголовном праве. Анализируются различные точки зрения относительно определения понятия специального субъекта преступления, его сущностных признаков. Исследуется законодательство, регулирующее соучастие со специальным субъектом. Выявляются проблемы квалификации преступлений в теории и в судебной практике. Результатом работы явилось формулирование понятия специального субъекта и правил квалификации преступлений соучастия со специальным субъектом.

Изучение института специального субъекта преступления и соучастия с ним позволяет сделать следующие выводы:
Под специальным субъектом преступления следует понимать лицо, отвечающее признакам общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), обладающее дополнительными признаками, определенными уголовным законом (или проистекающими из него), необходимыми для выполнения объективной стороны преступления и присущими лицу на момент его совершения, способное нести уголовную ответственность.
Признаки специальных субъектов, которые позволяют отграничивать их от общего субъекта, многочисленны и разнородны, однако их можно классифицировать на 2 группы в зависимости от влияния на квалификацию: признаки, характеризующие личность преступника, и признаки, которые детерминированы объектом преступления, то есть признаки, необходимые для выполнения объективной стороны преступления.
Однако не все признаки, которые, казалось бы, относятся к характеристике субъекта можно отнести к таковым: признаки как неоднократность, судимость не относятся к признакам специального субъекта, несмотря на то, что указывают на повышенную общественную опасность личности преступника и совершаемого деяния: неоднократность является конструктивным признаком объективной стороны преступления, а судимость – особой формой множественности преступлений, требующей изучения. Состояние опьянения на момент совершения преступления, также не является характеристикой специального субъекта. Достижение возраста 18 лет, по нашему мнению, следует рассматривать как признак общего субъекта преступления, обозначающий повышенный возрастной порог привлечения к уголовной ответственности, наравне с минимальным возрастным порогом, который составляет 14 лет.
Правило квалификации преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, является недостаточным и некорректным для регулирования соучастия со специальным субъектом, а именно: в отдельных случаях не учитывает фактическую роль участника преступления в ситуации, когда лицо, не наделенное признаками специального субъекта, фактически осуществляет объективную сторону преступления. Правило ч. 4 ст. 34 УК РФ применимо только в случае, когда субъект преступления наделяется специальными признаками, обусловленными объективной стороной преступления: когда только специальный субъект может фактически выполнить объективную сторону.
Таким образом, можно сформулировать следующие предложения по формулированию правил соучастия со специальным субъектом:
Соисполнительство в преступлении со специальным субъектом могут образовать 2 и более лица, отвечающие признакам общего субъекта и  наделенные признаками специального субъекта, которые обуславливают выполнение объективной стороны.
Квалификация соучастия со специальным субъектом в случае, когда общий субъект может выполнять объективную сторону преступления ввиду особой конструкции состава преступления, осуществляется по соответствующей норме Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Квалификация соучастия со специальным субъектом в специальном составе преступления в случае, когда общий субъект осуществляет преступную деятельность совместно со специальным субъектом (фактически выполняет объективную сторону) осуществляется по норме, предусматривающей общий состав преступления. Такое правило позволяет учитывать фактическую роль лица при совершении преступления.
Квалификация соучастия со специальным субъектом в случае, когда объективную сторону может выполнять только специальный субъект, осуществляется по правилу ч. 4. Ст. 34 УК РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, несет уголовную ответственность за совершение преступления в качестве организатора, пособника, подстрекателя.
Представленные правила не являются исчерпывающими, являются примерными и требующими дальнейшей разработки.
Кроме прочего следует отметить, что отдельного исследования и регулирования требует квалификация соучастия в отдельных составах преступлений, в частности, устанавливающих уголовную ответственность за взяточничество, так как криминализация пособнических действий в получении/даче взятки в значительном размере, особый характер соотношения составов дачи и получения взятки не позволяют применять без того скудное регулирование.
Обращение к судебной практике квалификации соучастия со специальным субъектом обозначило наличие серьезных проблем при квалификации соучастия со специальным субъектом даже в условиях наличия разъяснений Верховного Суда: основная проблема заключается в том, что суды не во всех случаях устанавливают наличие у лица признаков специального субъекта преступления, либо устанавливают такие признаки, но только у одного из участников, что не создает препятствий квалификации действий лиц как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору и др. Подобная практика указывает на необходимость закрепления института специального субъекта в тексте уголовного закона: его понятия, признаков, и специальных правил соучастия.
Проведенное исследование, обозначение существующих проблем в теории и практике правоприменения создают базу для дальнейшего погружения в проблему соучастия со специальным субъектом.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1 Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации – 1996. – № 25. – ст. 2954 – (в ред. от 24 апр. 2019 г.). – СПС «Консультант Плюс»;
Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г.)
1.2 Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 09.07.2013 № 24// Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. – 2013. – №9. – (в ред. от 03 дек 2013 г.) – СПС «Консультант Плюс»;
О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 04.12.2014 №16// Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. – 2015. – №2. – СПС «Консультант Плюс»;
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 01.02.2011 №1//Бюллетень Верх. Суда Рос. Федерации. – 2011. – №4. – СПС «Консультант Плюс»;
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 14.02.2000 №7// Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. – 2000. – №4. – СПС «Консультант Плюс»;
О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 04.12.2014 №16// Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. – 2015. – №2. – СПС «Консультант Плюс»;
О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 10.06.2010. – 2010. – № 12. – СПС «Консультант Плюс»;
1.3 Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.11.2018 г.) [Электронный ресурс]: URL: http://continent-online.com/;
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2018 г.) [Электронный ресурс]: URL: http://continent-online.com/;
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.) [Электронный ресурс]: URL: ;
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.10.2018 г.) [Электронный ресурс]: URL: http://continent-online.com/;
Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.11.2018 г.) [Электронный ресурс]: URL: http://continent-online.com/;
Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года № 19 [Электронный ресурс]: URL: http://continent-online.com/
Уголовный кодекс Франции от 1 марта 1994 года; [Электронный ресурс]: URL: http://law.edu.ru;
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия от 15 мая 1871 года; [Электронный ресурс]: URL: http://law.edu.ru;
Специальная литература
3.1 Книги
Уголовное право России. Общая часть.: учебник/ под. ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. – С. 600;
Уголовное право России. Особенная часть.: учебник/ под. ред. В.Н. Бурлакова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. – С. 765;
Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении: учебник для вузов// под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова [ и др. ] // Т.1 — ИКД: “Зерцало-М” М., 2002. — С. 624;
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. —С. 316.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 371.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 298;
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X—XII/ В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 278.
Уголовное право зарубежных стран. В 3 т. Том 1. Общая часть. Англия. США: учебник для бакалавриата и магистратуры/ отв. ред. Н.Е. Крылова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2019 – С. 240;
Антонова Е.Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е. Ю. Антонова; СПб. : Юридический центр-Пресс, 2011. –С. 418
Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. / А.А. Арутюнов; М.: Статут, 2013. – С. 408;
Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе”/ Б.В. Волженкин; СПб. : С.-Петерб. юрид. инт-т Ген. Прок-ры Рос. Фед., 1998. – С. 40;
Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и А.В. Наумова.: М., 1994. – С. 50 – 60.
Лазарев А.М. Специальный субъект преступления: учеб. пособие/ А.М. Лазарев. – М. – 1981. – С. 63;
Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. – Часть Общая. – М.: Спарк, 1968. – С. 35–105;
Любавина, М. А. Субъект преступления: учебное пособие / М. А. Любавина. — СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. — 60 с.
Орлов В.С. Субъект преступления. – М.: Юр. лит., 1958. – С. 256;
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления// Р. Орымбаев: 1977. – С. 125;
Павлов В.Г. Субъект преступления/ В.Г. Павлов. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — С. 318;
Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 270
Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая // Ш.С. Рашковская -М. – 1972.
Семенов Н.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история // Н.А. Семенов – Владимир: Зерцало, 2001. – С. 180;
Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие и виды): учебное пособие //В.В. Устименко – Харьков: Прогресс, 1989. – С.85;
3.2 Статьи
1) Иногамова-Хегай Л. В. Соучастие частного лица в преступлении со специальным субъектом [Электронный ресурс]: Л. В. Иногамова-Хегай// Вестник Академии Генеральной Прокуратуры РФ – 2017 – № 4 (60). – Режим доступа : URL:
2) Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. – 1998. – № 12. – С. 4-8.
3) Винокуров В.Н. Квалификация соучастия со специальным субъектом. // Уголовное право. – 2010. – №2. – С. 24-29;
4) Винокуров В.Н. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии специальным субъектом/ В.Н. Винокуров// Современное право. – 2015. – №8. – С. 108-111 [Электронный ресурс]: URL: sovremennoepravo.ru ;
5) Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. – 1992. – № 6. – С. 78 – 86;
6) Павлов В. Г. Проблемы квалификации соучастия в преступлениях со специальным субъектом/ [Электронный ресурс]: В.Г. Павлов // Ленинградский юридический журнал – 2007. – № 1. – Режим доступа : URL: ;
7) Попов, А. Н., Прохоров, В. С. Проблемы соучастия в детоубийстве /А. Н. Попов, В. С. Прохоров //Правоведение. -2002. – № 1. – С. 125 – 130
8) Романова В.В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения// Криминалистъ. – 2011. – № 1(8);
9) Сипягина М.Н. Судимость как квалифицирующий признак состава преступления в современном уголовном законодательстве// Журнал правовых и экономических исследований – 2017. -№ 1. С. 77–81
10) Щепельков В. Ф., Пряхина Н. И. Допустимо ли квалифицировать посредничество во взяточничестве как соучастие в даче или получении взятки? // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 6.- С. 48–51;
11) Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. – 2003. – № 7.
3.3 Диссертации и авторефераты диссертаций
1) Макарова, Т. Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Т. Г. Макарова; Науч. рук. В. С. Прохоров; МВД России. Санкт-Петербургский университет. -СПб.,2000. -23 с.