Целью работы является рассмотрение некоторых вопросов применения принципа равенства кредиторов в делах о несостоятельности, связанных с погашением требований кредиторов путем предоставления отступного, в том числе следующих проблем и вопросов:
– проявление принципа равенства кредиторов в соотношении прав конкурсных кредиторов и прав кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди на примере института погашения требований кредиторов путем отступного;
– проблемы соотношения прав голосующих и неголосующих кредиторов;
– проблемы допущения судебной практикой прямой передачи имущества в качестве отступного (без выставления на торги);
– соотношение погашения требований кредиторов путем отступного и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
– в Законе о банкротстве были выявлены пробелы, препятствующие правильному пониманию и истолкованию арбитражными судами целей и задач конкурсного производства. Так, например, в законе не урегулировано право кредиторов по текущим платежам, а также кредиторов первой и второй очереди на принятие имущества для погашения своих требований в качестве отступного в случае отказа конкурсных кредиторов от погашения своих требований путем предоставления отступного, хотя по смыслу принципа равенства кредиторов такие кредиторы должны иметь такое право. Законодателю было предложено внести правки в ст. 142.1 Закона о банкротстве, направленные на реализацию права кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди принять имущество должника для погашения своих требований;
– была выявлена проблема соотношения прав голосующих и неголосующих кредиторов. Законодателю было предложено дополнить ст. 142.1 Закона о банкротстве для целей реализации принципа равенства кредиторов в части установления справедливого баланса между кредиторами третьей очереди с одной стороны и кредиторами первой и второй очереди с другой;
– было отмечено также, что позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 не может восприниматься в судебной практике как общее правило для легитимации права на прямую передачу имущества должника в качестве отступного, были определены критерии и границы применения данного постановления;
– в работе были отмечены положительные изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266, а именно урегулирование права кредитора распоряжаться правом требования взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих лиц.

Оглавление
Введение: постановка проблемы ……………………………………………………………………. 2
Глава 1. Соотношение принципа равенства кредиторов и института погашения требований кредиторов путем отступного ……………………………………………………… 5
§ 1. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного….. 5
§ 2. Существование второй процедуры передачи нереализованного имущества
кредиторам ……………………………………………………………………………………………… 8
§ 3. Соотношение прав неголосующих и голосующих кредиторов …………….. 22 § 4. Принцип очередности ………………………………………………………………………. 26
§ 5. Соотношение погашения требований кредиторов путем отступного и института привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц………………………………………………………………………………………………………… 31
Глава 2. Соотношение принципа процессуальной экономии и принципа равенства кредиторов…………………………………………………………………………………… 34
§ 1. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 как пример соотношения двух принципов…………………………. 34
§ 2. Прямая передача имущества в качестве отступного……………………………. 39
§ 3. Распоряжение правом требования задолженности, взысканной в порядке
субсидиарной ответственности ……………………………………………………………….. 44
Заключение …………………………………………………………………………………………………. 48
Список использованных источников ……………………………………………………………. 52

Принцип равенства кредиторов является одним из главных принципов производства по делам о несостоятельности. Данный принцип является внешней формой выражения самой цели процедуры банкротства – справедливое удовлетворение требований кредиторов. В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 20 апреля 2021 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) этот принцип находит отражение в абз. 16 ст. 2 данного закона, который определяет, что конкурсное производство применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Габриэль Феликсович Шершеневич писал: «Цель конкурсного процесса заключается в равномерном удовлетворении всех кредиторов и устранении случайных преимуществ одного перед другими»1.
Этой темы неоднократно касался Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ). Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. N 4-П, КС РФ утверждал, что весь особый режим имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, направлен на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения конкурсной массы среди кредиторов.
Равенство кредиторов достигается за счет справедливого распределения конкурсной массы между кредиторами должника пропорционально доле каждого отдельного кредитора в общем объеме требований к должнику. Нельзя не отметить, что такое пропорциональное распределение достигается за счет справедливого формирования конкурсной массы.
1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. С. 162.

3
Если же какой-либо кредитор получает полное удовлетворение своих требований или больше, чем его доля в общем объеме требований относительно конкурсной массы, то этот кредитор получает преимущественное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов несостоятельного должника. В этом смысле он получает преимущественное удовлетворение своих требований за счет других кредиторов, а это, в свою очередь, нарушает принцип равенства кредиторов.
Если бы не существовало института несостоятельности, то по общему правилу, кредиторы шли бы в исполнительное производство, которое характеризуется принципом индивидуального удовлетворения конкретного требования к должнику, и тогда удовлетворение получали бы кредиторы, которые быстрее просуживались и предъявляли исполнительный лист к исполнению. Банкротство же устанавливает иной, особый режим предъявления требований к должнику и распределения его имущества, вводя мораторий, не допускающий индивидуального удовлетворения требований отдельных кредиторов. При этом такое распределение производится на коллективной основе, т.е. все кредиторы одной очереди получают причитающуюся им часть одновременно.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что принцип равенства кредиторов является основополагающим принципом производства по делам о несостоятельности, неразрывно связанным с самой целью процедуры банкротства. В этом смысле вся процедура банкротства существует ради равенства кредиторов и выступает средством реализации этого принципа на практике).
Особенность различных «надпринципов» права в аспекте правоприменительной практики, состоит в том, что они оставляют большой простор для судебного толкования и суды применяют такие «надпринципы» непосредственно.

4
Принцип равенства кредиторов и есть «надпринцип», который выступает в роли корабельного маяка, задающего направление всей правоприменительной практике, которая в настоящее время сбивается с «правильного курса», в том числе порой противоречивым и небеспробельным законодательством
Целью данной работы является рассмотрение некоторых вопросов применения принципа равенства кредиторов в делах о несостоятельности, связанных с погашением требований кредиторов путем предоставления отступного.

Таким образом, в заключение работы важно указать на то, что принцип равенства кредиторов имеет фундаментальное значение в делах о несостоятельности. Основа этого принципа, в свою очередь, лежит в конституционном принципе равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Получение отдельными лицами, находящимися в равном положении с другими, преимущества по отношению к ним вступает в противоречие с представлениями о справедливости.
Исследовав принцип равенства кредиторов на практике, можно прийти к выводу, что данный принцип реализован на всех стадиях процедуры банкротства. Как уже было отмечено ранее, равенство кредиторов достигается за счет справедливого распределения конкурсной массы между кредиторами должника пропорционально доле каждого отдельного кредитора в общем объеме требований к должнику.
На примере некоторых вопросов, связанных с погашением требований кредиторов путем отступного, была сделана попытка раскрыть данный принцип и проанализировать его применение на практике.
Изучение данного принципа на примере института отступного является очень показательным, так как на практике имеется множество проблемных вопросов, связанных с реализацией прав кредиторов на погашение своих требований путем предоставления отступного. В частности, в работе были рассмотрены следующие аспекты:
1) правовая природа отступного;
2) проявление принципа равенства в соотношении прав конкурсных
кредиторов и прав кредиторов по текущим платежам, первой и второй
очереди;
3) возможность применения правил, предусматривающих право на
предоставление отступного по отношению к банкротству физического лица;
49
4) правовая природа согласия кредиторов на погашение требований путем предоставления отступного; рассмотрение вопроса о том, кому должно направляться предложение принять имущество;
5) право участия в собрании кредиторов по вопросу погашения требований кредиторов путем отступного;
6) вопросы, связанные с реализацией принципа очередности удовлетворения требований кредиторов на практике;
7) соотношение погашения требований кредиторов путем отступного и института привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц;
8) соотношение принципа процессуальной экономии и принципа равенства кредиторов на примере постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010;
9) вопросы, связанные о тем, допускается ли прямая передача имущества в качестве отступного без выставления его на торги;
10) распоряжение правом требования задолженности, взысканной в порядке субсидиарной ответственности;
В ходе исследования было проанализировано законодательство о банкротстве, гражданское законодательство в части основания прекращения обязательств и природы отступного. Также были исследованы акты Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, а также акты арбитражных судов.
В результате анализа судебной практики выявлялись некоторые противоречия, вызванные неправильным пониманием судами целей и задач принципа равенства кредиторов, а также соотношение данного принципа с процедурой погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Во многих случаях суды толковали закон излишне формально, отказываясь применять принцип равенства кредиторов непосредственно, что

50
впоследствии приводило к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Также в Законе о банкротстве были выявлены пробелы, препятствующие правильному пониманию и истолкованию арбитражными судами целей и задач конкурсного производства. Так, например, в законе не урегулировано право кредиторов по текущим платежам, а также кредиторов первой и второй очереди на принятие имущества для погашения своих требований в качестве отступного в случае отказа конкурсных кредиторов от коллективного отступного, хотя по смыслу принципа равенства кредиторов такие кредиторы должны иметь такое право. Законодателю было предложено внести правки в ст. 142.1 Закона о банкротстве, направленные на реализацию права кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди принять имущество должника для погашения своих требований.
Далее была выявлена проблема соотношения прав голосующих и неголосующих кредиторов. Законодателю было предложено дополнить ст. 142.1 Закона о банкротстве для целей реализации принципа равенства кредиторов в части установления справедливого баланса между кредиторами третьей очереди с одной стороны и кредиторами первой и второй очереди с другой.
Было отмечено также, что позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 не может восприниматься в судебной практике как общее правило для легитимации права на прямую передачу имущества в качестве отступного, были определены критерии и границы применения данного постановления.
При этом, в работе были отмечены положительные изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266, а именно урегулирование права кредитора распоряжаться правом требования взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих лиц.

51
В целом, невозможно приуменьшать значение принципа равенства кредиторов в делах о несостоятельности. Как было отмечено во введении, весь особый режим имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, направлен на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов.
Таким образом, объединяя все вышеизложенное можно сделать вывод о том, что принцип равенства кредиторов является основополагающим принципом производства по делам о несостоятельности, неразрывно связанным с самой целью процедуры банкротства. Законодательство о банкротстве и судебная практика находятся в постоянном движении, при этом это движение всегда должно находиться в согласовании с принципом равенства кредиторов. И данная работа на примере института погашения требований кредиторов путем отступного показывает необходимость ориентированности судебной практики и законодательства о банкротстве на принцип равенства кредиторов, раскрывая актуальность применения этого принципа.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1.1 Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
1.1.1. Федеральные законы:
1). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 9
марта 2021 года) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 года No 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – No 32. – Ст. 3301. – СПС «Консультант Плюс».
2). Федеральный закон от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 20 апреля 2021 года). [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – No 43. – Ст. 4190. – СПС «Консультант Плюс».
3). Федеральный закон от 23 июня 2016 года No 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2017 года) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – No 26 (Часть I). – Ст. 3891. – СПС «Консультант Плюс».
4). Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2017. – No 31 (Часть I). – Ст. 4815. – СПС «Консультант Плюс».
5). Федеральный закон от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 18 июня 2017 года) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – No 43. – Ст. 4190. – СПС «Консультант Плюс».
6). Федеральный закон от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 3 июля 2016 года) [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – No 43. – Ст. 4190. – СПС «Консультант Плюс».
2. Материалы судебной практики:
53
2.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации:
7). По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”, а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П // СПС «Консультант Плюс».
8). По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С. [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П // СПС «Консультант Плюс».
9). По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Волосникова [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 N 40-П // СПС «Консультант Плюс».
10). По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П // СПС «Консультант Плюс».
11). По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”, пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации “Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков” и жалобой ОАО “Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств [Электронный ресурс] :

54
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П // СПС «Консультант Плюс».
2.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
12). О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // СПС «Консультант Плюс».
2.3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
13). Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2.4. Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации:
14). Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (ред. от 26.12.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2.5. Акты Верховного Суда Российской Федерации:
15). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060 по делу N А51-16300/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
16). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 по делу N А33-15936/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
2.6. Акты арбитражных судов:
17). Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N 13АП-13260/2019 по делу N А26-13465/2018 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

55
18). Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N 13АП-10537/2019 по делу N А56-87862/2015/собр.1 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
19). Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N 13АП-8970/2015 по делу N А56-42447/2006 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
20). Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 N 07АП-8446/2017(10) по делу N А45-6999/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
21). Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N 19АП-1511/2017 по делу N А64-3078/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
22). Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2012 N Ф03- 3100/2012 по делу N А04-5355/2010 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
23). Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 N Ф09-6632/16 по делу N А76-19252/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
24). Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 N Ф07-14304/2019 по делу N А56-420/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
25). Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А33-15936/2016к12 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
26). Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2014 по делу N А81-2014/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
27). Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N 08АП-7386/2019 по делу N А75-10327/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

56
28). Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2020 N Ф04-5870/2017 по делу N А45-6999/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
3. Специальная литература:
3.1. Книги:
29). Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права в 4 т. Том 4. Торговый
процесс. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 453 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-534-07833-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/433384.
3.2. Научные статьи:
30). Сутягин, В. Ю. Методический подход к оценке прав требования (дебиторской задолженности) [Электронный ресурс] / В. Ю. Сутягин // Социально-экономические явления и процессы. – 2013. – No 1(47). – С. 174-183. – Режим доступа : https://elibrary.ru/item.asp?id=19001708.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Последние выполненные заказы

Хочешь уникальную работу?

Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

Работаю в сфере метрологического обеспечения. Защищаю кандидатскую диссертацию. Основной профиль: Метрология, стандартизация и сертификация. Оптико-электронное прибост... Читать все

#Кандидатские #Магистерские

10 Выполненных работ

Высшее юридическое образование, красный диплом. Более 5 лет стажа работы в суде общей юрисдикции, большой стаж в написании студенческих работ. Специализируюсь на напис... Читать все

Высшее юридическое образование, красный диплом. Более 5 лет стажа работы в суде общей юрисдикции, большой стаж в написании студенческих работ. Специализируюсь на написании курсовых и дипломных работ, а также диссертационных исследований.

#Кандидатские #Магистерские

158 Выполненных работ

Пишу качественные выпускные квалификационные работы и магистерские диссертации. Опыт написания работ - более восьми лет. Всегда на связи.

#Кандидатские #Магистерские

21 Выполненная работа

Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.

#Кандидатские #Магистерские

108 Выполненных работ

Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.

#Кандидатские #Магистерские

5125 Выполненных работ

Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.

#Кандидатские #Магистерские

1077 Выполненных работ

Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - ... Читать все

Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - по социальной работе.

#Кандидатские #Магистерские

260 Выполненных работ

Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские ди... Читать все

Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские диссертации, курсовые работы средний балл - 4,5). Всегда на связи!

#Кандидатские #Магистерские

138 Выполненных работ

Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных с... Читать все

Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных статей в области экономики.

#Кандидатские #Магистерские

56 Выполненных работ