Мифологизация истории и образа Петра Первого в творчестве Д.С. Мережковского
Петр I – противоречивая, но, несомненно, одна из самых значимых фигур в Российской истории. Он был первым российским императором и кардинально изменил ход развития страны. Личность Петра Великого и его влияние на свою эпоху привлекали внимание многих историков, философов, художников и писателей. Появилось большое количество историко-культурных, социальных, философских концепций его личности и мифологизации его образа. Одним из авторов, обратившихся к этой теме был Д.С. Мережковский. В его публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895) глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого.
Тема мифологизации образа истории и Петра I еще недостаточно исследовалась при изучении творчества Д.С. Мережковского и поэтому она является актуальной в современном литературоведении.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………. 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПЕТР ВЕЛИКИЙ В ПУБЛИЦИСТИКЕ И
ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО .. 13
1.1. Философия и историософия Мережковского и образ Петра в статье
«Теперь или никогда» ………………………………………………………………………………. 13
1.2. Идея Петра как сверхчеловека в работе «Пушкин» и влияние
философии Ф. Ницше ………………………………………………………………………………. 27
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ ……………………………………………… 40
ГЛАВА ВТОРАЯ. МИФОЛОГЕМА «СВЕРХЧЕЛОВЕКА» И МИФЫ О
ПЕТРЕ КАК АНТИХРИСТЕ В РОМАНЕ «ПЕТР И АЛЕКСЕЙ» ………………. 41
2.1. Способы мифологизации образа Петра ……………………………………… 41
2.2.Петр как сверхчеловек и антихрист ……………………………………………. 50
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ВТОРОЙ ГЛАВЫ ……………………………………………… 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………. 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: ……………………………. 67
Представленная работа посвящена проблеме исследования
неомифологизма в творчестве писателя и мыслителя, теоретика русского
символизма Д.С. Мережковского (1865-1941). Его творчество плодотворно
изучается в последние десятилетия, так как является ощутимой доминантой
Серебряного века. Неомифологизм в эстетике и поэтике писателей
символистов стал исследоваться после публикации трудов Д.Е. Максимова,
З.Г. Минц, В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана, обосновавших его
конструктивную роль в поэтике символизма.1
Теоретики символизма, среди которых, Д.С. Мережковский,
Вяч. Иванов, А. Белый и другие, стремились утвердить в творчестве принцип
мифологизации, так как считали символ и миф универсальным языком
будущей идеальной культуры. Д.С. Мережковский уже в первом манифесте
русского символизма – статье «О причинах упадка и о некоторых течениях
современной литературы» (1893) писал о необходимости создания символов
культуры, обобщающих развитие истории человечества2.
Мережковский является создателем экспериментальных романов
нового типа, которые были основаны на переходной от реализма к
модернизму поэтике. В работе «Мистическое движение нашего века» (1893)
он писал: «Мы начинаем замечать, что слишком увлеклись материальной
стороной культуры, могуществом техники, довольно подозрительными
дарами цивилизации, которые прославляются печатью. Не должно
1
Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике А.Блока //Творчество А. Блока и
русская культура XX века. Тарту, 1979. С. 3-33; Минц З. Г. О некоторых
«неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Минц З.Г. Блок и
русский символизм: Избранные труды: в 3 кн. СПб.: Искусство, 2004. Кн. 3. С. 59-96;
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического.
М.: Прогресс; Культура, 1995. 624 с.; Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных
текстов// Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 670-673.
2
Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской
литературы// Критика русского символизма: в 2 т. Т. 1/ сост. вступ. статьи и примеч.
Н.А. Богомолова. М.: OOOИзд-во «Олимп»; ООО Изд-во «Аст», 2002. С. 2002. С. 45.
окончательно забывать, что в слове “культура” есть древний латинский
корень “cultus” – почитание богов. Кроме усовершенствования комфорта,
техники и материальной стороны жизни во всех великих исторических
культурах есть духовное, бескорыстное зерно, основание нового
религиозного культа, установление новой связи человеческого сердца с
божественным началом мира, с бесконечным».3
Используя новаторские принципы, Мережковский стремился
мифологизировать и делать символическими не только условных
вымышленных персонажей, но и реальных героев русской и мировой
истории, среди которых одной из важных фигур для него был Петр Великий.
Царь Петр Первый является противоречивой, но, несомненно, наиболее
значимой фигурой в Российской истории. Первый император Российской
империи, живший в конце XVII – начале XVIII века, который кардинально
изменил ход развития России. Его влияние на свою эпоху и становление
России как мировой державы привело к большому количеству историко-
культурных, социальных, философских концепций его личности4 и
мифологизации его образа, проявившейся в литературе, например, в
творчестве А.С. Пушкина в поэмах «Полтава» (1828) и «Медный всадник»
(1833). В своей философской работе «Несколько слов в защиту Петра
Великого» (1889) В.С. Соловьев писал: «Я вовсе не преувеличиваю
достоинств и значения Петра. Я даже затрудняюсь назвать его великим
человеком – не потому, чтобы он не был достаточно велик, а потому, что он
был недостаточно человек. Наш исторический великан был похож на
великанов мифических: как и они, он был огромною, в человеческом образе
Мережковский Д.С. Мистическое движение нашего века//Критика русского символизма:
в 2 т. Т. 1/ сост. вступ. статьи и примеч. Н.А. Богомолова. М.: OOOИзд-во «Олимп»; ООО
Изд-во «Аст», 2002. С. 34.
4
См. в кн.: Петр Великий: pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских
мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001. 758 с.
воплощенною стихийною силой, всецело устремленною наружу, вошедшею
в себя»5.
Определение «великан мифический», данное В. Соловьевым, можно
взять отправной точкой для исследования религиозно-философской и
художественной концепции такого писателя и мыслителя, как
Д.С. Мережковский (1865-1941). В его историософской и литературно-
критической публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895),
заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (1895-1905),
глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого на
основе важных для него текстопорождающих принципов и прежде всего
символизации и мифологизации. Творчество Мережковского позволяет
проследить процесс формирования мифа о значении Петра Первого для
истории России и мира в целом.
Тема мифологизации образа истории и Петра Первого еще
недостаточно исследовалась при изучении творчества Д.С. Мережковского и
поэтому она является актуальной в современном литературоведении. При
изучении творчества Мережковского акцент был сделан на источниках,
которые были важны для развития этой темы, на создании писателем
мифологической картины мира или образах-символах.6
Соловьев В.С. Несколько слов в защиту Петра Великого. Электронный ресурс:
https://kilinson.com/story/2019/07/24/20190724/ Дата обращения 04.03.2021
Билибина И.А. Историческая личность в интерпретации Мережковского-художника.
Автореферат дисс. канд. филол. наук. Орел, 2001. 24 с.; Чепкасов А.В. Неомифологизм в
творчестве Д. С. Мережковского 1890-1910-х годов. Автореферат дисс. канд. филол. наук.
Томск, 1999. 24 с.; Михайлова И.М. Мифологизация русской истории в художественном
творчестве Д.С. Мережковского. Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 2009. 22 с.;
Хромова И.А. Роман Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей»: Мир
художественных образов и символов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Смоленск, 2006.
23 с.; Красильникова М.Ю. Имена-мифы в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и
Антихрист» в антропологическом измерении Серебряного века//Современные
исследования социальных проблем. 2012. № 10. С. 18-27; Корочкина Е.В. Образы-
Миф и мифологизацию можно назвать неотъемлемой частью истории и
художественного творчества. В работе А.П. Бондарева «Историзация мифа и
мифологизация истории» отмечается, что эволюция литературы привела к
тому, что история начала неизбежно мифологизироваться в рамках
художественных работ.7 Первым о последствиях реформ Петра Первого и его
влияния на историю заговорил Н.М. Карамзин в «Письмах русского
путешественника» (1791-1792)8. Тем самым историк ввел не только факты
истории, но и сделал попытку создания нового мифа о личности Петра
Великого и его влиянии на русскую историю. Тогда оценка действий
императора освещалась исключительно в позитивном ключе. Восхождение
на престол Александра I меняет отношение историка к этой исторической
личности, в текстах появляется скепсис, а после войны 1812 года начинает
создаваться мнение о «…поверхностном воздействии Петровских реформ».9
Это может быть примером того, как изменялась оценка этой исторической
личности.10
Образ Петра Великого в творчестве Д.С. Мережковского связан, в
первую очередь, с тем, что автор искал подтверждение своим религиозно-
философским идеям Третьего Завета как эпохи борьбы язычества и
христианства, человекобожеского и богочеловеческого и создавал тип
модернистской художественной прозы. Его также интересовала русская
история в проекции на мировую как поиск «русской идеи» и народа-
богоискателя.
Личность первого российского императора Петра Великого,
несомненно имеет огромное значение для истории Российского государства.
С ним связаны кардинальные перемены во всем ходе развития России.
Влияние Петра Первого на эпоху привело к появлению различных историко-
литературных и философских концепций его личности и мифологизации его
образа. Это проявлялось во всех видах искусства: скульптуре, живописи,
литературе.
Рубежные эпохи, как исторические, так и культурные имеют целый
спектр общих мест, повторений, констант. Эпоха русской культуры,
названная Серебряным веком, не стала исключением в этом ряду.
Литературные деятели, художники, философы, просто мыслящие люди
интуитивно чувствовали онтологический характер кризиса, в котором все
они должны существовать.
Именно поэтому в творческих исканиях этого периода преобладает
интерес к теме упадка культуры, к проблеме ее преобразования,
переосмысления ценностных установок прошлого.
Потребность в новой религии или, лучше сказать, в новом повороте
понимания прежних религиозных и культурных ценностей, стала основным
направлением исканий большинства литераторов и философов Серебряного
века, среди которых весьма объемно вырисовывается фигура Дмитрия
Сергеевича Мережковского.
Отправной точкой для нашего исследования религиозно-философского
и художественного мировоззрения Д.С. Мережковского мы взяли
определение «мифический великан», данное В. Соловьевым. В его
историософской публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей»
(1895), заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (1895-
1905), глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого
на основе важных для него принципов и прежде всего символизации и
мифологизации.
Являясь одним из идеологов символизма, Мережковский стремился
найти такой язык, который помогал бы ему выразить невыразимое, и эти
поиски становятся одной из главных задач писателя. Несмотря на то, что
подобные проекты являются примером крайней религиозно-философской
экзальтированности, и это мало сочетается с наукой, Мережковский идет на
это совершенно осознанно.
«Христианский» этап истории человеческой культуры должен
смениться новым, когда появится «Сверхчеловек» – олицетворение
качественно нового мировоззрения. Эти идеи немецкого философа Ф. Ницше
послужили отправной точкой для теоретических построений целого
поколения русских мыслителей, сформировав основу ницшеанского мифа в
пространстве отечественной интеллектуальной культуры, одним из
проповедников которого и стал Дмитрий Мережковский. В образе Петра
Первого философ выводит своего Сверхчеловека, несущего новое
мировоззрение. Обращение к разновременным и географически удаленным
эпохам культурного кризиса стало для автора «Христа и Антихриста»
символом единства, взаимопроникновения всех составляющих мировой
истории.
I.ИСТОЧНИКИ
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (9 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
4.9 (5 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
4.6 (92 отзыва)
5 (20 отзывов)
