Трансформация внешнеполитической парадигмы КНР: оценки китайских исследователей

Стремительное развитие последних десятилетий, сопровождаемое повышением статуса
государства на международной арене, сыграло роль катализатора смены КНР
внешнеполитической парадигмы. С приходом к власти в стране «пятого поколения»
руководителей Китай отказался от соблюдения принципа «держаться в тени», определявшего
внешнюю политику страны с начала реформ и открытости. Новым ориентиром китайской
дипломатии стал выдвинутый Си Цзиньпином лозунг «стремиться к достижениям». Как
результат, современному Китаю свойственно существенно более активное поведение на
международной арене. Расширяя свое участие в системе глобального управления и продвигая
целую совокупность амбициозных инициатив, государство стремиться закрепить за собой роль
глобального лидера.
Частью данного процесса выступают попытки Китая утвердиться в качестве
влиятельного игрока в развитии дисциплины международных отношений. Международные
исследования в КНР в последнее десятилетие развиваются с беспрецедентно высокой
динамикой. Китай находится в поиске аутентичного объяснения феномена «возвышения» и
последовавшей за ним трансформации внешнеполитической стратегии. Создание национальной
школы ТМО призвано усилить влияние КНР на глобальный дискурс о международных
отношениях, оказывая параллельно идейную поддержку политическому курсу страны.
Качественный и количественный всплеск в международных исследованиях выступает своего
рода символом лидерского потенциала Китая в сфере социальных наук. В настоящее время
можно наблюдать значительный прогресс в развитии незападной ТМО. Китайские ученые не
только смогли успешно встроиться в поток глобальных международных исследований, но и
смогли закрепить за собой позицию наиболее развитой и перспективной национальной школы
«глобального Юга».
Актуальность данного исследования обуславливается, таким образом, двумя
факторами. С одной стороны, интерес представляют причины и стимулы развития китайской
теории. Опыт построения Китаем национальной школы ТМО может быть использован, в том
числе и РФ, также вовлеченной в процесс создания глобальной ТМО. С другой стороны,
представляется, что изучение китайских теорий международных отношений имеет не только
теоретическую, но и практическую важность. В исследованиях можно найти ответ на вопрос,
каким в рамках китайского научного дискурса предстает настоящее и будущее международной
системы, а также какая роль отдается в ней Китаю. Анализ национальных теорий позволит
составить более четкое представление об эволюции китайской внешней политики, ее
теоретических и концептуальных истоках. Подобное понимание может позволить с большей
точностью анализировать и прогнозировать внешнеполитические решения КНР.
В качестве объекта данного исследования выступает китайская школа международных
отношений. Предметом исследования является отражение изменений во внешнеполитической
стратегии КНР в работах китайских исследователей.
Хронологические рамки исследования определяются периодом активного развития в
КНР международных исследований и включают временной отрезок с начала XXI века по
настоящее время.
Методологическую основу данного исследования составляют комплексный анализ и
системный подход к изучению первоисточников и широкого спектра исследовательской
литературы отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике. Исторический
метод позволил последовательно раскрыть свойства и особенности дисциплины ТМО в Китае, а
также продемонстрировать факторы и закономерности процесса ее развития. Большое значение
имело использование такого метода политической науки, как сравнительный анализ.
Компаративный метод в работе был нацелен на получение эмпирических обобщений,
касающихся природы «китайской школы» международных отношений, отличий и сходств
китайских теорий с западными представлениями о международных отношениях.
Сравнительный подход сыграл также ключевую роль в формировании выводов о
доминирующих в китайском научном дискурсе оценках современной внешней политики КНР.
Кроме того, при проведении исследования применялись общенаучные методы, включая методы
анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Целью настоящего исследования является выявление подходов в китайских научно-
исследовательской литературе к оценке внешней политики Китая на современном этапе.
С учетом цели работы, исследование было выстроено для решения следующих задач:
1. исследовать историю развития дисциплины международных отношений на
территории КНР;
2. выявить аргументы в поддержку и против выделения «китайской школы»
международных отношений;
3. охарактеризовать особенности китайских исследований в области международных
отношений;
4. рассмотреть теоретические положения ведущих теоретических концепций китайской
теории международных отношений;
5. выделить на основе рассмотренных теорий оценки глобальной стратегии КНР на
настоящем этапе;
Источнковая база исследования включает две категории источников. К первой
категории принадлежат доклады, выступления и интервью высших должностных лиц Китая,
отвечающих за реализацию внешней политики государства. Особый интерес в контексте
влияния, оказанного на развитие в Китае международных исследований, представляют речь
Дэн Сяопина, произнесенная на открытии совещания по теоретической работе ЦК КПК в 1979
году 1 , а также выступление Си Цзиньпина на Национальной рабочей конференции по
идеологической работе 2013 года2.
Вторую категорию источников представляют изученные в рамках исследования
теоретические работы представителей основных китайских теорий международных отношений.
Всего в работе рассматривается пять теорий: теория отношений Цинь Яцина 3 , теория
морального реализма, Янь Сюэтуна 4, концепция «Тянься» Чжао Тиняна 5, теория социальной
эволюции Тан Шипина6, а также теория симбиоза группы ученых Фуданьского университета,
включая Жэн Сяо, Ху Шоуцзюня, Ли Ючжуна, Цзинь Инджуна, Ян Цземяня, Су Чанхэ, Юань Шэнъюя7.
邓小平在中共中央召开的理论工作务虚会上的讲话 [Речь Дэн Сяопина на открытии совещания по
теоретической работе Центрального комитета КПК] // 邓小平讲话实录：演讲卷 [Сборник речей Дэн Сяопина].
– 红旗出版. – 2018. – p. 203.
习近平在全国宣传思想工作会议上讲话 [Речь Си Цзиньпина на Национальной рабочей конференции по
идеологической работе ] // 中国共产党新闻网 [Новостной портал КПК] [Электронный ресурс] – URL: http: /
/jhsjk.people.cn /article/22636876 (дата обращения: 16.10. 2019)
秦亚青 世界政治的关系理论 [Цинь Яцин Теория отношений мировой политики] // 世界政治研究
[ Исследования мировой политики]. – 2018. – Vol.2. – № 2. – рр. 30-46; 秦亚青 中国文化及其对外交决策的影响
[Цинь Яцин Влияние китайской культуры на внешнюю политику] // 国际问题研究 [Исследования мировой
политики]. – 2011. – № 5. – рр. 21-33; 秦亚青 中华文化与新型国际关系 [ Цинь Яцин Китайская культура и
международные отношения нового типа] // 世界知识 [ Мировой обзор]. – 2019. – № 1. – рр. 55-57.
阎学通 先秦国家间政治思想的异同及其启示 [Янь Сюэтун Доциньские размышления о природе
международных отношений и открытия, которые они несут] // 中国社会科学 [Социальные науки Китая]. – 2009. –
№3. – рр. 87-108; 阎学通 外交转型、利益排序与大国崛起[ Янь Сюэтун Трансформация дипломатии,
упорядочивание интересов и возвышение великих держав] // 战略决策研究[Исследования стратегической
политики]. – 2017. – № 3. – рр. 4-11; Yan Xuetong Political Leadership and Power Redistribution // The Chinese Journal
of International Politics. – 2016. – Vol. 9. – № 1. – рр. 1-26.
Zhao Tingyang Rethinking Empire from a Chinese Concept ‗All-under-Heaven‘ (Tian-xia, 天下) // Social
Identities. – 2006. -Vol. 12. – № 1. – pp. 29 -41; 赵 汀 阳 天 下 : 在 理 想 主 义 和 现 实 主 义 之 间 [Чжао Тинян
«Поднебесная»: между реализмом и идеализмом] // 探索与争鸣[Исследования и дискуссии]. – 2019. – № 9. – рр.
100-109; 赵汀阳 天下体系的一个简要表述[Чжао Тинян Краткое изложение системы «Тянься»] // 世界经济与政治
[Мировая политика и экономика ]. – 2008. – №10. – рр. 57- 65.
Tang Shiping China and the Future International Order(s) // Ethics & International Affairs. – 2018. – Vol. 32. –
№ 1.- pp. 31–43; Tang Shiping Social evolution of international politics: From Mearsheimer to Jervis // European Journal
of International Relations. – 2010. – Vol. 16. – №1. – рр. 31–55; Tang Shiping Order: A Conceptual Analysis // Chinese
Political Science Review. – 2016. – Vol. – №1. – pp. 30-46.
任晓, 胡守钧, 李友钟, 金应忠 , 杨洁勉, 苏长和, 袁胜育 共生:上海学派的兴起[ Жэн Сяо, Ху Шоуцзюнь, Ли
Ючжун, Цзинь Инджун, Ян Цземянь, Су Чанхэ, Юань Шэнъюй Симбиоз:подъем шанхайской школы ] / 任晓[ Жэн
Сяо]. – 上海译文出版社[Шанхайское издательство переводов], 2015. – 208 р.
Отдельные из представленных работ, в частности, исследования Тан Шипина и Цзинь Инджуна,
впервые получают освещение в отечественной литературе.
Степень научной разработанности темы. В ходе исследования был изучен широкий
круг источников и литературы, разделить которые можно на три основные группы.
Исследования феномена глобализации теории международных отношений и развития
национальных теоретических школ можно найти в работах таких зарубежных ученых как
Билгин П. 8, Литтл Р.9, Чэн Чин-Чан10, Такаши Иногути 11, Шильям Р. 12, Одри А.13 и Йонг
Юнсу14. Особое место среди исследователей незападной ТМО занимают авторы концепции
«глобальной ТМО» Амитав Ачария 15 и Барри Бузан 16 . Примечательно также, что работы
данных исследователей позволяют взглянуть на развитие незападных школ в динамике, так как
охватывают практически два десятилетия развития дисциплины. В отечественной литературе
данная проблематика исследуется в работах А. Д. Воскресенского 17, А. М. Кузнецова, А. И.
Козинца 18 , М. М. Лебедевой 19 , Т.А. Алексеева 20 , а также профессора СПбГУ Конышева
Bilgin P. Thinking past ‗Western IR‘ // Third World Quarterly. – 2008. – Vol. 29. – №1. – рр. 5–23; Bilgin P.
Looking for the International beyond the West // Third World Quarterly. – 2010. – Vol. 31. – №5. – pр. 817-828.
Little R., Buzan B. World History and the development of non-Western International Relations Theory / ed.
Acharya and Buzan // Non-Western International Relations Theory: Perspectives on and beyond Asia. -NY: Routledge,
2010. – 197 p.
Chen Ching-Chang The absence of non-western IR theory in Asia reconsidered // International Relations of the
Asia-Pacific. – 2011. – Vol.11. – № 1. – pp. 1–23.
Takashi Inoguchi Introduction to the special issue of International Relations of the Asia-Pacific // International
Relations of the Asia-Pacific. – 2008. – Vol. 8. – № 3. – pp. 271–277.
Shilliam R. International Relations and Non-Western Thought: Imperialism, Colonialism and Investigations of
Global Modernity / R. Shilliam. – Routledge, 2012. – 288 p.
Audrey A. Western Dominance in International Relations? The Internationalisation of IR in Brazil and India / A.
Audrey. – Routledge, 2018. – 208 p.
Eun Yong-Soo What Is at Stake in Building ―Non-Western‖ International Relations Theory? / Yong-Soo Eun. –
Routledge, 2019. –112 p.; Eun Y.-S. Pluralism, Pluralism and Engagement in the Disciplineof International Relations /
Yong-Soo Eun. – Singapore: Springer, 2016. – 106 р.
Acharya A. Dialogue and discovery: in search of international relations theories beyond the west // Millennium.
– 2011. – Vol.39 – № 3. – pp. 619-637; Acharya A.Global International Relations (IR) and regional worlds: a new agenda
for international studies // International Studies Quarterly. – 2014. – Vol.58. – №4. – pp. 1-13; Acharya A. Advancing
global IR: challenges, contentions and contributions // International Studies Review. – 2016. – Vol.18. – №1. – pp. 4-15;
Acharya A. Non-Western International Relations Theory: Perspectives On and Beyond Asia / A. Acharya. – Routledge,
2010. – 256 p.
Acharya A., Buzan B. Why is there no non-Western international relations theory? An introduction //
International Relations of the Asia-Pacific. – 2007. -Vol. 7. – №3. – pp. 287–312; Acharya A., Buzan B. Conclusion: On
the possibility of a non-Western IR theory in Asia // International Relations of the Asia-Pacific. – 2007. – Vol. 7. – № 3. –
pp. 427–438.
Воскресенский А.Д. Мировое комплексное регионоведение и перспективы построения незападной
(китаизированной) теории международных отношений // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 6. – сс. 82-
96;
Кузнецов А. М., Козинец А. И. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к
признанию // Ойкумена. – 2016. – №4. – 8-23.
Лебедева М. М. Незападные теории международных отношений: миф или реальность ? // Вестник
Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. – 2017. – №17(2). – сс.246-256.
В.Н. 21. Среди диссертационных исследований, посвященных данной проблематике можно
выделить диссертацию на соискание степени кандидата политических наук А. И. Козинца –
«Незападные подходы в теории международных отношений: сравнительный анализ китайского
и индийского опыта »22.
Вторая группа исследований, применяемых в данной работе, посвящена
непосредственно развитию теории международных отношений на территории КНР. Данная
проблематика в последнее время привлекает внимание все большего числа специалистов,
что объясняет широкий спектр публикуемых работ. Среди представителей западной
научной мысли «китайской школой» ТМО занимаются такие ученый, как Чан Геральд 23 ,
Каллахан В. А. 24 , Шнайдер Ф. 25 , Кристенсен П. 26 , Нильсен Р., Носелт Н. 27 и Шамбо Д. 28 .
Значительный вклад в развитие данного направления вносят ученые азиатских государств,
включая Ду Т. 29 , Ван Хунчжэна 30 , Чжан Юндзина и Чан Тэнчи 31 . Среди российских
специалистов первенство в освещении достижений китайских коллег принадлежит профессору
РУДН Е.Н. Грачикову 32 . Ученому принадлежит серия статей о процессе становления и
институционализации международных исследований в Китае. Также среди отечественных
Алексеева Т.А. «Запад» и «незапад» в пространстве теории международных отношений // Вестник
РУДН. – 2017. – Т. 17. – № 2. – сс. 217-232; Алексеева Т.А., Лебедева М. М. Что происходит с теорией
международных отношений // Полис.- 2016. – № 1.- сс. 29-43.
Конышев В.Н. Незападный взгляд на мировую политику // Мировая экономика и международные
отношения. – 2020. – Т.64. – №3. – сс. 130-135.
Козинец А. И. Незападные подходы в теории международных отношений: сравнительный анализ
китайского и индийского опыта: дис. канд. пол. наук: 23.00.04. – ФГАОУ ВО ДВФУ, Владивосток, 2018 –
186 с.
Chan G. Chinese Perspectives on International Relations. A Framework for Analysis / Palgrave Macmillan
UK, 1999. – 201 р.
Callahan W.A. China and the Globalisation of IR Theory: Discussion of ‘Building International Relations
Theory with Chinese Characteristics’ // Journal of Contemporary China. – 2010. – Vol.10. – № 26. – рр. 75-88.
Schneider F. Reconceptualising World Order: Chinese Political Thought and Its Challenge to International
Relations Theory’ // Review of International Studies. – 2014. – Vol. 40. – №4. – рр. 683-703.
Kristensen Peter M., Nielsen Ras T. Constructing a Chinese International Relations Theory: A Sociological
Approach to Intellectual Innovation // International Political Sociology. – 2013. –Vol. 7. – №1. – рр. 19–40.
Noesselt Nele Revisiting the Debate on Constructing a Theory of International Relations with Chinese
Characteristics // The China Quarterly. – 2015. – Vol. 222. – pp. 430-448; Noesselt Nele Is There a ―Chinese School‖ of IR?
// GIGA Working Papers. – 2012. – №188.
Shambaugh D. China’s International Relations Think Tanks: Evolving Structure and Process // The China
Quarterly. – 2002. – № 171. – pp. 575-596.
Do Thuy T. China’s rise and the ‗Chinese dream‘ in international relations theory // Global Change, Peace &
Security. – 2015. – Vol. 27. – № 1. – рp.21-38.
Wang Hung-Jen The Rise of China and Chinese International Relations Scholarship. Challenges Facing
Chinese Political Development / Hung-Jen Wang. – Lexington Books, 2015. – 204 p.
Zhang Yongjin, Chang Teng-Chi Constructing a Chinese School of International Relations. Ongoing Debates
and Sociological Realities / Yongjin Zhang. – Routledge, 2016 . – 252 р.
Грачиков Е. Китайская теория международных отношений. Становление национальной школы //
Международные процессы. –Т. 14. – № 3. – сс. 68-80.
ученых можно выделить А. Королева33, Т. Понька34, А. М. Кузнецова35. Немаловажную роль в
обзоре достижений КНР в сфере ТМО играю сами китайские ученые. Подробное рассмотрение
факторов и этапов становления национальной школы и анализ ее перспектив можно найти в
работах Цинь Яцина36, Сун Синина37, Фэн Хуйюна38, Хэ Кая, Янь Сюэтуна, Лян Шоудэ39, Жэн
Сяо40, Мэй Жана41 и Лу Пэна42.
Последняя категория представлена критическим анализом конкретных направлений в
рамках китайской школы международных отношений в публикациях китайских и зарубежных
специалистов. Круг публикаций, освещающих аспекты отдельных теорий, в настоящее время
остается весьма узким. Среди научных представителей данного направления можно отметить
Нордина А.43, Смита Г.44 и Кавальски Э.45, занимающихся исследованием теории отношений,
Фэн Чжана 46 , Палтеля Дж. 47 , Хуэй В. 48 , анализирующих положения морального реализма, а
Чжан Жуйчжуан, Королев А. Теория международных отношений с китайской спецификой:
современное состояние и тенденции развития // Проблемы Дальнего Востока. – 2010. – № 3. – рр. 96-110.
Понька Т., Бельченко А., Забелла А. Китайский взгляд на теорию международных отношений // Мировая
экономика и международные отношения. – 2017. – Т.61. – № 10. – сс. 76–86.
Кузнецов А. М. «Мирное развитие Китая» и некоторые проблемы теории международных отношений //
Политическая концептология. – 2014. – № 3. – сс. 166 – 177.
Qin Yaqing Relationality and processual construction: bringing Chinese ideas into international relations theory
// Social Sciences in China. – 2009. – Vol.30. – №4. – рр. 5-20.
Song Xinning Building International Relations Theory with Chinese Characteristics // Journal of Contemporary
China. – 2001– Vol. 10 – Is. 26. – рр. 61-74.
Feng Huiyun , Kai He, Yan Xuetong Chinese Scholars Debating International Relations and Foreign Policy /
Feng Huiyun. – Routledge, 2019. – 210 р.
Liang Shoude Constructing an International Relations Theory with ‗Chinese Characteristics‘// Political Science.
– 1997. – Vol.49. – №1. – рр. 23-39.
Xiao Ren Finalized paper for The Pacific Review special issue ―China debates its global role‖ grown from
within: Building a Chinese School of International Relations // The Pacific Review. – 2020. – рр. 1-27.
梅然 该不该有国际政治理论的中国学? 兼评美国的国际政治理论 [Мэй Жан Нужна ли китайская теория
международной политики? Опыт американской теории международной политики] // 国际政治研究[Исследования
международной политики]. – 2000. – № 1. – pp. 63-67.
Lu Peng Chinese IR Sino-centrism tradition and its influence on the Chinese School Movement // The Pacific
Review. – 2019. – Vol. 32. – №2. – рр. 150-167; 鲁鹏 中国特色国际关系理论建设的阶段性进展与不足 [Лу Пэн
Развитие теории международных отношений с «китайской спецификой» и недостатки] // 国 际 关 系 研 究
[Международные исследования]. – 2019. – № 4. – pp. 74 -83.
Qin Yaqing, Nordin Astrid H. M. Relationality and rationality in Confucian and Western traditions of thought //
Cambridge Review of International Affairs. – 2019. – №3. – рр. 2-5.
Nordin Astrid H. M. , Smith Graham M. Reintroducing friendship to international relations: relational
ontologies from China to the West // International Relations of the Asia-Pacific. – 2018. – Vol. 18. – №3. – рр. 369–396.
Kavalski E. Guanxi or What is the Chinese for Relational Theory of World Politics // International Relations of
the Asia-Pacific. – 2018. – Vol. 18. – №3. – рр. 397–420.
Zhang Feng The Tsinghua Approach and the Inception of Chinese Theories of International Relations // The
Chinese Journal of International Politics. – 2012. – Vol. 5. – рр. 73–102.
Paltiel Jeremy T. Constructing Global Order with Chinese Characteristics: Yan Xuetong and the Pre-Qin
Response to International Anarchy // The Chinese Journal of International Politics. – 2011. – Vol. 4. – рр. 375–403.
Hui Victoria Tin-bor Building Castles in the Sand: A Review of Ancient Chinese Thought, Modern Chinese
Power // The Chinese Journal of International Politics. – 2012. – Vol. 5. – рр. 425–449.
также Ча Тэсу49, Драйэра Дж. Т. 50, Чан Чишэна51 и Карлсона А.52, исследующих концепцию
«Тянься». Две оставшиеся теории, теория социального прогресса и теория симбиоза, на данный
момент не были освещены в какой-либо значимой литературе. Отдельно стоит отметить работу
двух отечественных ученых – Кривохиж С. В. и Соболевой Е.Д. 53 , представивших в своем
исследовании комплексный обзор теории морального реализма. Работа ученых фактически
является первой и на данный момент единственной российской работой, посвященной
конкретному течению в китайской ТМО.
В современной науке, таким образом, существует обширный спектр исследований по
проблематике «китайской школы международных» отношений. Стоит, однако, отметить, что
отечественные работы незначительно отстают от зарубежных в количественном и
содержательном аспектах. В частности, отдельные китайские теории представлены в них
фрагментарно. Так, например, теории социальной эволюции и симбиоза только упоминаются в
отдельных обзорных статьях без полноценного исследования. Более того, вышеупомянутые
работы практически не содержат сравнительного анализа положений теорий. Не уделяется в
них внимания содержащемуся в теориях анализу китайской внешней политики. Китайские
теории международных отношений во многом построены именно вокруг практических проблем
китайской дипломатии. Анализ содержащихся в них оценок внешнеполитического курса КНР и
основанных на них рекомендаций представляет отдельную нишу для исследований, в
настоящий момент практически пустующую. Данная работа направлена на ликвидацию
обозначенного пробела, что и формирует ее научную новизну.
Структура выпускной квалификационной работы была сформирована в соответствии с
целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение,
приложения и список использованных источников и литературы.
Cha Taesuh Competing visions of a postmodern world order: the Philadelphian system versus the Tianxia
system // Cambridge Review of International Affairs. – 2018. – Vol. 31. – №5. – рр. 392-414.
Dreyer June Teufel The ‗Tianxia Trope‘: will China change the international system? // Journal of
Contemporary China. – 2015. – Vol. 24. – Issue 96. – рр. 24-36.
Chang Chishen Tianxia system on a snail’s horns // Inter‐Asia Cultural Studies. – 2011. – Vol. 12. – №1. – рр.
28-42.
Carlson Allen Moving Beyond Sovereignty? A brief consideration of recent changes in China’s approach to
international order and the emergence of the tianxia concept // Journal of Contemporary China. – 2011. – Vol. 20. – №68. –
рр. 89-102.
Кривохиж С. В. и Соболева Е.Д. Древность на службе современности: теория морального реализма и
будущее мирового порядка // Мировая экономика и международные отношения. – 2017. – Т. 61. -№ 11. – сс. 76–84.