Производство о применении к несовершеннолетнему меры уголовно-правового воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дается характеристика эмпирической базы работы, приводятся положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации полученных результатов.
19 Первая глава «Теоретико-правовые основы производства о помещении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» включает два параграфа и служит методологической основой для рассмотрения вопросов последующих глав
диссертации.
В первом параграфе «Теоретические основы производства о
помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» отмечается, что применение к несовершеннолетнему меры уголовно-правового воздействия в виде помещения в СУВУЗТ предполагает должное уголовно-процессуальное обеспечение. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от качества теоретических наработок, посвященных уголовно-процессуальным аспектам досудебного и судебного производства по уголовному делу с принятием итогового решения о направлении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
Соискателем показано, что помещение в СУВУЗТ несовершеннолетнего осужденного, освобожденного от наказания в виде лишения свободы, как мера уголовно-правового воздействия имеет сложную юридическую природу. В ней сочетаются собственно уголовно-правовые, а также административно-правовые и уголовно-процессуальные элементы. Слабо разработанным в правовой теории остается уголовно-процессуальный аспект применения предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ меры государственного принуждения, особенно досудебный этап подготовки уголовного дела (взаимодействие следователя с КДНиЗП, проведение медицинского освидетельствования) для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направления его в СУВУЗТ.
Производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести и тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, с принятием

итогового решения судом о направлении осужденного в СУВУЗТ автор разделяет на три этапа:
а) досудебный этап – предварительное расследование уголовного дела, в ходе которого следователь решает задачу формирования доказательств для обсуждения судом вопроса об освобождении несовершеннолетнего осужденного от наказания и помещении его в СУВУЗТ;
б) судебное производство, включающее собственно рассмотрение судом уголовного дела по существу, исследование им доказательств, необходимых для применения к несовершеннолетнему ч. 2 ст. 92 УК РФ, и разрешение в приговоре вопросов, связанных с направлением осужденного в СУВУЗТ;
в) рассмотрение судом вопросов, связанных с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
В диссертации обоснован вывод, согласно которому каждый из указанных этапов данного вида уголовно-процессуального производства является проблемным, что требует оптимизации его правового регулирования.
Во втором параграфе «Правовое регулирование производства о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» исследуется механизм уголовно- процессуального регулирования применения меры уголовно-правового воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ.
Автором приведены дополнительные аргументы в поддержку позиции (А.В. Бриллиантов, М.М. Коблева, А.И. Мамедов, Е.В. Поводова), согласно которой правовая природа помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ позволяет рассматривать его в качестве самостоятельной меры уголовно- правового воздействия, не являющейся разновидностью принудительных мер воспитательного воздействия.
Необходимость в дополнительном, специальном правовом регулировании в УПК РФ применения рассматриваемой меры уголовно-правового воздействия, по мнению диссертанта, вызвана тем, что стандартные процедуры производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

недостаточны для реализации ч. 2 ст. 92 УК РФ. Нормы, закрепленные в п. 16 ст. 397, п. 6 ч. 1 ст. 399, ч. 3 и 4 ст. 421, ч. 1 ст. 430, ч. 2-8 ст. 432 УПК РФ, образуют группу обособленных и взаимосвязанных между собой процессуальных правил, формирующих устойчивые особенности производства по указанной категории уголовных дел.
Далее в параграфе анализируются нормы Федерального закона от 24 июня 1999 г. No 120-ФЗ, которые участвуют в уголовно-процессуальном регулировании и детализируют процедуру применения ч. 2 ст. 92 УК РФ. Одним из примеров тому является помещение несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП на период до вступления приговора в законную силу и доставления в СУВУЗТ, регулируемое ст. 22 Федерального закона от 24 июня
1999 г. No 120-ФЗ.
Делается вывод о том, что объективно существует три уровня
нормативного регулирования производства о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ: 1) общий порядок, установленный частями второй и третьей УПК РФ; 2) особый порядок, предусмотренный гл. 50 УПК РФ; 3) специальный порядок, предусмотренный нормами для уголовных дел о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним. Обращается особое внимание на то, что именно третий уровень имеет наибольшую ценность в плане обеспечения обоснованности применения судом рассматриваемой меры уголовно-правового характера. Вместе с тем он и наименее представлен в УПК РФ, что предполагает его дополнение новыми специальными правилами.
Вторая глава «Установление следователем обстоятельств для рассмотрения судом вопроса о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» содержит два параграфа.
В первом параграфе «Формирование следователем доказательств об обстоятельствах, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого» предметом изучения являются следственные и процессуальные действия по

сбору доказательств, необходимых для рассмотрения судом возможности применения ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ.
Особое внимание уделено деятельности следователя по сбору информации о несовершеннолетнем обвиняемом. Как показало исследование, единой устоявшейся практики в этой части не выработано. В основном используется «линейный» принцип: запрос на предоставление информации о несовершеннолетнем обвиняемом направляется каждому из субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Следователю поступают разрозненные, иногда дублирующие друг друга сведения, в связи с чем не обеспечивается представление не только объективной, но и всесторонней, полной информации.
С учетом полученных результатов обобщения практики расследования уголовных дел указанной категории соискатель приходит к выводу, что формы взаимодействия следователя и КДНиЗП, осуществляемого с целью сбора доказательств об обстоятельствах, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 421 УПК РФ), нуждаются в оптимизации в связи с возложенной законом на КДНиЗП функцией координатора деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
С целью получения всесторонней, полной и объективной информации о несовершеннолетнем обвиняемом предлагается дополнить гл. 50 УПК РФ самостоятельной статьей следующего содержания:
«Статья 421.1. Запрос следователя, дознавателя в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о предоставлении сведений о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом
1. При производстве предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, для установления обстоятельств, указанных в пунктах 1—3 статьи 421 настоящего Кодекса, следователь, дознаватель направляет в комиссию по делам
несовершеннолетних и защите их прав запрос о предоставлении сведений о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом.
2.Запрос следователя, дознавателя о предоставлении сведений о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом рассматривается на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая поручает органам и учреждениям управления образованием, здравоохранения, социальной защиты населения, органам внутренних дел сбор сведений,
указанных в запросе.
3. Сведения, представленные в комиссию по делам несовершеннолетних и
защите их прав органами и учреждениями управления образованием, здравоохранения, социальной защиты населения, органом внутренних дел, вносятся в доклад о несовершеннолетнем обвиняемом, который направляется следователю, дознавателю в 20-дневный срок с момента поступления от них запроса.
4. Ответственность за соответствие внесенных в доклад о несовершеннолетнем обвиняемом сведений фактически имеющимся материалам в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органах и учреждениях управления образованием, здравоохранения, социальной защиты населения, органах внутренних дел несут должностные лица
указанных органов и учреждений.
5. Доклад о несовершеннолетнем обвиняемом приобщается к
материалам уголовного дела в качестве иного документа по правилам статьи 84 настоящего Кодекса.».
Предлагаемый порядок сбора следователем доказательств, характеризующих несовершеннолетнего обвиняемого, успешно применяемый в ряде регионов страны, позволяет обеспечить достаточный уровень доказанности обстоятельств, указанных в пп. 1-3 ст. 421 УПК РФ. Он дополняет традиционную методику изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого, содержание которой образуют следственные действия, проводимые с целью получения показаний свидетеля, потерпевшего,

24 обвиняемого, заключений экспертов и специалистов, вещественных
доказательств.
Второй параграф «Медицинское освидетельствование
несовершеннолетнего обвиняемого» посвящен анализу самостоятельного вида освидетельствования, предусмотренного ч. 3 ст. 421 УПК РФ, – медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.
На взгляд автора, назначение и проведение медицинского освидетельствования с целью установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в СУВУЗТ, является относительно новым самостоятельным процессуальным действием, для которого характерны все основные признаки следственных действий.
Оценивая в целом процедуру проведения медицинского освидетельствования, соискатель отмечает, что для реализации требований ч. 3 ст. 421 УПК РФ в настоящее время сформировалась соответствующая нормативная основа. Как и все следственные действия, проведение медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в СУВУЗТ, подробно регламентировано нормами УПК РФ и подзаконных актов (постановления Правительства Российской Федерации).
В настоящее время целесообразно урегулировать медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в отдельной статье с размещением ее в гл. 50 УПК РФ. Большинство опрошенных следователей (78,6%) поддержали данное предложение. В параграфе схематично описана методика подготовки доктринального текста новой статьи о медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего обвиняемого.
С учетом профессиональных оценок и предложений, высказанных участвовавшими в опросе следователями, доктринальный текст статьи о медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего обвиняемого предлагается включить в гл. 50 УПК РФ в качестве самостоятельной статьи 421.2:

«Статья 421.2. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого
1. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого проводится в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации. Постановление является
обязательным для освидетельствуемого лица.
2.Следователь или дознаватель знакомит с постановлением о
назначении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, его законных представителей, защитника и разъясняет им порядок прохождения освидетельствования, предусмотренный настоящей статьей. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем или дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. О вынесении постановления о назначении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, также письменно уведомляется администрация
места содержания под стражей.
3. Постановление о назначении медицинского освидетельствования
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вместе с необходимыми материалами уголовного дела направляется руководителю медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, определенной органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
4.Следователь или дознаватель принимает меры по доставлению
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не содержагцегося под стражей, в назначенные руководителем медицинской организации день, время

и место для проведения медицинского освидетельствования, а в случае необходимости — для проведения дополнительных консультаций и исследований. Исполнение постановления о назначении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть поручено органу дознания.
5. Уклоняющийся от явки в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут приводу, а избранная в отношении его
мера пресечения изменена на более строгую.
6. Доставление в медицинскую организацию несовершеннолетнего
подозреваемого ши обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, его охрана обеспечиваются администрацией места содержания под стражей на основании постановления следователя или
дознавателя о проведении медицинского 7. Заключение о результатах
несовершеннолетнего подозреваемого
материалам уголовного дела. Его копия направляется администрации места содержания под стражей, если в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу.
8. По ходатайству несовершеннолетнего подозреваемого или
обвиняемого, его законных представителей, защитника следователь или дознаватель может направить несовершеннолетнего на повторное медицинское освидетельствование, если им представлены медицинские
документы обулучшении илиухудшении состояния его здоровья.
9.Если во время досудебного производства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, подозреваемый или обвиняемый достиг возраста
18лет, медицинское освидетельствование не проводится.».
освидетельствования.
медицинского освидетельствования
или обвиняемого приобщается к

Третья глава «Судебное производство о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и направления его совершенствования» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Порядок принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и проблемы его оптимизации» посвящен одному из центральных вопросов диссертационного исследования, затрагивающему регламентацию принятия решения о применении к несовершеннолетнему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.
В работе поддерживается и дополнительно аргументируется точка зрения ряда исследователей (Е.В. Марковичева, В.В. Николюк, Т.Г. Понятовская) о том, что в ч. 2 ст. 432 УПК РФ заложено противоречие. Суду предписано, опираясь на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении им уголовного дела, мотивировать в приговоре два принципиально отличающихся вывода: а) о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания в условиях нахождения в СУВУЗТ; б) о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Поскольку несовершенство процессуального порядка применения ч. 2 ст. 92 УК РФ носит существенный характер, диссертантом были выдвинуты следующие научные гипотезы: а) недостатки регламентации принятия решения о помещении несовершеннолетнего подсудимого в СУВУЗТ не способствуют единству судебной практики, ведут к серьезным нарушениям закона; б) сформировалась альтернативная установленной ч. 2 ст. 432 УПК РФ процедура принятия решения о направлении несовершеннолетнего подсудимого в СУВУЗТ, которая получает все большее распространение; в) существование альтернативной процедуры реализации ч. 2 ст. 92 УК РФ – серьезный сигнал законодателю для соответствующих преобразований.

В ходе проведенного исследования выдвинутые гипотезы в основном подтвердились: суды нашли возможность обхода требований закона в части назначения несовершеннолетнему подсудимому наказания в виде лишения свободы и освобождения от него. В настоящее время судебная практика принятия решения о помещении подростка в СУВУЗТ за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления неоднородна. Она содержит достаточно примеров прямых нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, заключающихся в постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
В параграфе приводятся результаты проведенного в 2020 г. опроса 110 судей, большинство из которых (68,0%) в своей профессиональной деятельности выносили приговоры в порядке ч. 2 ст. 432 УПК РФ. Незначительная часть судей (16,0%) не имеют четкой позиции относительно того, надо ли менять существующий порядок применения ч. 2 ст. 92 УК РФ и в каких направлениях. За оптимизацию предусмотренной ч. 2 ст. 432 УПК процедуры высказались 84,0% опрошенных судей. Из них 40,5% полагают, что обвинительный приговор с освобождением от наказания должен уступить место обвинительному приговору без назначения наказания. Большинство же судей (59,5%>) придерживаются мнения о введении упрощенного процессуального порядка принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, близкого к той норме, которая закреплена в ст. 431 УПК РФ.
Результаты доктринального анализа ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ, данные изучения судебной практики, опроса судей убедили диссертанта в целесообразности изложить ч. 2 ст. 432 УПК РФ в новой редакции, предусматривающей помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ на основании судебного постановления о прекращении уголовного дела:
«2. При установлении в ходе судебного разбирательства уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенном несовершеннолетним, оснований, указанных в части второй статьи 92

Уголовного кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и помещает его в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.».
Второй параграф «Разрешение судом вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа, в стадии исполнения приговора» посвящен проблемным вопросам применения меры уголовно- правового характера в виде помещения в СУВУЗТ на стадии исполнения приговора.
В работе обращается внимание на то, что в условиях действующих УК РФ, УПК РФ, Федерального закона от 24 июня 1999 г. No 120-ФЗ принятие судебного решения о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ предусмотрено исключительно в стадии судебного разбирательства уголовного дела. Такое решение является составной частью обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
В связи с этим автором критически воспринимается точка зрения некоторых ученых (О.В. Воронин, В.И. Качалов), полагающих, что вопросы освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ, рассматриваются в отдельном судебном заседании по представлению органа или учреждения, исполняющих наказания.
Подчеркивается, что нахождение в гл. 47 УПК РФ норм о помещении несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ не меняет общего порядка применения данной принудительной меры уголовно-правового воздействия. Более того, п. 16 ст. 397, п. 6 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не согласованы с положениями ч. 2 ст. 432 УПК РФ, которые в системе уголовно- процессуального законодательства являются специальными, действуют при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних. Для устранения имеющегося формального противоречия между ч. 2 ст. 432 (предписывающей

30 выносить обвинительный приговор для помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ) и п. 16 ст. 397 (разрешающим помещение несовершеннолетнего в СУВУЗТ на основании судебного постановления, принятого в стадии
исполнения приговора) УПК РФ последний предлагается исключить. Законодательная конструкция данной меры уголовно-правового характера (ч. 2-5 ст. 92 УК РФ, ч. 2-8 ст. 432 УПК РФ) предполагает принятие судом обязательных и дополнительных (факультативных) решений. Дополнительные судебные решения выносятся при исполнении приговора в отдельном судебном заседании по вопросам продления, прекращения или восстановления срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в
СУВУЗТ, перевода его в другое аналогичное учреждение.
25 декабря 2018 г. Верховным Судом Российской Федерации в
Государственную Думу Российской Федерации внесен проект закона о дополнении КАС РФ главой 31.3 «Производство по административным делам, связанным с пребыванием несовершеннолетнего в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа», в которой предусмотрено, что вопросы, связанные с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ (досрочное прекращение, продление, восстановление срока пребывания, перевод в другое учреждение), разрешаются в порядке административного судопроизводства4. Предлагается также исключить из УПК РФ ч. 3-8 ст. 432, перенеся исполнение приговора в части назначения указанной меры уголовно-правового воздействия из сферы уголовного судопроизводства в административную5.
4 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”»: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 25 дек. 2018 г. No 51. Доступ из информ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.01.2020).
5 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 25 дек. 2018 г. No 53. Доступ из информ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.01.2020).

Данная законодательная инициатива не поддерживается в диссертации по следующим причинам. Законодатель концептуально исходит из того, что вопросы, связанные с исполнением приговора, во-первых, рассматриваются и разрешаются судом по правилам, сформулированным в гл. 47 УПК РФ либо специально прописанным в уголовно-процессуальном законодательстве для конкретных судебных решений по уголовному делу. Во-вторых, такие вопросы находятся в компетенции суда, постановившего приговор, или суда того же уровня по месту исполнения приговора либо месту жительства осужденного (ст. 396 УПК РФ). Поэтому вполне логично и объяснимо, что именно в УПК РФ определена процедура рассмотрения и разрешения вопросов, могущих возникнуть при исполнении приговора, которым предусмотрено помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
Автор придерживается позиции, согласно которой для того, чтобы в анализируемой ситуации сменить вид судопроизводства с уголовного на административный либо заменить его другой альтернативной процедурой, нужны веские основания. Отсутствие таковых может привести к искусственному «разрушению» привычных и объективно детерминированных, ритмично работающих уголовно-процессуальных процедур. Поэтому весьма настороженно надлежит относиться к утверждениям правоведов (С.А. Ламинцева), заранее предрекающих успех анализируемому законопроекту.
Третий параграф «Разрешение судом иных вопросов, связанных с направлением несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа» содержит материал, отражающий проблемные ситуации, возникающие при зачете времени содержания несовершеннолетнего осужденного под стражей в срок его пребывания в СУВУЗТ, помещении несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП.
С учетом конституционно-правовой трактовки понятия «лишение свободы», выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. No 9-П и заключающейся в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут

лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности именно в контексте ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод6, в работе аргументируется вывод о том, что в уголовном деле, завершившемся постановлением приговора о направлении осужденного в СУВУЗТ, задержание, заключение под стражу, помещение несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП и СУВУЗТ надлежит рассматривать как автономные и взаимосвязанные формы лишения свободы.
С этих позиций, по мнению диссертанта, и следует воспринимать единые правила зачета времени применения перечисленных мер государственного принуждения при исчислении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ. Данное правило предложено закрепить в ст. 430 УПК РФ.
Анализируя характерную для большинства изученных уголовных дел, по которым постановлен приговор с направлением несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ, практику помещения осужденного в ЦВСНП, соискатель выявил расхождения в понимании судьями соответствующих нормативных предписаний, включенных в Федеральный закон от 24 июня 1999 г. No 120-ФЗ.
Одни судьи ограничиваются указанием в приговоре решения поместить осужденного в ЦВСНП до направления его в СУВУЗТ. Другие дополнительно разрешают вопросы, связанные с ранее избранной в отношении подсудимого мерой пресечения (отменяют ее или оставляют в силе). Третьи конкретизируют свое решение поместить несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП «после
6 По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 июня 2009 г. No 9-П. Доступ из информ. правовой системы «КонсультантПлюс».

вступления приговора в законную силу на время, необходимое для доставления в СУВУЗТ, но не более чем на 30 суток». Часть судей отражают в приговоре решение незамедлительно поместить осужденного в ЦВСНП на срок до 30 суток для доставления в СУВУЗТ. Некоторые судьи детализируют решение поместить осужденного в ЦВСНП в целях обеспечения исполнения приговора указанием о зачете в срок пребывания осужденного в СУВУЗТ времени нахождения в ЦВСНП. И, наконец, отдельные судьи вообще поручают исполнение приговора в части назначения меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России.
Приведенные разночтения в понимании и трактовке судьями законодательных предписаний, регулирующих порядок постановления приговора с направлением (включая доставление) несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ, обусловлены, по мнению автора, прежде всего пробелами в регулировании этих вопросов, отсутствием нормативного единства положений, закрепленных в законодательстве.
Для устранения указанного пробела в правовом регулировании порядка направления несовершеннолетнего в СУВУЗТ в параграфе обосновано предложение регламентировать временное помещение несовершеннолетнего осужденного в ЦВСНП в ст. 432 УПК РФ, дополнив ее ч. 2.1 в следующей редакции:
«2.1. В постановлении об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа суд указывает решение о помещении подсудимого в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел до вступления постановления в законную силу и доставления в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа, а также производит зачет времени нахождения несовершеннолетнего осужденного в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних

дел в срок его пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.».
В заключении изложены основные теоретические выводы, полученные диссертантом, и предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства.
В приложениях приведены тексты методических рекомендаций «Проведение медицинского освидетельствования для установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого заболевания, препятствующего его помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 3 и 4 ст. 421 УПК РФ)», «Обзор практики освобождения судами несовершеннолетних осужденных от наказания с направлением их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа», сводные таблицы результатов эмпирического исследования.