Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации)

Актуальность диссертационного исследования. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступного посягательства, является одной из важнейших задач любого демократического государства, в том числе Социалистической Республики Вьетнам1 и Российской Федерации2, которая обеспечивается эффективным действием уголовно- процессуального законодательства. При этом функционирование юридических лиц, как субъекта общественных и социальных отношений, позволит обеспечить благосостояние общества, экономическую безопасность и дальнейшее развитие государства.
В современных условиях наблюдается постоянное увеличение участия юридических лиц как субъектов различных правоотношений. Вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, занимают важное место в досудебном производстве по уголовным делам, поскольку на этих стадиях реализуются права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
Ежегодно увеличивается количество юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также суммы ущерба, причиненного данной категории лиц. Согласно данным государственных статистических отчетов во Вьетнаме, в 2020г. сумма ущерба от преступлений, причиненного собственности организации, составила 352,16 млрд вьетнамских донгов, что на 16,9 % больше аналогичного показателя предыдущего года3. Как следует из обзора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2020 г., сумма ущерба, причиненного преступлениями частной собственности юридических
1 Далее по тексту – СРВ.
2 Согласно ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации наименования «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны, поэтому в дальнейшем используется наименование – Россия (РФ).
3 Tòa án nhân dân tối cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Báo cáo số 01/ BC-TA ngày 10 tháng 01 năm 2021 về tổng kết công tác năm 2020 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2021 của các tòa án (Источник переведен автором: Верховный Народный Суд Социалистической Республики Вьетнам. Доклад No 01/ BC-TA от 10 января 2021 г. об итогах работы в 2020 году и ключевых задачах судов в 2021 году).
лиц, составила 50,13 млрд рублей (то есть 61,1% общей суммы ущерба от преступлений), из них от хищений – 49,56 млрд рублей и 0,57 млрд рублей от других преступлений (не хищений)1. По итогам 2019 г., наибольшим ущербом от преступлений в России признается ущерб, причиненный частной собственности юридических лиц – 110,9 млрд рублей, что составляет 78,1 % от общей суммы ущерба2.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обязано охранять права лиц, потерпевших от преступлений. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации3, в свою очередь, также предусмотрел данное положение как одну из важнейших задач уголовного судопроизводства, реализация которой осуществляется путем обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), доступа указанных лиц к правосудию и возмещения вреда, причиненного преступлением. Соответственно, в качестве потерпевшего, по законодательству России, могут выступать не только физические, но и юридические лица. В то же время, участвуя в производстве по уголовным делам, юридическое лицо, признанное потерпевшим, реализует свои процессуальные права и защищает законные интересы с помощью своего представителя. Однако, до сих пор, в УПК РФ не определен процессуальный статус представителя потерпевшего, что реально ограничивает эффективность деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.
Понятие «потерпевший» является одним из ключевых понятий во
1 Судебная статистика. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671.
2 Судебная статистика. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.
3 Далее по тексту – УПК РФ.
вьетнамской уголовно-процессуальной науке. Обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, во Вьетнаме подтверждает его высокую значимость не только для уголовного судопроизводства в целом, но и для деятельности органов предварительного расследования. Данная ситуация продиктовала потребность внесения изменений в нормы действующего УПК СРВ, для более эффективного и обоснованного обеспечения на практике прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.
Вьетнамский законодатель, учитывая данные обстоятельства, в 2015 г. принял новый Уголовно-процессуальный кодекс, который вступил в законную силу с 1 января 2018 г. В отличие от УПК СРВ 2003 г., в УПК СРВ 2015 г., юридическое лицо может приобретать статус потерпевшего. Данное новшество является рациональным подходом к эффективному обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Однако, несмотря на предусмотренную УПК СРВ 2015 г. возможность наделения юридических лиц процессуальным статусом потерпевшего, проблемы, связанные с их участием в качестве потерпевшего по законодательству Вьетнама, до настоящего времени не нашли своего полного разрешения.
В частности, в действующем во Вьетнаме уголовно-процессуальном законодательстве недостаточно урегулированы отношения, связанные с основанием и порядком приобретения юридическим лицом статуса потерпевшего, реализацией им процессуальных прав и законных интересов на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также процессуального статуса представителя юридического лица, без которого невозможно участие данной категории потерпевших в уголовном судопроизводстве. Необходимо создание условий для возмещения вреда (имущественного и деловой репутации), причиненного преступлением, участия юридического лица в следственных действиях, при предоставлении документов, подтверждающих факт причинения вреда уголовно наказуемым деянием юридическому лицу и обоснованием исковых требований.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Вьетнама и России по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, позволит использовать в последующей законотворческой деятельности опыт регулирования общественных отношений в данной сфере, выявить наиболее оптимальные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства Вьетнама.
Вышесказанное позволяет утверждать, что проведение настоящего сравнительно-правового исследования, несомненно, представляет особую актуальность и позволит обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование процессуального положения юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовно-процессуальном законодательстве Вьетнама и практики его применения.
Все вышеуказанное и послужило причиной выбора темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствует о ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. За период действия УПКРФ данной проблематикой занимались многие российские ученые: Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.А. Дубривный, В.А. Булатов, В.В. Вандышев, О.В. Волынская, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцев, С.Р. Зеленин, А.В. Ендольцева, Д.А. Иванов, М.В. Игнатьев, Л.Д. Кокорев, С.В. Колдин, Е.Н. Клещина, А.М. Ларин, О.В. Мичурина, Н.Г. Муратова, С.В. Нарижный, В.Н. Осипкин, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.М. Савицкий, В.А. Семенцов, Н.Н. Сенин, С.А. Синенко, Е.В. Смирнова, Т.В.Тетерина, В.Г.Ульянов, Р.Г.Хасаншина, Г.П.Химичева, О.В.Химичева, Д.В. Шаров, С.П. Щерба, Н.Н. Василенко, П.Г. Сычев, С.В. Колдин, Р.М. Евлоев, Т.И. Ширяева, В.В. Афисов и других.
Одними из значимых диссертационных исследований наиболее приближенными к теме настоящей работы, являются исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук следующих авторов: С.В. Колдина «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации» – 2004 г.; Н.Н. Василенко «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России» – 2005 г.;
Д.В. Шарова «Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: по материалам практики следователей органов внутренних дел» – 2006 г.; Д.А. Иванова «Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений» – 2007 г.; Т.И. Ширяевой «Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве» – 2008 г.; П.Г. Сычева «Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» – 2008 г.; М.Р. Олефиренко «Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве» – 2009 г.; М.Р.Сафаралеева «Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России» – 2009 г.; А.О. Шаршембиева «Участие юридических лиц в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации» – 2013 г.; В.И. Баловневой «Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего – юридического лица в уголовном судопроизводстве» – 2018 г.; О.Л.Подустовой – «Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением» – 2019 г. и др.
Говоря о степени разработки избранной темы на уровне диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук, следует выделить исследования следующих российских ученых: Е.Н. Клещина – «Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел» – 2010 г.; И.Н. Кондрат – «Охрана прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации» – 2013 г.; О.В. Гладышева – «Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» – 2013 г.; С.А. Синенко – «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы» – 2014 г.; Д.А. Иванов– «Досудебный порядок возмещение вреда, причиненного
преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения» – 2018 г. и др.
Во Вьетнаме на диссертационном уровне вопросы обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в определенной степени рассматривались в работах следующих авторов: Ле Нгуен Тхань «Люди, пострадавшие от преступления в уголовном процессе Вьетнама» – 2012 г.; Динь Тхи Май «Права потерпевшего в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам» – 2014 г.; Данг Хоанг Фыонг «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе (на материалах практики по городу Ханой» – 2015 г.; Нгуен Ван Тиен – «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно- правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам)» – 2018 г.
Институт потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама был также изучен рядом ученых: Нгуен Нгок Чьи; Во Кхань Винь; Чан Хыу Чанг; Ле Тиен Чау; Хоанг Тхи Лиен; Динь Ван Куе; Фунг Нгуен Тхань; Чан Тхань Туй, Динь Тхи Май. Признавая их научную ценность в развитии уголовно-процессуальной науки Вьетнама, необходимо отметить, что большинство из них согласны с тем, что в качестве потерпевшего от преступления выступает только физическое лицо.
Одним из наиболее приближенным диссертационным исследованием к изучаемой нами тематики является диссертационное исследование на тему «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам», подготовленное и успешно защищенное Ву Зуй Линь в 2020 г. Тем не менее, отличием настоящего диссертационного исследования от вышеуказанной работы является проблематика, связанная с особенностями процессуального статуса такого участника уголовного судопроизводства, как юридическое лицо, потерпевшее от преступления, и надлежащее обеспечение его прав и законных интересов в досудебном производстве по уголовным делам во Вьетнаме и России.
Вместе с тем, вышеуказанные диссертационные исследования касались
общих положений относительно участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве Вьетнама и России, и не охватывали всего комплекса вопросов, возникающих в процессе обеспечения, именно прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам.
С 1 января 2018 г., согласно действующему УПК СРВ, лицами, потерпевшими от преступлений, могут быть, не только физические лица, но и юридические лица. Таким образом, проблематика, связанная с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, является актуальным направлением в уголовно-процессуальной науке Вьетнама.
С учетом имеющих место изменений в уголовно-процессуальном законодательстве обеих стран представляется актуальным рассмотрение проблем обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.
Изучение вышеуказанной юридической литературы, позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве работ отмечен только фрагментарный уровень, без комплексного изучения данной проблемы. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают необходимость его детального сравнительно-правового исследования, выработки более эффективных современных способов и средств обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые определяют процессуальный порядок, способы и средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, признанных потерпевшими от преступлений в уголовно-процессуальных законодательствах Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама, регламентирующие процедуру вовлечения юридического лица в качестве потерпевшего в уголовное судопроизводство на досудебных стадиях, возложение на него процессуальных прав и обязанностей, соблюдение и обеспечение должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, прав и законных интересов указанного лица, а также правоприменительная практика по реализации этих норм. Предметом исследования выступали также материалы уголовных дел, расследованных в России и во Вьетнаме, потерпевшими по которым признавались юридические лица; исследования ученых по данной тематике; статистические данные о количестве юридических лиц, потерпевших от преступных посягательств в России и во Вьетнаме; социологические исследования, проведенные ранее
российскими и вьетнамскими учеными-процессуалистами.
Целью диссертационного исследования является разработка
теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, на основе сравнительно- правового анализа уголовно-процессуальных законодательств Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации, а также выработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения отмеченных целей исследования были решены следующие задачи:
– рассмотрено понятие юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе Вьетнама и России;
– определен процессуальный статус, права и обязанности представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном судопроизводстве Вьетнама и России; – изучен процессуальный порядок обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе Вьетнама и России;
– рассмотрены вопросы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Вьетнама и России;
– рассмотрены вопросы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при производстве следственных действий;
– выявлены и разрешены проблемы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного расследования, в уголовном процессе Вьетнама и России;
– выявлены имеющиеся в обозначенной сфере проблемы и разработаны авторские предложения, направленные на совершенствование положений уголовно-процессуального закона СРВ, а также практики его применения в части, касающейся деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам.
При подготовке диссертационного исследования применены частно- научные методы:
– формально-логический метод, состоявший в анализе понятия и процессуального положения юридического лица в качестве потерпевшего от преступлений;
– сравнительно-правовой метод, с помощью которого анализировались и выявлялись общие положения и различия в уголовно-процессуальных законах СРВ и РФ, регламентирующие вопросы, связанные с реализацией и обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам;
– конкретно-социологический метод, используемый при изучении результатов эмпирических исследований, включая анкетирование следователей и руководителей следственных органов в СРВ и РФ, а также при анализе полученных результатов, их систематизации и обобщения;
– метод системного анализа, применяемый при формулировании и внесении предложений по совершенствованию положений уголовно- процессуального законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при обеспечении прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в СРВ и РФ.
Результат применения указанной методологии позволил разработать направления дальнейшего совершенствования правоотношений, возникающих в сфере обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовно- процессуального права, уголовного права, гражданского права, гражданско- процессуального права, административного права, а также философии, логики, криминалистики и ряда других отраслей права. При подготовке настоящей работы были изучены научные исследования, монографические работы, другие публикации, полностью или в определенной части посвященные вопросам, относящимся к предмету исследования и касающиеся сравнительно-правового исследования уголовно-процессуального законодательства СРВ и РФ, регламентирующего процедуру вовлечения юридического лица в качестве потерпевшего от преступления.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования
составили Конституции СРВ, РФ, УПК РФ и СРВ, иные нормативные правовые акты, а также международные договоры, конвенции, соглашения по предмету исследования, членами которых являются СРВ и РФ.
Информационная основа исследования включает в себя решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления и решения Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам, а также другие официальные документы.
Эмпирическая основа исследования включает в себя:
– результаты интервьюирования 160 российских следственных работников (из них: 62 – следователи, 38 – старшие следователи, 18 – дознаватели,
8– начальники подразделения дознания, 6 – начальники органа дознания и 28 – руководители следственного органа) в органах внутренних дел Российской Федерации г. Москвы, Московской, Тверской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Ярославской, Калужской, Новгородской, Смоленской областей, проведенного в период 2018–2021 гг.;
– результаты интервьюирования 200 вьетнамских следственных работников (из них: 35 – следственные сотрудники (аналог помощника следователя в Российской Федерации), 78 – следователи, 46 – старшие следователи, 22 – руководители следственного органа и 19 – прокуроры) в г. Ханой, Хошимин, Дананг, Кантхо и в провинциях Нгеан, Хынгиен, Тханьхоа, Хатинь, Куангбинь, проведенного в период 2018–2021 гг.;
– результаты изучения материалов 108 архивных уголовных дел, в которых потерпевшими признаны юридические лица в СРВ в период 2018–2021 гг.;
– аналитические данные деятельности следственных органов по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, предоставленные диссертанту по официальному запросу Следственным департаментом МВД России за 2019–2021 гг., а также статистические данные Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России, Национального центрального бюро Интерпола (НЦБ Интерпола) МВД России, Портала правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что уголовно- процессуальная наука России и Вьетнама была дополнена выводами и предложениями, направленными на совершенствование деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам.
В отличие от других работ монографического уровня, в настоящем исследовании автором всесторонне изучены вопросы, связанные с возможностью наделения юридических лиц процессуальным статусом потерпевшего, проанализирована возможность и порядок участия представителя юридического лица, потерпевшего от преступления в досудебном производстве по уголовным делам, определены подходы к пониманию механизма обеспечения прав и законных интересов указанного потерпевшего, проведен сравнительно-правовой анализ процессуального статуса юридического лица, заявившего о преступлении, выявлены особенности производства ряда следственных действий с участием юридического лица в качестве потерпевшего, а также разработан комплекс процессуальных способов, направленных на повышение эффективности деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по возмещению причиненного преступлением вреда.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Правовой институт «юридического лица» имеет сложившуюся историю формирования, развития и совершенствования. Данный институт появился во Вьетнаме относительно позднее, чем в западных зарубежных странах (в том числе и в России). Право быть наделенным статусом потерпевшего в уголовном процессе любого государства предоставляет юридическому лицу гарантии защиты его нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Сравнительно-правовой анализ УПК СРВ и УПК РФ доказывает тезис, заключающийся в возможности юридического лица, претерпевшего вред от преступления выступать в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что, безусловно, является позитивным шагом в условиях глобализации и развития современной рыночной экономики.
2. Автором определен процессуальный механизм обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, который включает в себя комплексную систему участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законом права и иные интересы юридического лица, потерпевшего от преступления, а также применяемые ими взаимосвязанные и взаимодействующие между собой правовые средства, реализация которых осуществляется в целях возмещения юридическому лицу, вреда, причиненного преступлением, и восстановления нарушенных прав, а также защиты его иных законных интересов.
3. Вывод о том, что с целью надлежащего обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, целесообразно и обоснованно выносить единое процессуальное решение, в котором одновременно признается данное юридическое лицо, потерпевшим от преступления и допускается его представитель (физическое лицо) к участию в производстве по уголовному делу.
4. Доказано, что после того, как юридическое лицо, которому причинен вред уголовно наказуемым деянием, направляет заявление о преступлении в соответствии со ст. 56 УПК СРВ оно приобретает официальный статус заявителя и становится участником уголовного процесса. Данный факт позволяет утверждать о том, что права и законные интересы юридического лица, потерпевшего от преступления, надлежащим образом обеспечиваются уже на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве Вьетнама, чего, к сожалению, нельзя сказать о заявителе в уголовном процессе России, так как процессуальный статус данного участника уголовного процесса не определен в принципе. Сказанное позволяет утверждать о необходимости совершенствования норм действующего уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с целью наделения заявителя процессуальным статусом участника уголовного процесса, определения перечня его прав и обязанностей, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.
5. Обосновано положение о том, что реализация права потерпевшего (физического и юридического лица) на возмещение вреда, причиненного преступлением, должна быть обеспечена деятельностью должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, путем применения регламентированных уголовно-процессуальным законодательством способов и средств. Обеспечение права юридических лиц, потерпевших от преступлений, на возмещение вреда осуществляется посредством установления наличия, размера и характера, причиненного преступлением вреда, а также созданием и обеспечением процессуальных гарантий возмещения причиненного преступлением вреда и восстановления нарушенных прав.
6. Авторское суждение об особой важности реализации прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, на завершающем этапе предварительного расследования, так как именно, на данном этапе формируется окончательная позиция обвинения, а также определяются концептуальные позиции относительно их дальнейшего участия в судебных стадиях с целью возмещения преступно причиненного вреда, поддержания исковых требований и восстановления социальной справедливости.
7. Предложения по совершенствованию УПК СРВ, разработанные при исследовании проблем, связанных с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений:
– дополнить часть 1 статьи 4 УПК СРВ пунктами р) и q) следующего содержания: «p) представители и законные представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, являющегося юридическим лицо – руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительным документом этого юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющим его служебное положение.»;
q) представители и законные представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом – адвокаты или иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом СРВ, представлять его интересы.»;
– дополнить часть 1 статьи 56 УПК СРВ следующего содержания: «d) знакомиться с материалами проверки по его заявлению о преступлении, на основании которых принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выписывать из них любые сведения и в любом объеме, снимать их копии, при наличии его соответствующего ходатайства или ходатайства его представителя; e) представлять доказательства, документы, предметы, ходатайство; g) иметь представитель; h) требовать возмещения имущественного и (или) неимущественного, а также иного вреда правам и законным интересам, причиненного преступлением.»;
– изложить часть 1 статьи 62 УПК СРВ в следующей редакции: «потерпевшим является …, а также орган, организация, в случае причинения преступлением или угрозой причинения преступлением имущественного и неимущественного вреда. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением должностного лица, имеющим компетенции по осуществлению уголовного судопроизводства. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.»;
– заменить в части 2 статьи 62 УПК СРВ формулировку «Потерпевший и его представитель вправе:» на «Потерпевший и его законный представитель вправе:»;
– изложить пункт «k» части 2 статьи 62 УПК СРВ в следующей редакции: «k) участвовать с разрешения должностного лица, проводящего производство по уголовному делу, в следственных действиях, производимых по ходатайству потерпевшего или его представителя. При этом должностное лицо, проводящее производство по уголовному делу, обязано рассмотреть и
разрешить возможность участия потерпевшего или его представителя в следственных действиях, производимых по их ходатайству.»;
– дополнить пунктом «p» часть 2 статьи 62 УПК СРВ следующего содержания: «p) знакомиться по окончании предварительного расследования (в том числе и при прекращении уголовного дела) со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.»;
– изложить часть 4 статьи 62 УПК СРВ в следующей редакции: «4. Потерпевший, его законный представитель и представитель обязаны:
1) являться по вызову дознавателя, следователя и в суд. При неявке потерпевшего, его законного представителя и представителя по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу;
2) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с представлением прав и законных интересов потерпевшего, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 177 УПК СРВ.»;
– дополнить частью 6 статью 62 УПК СРВ следующего содержания: «6. Представитель юридического лица, признанного потерпевшим, при наличии письменного согласия представляемого им лица, выданного в установленном законом порядке, вправе:
1) заявлять гражданский иск и отказаться от него;
2) заявлять ходатайство о видах и объеме наказания подсудимому». – часть 2 статьи 127 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «2) В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, его законный представитель (представитель), … могут быть подвергнуты приводу»;
– часть 4 статьи 145 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «Копия решения, принимаемого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и его представителю. При этом, заявителю и его представителю разъясняются право обжалования подобного решения и порядок его осуществления.»;
– изложить пункт «а» части 3 статьи 147 УПК СРВ в следующей редакции: «3. При проверке сообщения о преступлении, уполномоченные органы и должностные лица вправе: а) получать объяснения, образцы для сравнительного исследования; истребовать предметы и документы (или их заверенные копии), имеющие значение для дела, изымать их в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом; требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.»;
– дополнить часть 1 статьи 230 УПК СРВ пунктом «с» в следующей редакции: «с) Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой и или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и при наличии заявления от потерпевшего или его представителя о примирении сторон.»;
– изложить часть 2 статьи 240 УПК СРВ в следующей редакции: «2. В течение трех суток со дня утверждения обвинительного заключения, прокурор об этом уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому и его представителю, защитнику. Копии обвинительного заключения вручаются также потерпевшему и его представителю по их ходатайству.»;
– изложить часть 4 статьи 232 УПК СРВ в следующей редакции: «4. В течение двух суток со дня вынесения заключения расследования, должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано … вручить копии заключения расследования обвиняемому, его законному представителю (представителю), его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю, также разъяснить им право на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями настоящего
Кодекса.»;
– изложить часть 3 статьи 460 УПК СРВ в следующей редакции:
«3. В течение 24 часов с момента вынесения заключения расследования, должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано … вручить копии заключения расследования обвиняемому, его законному представителю (представителю), его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю, также разъяснить им право на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в результате обобщения и изучения имеющегося научного материала уголовно- процессуальная наука была дополнена теоретическими положениями, раскрывающими процессуальный порядок обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам. Диссертант в результате проведенного исследования, предложил и обосновал ряд дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство Вьетнама. Вместе с этим, положения и выводы, сформулированные в результате исследования, представляют интерес, как для российских и вьетнамских ученых- процессуалистов, так и для дальнейших сравнительно-правовых исследований уголовно-процессуального законодательства Вьетнама и России по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в производстве по уголовным делам, а также совершенствования законодательства, регламентирующего процессуальный порядок обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений во вьетнамском уголовном судопроизводстве.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
– при подготовке учебно-методических и учебно-практических пособий по обеспечению прав и законных интересов потерпевших от преступлений в производстве по уголовным делам;
– в практической деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в производстве по уголовным делам во Вьетнаме и России;
– в процессе преподавания учебных дисциплин в образовательных организациях высшего образования: «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Предварительное следствие в органах внутренних дел»;
– в законопроектной работе, направленной на совершенствование положений действующего уголовно-процессуального законодательства Вьетнама.
Степень достоверности и обоснованности выводов определена теоретической основной диссертационного исследования, применением необходимых методов научного познания, репрезентативностью собранного и проанализированного эмпирического материала, а также достаточным количеством использованных нормативных источников и научных публикаций.
Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям. Результаты исследования: – изложены в 12 научных статьях, в том числе 4 в изданиях, индексируемых Международными базами данных WoS и Scopus, 5 в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации;
– обсуждались на заседании кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и получили одобрение;
– докладывались на международных и всероссийских научно- представительских мероприятиях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2021); V Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения норм административного права (Кореневские чтения)» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2021); XIV Всероссийской конференции «Правопорядок в России: проблемы совершенствования», Секция «Проблемы теории и практики предварительного расследования преступлений» (Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя, Москва, 2020); Всероссийской научно- практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Руза, 2020); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2020); Международной научно- практической конференции «Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования» (Орловский юридический институт МВД России имени В.В.Лукьянова, Орел, 2020); Международной научно-практической конференции «Управление полицией в современных условиях» (Нижегородская академия МВД Россия, Нижний Новгород, 2020);
– внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (акт внедрения от 15.01.2021 г.);
– внедрены в научную деятельность Московского государственного института (университет) международных отношений МИД России (акт внедрения от 16.03.2021 г.);
– внедрены в практическую деятельность следственных органов ГУ МВД России по г. Москве (акт внедрения от 10.02.2021 г.);
– внедрены в практическую деятельность Департамента правовой исудебно-административной реформы МОБ Вьетнама (акт внедрения от 08.04.2021 г.);
– внедрены в практическую деятельность Следственного отдела по безопасности МОБ Вьетнама по г. Ханой (акт внедрения от 03.03.2021 г.).
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.