Политика Европейского союза в странах Южного Кавказа: фактор нормативной силы

Актуальность темы исследования
Современные государства и интеграционные группировки в своей
внешней политике руководствуются ценностными ориентирами и
интересами, отдавая приоритет тому или иному представлению об
устройстве глобального мира. Внешнюю политику Европейского союза по
отношению к странам-соседям отличает особое внимание к нормам
международного порядка, основанного на декларируемом ЕС представлении
о либеральном мироустройстве, демократической политической модели и
открытом рынке. Основываясь на особых европейских ценностях,
Европейский союз стремится укрепить свое влияние, предложив другим
государствам эффективную модель политического устройства. В
учредительных документах ЕС нормы демократии, верховенства закона,
уважения прав человека неразрывно связаны с принципами либерализации
торговли, мирного решения конфликтов. Указанные ценности в
представлении европейских политиков служат основой для роста
благосостояния граждан самого ЕС и могут быть распространены на другие
страны, способствуя общей стабильности так называемого пространства
соседства. Основу сотрудничества ЕС со странами Южного Кавказа, наряду с
внешнеполитическими интересами государств, составляет именно этот
нормативный базис. Однако тенденции развития Армении, Грузии,
Азербайджана в последние десятилетия противоречивы: несмотря на успех
некоторых реформ, проведенных при поддержке ЕС, Южный Кавказ – один
из наиболее нестабильных регионов в мире.
Страны с переходной экономикой в поиске долгосрочных партнерств с
крупными игроками формируют запрос на успешные практики
государственного строительства, модели политического и социального
устройства. Вопрос о том, завершился ли переходный период для стран
постсоветского пространства, пока не имеет ответа: политические режимы в
них уязвимы, а властные элиты все еще находятся в постоянном поиске
основ государственности. Страны Южного Кавказа в особенности
подвержены риску высокого конфликтного потенциала и возобновления
военных действий на территориях непризнанных государств. В этих
обстоятельствах перед политическими элитами Азербайджана, Армении и
Грузии встает вопрос сохранения внешней безопасности в условиях
внутриполитической нестабильности.
Далеко не все политические элиты готовы принять европейскую
модель как образец эффективного государственного устройства, а
политические и экономические связи с ЕС как единственно приоритетные.
Будучи объединены схожими стартовыми условиями, географической
принадлежностью к одному региону, исторически сильной связью с Россией,
все три страны Южного Кавказа следуют разным траекториям развития
взаимоотношений с ЕС.
Изучение нормативного влияния ЕС в разных сферах взаимоотношений
с каждой из стран региона представляет интерес в силу нескольких причин.
Определение факторов, влияющих на успех внешнеполитического
сотрудничества и запускающих процесс изменений, представляет значимость
не только в рамках изучения внешней политики ЕС, но и в контексте
интеграционных инициатив, в том числе предложенных странам региона со
стороны Российской Федерации: межведомственных программ, политики
содействия развитию, гуманитарной политики и других аспектов
межгосударственных взаимоотношений. Перечисленные направления
сотрудничества служат цели обеспечения национальных интересов
государств и являются частью внешней политики региональных акторов.
Политика Российской Федерации в странах Южного Кавказа опирается
на представление о регионе как об исторически, политически и культурно
близком сообществе стран. Внешнеполитический инструментарий РФ
ориентирован на взаимовыгодные прагматичные отношения между
странами. Между тем Россия, как и другие глобальные акторы, стремится
оказывать влияние на развитие постсоветского пространства.
Исследование дает возможность изучить политические трансформации,
происходящие в странах постсоветского пространства, которые влияют на
цели и задачи построения государственности, формулируемые
национальными политическими элитами. Исходя из этого, автор
рассматривает южнокавказский регион как сообщество стран, которые
взаимодействуют с Европейским союзом наряду с другими глобальными и
региональными акторами, выстраивая свою внешнюю политику во
взаимосвязи с внутриполитическим процессом и общественным запросом на
изменения.
Степень научной разработанности проблемы
В настоящий момент существует обширная база исследований,
посвященных различным проблемам развития стран южнокавказского
региона. Формируется отдельная отрасль науки – кавказоведение, изучающая
в том числе вопросы современной политической истории Армении, Грузии и
Азербайджана.
Диссертация опирается на работы российских и зарубежных
политологов, историков и других исследователей по вопросам европейской
интеграции, изучения стран постсоветского пространства, внешней политики
ЕС и ее восточного направления.
Важную роль в выборе теоретических оснований исследования
сыграли публикации, посвященные осмыслению внешней политики ЕС, в
особенности работы о концепции нормативной силы ЕС, которые автор
адаптировала в собственном исследовательском подходе. Прежде всего, это
исследования Я. Мэннерса1, М. Пейс2, Т. Дица3. Ценность для диссертации
Manners I. Assessing the Decennial, Reassing the Global: Understanding European Union Normative Power in
Global Politics / I. Manners // Cooperation and Conflict. – 2013. – Vol. 48. – No 2. – P. 304-329; Manners I. The
Normative Ethics of the European Union / I. Manners // International Affairs (Royal Institute of International
Affairs 1944). – 2008. – Vol. 84. – No 1. – P. 45-60; Manners I. Normative power Europe: A Contradiction in
Terms? / I. Manners // Journal of Common Market Studies. – 2002. – Vol. 40. – No 2. – Р. 235-258.
представляют работы Т.А. Романовой, Е.Б Павловой, А.С. Макарычева и
А.А. Сергунина, выдвинувших ряд аргументов в поддержку понимания
нормативной силы ЕС как дискурсивной практики4 и критически
рассмотревших вопрос постколониального подхода ЕС во внешней
политике5, особенностей применяемой ЕС парадигмы международных
отношений6, а также публикации российских и зарубежных
исследовательских центров, анализирующих теоретические подходы к
внешней политике ЕС. Среди них: издания Института Европы РАН,
посвященные глобальной роли ЕС7, идее большой Европы8; серия
публикаций Брюссельского свободного университета о внешней политике ЕС
сквозь призму дискурс-анализа9, о ЕС как акторе и дипломатической силе10;
работы исследовательских коллективов, посвященные Политике соседства
ЕС11. Отдельно хотелось бы отметить работы М.В. Стрежневой,
посвященные систематизации теоретических подходов к европейской
интеграции12, публикации Е.С. Громогласовой, проанализировавшей
Pace M. The Construction of EU Normative Power / M. Pace // JCMS. – 2007. – Vol. 45. – No 5. – P. 1041-1064;
Diez T. Normative Power Europe and Conflict Transformation/ T. Diez, M. Pace. // Normative Power Europe.
Palgrave Studies in European Union Politics. – London: Palgrave Macmillan, 2011. – P. 210-225.
3
Diez T. Setting the Limits: Discourse and EU Foreign Policy / T. Diez // Cooperation and Conflict. – 2014. – Vol.
49. – No 3. – P. 319-333; Diez T. Normative Power as Hegemony / T. Diez // Cooperation and Conflict. – 2013. –
Vol. 48. – No 2. – P. 194-210.
4
Павлова Е.Б. Нормативная сила: теория и современная практика России и ЕС /Е.Б. Павлова, Т.А. Романова
// Полис. Политические исследования. 2017. №1. С. 162-176.
5
Павлова Е.Б. «Постколониальный подход» во внешней политике Европейского союза (на примере
отношений с Российской Федерацией) / Е.Б. Павлова, Т.А. Романова // Современная Европа. – 2018. – №6 –
С. 82-92.
6
Sergunin A. The EU, Russia and Models of International Society in a Wider Europe / A. Sergunin, A. Makarychev
// Journal of Contemporary European Research. – 2013. – No. 9 (2). – P. 313‐329 ; Sergunin A. The EU -Russia
Common Space on External Security: Prospects for Cooperation / A. Sergunin. – Nizhny Novgorod: Nizhny
Novgorod State Linguistic University, 2011. – 162 p.
7
Европейский союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность / под ред. Ал.А.
Громыко, М.Г. Носова. – М.: Весь Мир, 2015. – 592 с.
8
Большая Европа. Идеи, реальность, перспективы / под общ. ред. Ал.А. Громыко, В.П. Фёдорова. – М.: Весь
Мир, 2014. – 704 с.
9
Carta. C. (ed.) EU Foreign Policy through the Lens of Discourse Analysis. Making Sense of Diversity/ C. Carta. J.-
F. Morin (ed.). – Dorchester: Dorset Press, 2014. – 272 p.
10
Telo N. (ed.) The EU’s Foreign Policy. What Kind of Power and Diplomatic Action? / N. Telo, F. Ponjaert (ed.).
– Dorchester: Dorset Press, 2013. – 248 p.
11
Mahncke D. Europe’s Near Abroad. Promises and Prospects of the EU’s Neighbourhood Policy / D. Mahncke, S.
Gstohl (eds.). – Brussels: Peter Lang, 2008. – 320 p.; Axyonova V. The European Union as a Transformative Power,
a Donor or a Security Provider?: The View from the Eastern Partnership Countries / Axyonova V., Gerasymchuk S.,
Kakachia K., Rosca A. // European Foreign Affairs Review. 2018. – No 23. – Is. 1. – P. 23-40.
12
Стрежнева М.В. Теории европейской интеграции / М.В. Стрежнева // Вестник Московского университета.
Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2009. – No 1. – С. 28-45.
теоретические концепции о влиянии интеграции на институциональную
трансформацию национальных государств13. Однако, несмотря на то, что
множество авторов посвящают свои работы теоретическому осмыслению ЕС
как актора, в академической литературе все еще немногочисленны
исследования, которые связали бы эти рассуждения с реализацией внешней
политики ЕС в конкретных странах, в особенности в странах Южного
Кавказа.
В основном исследования отношений ЕС со странами региона сосредо-
точены на процессе реализации соглашений либо отдельных сферах взаимо-
действия Армении, Грузии или Азербайджана с ЕС. Это, например, работы
А. Пол14, исследования К. Какачия, Б. Леванидзе и В. Дубовик15, Г. Нодиа16,
Г. Костаняна и Р. Гирагосяна17, Г. Мерабишвили18, Е. Нуриева19, Л. Делкур и
К. Волчук20, А.А. Сергунина21 и О.В. Арутюнян22 и других. Существует
пробел в исследованиях взаимосвязи интеграционных процессов с
внутриполитическими изменениями в странах. Недостаточно внимания
уделено факторам, которые влияют на успех тех или иных политических
партнерств, а также мотивацию стран к участию в них.
Громогласова Е.С. Концепция европеизации в зарубежной политологии / Е.С. Громогласова // Вестник
МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2010. – No 4. – С. 27-43.
14
Paul A. The EU in the South Caucasus and the Impact of the Russia-Ukraine War / A. Paul // The International
Spectator. – 2015. – No 50:3. – P. 30-42.
15
Kakachia K. Defying Marginality: Explaining Ukraine’s and Georgia’s Drive towards Europe / K. Kakachia, B.
Lebanidze, V. Dubovyk // Journal of Contemporary European Studies. – 2019. – No 27:4. – P. 451-462.
16
Gamkrelidze T. EU Integration: A View from Georgia: Interview with Ghia Nodia // T. Gamkrelidze // EUCACIS
in Brief. – 2018. – No 4. – 6 p.
17
Kostanyan H. EU-Armenian Relations: Charting a Fresh Course // H. Kostanyan, R. Giragosyan // CEPS
Research Report. – 2017. – No 14. – 32 p.
18
Merabishvili G. The EU and Azerbaijan: Game on for a more Normative Policy? // G. Merabishvili // CEPS
Policy Brief. – 2015. – No 329. – 9 p.
19
Nuryiev E. Russia, the EU and the South Caucasus: Forging an Efficient Over-Arching Cooperative Regional
Security Scheme / E. Nuryiev // Connections. – 2015. – Vol. 14, No 2. – P. 51-64.
20
Delcour L. The EU’s Unexpected “Ideal Neighbour”? The Perplexing Case of Armenia’s Europeanisation // L.
Delcour, K, Wolczuk // Journal of European Integration. – 2015. – No 37(4). – P. 491-507; Ademmer E. Beyond
Geopolitics: Exploring the Impact of the EU and Russia in the “Contested Neighborhood”// E. Ademmer, L.
Delcour, K. Wolczuk // Eurasian Geography and Economics. – 2016. – 57:1. – P. 1-18.
21
Арутюнян О.В. Армяно-европейские отношения в констексте «Восточного партнерства» ЕС / А.А.
Сергунин, О.В. Арутюнян // Вестник СПбГУ. – 2012. – Сер. 6. – Вып. 2. – С. 115-120;
22
Арутюнян О.В. Отношения ЕС-Армения в контексте программы «Восточное партнерство» : дис. … канд.
пол. наук : 23.00.04 / Арутюнян Оксана Вагифовна ; науч. рук. Сергунин А.А. ; СПбГУ. – Санкт-Петербург,
2018. – 287 с.
Вопросы формирования институтов как правил и норм, которым
подчинено общественное и политическое устройство, в процессе
европейской интеграции наиболее изучены в странах – членах ЕС, и в
значительно меньшей степени – в странах-соседях. Так, К. Радаелли внес
вклад в понимание европеизации как процесса конструирования,
распространения и институционализации формальных и неформальных
правил, процедур, парадигм, стилей, норм и представлений внутри ЕС23. Для
диссертанта особый интерес в этой связи представляли работы, опирающиеся
на концепцию европеизации и распространившие ее на изучение
политических процессов в странах-соседях ЕС. Так, К. Шиммельфеннинг
посвятил свои публикации принципу политической обусловленности,
применяемому во взаимодействии ЕС со странами-соседями24, и процессам
европеизации за пределами стран – членов Европейского союза25. Среди
российских авторов тема политической обусловленности раскрывается в
работах А.А. Стрелкова26, Н.Ю. Кавешникова27, О.Ю. Потемкиной28, Л.О.
Бабыниной29.
Отдельно хотелось бы упомянуть корпус работ, касающихся внешнего
восприятия ЕС в странах-партнерах. Именно это научное направление
позволяет обратить внимание на динамику политических процессов внутри
Radaelli C. The Europeanization of Public Policies: Introduction / S. Saurugger, C. Radaelli // Journal of
Comparative Policy Analysis. – 2008. – No 10:3. – P. 213-219.
24
Schimmelfennig F., EU Democracy Promotion in the European Neighbourhood Political Conditionality,
Economic Development and Transnational Exchange / H. Scholtz, F. Schimmelfennig // European Union Politics. –
2008. – Vol. 9 (2). – P. 187-215.
25
Schimelfennig F. Europeanisation beyond the Member States / F. Schimmelfennig // Journal for Comparative
Government and European Policy. – Vol. 8. – No 3. – 2010. – P. 319-339.
26
Стрелков А.А. Европейская политика соседства: непоследовательное движение к цели / А.А. Стрелков //
Современная Европа. – 2009. – No 3. – С. 119-126; Стрелков А.А. Применение Европейским союзом
политической обусловленности в рамках Европейской политики соседства / А.А. Стрелков // Известия
АлтГУ. – 2008. – No 4-5. – С. 277-281.
27
Кавешников Н.Ю. Четыре сценария европейской интеграции // Н.Ю. Кавешников. – Москва: Российский
совет по международным делам: 2016. – 10 с.; Кавешников Н.Ю. Становление европейского
внешнеполитического сотрудничества // Н.Ю. Кавешников, Ю.А. Матвеевский // Европейский союз:
история, институты, политика. – М.: Аспект пресс, 2017. – С. 131-138.
28
Potemkina O. European Union – Eurasian Economic Union: Potential for Cooperation / O. Potemkina // «The EU
‒ Russia: the Way out or the Way down?». – Moscow, Institute of Europe – Egmont. Royal Institute for
International Relations. – 2018. – P. 40-46.
29
Бабынина Л.О. Деевропеизация или демонтаж: как будут строиться отношения ЕС и Великобритании /
Л.О. Бабынина // Современная Европа. – 2020. – №3. – С. 5-15; Бабынина Л.О. Проблема привлекательности
современной модели развития ЕС для «стран-евроскептиков» / Л.О. Бабынина // Вестник Московского
университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2013. – №3. – С. 49-68.
самих стран региона и запрос со стороны обществ этих государств. Среди
них публикации Н. Чабан30, совместные публикации автора и И.Е.
Петровой31 и других исследователей, работающих в этом направлении32.
Работы по этой тематике представляются перспективными в контексте
формирования повестки интеграционных проектов, учитывая, что
направление только начинает развиваться.
Раздел диссертации, посвященный сотрудничеству Армении, Грузии и
Азербайджана с ЕС в сфере демократических реформ дополняет публикации
авторов, рассуждающих о восточном направлении внешней политики ЕС33,
либеральном порядке мира34, распространении идей демократии в
посткоммунистических странах35, роли гражданского общества в
южнокавказских государствах36; особенностях распределения власти в
странах Южного Кавказа37; о продвижении демократии в регионах с высоким
конфликтным потенциалом38. В академической литературе недостаточно
Chaban N. Images of the EU beyond its Borders: Issue-Specific and Regional Perceptions of European Union
Power and Leadership / N. Chaban, O. Elgstroem, S. Kelly, L. Suet L. // JCMS. – 2013. – Vol. 51. – No 3. – P. 433-
451; Chaban N. A Perceptual Approach to EU Public Diplomacy: Investigating Collaborative Diplomacy in EU-
Ukraine Relations / N. Chaban, O. Elgström // The Hague Journal of Diplomacy. – 2020. – No 15(4). – P. 488-516.
31
Айвазян А.С. Нормативная сила ЕС в Армении: факторы восприятия // А.С. Айвазян, И.В. Петрова //
Мировая экономика и международные отношения. – 2018. – Т. 62. – No 4. – С. 91-102; A. Ayvazyan.
Perceptions of the EU’s Power in the Eastern Partnership Region: The case of Armenia / I. Petrova, A. Ayvazyan //
European Foreign Affairs Review. – 2018. – Vol. 23. – P. 61-78.
32
Kakachia K. Identity politics: Exploring Georgian foreign policy behavior // K. Kakachia, S. Minesashvili //
Journal of Eurasian Studies. – 2015. – P. 1-10; Сихарулидзе А.Т. Грузия за пределами «радикальной
европеизации»: нераскрытые направления внешней политики / А.Т. Сихарулидзе // Международная
аналитика. – 2020. – No 11(2). – С. 91-108.
33
Сергунин А. А. «Восточное партнерство»: вызов российской дипломатии в восточной Европе / А.А.
Сергунин // Вестник ВГУ. – 2010. – No 1. – С. 205-210; Арутюнян О.В. Восточное партнерство ЕС: второе
дыхание / О.В. Арутюнян, А.А. Сергунин // Обозреватель – Observer. – 2012. – No 1. – С. 90-97.
34
Неймарк М. Кризис либеральной модели миропорядка и будущее Евросоюза // М. Неймарк //
Современная Европа. – 2018. – No 1. – С. 26-35; Громыко А. Метаморфозы политического неолиберализма /
А. Громыко // Современная Европа. – 2020. – No 2. – С. 6-19; Кортунов А.В. Международные отношения:
рациональный мировой порядок?: рабочая тетр. No 34/20 / А.В. Кортунов, И.Н. Тимофеев, В.В. Сутырин,
И.А. Иванов, А.П. Цветов. – М.: НП РСМД, 2016. – 40 с.
35
Крастев И. Свет, обманувший надежды. Почему Запад проигрывает борьбу за демократию // И. Крастев. –
Москва: Альпина Паблишер, 2020. – 354 с.; Carothers T. The End of the Transition Paradigm / T. Carothers //
Journal of Democracy. – 2002. – No 1. – P. 5-21.
36
Aliyev H. Civil society in the South Caucasus: Kinship Networks as Obstacles to Civil Participation / H. Alyiev //
Southeast European and Black Sea Studies. – 2014. – No 14:2. – P. 263-282; Aliyev H. Informal Networks as
Sources of Human (In)Security in the South Caucasus / H. Aliyev // Global Change, Peace & Security. – 2015. – No
27:2. – P. 191-206.
37
Polese A. Introduction: Informality and Power in the South Caucasus / A. Polese, L. Rekhviashvili // Caucasus
Survey. – 2017. – No 5:1. – P. 1-10.
38
Babayan N. A Global Trend EU-style: Democracy Promotion in “Fragile” and Conflict-Affected South Caucasus
// N. Babayan // Global Policy. – 2016. – Vol. 7, Is. 2. – P. 217-225; Nodia, G. Democracy’s Inevitable Elites / G.
Nodia // Journal of Democracy 31. – 2021. – No 1. – P. 75-87.
обсуждения того, что именно подразумевается под демократическими
реформами, каким образом оценивается их качество и в чем состоят
ограничения программ содействия развитию третьим странам, проводимых
международными организациями, постулирующими демократию как способ
достижения стабильности и повышения благосостояния граждан.
Вопрос политической субъектности южнокавказских государств
оказывает существенное влияние на выбор той или иной исследовательской
парадигмы, однако в научных публикациях до сих пор не наблюдается
широкой дискуссии по этому поводу. Среди российских авторов
распространение получило изучение южнокавказского региона в рамках
концепции постсоветского пространства. Можно выделить работы С.М.
Маркедонова39, А.В. Рябова40, И.В. Болговой41, Д.А. Данилова42. Для
диссертационной работы представляют интерес и публикации А.С. Скрибы43,
Н.Ю. Кавешникова44 о малых государствах как отдельных акторах
международной системы. Вопросы формирования внешней политики малых
государств, не входящих в сообщество западных стран, актуальны и для
зарубежных исследователей, среди них К. Мартинус, Т. Сиглер45, А. Вивел46,
А. Гвалиа, Б. Лебанидзе, Д. Сироки47, Ф. Маммадов и Ф. Чирагов48. Кроме
Маркедонов С.М. Постсоветское пространство: распад или сохранение? / С.М. Маркедонов// Вестник
РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. – 2017. – №8. – С. 9-16.
40
Рябов А.В. Постсоветское пространство: факторы и циклы развития / А.В. Рябов // Россия и новые
государства Евразии. – 2018. – No 3. – С. 67-82.
41
Bolgova, I. Post-Soviet or Post-Colonial? The Relations between Russia and Georgia after 1991/ I. Bolgova, L.
Spetschinsky // European Review of International Studies. – 2014. – No 1(3). – P. 110-122; Болгова И. Работает
ли модель Тилли на постсоветском пространстве? / И. В. Болгова, Н.Ю. Силаев // Сравнительная политика. –
2019. – №4. – С. 133-154; Болгова И.В. «Восточное партнерство» после украинского кризиса: ценность ста-
бильности или стабильные ценности? / И.В. Болгова // Современная Европа. – 2019. –№7(93). – С. 115-123.
42
Danylov D. EU-Russia Relations in the Post-Soviet Space // D. Danylov // The EU Global Strategy: Implications
for Russia // Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Egmont Royal Institute for International Affairs. –
2017. – С. 15-26; Данилов Д.А.Глобальная стратегия ЕС: восточный вектор / Д.А. Данилов // Современная
Европа. – 2017. – No 1. – С. 10-21.
43
Скриба А. Балансирование малых и средних государств // А. Скриба // Международные процессы. – 2014.
– Т. 12. – №4. – С. 88-100.
44
Кавешников Н. Ю. Малые и вредные? // Н.Ю. Кавешников // Международные процессы. – 2008. – Т. 6. –
№3(18). – С. 84-92.
45
Martinus K., Sigler T., Iacopini I., Derudder B. The Brokerage Role of Small States and Territories in Global Cor-
porate Networks / K. Martinus, T. Sigler, I. Iacopini, B. Derudder // Growth and Change. 2021. – No 52. – P. 12-28.
46
Wivel A. Living on the Edge: Georgian Foreign Policy between the West and the Rest / A. Wivel // Third World
Thematics: A TWQ Journal. – 2016. – 1:1. – P. 92-109.
47
Gvalia G. Neoclassical Realism and Small States: Systemic Constraints and Domestic Filters in Georgia’s Foreign
Policy / G. Gvalia, B. Lebanidze, D.S. Siroky D.S. // East European Politics. – 2019. – 35:1. – P. 21-51.
этого, данная диссертация дополняет работы авторов, изучающих Южный
Кавказ в рамках восточного вектора внешней политики ЕС. Среди них Ю.А.
Борко49, Д. Кадье50, С. Блокманс51 и другие.
При написании диссертационного исследования автор использовала
книги, журналы и отдельные статьи коллективов авторов, посвященные
Южному Кавказу. Несмотря на актуальность данной тематики в изучении
интеграционных и региональных процессов, многие из этих изданий
касаются лишь отдельных их аспектов. В основном публикации авторов
сконцентрированы на разрешении конфликтов и истоках их возникновения
либо на общей политической истории региона, который до сих пор остается
сложным в изучении ввиду нехватки информации, отсутствия большого
числа экспертов. Хотелось бы отметить сборник под редакцией Г.
Емельяновой и Л. Броерса, посвященный современной политической истории
южнокавказских государств52, работы К. Осканяна и Д. Аверра53,
рассматривающие вопросы безопасности в странах Южного Кавказа. В
понимании этнополитических конфликтов в регионе Южного Кавказа автор
во многом опиралась на работы С.Е. Корнелла54, С.М. Маркедонова55, Л.
Броерса, А. Искандаряна, С. Минасяна56. Отдельного внимания заслуживают
исследования Н. Кереселидзе57, Э. Сулейманова и Х. Алиева58 о внешней
политике России и ЕС по отношению к непризнанным государствам.
Mammadov F. A Small State’s Worldview / Mammadov F. Chiragov F. // Horizons: Journal of International
Relations and Sustainable Development. – 2018. – No 11. – P. 170–177.
49
Борко Ю.А. Восточное партнерство: проект, реальность, будущее / Ю. Борко – М.: ИЕ РАН, 2018. – 70 с.
50
Cadier D. The Geopoliticisation of the EU’s Eastern Partnership // D. Cadier // Geopolitics. – 2019. – No 24:1 –
P. 71-99.
51
Blockmans S. 2015 ENP Review: A Policy in Suspended Animation // S. Blockmans // CEPS Commentary. –
2015. – 1 December. – 4 p.
52
Yemelianova G. Routledge Handbook of the Caucasus / G. Yemelianova, L. Broers. –Abingdon: Routledge,
2020. – 466 p.
53
Oskanian, K. Security, Society and the State in the Caucasus / D. Averre, K. Oskanian (eds.) – Routledge, 2019. –
202 p.
54
S. E. Cornell. Autonomy as a Source of Conflict: Caucasian Conflicts in Theoretical Perspective / E. Svante,
Cornell // World Politics. – 2002. – No 54(2). – P. 245-276.
55
Markedonov S. De facto Statehood in Eurasia: a Political and Security Phenomenon / S. Markedonov // Caucasus
Survey. – 2015. – No 3:3. – P. 195-206.
56
Broers L. Introduction: the Unrecognized Politics of De Facto States in the Post-Soviet space / Iskandaryan A.,
Minasyam S., Broers L. // Caucasus Survey. – 2015. – No 3:3. – P. 187-194.
57
Kereselidze N. The Engagement Policies of the European Union, Georgia and Russia towards Abkhazia //
Caucasus Survey. – 2015. – No 3:3. – P. 309-322.
Источники эмпирических данных
Источниковую базу диссертации составляют: опубликованная
дипломатическая документация официального характера, законодательные
акты и официальные документы органов государственной власти, основных
институтов Европейского союза, материалы СМИ и периодической печати,
статистические материалы.
Основную группу источников составляют документы, связанные с
развитием внешней политики Евросоюза и нормативные документы,
отражающие эволюцию его внешней политики в отношении стран Южного
Кавказа. Это учредительные договоры ЕС, нормативные документы,
касающиеся реализации Политики соседства ЕС и программы «Восточное
партнерство»59, соглашения ЕС со странами60, сообщения Европейской
комиссии61, разъясняющие принципы внешнеполитической деятельности ЕС.
К ней же примыкают ежегодные аналитические отчеты Европейской
комиссии о прогрессе стран Южного Кавказа во взаимоотношениях с
Европейским союзом, планы действий, согласованные с правительствами
государств62, а также отчеты Европейского парламента об имплементации
соглашений63. Данная группа документов представляет официальную точку
зрения ЕС и оценку процессов, происходящих в странах Южного Кавказа.
Они содержат чрезвычайно полезную информацию, позволяющую оценить
ожидания ЕС от стран-партнеров, основные аспекты имплементации
соглашений и соответствие стран поставленным формальным критериям.
Несомненную ценность представляют собой документы,
опубликованные на официальных сайтах министерств иностранных дел
Souleimanov E.A. Unrecognized States as a Means of Coercive Diplomacy? Assessing the Role of Abkhazia and
South Ossetia in Russia’s Foreign Policy in the South Caucasus / E.A. Souleimanov, E. Abrahamyan. H. Aliyev //
Southeast European and Black Sea Studies. – 2018. – No 18:1. – P. 73-86.
59
Использованы материалы портала EU neighbours https://www.euneighbours.eu/en, публикации Европейской
внешнеполитической службы https://eeas.europa.eu/
60
Использованы материалы правовой базы данных ЕС EUR-lex: https://eur-lex.europa.eu/
61
Официальный веб-сайт Европейской комиссии https://ec.europa.eu/
62
Планы действий в рамках соглашений ЕС со странами и отчеты об их имплементации за период 2007–
2021 гг. доступны на официальном сайте Европейской комиссии в подразделе «Политика соседства ЕС и
переговоры о расширении»: https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/neighbourhood/countries/
63
Официальный веб-сайт Европейского парламента https://www.europarl.europa.eu/portal/en.
Российской Федерации, Армении, Грузии и Азербайджана, а также
выступления, заявления, интервью глав государств и правительств,
высокопоставленных представителей дипломатических ведомств. Их
значимость определяется содержащимися в них трактовками внешней
политики ЕС, ее приоритетов и ограничений, интересов региональных
акторов; оценками эффективности взаимодействия с ЕС. Данные источники
позволяют сопоставить цели и задачи внешнеполитической деятельности ЕС
с ее результатами, прояснить проблемные вопросы во взаимоотношениях с
ЕС. Среди прочих материалов в работе использованы публичные заявления
президента Азербайджана64, премьер-министра Армении65, президента
Грузии66.
Интерес представляет категория статистических источников. В работе
использованы данные, доступные в публикациях Статистического комитета
Республики Армения67, Национального статистического офиса Грузии68,
Государственного комитета по статистике Азербайджанской Республики69, а
также исследования общественного мнения. Эти данные позволили
сопоставить успешность проводимых при поддержке ЕС реформ, оценить
рост благосостояния граждан в исследуемых странах, а также общественное
мнение в отношении ЕС.
Вопросам отношений Армении, Грузии, Азербайджана и ЕС
посвящены многие материалы в периодических изданиях. Автор
использовала материалы российских и зарубежных СМИ, обращаясь к
данной группе источников для прояснения аспектов политики ЕС в странах-
партнерах, реакции общественных деятелей, политиков, журналистов на
значимые в этой связи события.
Официальный веб-сайт Президента Азербайджанской республики https://ru.president.az/
65
Официальный веб-сайт Премьер-министра Республики Армения https://www.primeminister.am/ru/
66
Официальный веб-сайт Президента Грузии https://www.president.gov.ge/en/
67
Официальный веб-сайт Статистического комитета Республики Армения https://www.armstat.am/en/
68
Официальный веб-сайт Национального статистического офиса Грузии https://www.geostat.ge/en.
69
Официальный веб-сайт Государственного комитета по статистике Азербайджанского Республики
https://www.stat.gov.az/?lang=en.
Объектом исследования служат взаимоотношения ЕС и стран Южного
Кавказа.
В качестве предмета исследования выступает фактор нормативной
силы ЕС в отношениях ЕС и страна Южного Кавказа.
Цель исследования – выявить влияние фактора нормативной силы на
взаимоотношения ЕС со странами Южного Кавказа.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1) установить значение норм и идеологии в неолиберальной
теоретической традиции, обозначить критерии нормативного
влияния ЕС;
2) выявить основы партнерства Европейского союза со странами
Южного Кавказа, закрепленные в Политике соседства и Глобальной
стратегии ЕС по внешней политике и политике безопасности;
3) обозначить факторы, влияющие на выбор стран региона того или
иного формата партнерства с ЕС;
4) проанализировать достижения и ограничения внешней политики ЕС
в регионе Южного Кавказа;
5) охарактеризовать позицию России в регионе;
6) определить степень влияния фактора нормативной силы ЕС в
каждой из стран Южного Кавказа в зависимости от формата
взаимодействия в сферах демократических реформ, повышения
благосостояния граждан и региональной безопасности.
Область исследования соответствует пункту 1 «Международные
отношения: сущность, история становления, основные сферы, динамика
развития. Сущность и содержание внешнеполитической деятельности
субъектов международных отношений. Внешнеполитические доктрины и
внешнеполитическая стратегия субъектов международных отношений» и
пункту 7 «Глобальные и региональные организации: цели, характер и формы
их деятельности. Внешняя политика отдельных государств и их блоковых
организаций различной направленности. Международная деятельность
неправительственных организаций и финансово-экономических структур»
паспорта специальности ВАК 23.00.04 «Политические проблемы