Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется
объект, предмет, цель и задачи, методология исследования, его теоретическая основа,
правовая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна исследования,
теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения,
выносимые на защиту, а также указываются сведения о степени достоверности и об
апробации исследования, его структуре.
Первая глава «Теоретические основы обеспечения частных и публичных
правовых интересов в уголовном процессе» включает в себя пять параграфов и
посвящена анализу доктринальных подходов к обеспечению частных и публичных
правовых интересов в уголовном процессе, правового положения суда в системе
обеспечения частных и публичных правовых интересов в досудебном производстве
по уголовным делам, а также ретроспективному исследованию российского
законодательства об обеспечении судом частных и публичных правовых интересов в
уголовном процессе. В первом параграфе «Частный и публичный правовой интерес
в уголовном судопроизводстве» делается вывод о том, что правовые интересы – это
социально детерминированные, обусловленные конкретно историческими условиями
жизни общества, возникающие на основе потребностей как отдельных людей,
социальных групп, неопределенного круга лиц, так и общества в целом внутренне
осознаваемые участниками уголовного процесса морально-нравственные ориентиры
ихуголовно-процессуальнойдеятельности,реализуемыеееучастниками
самостоятельно и (или) при помощи действий их представителей, а также
посредством реализации полномочий должностных лиц правоохранительных
органов на различных стадиях процесса, направленные на достижение социально
значимыхрезультатов,воплощающиесявцеляхизадачахуголовного
судопроизводства,принципахуголовногопроцесса,субъективныхправах,
обязанностях его участников и полномочиях государственно-властных участников
процесса.
Публичными правовыми интересами в уголовном судопроизводстве являются
интересы правосудия в целом, которые совпадают с интересами общества и
государства. В ходе стадий, предшествующих направлению уголовного дела в суд,
публичныеправовыеинтересыпредставляютсобойинтересыправосудия,
реализуемые в ходе досудебного производства. Эффективная реализация публичных
правовых интересов состоит в своевременном и справедливом разрешении уголовно-
правовых конфликтов.
Автором выявлены сущностные признаки частных правовых интересов в
уголовном процессе.
Частные правовые интересы в досудебном производстве по уголовным делам
обладают следующими признаками:
– они не затрагивают публичные правовые интересы;
– не исключены ситуации, при которых частные и публичные интересы
совпадают, когда направленность частного интереса имеет потенциальные
позитивные результаты для государства и общества в целом, в связи с чем частные
интересы не индифферентны государству;
– их носителями являются лица, не обладающие государственно-властными
полномочиями, в том числе по применению мер принуждения, производству
следственных действий;
– в большей степени частные интересы характерны для участников процесса со
сторонызащиты(обвиняемого,подозреваемого),посколькувомногом
принудительный характер уголовно-процессуальной деятельности в первую очередь
затрагивает именно их интересы;
– носителями частных интересов могут быть не только участники процесса и их
представители (например, по доверенности, законные представители, защитники), но
и иные лица, в том числе и те, которые не будут являться участниками судебного
разбирательства (например, собственники имущества, на которое судом наложен
арест, залогодатели).
Второй параграф «Соотношение правовых интересов с назначением
уголовного процесса» содержит вывод, что уголовно-процессуальные интересы
находят свое выражение в целях и задачах процессуальной деятельности. При этом
цельюуголовнойюстицииявляетсясвоевременное,пропорциональноеи
справедливое разрешение уголовно-правового конфликта по каждому уголовному
делу. Задачи уголовного судопроизводства определяются кругом его участников на
различных стадиях процесса. Назначение системы уголовного правосудия – это
своевременная, эффективная и адекватная защита общества, государства и личности
от противоправных посягательств, от преступности в целом.
Взаконодательноопределенномназначениироссийскогоуголовного
судопроизводства формально приоритетное значение отдается частным интересам,
однако в отечественной доктрине уголовного процесса, российской уголовно-
процессуальной политике и правоприменительной практике превалирует подход,
согласно которому интересы общества и государства в уголовно-процессуальной
сфере обоснованно имеют определяющее значение.
В третьем параграфе «Классификация правовых интересов в уголовном
процессе» содержится вывод о том, что существующее разнообразие классификаций
правовых интересов не только способствует обогащению уголовно-процессуальной
науки,нотакжеимеетиважноепрактическоезначение,позволяющее
правоприменителю(суду,следователю,прокурору)учитыватьихвходе
правоприменительной деятельности.
Традиционно существующее в правовой науке, в том числе науке уголовно-
процессуального права, подразделение интересов на законные и незаконные не
исключаетвозможноедвойноетолкованиеисоответственноразличное
содержательное наполнение указанных терминов, в связи с чем автором
исследования предложены следующие классификации:
– охраняемые законом (правовые интересы) или не подлежащие правовой
защите интересы;
– нашедшие прямое отражение в законе интересы или вытекающие из общих
начал и значения уголовно-процессуального законодательства интересы.
По результатам анализа научной категории «ведомственный интерес» автором
исследования были выделены концепции «множественности публичного интереса» и
«единого публичного интереса». Автор исследования является сторонником
«единого публичного интереса». В ходе стадий, предшествующих направлению
уголовного дела в суд, публичные правовые интересы представляют собой интересы
правосудия, реализуемые в ходе досудебного производства. В досудебных стадиях
российского уголовного процесса главным носителем и защитником публичного
интересаявляетсясуд,который,осуществляяиндивидуальноесудебное
регулирование при рассмотрении различных материалов досудебного производства
(ходатайств и жалоб участников процесса, а также иных лиц, вовлеченных в
уголовно-процессуальную деятельность), обеспечивает правовые интересы в каждом
конкретном случае.
В четвертом параграфе «Суд в системе обеспечения частных и публичных
правовых интересов в досудебном производстве по уголовным делам» диссертантом
раскрыты особенности правообеспечительной деятельности суда в досудебном
производстве по уголовным делам.
В настоящее время общемировой тенденцией является возрастание роли суда в
ходе досудебного производства, связанное с расширением проверочных полномочий
судебных органов применительно к деятельности органов предварительного
расследования, в связи с чем рассмотрение судом различных материалов досудебного
производства – это деятельность по осуществлению правосудия, целью которой
является защита как прав и законных интересов отдельных лиц (частных интересов),
так и интересов государства и общества в целом (публичных интересов).
В связи с многообразием различных существующих в науке уголовно-
процессуального права точек зрения на институт судебной проверки законности
различных ходатайств, действий и решений участников досудебного производства,
его соотношение с правосудием, автором настоящего исследования были выделены
различные модели рассмотрения судом материалов в досудебном производстве:
– модель рассмотрения судом материалов досудебного производства в «чистом»
виде;
– смешанная модель рассмотрения судом материалов: как досудебного,
так и судебного производства.
В наши дни все более отчетливо проявляется тенденция возрастания
значимости процессуальной деятельности суда при рассмотрении различных
материалов в российском досудебном производстве, поскольку реализация судом
процессуальных полномочий в досудебных стадиях процесса не сводится
исключительно к идее «отказоустойчивости», то есть деятельность суда в ходе
досудебных стадий не является субсидиарной (дополнительной), поскольку в ходе
досудебного производства создаются все необходимые условия для будущего
судебного разбирательства, а потому суд не может быть полностью отстранен от
деятельности органов предварительного расследования, он должен осуществлять
проверку законности различных ходатайств, действий и решений стороны обвинения,
при этом, не посягая на ее самостоятельность.
Суд активно участвует в досудебном производстве во время рассмотрения
различных материалов (ходатайств и жалоб), осуществляя индивидуальное судебное
регулирование при обеспечении правовых интересов в каждом конкретном случае.
В пятом параграфе «Генезис российского законодательства об обеспечении
судом частных и публичных правовых интересов в уголовном процессе» автором
проанализирована эволюция российского законодательства об обеспечении судом
частных и публичных правовых интересов.
Основа современного правового регулирования обеспечения судом правовых
интересов при рассмотрении различных материалов в ходе досудебных стадий
процесса была заложена судебной реформой 1864 года, что во многом было связано
с появлением в отечественном уголовном процессе фигуры судебного следователя,
когда следственная деятельность носила судебный характер.
Представляется, что нельзя говорить о том, что деятельность суда при
рассмотрении материалов в досудебном производстве с момента принятия Устава
уголовного судопроизводства 1864 года на всех этапах исторического развития
последовательно развивалась.
Точнее будет говорить об обеспечении судом правовых интересов при
рассмотрении материалов в ходе досудебных стадий процесса в том или ином виде
на разных этапах:
– с момента принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 года и до
издания Декрета о Суде № 1 1917 года;
– с момента издания Декрета о Суде № 1 1917 года и до принятия УПК РСФСР
1922 г.;
– в период действия УПК РСФСР 1922 г.;
– в период действия УПК РСФСР 1923 г.;
– в период действия УПК РСФСР 1960 г.;
– в период действия УПК РФ 2001 г. по настоящее время.
Необходимо при этом отметить, что в советский период развития уголовного
процесса отчетливо проявилась тенденция существенного ослабления полномочий
суда в досудебном производстве по уголовным делам, что во многом было связано с
утратойследствиемсудебногохарактераидальнейшей«полицеизацией»
предварительного следствия.
Анализ правового регулирования обеспечения судом правовых интересов в
досудебном производстве при рассмотрении различных материалов позволяет
сделать вывод о том, что процессуальная деятельность суда в досудебных стадиях
процесса осуществлялась судом в каждом из указанных выше временных периодов,
однако в различном содержательном наполнении полномочий суда применительно к
той или иной форме рассмотрения материалов досудебного производства.
Важное влияние на современное состояние процессуальной деятельности по
рассмотрению различных материалов в досудебном производстве, связанное с
существенным расширением полномочий суда в указанной сфере уголовно-
процессуальных отношений, оказали авторы Концепции судебной реформы в РСФСР
1991 г. и позиции Конституционного Суда РФ, в том числе по вопросам обжалования
в суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное
производство,применениимеруголовно-процессуальногопринуждения,
ограничивающих конституционные права и свободы граждан.
Глава вторая «Процессуальная деятельность суда по обеспечению
частных и публичных правовых интересов в досудебном производстве» состоит
из трех параграфов, в которых раскрывается специфика обеспечения судом частных
и публичных правовых интересов при рассмотрении различных материалов в
досудебном производстве (ходатайств и жалоб). В первом параграфе «Обеспечение
частных и публичных правовых интересов при применении судом мер уголовно-
процессуального принуждения» раскрыта правообеспечительная деятельность суда
при применении уголовно-процессуального принуждения.
Публичные правовые интересы при применении судом мер уголовно-
процессуального принуждения в ходе досудебных стадий процесса связаны с
обеспечениемнормальногоходасудопроизводства,заключающегосяв
поступательном движении уголовного дела по стадиям и беспрепятственном
расследовании преступления.
Частные правовые интересы участников процесса со стороны защиты
(подозреваемого, обвиняемого), а также иных лиц, чьи права и свободы также могут
быть затронуты применением мер принуждения, связаны с неприменением или
применением более мягкой меры уголовно-процессуального принуждения, что в
большинстве случае предполагает столкновение правовых интересов в досудебных
стадиях процесса и необходимость нахождения судом разумного соотношения между
ними при рассмотрении вопроса о возможном выборе конкретной меры
процессуального принуждения.
Делается вывод, что применимость к процедуре судебной проверки общих
условий судебного разбирательства, характерных для производства в суде первой
инстанции(гласность,устность,состязательность,равноправиесторон),
независимый характер судебной проверки от стороны обвинения, прецедентная
практика Европейского Суда по правам человека, связанная с расширением числа
процессуальных действий, в том числе мер уголовно-процессуального принуждения,
ограничивающих конституционные права и свободы личности, составляющих
исключительную компетенцию судебных органов, свидетельствуют о безусловных
преимуществах суда перед любыми концептуально допустимыми формами
разрешения указанного вопроса несудебными органами, например, прокурорской
легитимацией мер уголовно-процессуального принуждения, известной в советский
период развития уголовного процесса.
Второй параграф «Охрана частных и публичных правовых интересов при
рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» посвящен анализу
процессуальных полномочий суда при рассмотрении жалоб на действия и решения
участников судопроизводства со стороны обвинения.
Публичные правовые интересы при рассмотрении судом жалоб состоят в
справедливомисвоевременномихразрешениивтехслучаях,когда
конституционным правам и свободам участников уголовного процесса может быть
причинен ущерб либо затруднен доступ граждан к правосудию вследствие
совершения действий и принятия процессуальных решений государственно-
властными участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны
обвинения.
Частныеправовыеинтересыучастниковуголовногопроцессапри
рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ связаны не только с признанием
судом обжалуемого действия или решения незаконным, но и с последующим
принятием органом предварительного расследования процессуального решения по
материалу проверки или уголовного делу, прямо противоположного ранее
принятому.
Вопрос о предмете судебной проверки при рассмотрении судом жалоб является
одним из самых дискуссионных не только среди ученых-процессуалистов, но и в
судебной практике, поскольку наличие в ст. 125 УПК РФ таких оценочных, в большей
степени научных и не определенных категорий, как «способность причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднитьдоступгражданкправосудию»создаетширокуюсвободу
дискреционного усмотрения на стадии принятия судом жалобы к производству или
при рассмотрении в судебном заседании, вследствие чего суды нередко в
правоприменительной практике возвращают жалобы заявителям, прекращают
производство по жалобам по надуманным основаниям, а иногда и вовсе
необоснованно отказывают в удовлетворении поступившей жалобы, уклоняясь от
проверки всех содержащихся в ней доводов. В связи с тем, что Конституция РФ (ч. 2
ст. 46 УПК РФ), ст. 123 УПК РФ гарантируют свободу судебного обжалования,
которая также характерна для процессуального порядка рассмотрения жалоб в рамках
ст. 124 УПК РФ, и уголовно-процессуальное законодательство некоторых
постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Украина, Эстонская
Республика)содержитаналогичноерегулирование,авторомнастоящего
исследования предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предусмотрев
возможность для участников уголовного процесса и иных лиц, чьи права и законные
интересы затрагиваются совершенным действием или принятым процессуальным
решением участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения,
обжаловать последние в суд.
Анализ судебной практики, уголовно-процессуального законодательства
некоторых постсоветских государств (Республика Казахстан, Республика Беларусь,
Республика Украина, Эстонская Республика) позволил автору исследования прийти
к выводу, что между правомочием суда в случае удовлетворения жалобы о признании
обжалуемого действия или решения незаконным и последующей потенциальной
исполнимостью судебного решения есть прямая взаимосвязь: чем меньше у суда в
наличии процессуальных инструментов в случае удовлетворения жалобы, как в ныне
действующем уголовно-процессуальном законодательстве, тем меньше шансов, что
вынесенное судебное решение окажется реально исполнимым.
В третьем параграфе «Обеспечение частных и публичных правовых интересов
придачесудомразрешениянапроведениепроцессуальныхдействий,
ограничивающих конституционные права и свободы граждан» определены
возможности обеспечения уголовно-процессуальных интересов при даче судом
разрешениянапроведениеследственных(процессуальных)действий,
ограничивающих конституционные права и свободы граждан, осуществлен
сравнительно-правовойанализдвухвозможныхпроцессуальныхпорядков
обжалования результатов проведенных следственных действий, ограничивающих
конституционные права и свободы граждан: при рассмотрении судом жалоб в
порядке ст. 125 УПК РФ, а также на основании ст. 165 УПК РФ.
Обеспечение публичных правовых интересов в досудебном производстве по
уголовным делам связано с объективным установлением обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовным делам, в связи с чем лицу, осуществляющему
досудебноепроизводство,нередконеобходимопроводитьследственные
(процессуальные) действия и (или) получать в компетентных учреждениях сведения,
содержащие охраняемую законом тайну, для чего требуется предварительно
получить судебное решение.
Частные правовые интересы участников процесса при даче судом разрешения
на проведение следственных (процессуальных) действий связаны с проведением
следственных (процессуальных) действий в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими их проведение, а
при их нарушении – на последующее признание судьей произведенного
следственного (процессуального) действия незаконным, то есть оспариванием
результатовдоказательственногозначенияпроведенныхследственных
(процессуальных) действий.
Критерием разграничения, позволяющим определить, в каком процессуальном
порядке (в рамках ст. 125 УПК РФ или ст. 165 УПК РФ) будет рассматриваться
жалоба заинтересованного лица на действия (бездействие) или решения следователя
в результате проведенных по уголовному делу следственных действий, является
законность проведения основного следственного действия, ограничивающего
конституционные права и свободы граждан.
В том случае, если подлежат обжалованию результаты проведенного
следственного действия по существу: соблюдение процессуальной формы, наличие
или отсутствие достаточных оснований для проведения следственного действия,
несоблюдение прав участников в ходе проведенного следственного действия, то
подлежат применению положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
В тех случаях, когда подлежат обжалованию результаты не основного, а
производного с основным следственного действия или нарушение конституционных
прав граждан, которые не связаны с оспариванием самих результатов следственного
действия, его законности и обоснованности (например, невозврат следователем
денежных средств, изъятых в ходе обыска и признанных в последующем
вещественным доказательством), подлежит применению процессуальный порядок,
регламентированный ст. 125 УПК РФ. Также институт рассмотрения судом жалоб,
предусмотренный ст. 125 УПК РФ, применим в тех ситуациях, когда заявитель
полагает, что следователем не были соблюдены требования ст. 165 УПК РФ,
связанные как с предварительным получением решения суда на производство
конкретного следственного действия, так и с последующем неуведомлением суда.
В остальных случаях, как правило, оценка законности проведенного
следственногодействия без предварительногосудебного санкционирования
производится судом в порядке ст. 165 УПК РФ.
Процессуальная деятельность суда по обеспечению правовых интересов в
досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства, в ходе которой суд
при рассмотрении различных материалов досудебного производства осуществляет
индивидуальное судебное регулирование в каждом конкретном случае, оказывает
существенное влияние на законность всего досудебного производства в целом:
способствуетсоблюдениюразумногосрокауголовногосудопроизводства,
реализации назначения уголовного судопроизводства. Суд в ходе досудебных стадий
российского уголовного судопроизводства становится одним из главных участников
процесса, обеспечивающим правовые интересы при производстве по уголовным
делам.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что
уголовно-процессуальное законодательство, определяющее обеспечение судом
правовыхинтересоввдосудебныхстадияхроссийскогоуголовного
судопроизводства, имеет большой правозащитный потенциал, который в ходе
правоприменительнойпрактикисудейзачастуюостаетсянеоправданно
недооцененным. Для реальной и эффективной защиты правовых интересов
участников досудебного производства необходимы не только изменения уголовно-
процессуального законодательства, направленные на последовательное усиление
полномочий суда в ходе досудебных стадий процесса, в том числе сформулированные
в настоящей работе, но и научное переосмысление правообеспечительной
деятельности суда в ходе реализации правовых интересов участников уголовно-
процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении судом различных
материалов досудебного производства. Теоретические подходы, разработанные и
обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, являются одной из
первых попыток такого переосмысления.
В заключении изложены основные выводы по результатам проведенного
диссертационного исследования.
В приложениях представлены проект Федерального закона Российской
Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации», проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования процессуальной
деятельности суда по рассмотрению материалов в досудебном производстве»,
результаты анкетирования судей, прокуроров, адвокатов.
По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы
общим объемом 4,56 п.л.
В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и
науки Российской Федерации:
1. Хроменков, И.Р. Когда гособвинителю не стоит обжаловать в апелляцию
решение о возвращении дела прокурору / И.Р. Хроменков // Уголовный процесс. –
2017. – № 11. – С. 38-43 (0, 48 п. л.).
2. Хроменков, И.Р. Актуальные проблемы реализации частных и публичных
интересов на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном
судопроизводстве / И.Р. Хроменков // Современная наука: актуальные проблемы
теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2020. – № 7. – С. 181-185 (0, 53 п.л.).
3. Хроменков, И.Р. Отказ суда в заключении под стражу обвиняемого: анализ
причин и последствий / И.Р. Хроменков // Евразийский юридический журнал. – 2021.
– № 12 (163). – С. 417-418 (0, 23 п.л.).
4. Хроменков, И.Р. Уголовно-процессуальный интерес в отечественном
досудебном производстве по уголовным делам: теоретические основы и проблема
детерминированности / И.Р. Хроменков // Актуальные проблемы российского права.
– 2022. – Т. 17. – № 1 (134). – С. 131-144 (1, 63 п.л.).
5. Хроменков, И.Р. Продление срока содержания под стражей. Ошибки
следствия и судов / И.Р. Хроменков // Уголовный процесс. – 2022. – № 2. – С. 78-85
(0, 65 п.л.).
В других научных изданиях:
6. Хроменков, И.Р. Обеспечение прав и свобод личности в досудебном
производстве по уголовным делам в условиях пандемии: актуальные проблемы
теории и практики / И.Р. Хроменков // Регулирование правоотношений в условиях
цифровизации в период пандемии: современное состояние и перспективы развития:
сборник статей – Казань: Отечество, 2021. – С. 423-430 (0, 47 п.л.).
7. Хроменков, И.Р. Роль полномочий государственных органов в обеспечении
балансауголовно-процессуальныхинтересоввотечественномдосудебном
производстве по уголовным делам / И.Р. Хроменков // Правовые проблемы
укрепления российской государственности: сборник статей – Томск: Издательство
Томского государственного университета, 2021. – Ч. 89. – C. 221-223 (0, 17 п.л.).
8.Хроменков,И.Р.Ведомственныйинтересгосударственно-властных
участников уголовного процесса как средство достижения публичного интереса в
российском досудебном производстве по уголовным делам / И.Р. Хроменков //
«Аубакировские чтения»: Международная научно-практическая конференция,
посвященная 85-летию со дня рождения А. Ф. Аубакирова – Алматы, Республика
Казахстан, 2021. – С. 225-227 (0, 17 п.л.).
9. Хроменков, И.Р. Обеспечение баланса частных и публичных интересовв
российском досудебном производстве по уголовным делам: многообразие ракурсов
постановки проблемы / И.Р. Хроменков // Инновационная парадигма развития
системыправа.СборникматериаловМеждународнойнаучно-практической
конференции. – Гомель, Республика Беларусь, 2021. – C. 172-175 (0, 23 п.л.).