Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий

Актуальность темы исследования. В силу публично-правовой природы
уголовного судопроизводства на государство возложена конституционная
обязанность обеспечить потерпевшим доступ к правосудию
(ст. 52 Конституции РФ). Данная конституционная обязанность реализуется
государством посредством осуществления компетентными государственными
органами и должностными лицами деятельности в досудебном производстве путем
возбуждения и расследования уголовного дела, где принимаются решения,
обеспечивающие динамику направления уголовного дела в суд для его
рассмотрения по существу.
В то же время существующие препятствия на пути к правосудию в уголовном
судопроизводстве (незаконные отказы в приеме и регистрации сообщения о
преступлении1, затягивание сроков доследственной проверки, незаконные отказы
в возбуждении уголовного дела, незаконные и необоснованные решения о
приостановлении и прекращении уголовного дела) не позволяют утверждать об
эффективном выполнении государством возложенной конституционной
обязанности. В Докладе Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации обращается внимание, что ряд проблем системного
характера, связанных с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию,
оказывают негативное воздействие на их отношение к правоохранительным
органам2.
В отношении обеспечения государством доступа к правосудию уже частично
применяются цифровые технологии: предусмотрена возможность подачи жалобы
Статистические данных об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской
Федерации за 2011-2020 гг. позволяет утверждать о росте нарушений уголовно-процессуального закона
при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, .выявленных прокуратурой (с 2 921
344 нарушений в 2011 г. до 3 491 902 нарушений в 2020 г., то есть на 19,5 %).
2
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год // Официальный сайт
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL:
https://ombudsmanrf.org/content/doclad2020 (дата обращения: 01.12.2021).
в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3,
апелляционной, кассационной жалобы в электронном виде через
ГАС «Правосудие» в разделе «Уголовное судопроизводство».
Несмотря на активное применение государством цифровых технологий в
области организации взаимодействия физических и юридических лиц с
государственными органами, по вопросам возбуждения и расследования
уголовного дела каких-либо действенных шагов не происходит.
В своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации
Президент Российской Федерации уже дважды обращал внимание, что цифровые
технологии определяют будущее, а потому законодательство «нужно настроить на
новую технологическую реальность»4. Однако внедрение цифровых технологий в
уголовное судопроизводство требует формулирования теоретических положений
относительно того, что следует понимать под доступом к правосудию в уголовном
судопроизводстве, какие существуют проблемы его обеспечения и как можно их
разрешить (на законодательном, правоприменительном, организационном
уровнях). Между тем в уголовно-процессуальной науке до сих пор нет
общепринятых позиций по данным вопросам, а потому проблема доступа к
правосудию, его обеспечения в уголовном судопроизводстве требует
комплексного исследования, в том числе для разработки оптимальных решений
относительно обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве
путем использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве при
сохранении уголовно-процессуальных гарантий защиты прав и законных
интересов физических и юридических лиц.
Степень научной разработанности темы исследования. Понятие доступа
к правосудию в уголовном судопроизводстве рассматривалось
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
// Российская газета. 22.12.2001. № 249. Далее – УПК РФ.
4
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 20
февраля 2019 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/59863 (дата обращения: 01.12.2021); Послание Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 г. //
Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/62582
(дата обращения: 01.12.2021).
Т.Г. Бородиновой, Л.А. Воскобитовой, Д.Т. Зилалиевым, К.Л. Литвиненко,
Л.Н. Масленниковой, Л.С. Мирзой и другими. Понятие доступа к правосудию в
иных видах судопроизводства исследовалось А.Н. Алисовым, О.В. Жуковой,
Р.М. Масаладжиу, А.И. Петрушиным и другими. Проблемы доступа к правосудию
в уголовном судопроизводстве рассматривались Т.Г. Бородиновой,
Т.Ю. Вилковой, Л.А. Воскобитовой, Л.В. Головко, С.Р. Зелениным,
Д.Т. Зилалиевым, В.В. Ивановым, Л.Н. Масленниковой, Л.С. Мирзой,
А.И. Петрушиным и другими.
Вопрос о соотношении права на доступ к правосудию с иными правами
человека исследовался Л.В. Головко, В.М. Жуйковым, В.М. Сидоренко и другими.
Вопрос об отнесении права на доступ к правосудию к принципам уголовного
судопроизводства рассматривался И.А. Бабенко, И.А. Бирюковой,
Т.Г. Бородиновой, Б.В. Быковым, Вилковой Т.Ю., Л.М. Володиной,
Л.А. Воскобитовой, И.В. Губко, Л.З. Дмитриевой, С.В. Колдиным,
А.П. Кругликовым.
Впервые в уголовно-процессуальной теории проводятся исследования по
вопросу доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития
цифровых технологий (Т.Ю. Вилкова, Л.Н. Масленникова, А.А. Собенин,
Т.Е. Сушина, К.А. Таболина и другие).
В зарубежной литературе можно выделить таких исследователей, которые
занимались проблемой доступа к правосудию, как Я. Герардс, Л. Глас,
А. Диринг, Т. Лифаард, Х. Луи, Дж. Прескотт, Л. Прюитт, Д. Род, Р. Сандефур,
Б. Шоумен и другие.
Однако в уголовно-процессуальной теории до настоящего времени остаются
спорными и не вполне исследованными вопросы определения понятия и сущности
доступа к правосудию, не выявлена специфика доступа к правосудию для
рассмотрения уголовно-правового спора о виновности лица в совершении
преступления и специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
процессуальных споров о законности и обоснованности правоприменения, не
проведено разграничение понятий «доступ к правосудию» и «доступность
правосудия», не исследованы вопросы о возможностях и способах оптимизации
деятельности в досудебном производстве, направленной на обеспечение доступа к
правосудию, с помощью цифровых технологий.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, возникающие при обеспечении доступа к правосудию и при
реализации права на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве, в том
числе в условиях развития цифровых технологий.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические
представления о доступе к правосудию, а также нормативное регулирование и
практика реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-
правовых и уголовно-процессуальных споров, обеспечение доступа к правосудию
в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, в том числе в условиях
развития цифровых технологий.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы
сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных
теоретических выводов относительно правовой природы доступа к правосудию в
уголовном судопроизводстве, выявить проблемы обеспечения доступа к
правосудию в уголовном судопроизводстве, и разработать рекомендации по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической
деятельности по обеспечению доступа к правосудию в условиях развития
цифровых технологий.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования
поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
– определить понятие и сущность доступа к правосудию в уголовном
судопроизводстве;
– выявить специфику доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
правового спора о виновности лица в совершении преступления и специфику
доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуальных споров о
законности и обоснованности правоприменения;
– определить понятие «доступность правосудия» и его соотношение с
понятием «доступ к правосудию»;
– выявить и систематизировать проблемы обеспечения доступа к правосудию
в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
– изучить и проанализировать особенности регулирования доступа к
правосудию в уголовном судопроизводстве всех стран постсоветского
пространства и ряда зарубежных стран континентального права;
– изучить опыт зарубежных стран по вопросу использования онлайн-
сервисов для подачи сообщения о преступлении;
– определить основные направления совершенствования уголовно-
процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности по
обеспечению государственными органами и должностными лицами, указанными в
уголовно-процессуальном законе, доступа к правосудию, в том числе в условиях
развития цифровых технологий.
Методологическая основа диссертационного исследования определена
объектом и предметом исследования, поставленной целью и задачами.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный,
системный, функциональный), частнонаучные методы (метод конкретных
социально-правовых исследований, сравнительно-правовой, формально-
юридический), а также метод логического анализа нормативно-правовых актов,
статистический метод, синергетический метод и метод моделирования.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-
специалистов по уголовно-процессуальному праву, в том числе:
А.В. Абабкова, Б.Т. Акрамходжаева, А.С. Александрова, И.А. Бабенко,
И.В. Баранова, С.С. Безрукова, И.А. Бирюковой, Т.Г. Бородиновой,
Л.В. Брусницына, В.М. Быкова, А.А. Вакулик, Е.М. Варпаховской,
Т.Ю. Вилковой, Л.М. Володиной, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова,
С.И. Гирько, Л.В. Головко, И.В. Губко, Ю.Б. Дзидария, И.С. Дикарева,
Л.З. Дмитриевой, В.В. Дорошковым, М.В. Духовского, В.М. Жуйкова,
С.Р. Зеленина, Д.Т. Зилалиева, В.В. Иванова, А.А. Иевлева, В.В. Кожокаря,
С.В. Колдина, А.П. А.А. Кочетовой, Кругликовой, К.Л. Литвиненко,
П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчик, Л.Н. Масленниковой, Л.С. Мирзы,
И.Б. Михайловской, А.И. Петрушина, М.О. Румянцевой, С.А. Синенко,
И.В. Смольковой, А.А. Собенина, Т.Е. Сушиной, К.А. Таболиной,
Т.В. Трубниковой, А.Ю. Ушакова, В.В. Хатуаевой, Г.П. Химичевой,
Д.П. Чекулаева, Ю.К. Якимовича, С.А. Яковлевой, П.С. Яни, по конституционному
праву: А.Н. Алисова, Е.В. Гриценко, по международному праву: В.Ф. Борисовой,
А.В. Деменевой, А.С. Корпен, М.А. Рожковой, по гражданскому процессуальному
праву: Г.А. Жилина, Л.Л. Шамшурина, по теории государства и права:
К.Б. Иващенко, В.В. Лапаевой, Т.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, А.В. Малько,
Э.В. Талапиной.
Также при подготовке использовались труды зарубежных исследователей
таких, как Я. Герардс, Л. Глас, А. Диринг, Н. Кристи, Т. Лифаард, Х. Луи,
Дж. Прескотт, Л. Прюитт, Д. Род, Р. Сандефур, Д. Хэтэуэй, Б. Шоумен.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют нормы
международного права, положения Конституции Российской Федерации, нормы
уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного
процессуального, административного процессуального законодательства, а также
нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, постановления и
определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления
Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.
В работе проанализированы действующие конституции и уголовно-
процессуальное законодательство всех стран постсоветского пространства.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили
результаты анализа статистических данных о надзоре за исполнением законов на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства по вопросу выявления
нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о
преступлении органов прокуратуры Российской Федерации за 2011-2020 годы,
результаты анализа статистических данных о приостановленных уголовных делах
за 2011-2020 годы.
Также эмпирической базой диссертационного исследования являются
результаты анализа статистических данных о деятельности федеральных судов
общей юрисдикции Российской Федерации по вопросу практики рассмотрения
жалоб на решения, действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ
за 2011-2020 годы, надзорных жалоб, представлений за 2016-2020 годы,
рассмотрения уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
за 2013-2020 годы. Были использованы статистические данные о деятельности
правоохранительных органов по вопросу регистрации преступлений и
деятельности судов ряда зарубежных стран.
Основу эмпирической базы исследования составили результаты анализа
материалов 435 жалоб, поступивших в отдел защиты прав потерпевших и иных
участников уголовного процесса аппарата Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации в 2019-2020 годы, по вопросу нарушения прав потерпевших
в уголовном судопроизводстве.
Для анализа практики использования электронной формы подачи сообщения
о преступлении были проанализированы онлайн-платформы (сайты) 40 стран-
лидеров в области развития электронного правительства5.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что
определено, что доступ к правосудию является внутрисистемным фактором
уголовного судопроизводства, а доступность правосудия внешним, находящимся
за пределами уголовного судопроизводства, выявлено значение этих факторов для
построения цифровых платформ и сервисов как внутри уголовного
судопроизводства, так и за его пределами, выявлена специфика доступа к
правосудию в уголовном судопроизводстве на основе классификации споров на
уголовно-правовой спор о виновности лица в совершении преступления и
Критерии лидерства стран установлены Организацией Объединенных Наций (далее – ООН).
Исследование ООН: электронное правительство, 2018 // Официальный сайт ООН. URL:
https://publicadministration.un.org/publications/content/PDFs/UN%20E-
Government%20Survey%202018%20Russian.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
уголовно-процессуальные споры о законности и обоснованности
правоприменения. Данная специфика позволила выделить этапы реализации права
на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового и уголовно-
процессуальных споров для каждого участника уголовного судопроизводства и
выявить ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.
Показано, что доступность правосудия следует отличать от доступа к правосудию,
а также выявлена их взаимосвязь. Впервые на диссертационном уровне
разработаны предложения на законодательном и организационном уровнях по
решению проблем, связанных с обеспечением доступа к правосудию в уголовном
судопроизводстве и доступностью правосудия, с помощью цифровых технологий.
В работе сформулированы новые авторские понятия «доступ к правосудию в
уголовном судопроизводстве», «доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-
правового спора», «доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-
процессуального спора», «доступность правосудия», «право на доступ к
правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора», «право на доступ к
правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора».
На защиту выносятся:
1. Теоретические выводы о том, что:
1.1. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве следует
рассматривать как этап уголовного судопроизводства, предшествующий
собственно правосудию и обеспечивающий своим качественным содержанием
возможность достижения правосудия. Наличие в уголовном судопроизводстве
уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров обуславливает специфику
содержания доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.
1.2. Специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
правового спора по делам публичного, частно-публичного обвинения и в случаях,
установленных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, заключается в том, что этап уголовного
судопроизводства, предшествующий принятию судом к рассмотрению уголовно-
правового спора о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и
обеспечивающий своим качественным содержанием возможность достижения
правосудия, состоит в деятельности государственных органов и должностных лиц
по возбуждению и расследованию уголовного дела в целях установления состава
преступления. Специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
процессуального спора заключается в том, что этап уголовного судопроизводства,
предшествующий принятию судом к рассмотрению уголовно-процессуальных
споров по законности и обоснованности правоприменения и обеспечивающий
своим качественным содержанием возможность достижения правосудия, состоит
из подачи и принятия жалобы или представления для рассмотрения судом
уголовно-процессуального спора о правоприменении.
1.3. Право на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового
спора в публичном уголовном судопроизводстве – это право заинтересованного
лица притязать на деятельность суда опосредованно через деятельность
государственных органов по возбуждению и расследованию уголовного дела в
целях установления состава преступления путем доказывания и применения
обеспечительных мер в интересах правосудия. Право на доступ к правосудию для
рассмотрения уголовно-процессуального спора – это право заинтересованного
лица притязать на деятельность суда через непосредственное обращение в суд
путем подачи жалобы или представления и принятие их судом к рассмотрению.
1.4. Доступность правосудия следует рассматривать как комплексный
показатель, с помощью которого производится оценка возможности граждан
защищать свои права в суде. При этом доступность правосудия представляет из
себя внешний объективный фактор, обеспечивающий достижение правосудия, а
доступ к правосудию следует рассматривать как внутренний объективный фактор,
связанный с системой уголовного судопроизводства. Доступность правосудия
обеспечивается вне уголовного судопроизводства, в отличие от доступа к
правосудию, который является этапом уголовного судопроизводства и
обеспечивается в его пределах.
1.5. Ограничением доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
правового спора является совершение государственными органами и
должностными лицами в досудебном производстве незаконных действий
(бездействия), а также принятие незаконных и необоснованных решений, которые
препятствуют доступу к правосудию для рассмотрения дела по существу.
Ограничение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального
спора в порядке ст. 125 УПК РФ создает и выработанная в правоприменительной
деятельности практика оценки жалобы до ее рассмотрения с участием сторон с
возможностью принятия решения о возвращении или об отказе в приеме жалобы к
рассмотрению при отсутствии законодательно закрепленных оснований, что прямо
влияет на число удовлетворенных жалоб. Ограничением доступа к правосудию для
рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является
судебное решение, вступившее в законную силу, при выборочной кассации и в
надзорной инстанции на законодательном уровне является установленная законом
процедура оценки предмета рассмотрения без проведения судебного заседания на
наличие оснований пересмотра обжалуемых судебных решений (ст. 401.10 и ст.
412.5 УПК РФ). Ограничением доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-
процессуального спора, предметом которого является судебное решение,
вступившее в законную силу, в порядке производства ввиду вновь открывшихся
обстоятельств на законодательном уровне является отсутствие у заинтересованных
лиц права возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
1.6. В целях электронного взаимодействия заинтересованных лиц с
государственными органами в досудебном производстве требуется разработка
единого онлайн-сервиса на официальных сайтах Министерства внутренних дел
Российской Федерации6 и Следственного комитета Российской Федерации7,
предусматривающего возможность подачи сообщения о преступлении, жалобы на
решения, действия (бездействие) в порядке ст. 124 УПК РФ, заявления ходатайства
в досудебном производстве в электронном виде; уведомление о статусе
рассмотрения сообщения, жалобы; получение подписанного электронной
цифровой подписью решения по поданным сообщениям о преступлении, жалобе
Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // URL: https://мвд.рф (дата
обращения: 01.12.2021).
7
Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации // URL: https://sledcom.ru (дата
обращения: 01.12.2021).
через созданный личный кабинет c подробной инструкцией порядка обжалования
данного решения как в письменном, так и в электронном виде. Разработка онлайн-
сервиса для взаимодействия граждан с государственными органами по
возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде позволит
решить проблему низкой информированности населения о порядке реализации
прав, об обжаловании решений, действий (бездействия), затрудняющих доступ к
правосудию, в уголовном судопроизводстве и окажет влияние на доступность
правосудия.
1.7. Онлайн-сервис для взаимодействия граждан с государственными
органами по возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде
должен: включать предупреждение заявителя при наличии необходимости
незамедлительного реагирования со стороны сотрудников правоохранительных
органов обращаться по телефонам экстренных служб; не содержать ограничений
по конкретным видам преступлений, по которым можно подать электронное
заявление о преступлении; осуществлять идентификацию и аутентификацию
заявителя через Единую систему идентификации и аутентификации;
предупреждать заявителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306
УК РФ, с помощью проставления галочки в соответствующей графе;
предоставлять заявителю возможности приложить к заявлению доказательства,
данные о лице, возможно совершившем преступление, и иные сведения;
предусматривать автоматическое определение подследственности по
территориальному критерию, а также подследственность по ведомственному
критерию с последующей проверкой сотрудником правоохранительных органов.
2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на
устранение ограничений доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве на
законодательном уровне путем отказа от проведения доследственной проверки
сообщения о преступлении путем внесения изменений в раздел VII «Возбуждение
уголовного дела» УПК РФ с целью оптимизации начального этапа уголовного
судопроизводства и автоматизации принятия решения о начале предварительного
расследования; путем закрепления права на подачу сообщения о преступлении в
электронном виде с целью автоматизации приема, регистрации и проверки
сообщения о преступлении (ст. 141 УПК РФ); права заявлять ходатайства в
досудебном производстве в электронном виде с целью создания законодательных
условий для электронного взаимодействия физических и юридических лиц с
государственными органами (ч. 1 ст. 120 УПК РФ); закрепления оснований для
возвращения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с целью
исключения возможности принятия судом не основанного на законе решения о
возвращении либо отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 125 УПК РФ);
предоставления права на рассмотрение кассационной жалобы на промежуточное
судебное решение в порядке сплошной кассации (ст. 401.3 УПК РФ);
предоставления возможности лицам, указанным в части первой статьи 401.2 УПК
РФ, приносить непосредственно в суд заявление о возбуждении производства
ввиду вновь открывшихся обстоятельств без участия прокурора (ст. 415, ст. 417
УПК РФ).
3. Предложения по совершенствованию практической деятельности,
направленные на организацию и оптимизацию обеспечения государством доступа
к правосудию с использованием цифровых технологий путем создания и внедрения
в деятельность государственных органов и должностных лиц по вопросам
возбуждения и расследования уголовного дела единой автоматизированной
системы (цифровой платформы), позволяющей составлять процессуальные
документы на основании заложенных в ней образцов в режиме онлайн.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
комплексном изучении проблем обеспечения доступа к правосудию в уголовном
судопроизводстве, с учетом его содержания в теоретическом, сравнительно-
правовом, междисциплинарном и других аспектах. Теоретическое значение
выделения этапов реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения
уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров заключается в том, что оно
способствует уяснению сущности доступа к правосудию в уголовном
судопроизводстве и может быть использовано в дальнейшем в научных
исследованиях. Для оптимизации деятельности, направленной на обеспечение
доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, выработанные
теоретические положения позволяют определить способы организации
взаимодействия физических и юридических лиц с государственными органами в
уголовном судопроизводстве, в том числе в цифровой среде.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется
направленностью решения проблем, возникающих при обеспечении государством
доступа к правосудию. Результаты исследования направлены на
совершенствование уголовно-процессуального законодательства,
правоприменительной практики, организации уголовно-процессуальной
деятельности, в том числе с использованием цифровых технологий. Подготовлен
проект онлайн-сервиса «Электронная подача заявления о преступлении» и
представлены теоретические основы для разработки цифровой платформы
(онлайн-сервиса) для взаимодействия граждан с государственными органами по
возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде. Также
результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших
юридических образовательных организаций по учебной дисциплине «Уголовный
процесс», «Прокурорский надзор», «Доказывание и принятие решений по
уголовному делу», «Обжалование в уголовном судопроизводстве и других.
Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплением
теоретических выводов во взаимосвязи с предложениями по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормативно-
правовой и эмпирической базой исследования, которую составляют: изученные и
проанализированные материалы 435 жалоб на нарушения прав потерпевших,
поступивших в отдел защиты прав потерпевших и иных участников уголовного
процесса аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
в 2019-2020 годы; статистические данные о надзоре прокурора в досудебном
производстве за исполнением законов по вопросу выявления нарушений законов
при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении органов
прокуратуры Российской Федерации за 2011-2020 годы; статистические данные о
приостановленных уголовных делах за 2011-2020 годы; статистические данные о
деятельности федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации по
вопросу практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) в
порядке ст. 125 УПК РФ за 2011-2020 годы, надзорных жалоб, представлений
за 2016-2020 годы, рассмотрения уголовных дел по вновь и новым открывшимся
обстоятельствам за 2013-2020 годы; онлайн-платформы (сайты) сорока стран-
лидеров в области развития электронного правительства по вопросу практики
внедрения электронной формы подачи сообщения о преступлении8.