Доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного дела в ходе досудебного производства

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования,
анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет,
методология исследования, его теоретическая основа, правовая и эмпирическая база,
формулируются цель и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и
практическая значимость, выделяются основные положения, выносимые на защиту,
указываются данные об апробации исследования, его структуре.
Первая глава «Теоретические основы доказывания при рассмотрении судом
материалов в ходе досудебного производства» включает в себя три параграфа, в
которых рассматриваются существующие доктринальные подходы к доказыванию в
уголовном судопроизводстве, а также сущность доказывания при рассмотрении судом
материалов в ходе досудебного производства по уголовным делам. Исследовано
взаимодействие элементов системы доказывания при рассмотрении судом материалов
досудебного производства. Проанализированы этапы развития данной уголовно-
процессуальной деятельности на досудебной стадии отечественного уголовного
процесса.
В первом параграфе «Юридическая сущность доказывания при осуществлении
судом уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного производства»
делается вывод о том, что доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного
дела в ходе досудебного производства имеет отличные от общего предмет и пределы
доказывания фактических обстоятельств, формирующих основания для принятия судом
промежуточных судебных решений, и не касается предмета судебного разбирательства
уголовного дела по существу.
При осуществлении судом уголовно-процессуальной деятельности в ходе
досудебного производства процесс аргументации принимаемых судом решений связан
состепеньюограничениясудомправисвободучастниковуголовного
судопроизводства. Чем существеннее затрагиваются важнейшие права и свободы лиц,
вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, тем выше должны быть уровень
доказанности фактических обстоятельств, на основе которых принимается решение, и
степень обоснованности выводов суда. В этой связи разработана классификация видов
уголовно-процессуальной деятельности на досудебной стадии. В ней выделены три
группы в зависимости от уровня ограничения прав и свобод участников уголовного
судопроизводства и степени аргументации принимаемых судебных решений:
1) разрешение ходатайств органа расследования об избрании мер процессуального
принуждения в виде временного отстранения от должности, наложения ареста на
имущество (ст. 114–115 УПК РФ), аргументация судебного решения по которым
требует обоснованности подозрения о возможности совершения лицом определенных
действий, которое подтверждается с учетом конкретных фактических данных,
установленных процессуальным способом; 2) рассмотрение жалоб в порядке ст. 125
УПК РФ, разрешение ходатайств органа расследования по ст. 165 УПК РФ,
рассмотрение протокола, составленного следователем (дознавателем), в случаях
неисполненияучастникамиуголовногосудопроизводствапроцессуальных
обязанностей (ст. 118 УПК РФ), аргументация судебного решения по которым требует
наличия обстоятельств, подтверждающих существование определенных фактов, в
совокупности дающих достаточные основания для принятия решения; 3) разрешение
ходатайств органа расследования об избрании (изменении) мер пресечения (ст. 105¹–108
УПК РФ), аргументация судебного решения по которым содержит высокую степень
вероятности существования определенных событий либо наступления определенных
последствий,создающихнеобходимыйуровеньубеждениядляпринятия
процессуального решения.
Второй параграф «Развитие законодательства об уголовно-процессуальной
деятельностисудавходедосудебногопроизводства»содержитанализ
процессастановленияиформированиянациональногозаконодательства,
совершенствования научных представлений о деятельности суда на досудебной стадии
по уголовным делам, а также вывод о том, что упразднение данного института в
советский период имело негативное влияние на степень обеспеченности и
защищенности прав и свобод граждан в ходе предварительного расследования.
Отсутствиеусудаполномочийпоосуществлениюданноговида
уголовно-процессуальной деятельности по приостановленным и прекращенным
(частично прекращенным) уголовным делам не позволяло гарантировать по ним защиту
интересов участников процесса. Кроме того, отсутствие соответствующих судебных
полномочий послужило предпосылкой для массовых нарушений прав и свобод граждан
в период сталинских репрессий и негативно отразилось на национальном уголовном
судопроизводстве в целом.
В третьем параграфе «Система доказывания и ее элементы при рассмотрении
судом материалов досудебного производства» обосновано, что в процессе доказывания
при осуществлении судом уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного
производства все элементы доказывания связаны между собой. В процессе их
взаимодействиясобирание доказательстввыполняет подготовительнуюзадачу
доказывания по выявлению и закреплению доказательственного материала, проверка
устанавливает его относимость и допустимость, оценка выясняет достоверность и
процессуальное значение каждого доказательства и определяет достаточность их
совокупности для установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.
При оценке судом доказательств по рассматриваемому материалу досудебного
производства (по жалобам на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, на
незаконное прекращение уголовного преследования и т. п.) проверяются выводы по
оценке доказательств иных субъектов доказывания (следователя, дознавателя), что
указывает на взаимосвязь элементов системы доказывания на различных уровнях
процедуры осуществления судебной деятельности в ходе досудебного производства.
При рассмотрении судом материалов досудебного производства в зависимости от
вида уголовно-процессуальной деятельности система доказывания отличается не только
предметомдоказывания,которыйиндивидуальноопределенкатегорией
рассматриваемого судом материала, но и субъектами доказывания. Так, в их число при
рассмотрении ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ входят только инициатор
ходатайства и прокурор, а при рассмотрении жалоб в ходе досудебного производства их
перечень расширен заинтересованными лицами, их представителями и др. Кроме того,
необходимостьоперативногорассмотрениясудомматериаловдосудебного
производства в связи с сокращенными сроками повышает сложность данного
доказательственного процесса.
Глава вторая «Особенности доказывания при осуществлении судом
различных видов уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного
производства» состоит из трех параграфов, в которых исследованы особенности
доказывания, раскрыта его специфика и определена последовательность действий суда
в процессе доказывания при рассмотрении различных категорий материалов
в ходе досудебного производства. В первом параграфе «Доказывание при рассмотрении
судом жалоб в ходе досудебного производства по делу» выявлены особенности
предмета доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, который
напрямую связан с предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и таким образом
детерминирован предметом уголовно-процессуальной деятельности суда в ходе
досудебного производства. Сделан вывод о том, что необходимым условием для
объективного рассмотрения жалобы является правильное определение имеющих
юридическое значение обстоятельств и организация процесса их доказывания
сторонами при соблюдении запрета касаться предмета судебного разбирательства
уголовного дела по существу.
В целях исключения возможности допущения существенных нарушений прав лиц,
вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, предложено предусмотреть в
рамках процедуры судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ возможность
рассмотрения жалоб о недопустимости доказательств со стороны лиц, чьи
конституционные права и свободы могут быть нарушены в результате получения и
закрепления таких доказательств, либо лиц, представляющих их интересы, в течение 10
суток с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о
получении или закреплении такого доказательства; увеличить срок рассмотрения других
жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ до 10 суток и установить ограниченный срок
для подачи таких жалоб — 30 суток с момента, когда лицо узнало или должно
было узнать о действиях (бездействии) либо решениях должностных лиц, способных
причинитьущербконституционнымправамисвободамзаявителя
либозатруднитьемудоступкправосудию;установитьобязательность
предварительного досудебного порядка обжалования решений и действий (бездействия)
должностных лиц органов предварительного расследования прокурору, руководителю
следственного органа, за исключением жалоб о недопустимости доказательств,
направляемых непосредственно в районный суд по месту совершения деяния,
содержащего признаки преступления.
Второй параграф «Совершенствование процессуального доказывания при даче
судомразрешений напроведение процессуальных действий, ограничивающих
конституционные права и свободы граждан» посвящен анализу процесса доказывания
при осуществлении судом данного вида уголовно-процессуальной деятельности в ходе
досудебного производства, который включает в себя, во-первых, проверку соблюдения
требованийуголовно-процессуальногозаконапризаявленииходатайствао
производстве следственного действия, во-вторых, установление наличия (либо
отсутствия) фактических обстоятельств, служащих основанием для производства
указанного в ходатайстве следственного действия. Детально раскрыт предмет
доказывания по указанным двум составляющим.
Суд,проверяяобоснованностьпроизводствауказанноговходатайстве
следственного действия, учитывая направленность последнего на ограничение
конституционных прав и свобод, должен не только проверить наличие для этого
процессуальных оснований, но и установить фактическую связь между лицом,
в отношении которого предполагается проведение данного следственного действия,
преступлением, по факту которого возбуждено уголовное дело, и законными
основаниями производства запрашиваемого следственного действия. В противном
случае, при отсутствии указанных фактических данных, относящихся к описанному
предмету доказывания, оснований для производства следственных действий не имеется.
По результатам проверки соблюдения требований уголовно-процессуального
закона при заявлении ходатайства и оснований для производства указанного в нем
следственногодействиясудьядолженпринятьпроцессуальноерешение,
аргументировав его установленными судом на основе имеющегося доказательственного
материала сведениями, в совокупности дающими достаточные основания для
производства следственного действия.
Предложено законодательно определить возможность направления в суд данных
ходатайств,подтверждающихматериаловизаключенияпрокурораобих
обоснованности(необоснованности)вэлектронномвидеиразрешения
их судьей без участия сторон вне состязательного процесса. Данный порядок позволит
обеспечить и оперативность, и конфиденциальность рассмотрения материалов, а также
поставит в одинаковые условия участников уголовного судопроизводства со стороны
обвинения и защиты, позволяя соблюсти разумный баланс их интересов, и будет
способствовать независимости осуществления правосудия.
В третьем параграфе «Доказывание при избрании судами мер пресечения
в досудебном производстве по уголовному делу» анализируются особенности процесса
доказыванияиегоособаяважностьприрассмотрениисудами
в ходе досудебного производства материалов об избрании мер пресечения
и их продлении.
Деятельность субъектов доказывания по данной категории досудебного
производства, в отличие от общего доказательственного процесса, в основном
направленана«перспективные»выводыобудущемповедениилица,
в отношении которого рассматривается ходатайство, на основе фактических данных,
имевших место в прошлом либо настоящем, что обязывает указанных субъектов
детально и всесторонне исследовать фактические обстоятельства.
Определенпроцессуальныйалгоритмдействийсудьипопроверке
обоснованности подозрения в причастности обвиняемого (в исключительных
случаях — подозреваемого) к совершенному преступлению.
Также обосновано, что при избрании мер пресечения и определении
соразмерностиограничениясвободыобвиняемого(подозреваемого)как
обеспечительноймерыспубличнымизадачамипонадлежащейзащите
интересов потерпевших, общества и государства суду необходимо исследовать
все предоставляемые сторонами доказательства, подтверждающие (либо исключающие)
возможность избрания альтернативных мер пресечения, а также при необходимости
инициировать участие потерпевшего для выяснения значимых для разрешения вопроса
о мере пресечения обстоятельств, допросы лиц по характеризующим обвиняемого
(подозреваемого) данным. Также необходимо учитывать условия содержания лиц в
конкретных местах принудительного заключения, чтобы не допустить нарушения права
на достойное обращение, на безопасность и охрану здоровья, снизить риски
бесчеловечного обращения, угрозы для их жизни и здоровья.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие
из проведенного исследования.
В приложениях представлены проекты федерального закона Российской
Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
внесении дополнений и изменений в отдельные постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации», результаты анкетированиясудей, прокуроров,
следователей, адвокатов, статистические данные о количестве решений, вынесенных
судами при осуществлении судебной деятельности по уголовным делам в ходе
досудебного производства.
По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы
общим объемом 6,51 п. л.
В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки
и высшего образования Российской Федерации:
1. Устинов, А. А. Некоторые аспекты совершенствования доказывания при
рассмотрении судом материалов в порядке ст. 165 УПК РФ / А. А. Устинов
// Уголовная юстиция. — 2020. — № 16. — С. 71–74 (0,49 п. л.).
2. Устинов, А. А. Доказательственные стандарты при осуществлении судебного
контролязадосудебнымпроизводством/А. А. Устинов//Российское
правосудие. — 2020. — № 9. — С. 91–98 (0,58 п. л.).
3. Устинов, А. А. О процедуре судебного контроля по рассмотрению судом жалоб
в порядке ст. 125 УПК РФ / А. А. Устинов // Законность. — 2020. — № 7. — С. 46–49
(0,52 п. л.).
4. Устинов, А. А. Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб
в ходе досудебного производства по делу / А. А. Устинов // Российский судья. —
2020. — № 7. — С. 36–41 (0,56 п. л.).
5. Устинов, А. А. Обоснованность подозрения в причастности к совершенному
преступлению при избрании судом меры пресечения / А. А. Устинов // Юридическая
наука и правоохранительная практика. — 2021. — № 1 (55). — С. 27–33 (0,82 п. л.).
В других научных изданиях:
6. Устинов, А. А. К вопросу о совершенствовании процессуального доказывания
при даче судом разрешений на проведение следственных действий, ограничивающих
конституционные права граждан / А. А. Устинов // Конституция и модернизация
законодательства: материалы XV Международной школы-практикума молодых ученых-
юристов, Москва, 27 мая — 5 июня 2020 г. / А. Я. Капустин, И. И. Кучеров,
С. А. Синицын [и др.] ; пред. редкол. Т. Я. Хабриева. — М. : Институт законодательства
исравнительногоправоведенияприПравительствеРоссийскойФедерации :
ИД «Юриспруденция», 2020. — С. 518–526 (0,57 п. л.).
7. Качалова, О. В.,Устинов, А. А.Осовершенствованиипроцедуры
санкционирования следственных действий, ограничивающих конституционные права и
свободы граждан / О. В. Качалова, А. А. Устинов // II Минские криминалистические
чтения : материалы международной научно-практической конференции, Минск, 10
декабря 2020 г. : в 2 ч. / Академия Министерства внутренних дел Республики
Беларусь. — Минск, 2020. — Ч. 2. — С. 40–43 (0,38 п. л. / личный вклад автора — 0,18
п. л.).
8. Устинов, А. А.Судебныйконтрользадосудебнымпроизводством:
необходимость в доказывании / А. А. Устинов // Доказательства и доказывание
вуголовномсудопроизводстве:история,современностьиперспективы
развития : сборник статей по материалам Международной научно-практической
конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Ц. М. Каз / Саратовская
государственная юридическая академия. — Саратов, 2020. — С. 149–151 (0,48 п. л.).
9. Устинов, А. А. Судебный контроль за досудебным производством: некоторые
аспекты доказывания / А. А. Устинов // «Аубакировские чтения» : материалы
международнойнаучно-практическойконференции,посвященной
84-летию со дня рождения А. Ф. Аубакирова, 19 февраля 2020 г. — Алматы, 2020. — С.
199–202 (0,27 п. л.).
10. Устинов, А. А.Онекоторыхаспектахопределения«соразмерности»
при избрании меры пресечения / А. А. Устинов // «Аубакировские чтения» : материалы
международнойнаучно-практическойконференции,посвященной
85-летию со дня рождения А. Ф. Аубакирова, 19 февраля 2021 г. — Алматы, 2021. — С.
319–322 (0,21 п. л.).
11. Устинов, А. А. Применение судами мер пресечения: некоторые аспекты
доказывания / А. А. Устинов // Право: история, теория, практика : сборник статей и
материалов/Брянскийгосударственныйуниверситетим.академика
И. Г. Петровского. — Брянск, 2020. — № 24. — С. 145–155 (0,67 п. л.).
12. Устинов, А. А. Генезис отечественного законодательства о судебном контроле
задосудебнымпроизводством/А. А. Устинов//ВестникБрянского
университета. — Брянск, 2020. — № 2 (44). — С. 143–151 (1,16 п. л.).