Онто-гносеологические основания субъекта права : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук : 09.00.01

Актуальность темы исследования.
Несомненным фактом, отражающим развитие современного общества с сер. XX в. по настоящее время, является динамика правовой сферы ко все более расширяющемуся формальному признанию прав человека и на этом основании гуманизации отношений как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Ускорившиеся темпы развития жизни современного человечества и процесс глобализации в технико-технологической, научной, политической, экономической и др. сферах повлекли за собой изменения и усложнения и в правовой сфере. Одна из наиболее важных проблем, заставляющая юристов и политиков признать процессы правовой глобализации, связана с трансформацией сложившихся представлений о международном правопорядке1, она напрямую выводит к вопросу о том, кто его создает. Так, Г. Харт уже в (1961 г.)2 подвергал сомнению «юридический характер международного права, поскольку полагал, что статус суверенного государства несовместим с какими-либо юридическими ограничениями/обязанностями»3. Подобного рода вопросы и сомнения возникают в связи с тем, что процесс глобализации приводит к универсализации и стандартизации национальных государственных правовых систем, поскольку «экономическая и политическая глобализация ведет к фрагментации власти государств-наций:…рынки товаров, капиталов и услуг все чаще формируются вне государств и вне их правовых систем… Национальному праву остается все меньше места на всемирном торжище»4. Следствием отхода от понимания международного права как системы норм суверенных государств, ратифицировавших международные декларации и иные правовые документы, формирующие полноту действующих норм и ценностей, может стать фактическое господство исключительно европейской политико-правовой системы и культуры. Реакцией на подобное положение дел является признание необходимости правового плюрализма. На позиции правового плюрализма настаивали, как зарубежные юристы (Дж.Гриффитс, С.Э.Мерри), так и отечественные правоведы (Н.Н. Алексеев). Сторонники данной позиции доказывают ошибочность тех государственно-правовых теорий, в которых «господствует радикальный европоцентризм, отождествляющий государство и право с западноевропейской версией государства и права..,
1 Мусаелян Л. А. Кризис международного права: цивилизационный и геополитические факторы / Л. А. Мусаелян // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. No4 (26). С. 212.
2 Hart H.L.A. The Concept of Law / H.L.A. Hart. – Oxford: Oxford University Press, 1961. – 263 p.
3 Касаткин С. Н. Проект определения правовых понятий и концептуальный статус международного права: доктрина Герберта Харта. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2013. No2 (14). С. 31.
4 Ковлер А. И. Ценностные и стратегические перспективы правового плюрализма / А. И. Ковлер // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии / Отв. ред.: Новикова Н. И., Тишков В. А. – М.: Стратегия, 1999. С. 105-112.

4
указывающий на неспособность увидеть всю полноту исследуемых ими феноменов»5. Тогда как международное право, сложившееся после Второй Мировой войны с принятием Всеобщей декларации прав и свобод человека (1948 г.), ориентировано не только на урегулирование конфликтов между странами, но и на защиту прав человека и гражданина, какому бы государству он ни принадлежал.
В России в последние десятилетия также происходят существенные преобразования в правовой сфере, о чем свидетельствует Конституция РФ (1993) как Основной закон страны, констатирующий ориентацию на построение правового государства, гуманизацию общественных отношений, а это все связано с возвышением прав личности6.
В условиях правового государства расширяется круг возможностей и функций субъекта права в силу его правового статуса и положения в структуре государства, возрастает степень его участия в принятии государственных решений и законотворчестве – от референдума и народной правотворческой инициативы7 до законодательной деятельности высших органов власти. Это означает необходимость усиления правовых начал как в повседневной жизни людей, так и жизни государства в целом; к созданию условий для реализации прав человека, а не только формального декларирования их приоритета.
Вопросы, касающиеся статуса субъекта права, его генезиса, механизма и условий формирования, связи данного статуса с правами человека, кроме сугубо юридического анализа, требуют и философского осмысления. Возникновение самого статуса субъекта права, логика развития которого приводит к признанию приоритета прав человека в цивилизации современного типа, можно понять, обращаясь к глубинным – онтологическим – основам человеческой жизни, которые можно конкретизировать в вопросах: о праве на бытие, о роли права в защите самой сущности человека и идентичности личности, о свободе действия от собственного лица и возникающей при этом ответственности, как за других, так и за бытие человека на Земле в целом.
Рассмотрение субъекта права с онтологических позиций актуально и в теоретическом плане в силу многообразия сложившихся подходов в трактовке человека, исходящих преимущественно из специфики человеческой деятельности и поставленных им целей в той или иной сфере, но не из сущности человека, не из онтологии человеческого бытия, что оставляет аргументацию философских подходов незавершенной.
5 Суслонов П. Е. Евразийская философия государства и права // Право и закон: философско-социологические исследования: Коллективная монография. – Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2014. Вып. 3. С. 195.
6 Конституция Российской Федерации с изменениями на 2017 год. – Москва: Эксмо, 2017. 32 с.
7 Руденко В. Н. Институт народной правотворческой инициативы: зарубежный опыт и его значение для Российской Федерации и ее субъектов // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001, Вып. 2. С. 303-342.

5
Вместе с тем, сам термин «субъект» в своем исходном значении конкретизирует представление человека как субъекта действия (или социального актора), смысл поведения которого обнаруживается в социальных отношениях, в которые он погружен, как то политических, экономических, правовых, этических и др.8. Современная философия в отношении субъекта и процесса субъективации не задается вопросами об их сущности, о соотношении их истинных признаков и внешних проявлений, не проясняет метафизические основания связи субъекта со свободой воли. Индивид становится субъектом, будучи включенным в процесс субъективации. Процесс субъективации противоречив по своей сути: он означает одновременно, как становление субъекта, так и процесс его подчинения9. Обретение автономии одновременно предполагает и радикальную зависимость от внешней силы. Попытки осмыслить преодоление этой зависимости от внешних сил как стремление к полной индивидуализации или атомизации предпринимались М. Хайдеггером, В. Декомбом, Ж. Бодрийяром и др. Применительно к правовой сфере становление субъекта права и проблема индивидуализации выражается в отказе субъекта брать на себя отв етственность, как за собственные действия, так и за жизнь других людей, порождая правовой нигилизм.
Обращение к онто-гносеологическим основаниям становления субъекта права, раскрывающим глубинные смыслы, побуждающие к «подлинно человеческой жизни души, к вопрошанию, которое – до [derrière] ответственности и в качестве ее последней мотивации, есть вопрос о праве на бытие. Пробуждение к ответственности – это возвращение к онтологической целостности Я и другого»10. Если человек является частью бытия, то его онтологический статус не может не оказывать влияния на все сферы человеческой жизни, в том числе и правовую. Право не только выполняет функцию социального регулятора и являет собой юридическую систему – оно содержит в себе все атрибуты человеческого бытия, поэтому в человеке есть то, что позволяет ему воспринимать право и следовать ему.
В силу погруженности во все многообразие правовых реалий субъект права обладает практическим правовым опытом, но не менее важен и внутренний правовой опыт, являющий собой правовую рефлексию, которая может колебаться в диапазоне от правового нигилизма до апологетики существующего права. Эта характеристика субъекта права выводит нас на уровень гносеологического анализа. Гносеологический аспект формирования и развития субъекта права связан с пониманием необходимости и обязанностей в их соотношении с мерой свободы, а также истины в ее соотношении с правовой справедливостью.
8 См.: Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / Пер. Э. В. Деменчонка. Новая технократическая волна на западе. – М. Прогресс, 1986. С. 428.
9 Osborne P., Balibar É., Cassin B., Libera A. Vocabulary of European Philosophies, Part 1 (Subject) / Translated by D. Macey // Radical Philosophy. – 2006. – Vol. 138. P. 40.
10 Левинас Э. Заметки о смысле. Пер. А. В. Ямпольская // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / сост. С.А. Шолохова, А.В. Ямпольская. – М.: Академический проект, 2014. С. 34-35.

6
Взаимосвязь онтологического и гносеологического аспектов исследования реализуется через раскрытие возможностей и одновременно границ, связанных с правовым способом бытия человека как частного проявления человеческого бытия в целом. Право, являясь одним из способов человеческого бытия, познается через осознание смысла целостного бытия человека в той степени, в какой часть постигается через целое.
Степень разработанности проблемы.
Важный блок литературы для нашего исследования связан с разработкой самого концепта «субъект права». И здесь онто-гносеологический анализ граничит с философско- правовыми концепциями субъекта права, раскрывающими его роль в различных сферах жизнедеятельности человека. Так, в работах зарубежных правоведов и философов права И.Бентама и Дж. Остина субъект права предстает через его отличительные признаки, проявляющиеся в политической, социальной и экономической сферах. Попытка объединить политико-правовые, социальные и психологические характеристики субъекта права предпринята в работах Р. Йеринга. Однако существовали и противоположные философско- правовые концепции. Г. Кельзен, например, стремился преодолеть описание правовых феноменов через экономические, политические, социологические, исторические, нравственные и пр. характеристики, выявляя систему правовых норм, которые он считал независимыми от общественного бытия. Онто-гносеологические основания человека находят свое воплощение в практических взаимоотношениях людей, в связи с чем интерес представляют работы мыслителей, исследующих влияние политических, экономических, собственно социокультурных изменений: К. Маркса, А. Смита, Д. Рикардо и Джона Ст. Милля, О. Конта, Н. Рулана. Разработкой понятия «субъект права» как источника социального действия и вытекающих отсюда следствий занимались Г. Харт, Р. Нозик, Э. Санторо, П. Бурдье, Ю. Хабермас, Г. Б. Гутнер.
В отечественной философии права к. ХIХ – пер. пол. ХХ ст. субъект права в контексте социокультурных факторов был предметом исследования Г. Ф. Шершеневича, А. Ф. Кистяковского, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, П. А. Сорокина, Н. С. Таганцева; а Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин, Б. Н. Чичерин определяли данное понятие, обращаясь к духовно-интеллектуальной жизни человека, согласовывая нравственные, религиозные и культурные основания права. Эта традиция поддерживается и в работах отечественных исследователей второй пол. ХХ – нач. ХХI ст. Признаки субъекта права, раскрываемые в контексте социальных и культуро-творческих проявлений человеческой жизни, даны в работах В. С. Нерсесянца, С. С. Алексеева, Ю. В. Тихонравова, С. И. Максимова, М. И. Пантыкиной, И. П. Малиновой, С. И. Глушковой, А. В. Полякова, В. Н. Руденко, В.О.Лобовикова, Б. В. Емельянова, Ю. Г. Ершова, А. В. Грибакина, И. Н. Грязина,

7
А. Б. Дидикина, В. В. Оглезнева и др.
Другой значимый для нас блок исследований связан с рассмотрением субъекта права с
позиций сущностных свойств человека, что выводит нас за рамки только правоотношений к постижению человеческого бытия в целом. Признавая за человеком творение права, мы одновременно фиксируем не только сугубо правовые характеристики, но и глубинные основания его существования в этом мире. Подобные исследования немногочисленны, в этой связи особо ценны разработки в области правовой онтологии, поскольку они исходят из утверждения о том, что «феномен права теснейшим образом связан с человеком, с его сущностью»11. Данный подход обнаруживается в работах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля12. В гегелевской концепции субъекта права представлены онто-гносеологические основания: дух, разум и способность любить, которые, в связи с усложнением социо-культурных факторов бытия, в обновленном виде получили дальнейшее развитие в работах таких отечественных мыслителей, как: Вл. Соловьев, Б. Н. Чичерин, И. А. Ильин, А. Ф. Лосев, В. С. Нерсесянц, С. И. Максимов и др. Следует упомянуть ряд философов, отметивших в своих работах данные онто-гносеологические основания: Г. Гроций, Х. Томазий, И. Г. Фихте, М. Шелер.
Эмпирическую базу второй главы, где рассматриваются основные этапы формирования субъекта права и обретения им атрибутивных признаков, составили исследования по истории государства и права, истории политических и экономических учений, истории культуры, истории философии; при этом привлекались труды репрезентативных мыслителей выделенных исторических периодов.
По доклассическому этапу (Античность, Средневековье, Возрождение) использованы труды Платона, Аристотеля, Августина Аврелия, Фомы Аквинского, М. Падуанского, У. Оккама, М. Лютера, Э. Роттердамского, Ж. Кальвина, Т. Мора, Н. Макиавелли, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, М. Фуко, П. Адо, В. Декомба, Ж.-П. Вернана, Э. Бенвениста, Г. Франкфорта, Р. Пайпса, Вл. С. Соловьева, А. Ф. Лосева, Г. Ф. Шершеневича, В. Е. Гущева, А. С. Александрова, В. Т. Звиревича, Ю. В. Андреева, И. П. Малиновой П. А. Флоренского, В. А. Бачинина, В. С. Нерсесянца, А. Н. Чанышева, И. Д. Рожанского, А. А. Радугина и др.
Классический этап – особенности человека как субъекта права в Новое время – рассматривается на основе работ Ф.-М. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, В. Гумбольдта, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, Г. Мабли, А. Токвиля, Ч. Беккариа, О. Конта, К. Маркса, М. Хайдеггера, Г. Ф. Шершеневича, Н. С. Таганцева, А. Ф. Кистяковского, П. И. Новгородцева, М. Фуко и др.
Для понимания особенностей формирования современного неклассического этапа
11 Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. С. 191.
12 Кант И. Метафизические начала учения о праве. Собр. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч.2. М.: «Мысль», 1965. 478 с., Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 496 с., Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.

8
постановки проблемы субъекта права как предмета исследования философского и научного знания мы обращаемся к работам М. Хайдеггера, М. Фуко, П. Рикёра, Ж. Делёза, Н. С. Автономовой, Л. Л. Фуллера, П. А. Сорокина, А. Б. Дидикина, И. Н. Грязина и др. Признавая изменение методологии исследования правовой про блематики, в качестве эмпирического материала, подтверждающего многообразие данных методологий, рассматриваются работы философов и правоведов, определяющих критериальные признаки субъекта права и его статус в наработанных парадигмах: И. Бентама, Дж. Остина, Г. Харта (юридический позитивизм), Г. Кельзена; Р. Дворкина, Дж. Раза, Дж. Ролза (аналитическая философия права); В. Декомба, Э. Тугендхата (аналитическая философия), П. Рикёра (философская герменевтика), Ж. Деррида (философия деконструкции), К. Касториадиса. Анализ влияния онто-гносеологических оснований на формирование собственно самого субъекта права присутствует в работах М. Хайдеггера, Х. Арендт, В. Майхофера, А. Хоннета, П. Рикёра. Описание положения индивида в государстве, его экономический, социальный и политический статус мы обнаруживаем в работах М. Фуко, Ж. Делёза, Д. Уишарта, П. Слотердайка, Ж. Липовецки, Ф. Шатле, Ю. Хабермаса, Э. Тоффлера, Т. Сакайи.
Объект исследования – субъект права и его проявления в основных формах человеческой жизнедеятельности.
Предмет – онто-гносеологические основания и критериальные признаки статуса субъекта права в его актуальном и историческом аспектах.
Цель исследования состоит в выявлении своеобразия и фундаментального значения онто-гносеологических оснований становления и развития субъекта права.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать существующие подходы в исследовании субъекта права, выявляя методологические принципы онто-гносеологического рассмотрения через сравнение с философско-правовым подходом;
2. Раскрыть место и роль права в целостной структуре человеческого бытия и разработать систему понятий для определения статуса субъекта права;
3. Провести сравнительный анализ становления и развития субъекта права в доклассическую эпоху – в Античности, Средние века и эпоху Возрождения;
4. Рассмотреть отличительные черты становления и развития субъекта права в Новое время и их представленность в классической философии;
5. Охарактеризовать онто-гносеологический статус субъекта права в неклассическом правоведении и философии;
6. Исследовать субъект права неклассического периода в контексте основных форм человеческой жизнедеятельности.

9
Методология и методы исследования.
Многообразие исследовательских методологий, связанных с рассмотрением субъекта права, обусловлено разнообразием сфер человеческой деятельности, которые влияют на процессы его становления и развития. Онто-гносеологический подход, как базовый и теоретический в рамках философии, позволяет обобщить существующие методологии на единой основе. Поэтому он с необходимостью включает в себя системно-структурный метод, представляющий правовую, экономическую, политическую и социокультурную сферы в структурно упорядоченной целостности, раскрывающий закономерности их взаимоотношений. Диалектический метод как составляющая онтологического подхода ориентирует не только на выяснение корреляций тех факторов, которые формируют статус субъекта, но и на обнаружение причин этих взаимозависимостей, связанных с глубинными основами человеческого бытия, что определило выбор понятий и критериев для оценки деятельности человека в качестве субъекта права.
В методологии данного исследования важной составляющей является культурно- исторический метод, который в дополнении к принципу историзма диалектического метода, позволяет представить пространство социокультурных ценностей и смыслов наиболее значимых для формирования субъекта права исторических эпох; это пространство реализовано в социальных институтах и оказывает влияние, как на духовное становление человека, так и на развитие права. Мы исходим при этом из того, что правовые явления обладают, кроме собственно юридического, еще и вне-юридическим значением, и могут быть рассмотрены как средоточие культурно-исторического содержания эпохи, государства, нации.
В этой связи для выявления изменений культурно-исторического содержания рассматриваемых эпох и значимых для субъекта права институтов мы обращаемся к сравнительному методу. Он используется для раскрытия отличительных особенностей доклассического, классического и неклассического этапов в развитии субъекта права, для установления сходства и различий онто-гносеологического и философско-правового подходов к исследованию субъекта права; проводится также сравнение онто-гносеологических особенностей человека как субъекта права в контексте его исторического развития.
В целях критического осмысления особенностей становления субъекта права в традиции аналитической философии, сформированной на основе методологии юридического позитивизма и лингвистического анализа правовых феноменов, мы обращаемся к методам современной философии языка. Аналогичная ситуация возникла с необходимостью обращения к экзистенциально-феноменологической методологии, поскольку в современной философии нередко именно данная методология позволяет осмыслить онто-гносеологические основания человеческого существования.

10
Научная новизна исследования заключается в исследовании становления и развития субъекта права и его статуса, заложенного на уровне онто-гносеологических оснований человеческого существования. Раскрытие онто-гносеологических оснований субъекта права позволило впервые определить философско-теоретический статус данного феномена, выделить его критериальные признаки через возможности и одновременно границы правового способа бытия человека как частного проявления человеческого бытия в целом. Проанализированы культурно-исторические формы статуса субъекта права и динамика онто-гносеологических оснований данных форм в доклассический (Античность, Средневековье и Возрождение) и классический (Новое время) периоды европейской культуры. В работе дана оценка неклассического статуса субъекта права через обращение к базовым сферам человеческой жизнедеятельности (экономической, политической, социокультурной и собственно правовой) на основе анализа современных разновидностей философии языка и методологических установок в современном правоведении.
Положения, выносимые на защиту.
1. Философский анализ проблемы становления и развития субъекта права и его статуса связан с раскрытием и пониманием места и роли субъекта права в целостной структуре человеческой жизнедеятельности. Обращение к методологическим подходам таких областей философии, как философия права, исследующей субъекта в границах правоотношений, и онтология и теория познания, выступающей в качестве теоретической части философии, обнаруживает взаимосвязь деятельности субъекта права в политическом, экономическом, социокультурном и собственно правовом аспектах его существования и взять данные аспекты в их целостности. Это позволяет исследовать субъекта права на уровне сущностных оснований данного феномена, раскрыть возможности и одновременно границы, связанные с правовым способом бытия человека как частного проявления человеческого бытия в целом. При таком понимании различий философско-правового и онто-гносеологического подходов первый становится эмпирическим материалом для раскрытия закономерностей второго.
2. Право, выполняя функцию социального регулятора, не ограничивается тем, чтобы быть только дозволенно-должной нормативной системой, но содержит в себе все атрибуты человеческого бытия – право является своеобразной его проекцией. Укорененность права в онтологии человеческого бытия раскрывается системой онтологических категорий. Если сущность права связана с идеей долженствования, то его существование предстает как единство справедливости и позитивности. Логика признания значимости права в системе общественных отношений отталкивается от понятия свободы как родовой характеристики человека. Индивиды реализуют свободу в экономической, политической, социальной и культуро-творящей сферах жизнедеятельности, участвуя при этом в семейной и государственной жизни. Исследование

11
онтологии человеческого бытия с необходимостью выводит на связь права с духовным бытием человека. Узловыми категориями, которые фиксируют движение свободы в значимом для становления субъекта права направлении, являются дух, разум и любовь, которые и выражают онто-гносеологические основания субъекта права и находят воплощение в практических взаимоотношениях людей в различных сферах жизнедеятельности. Факт правовой рефлексии субъекта свидетельствует о человеческой способности к принятию правил, законов, норм и права в целом.
3. Сложившиеся статус и признаки субъекта права современного типа являются результатом развития европейской культуры. Значимыми этапами в формировании субъекта права являются такие исторические эпохи, как Античность, Средневековье, Возрождение (доклассический этап) и Новое время (классический этап). Выделенные этапы представляют культурно-исторические формы субъекта права. В рассмотренные исторические эпохи круг субъектов права и объем правоспособности не остаются неизменными, что связано с развитием идеи свободы и ее практическим освоением. Для сравнения произошедших изменений в развитии субъекта права в качестве онто-гносеологических критериев взяты: свобода, истина, справедливость, взаимоотношения индивида и государства, экономические и политические факторы, связанные с развитием права, соотношение субъекта права и субъекта культуры, а также положение преступника в обществе и характер наказания за преступление. В ряду указанных признаков есть критериальные – свобода, истина, справедливость, тогда как остальные являются их конкретизацией.
4. Положение индивида в структуре государства, его правовой статус, степень участия в принятии государственных решений и законотворчестве становятся важнейшими показателями реального статуса субъекта права. Выделены характерные черты субъекта права доклассического периода. Свобода для древних греков имеет природное основание, а личность понимается как вещь. Обретение самого себя означает осознание себя частью Природы, универсального разума. В античной системе права статусом субъекта права обладает только свободный гражданин полиса, которому присущ особый тип свободы – гражданская свобода. Субъект права – персона, поэтому наказанием считается лишение статуса персоны. Для Средневековья характерны обусловленность социального порядка религиозными представлениями о строгой иерархии мироздания, где сословное деление общества является определенной ступенью данной иерархии, в условиях которого индивид признается субъектом права только в определенном круге отношений (в союзах ремесленников, торговых гильдиях и т. п.). Церковь присваивает себе и карательную власть над проступками человека. На рубеже XIV-XV вв. происходят изменения, как в понимании права, так и субъекта права. В эпоху Возрождения религиозная оценка постепенно исключается из вопросов, касающихся

12
государства и права; происходит подчинение светской власти короля, который становится действительным субъектом права. Король олицетворяет закон, поэтому акт правонарушения – это действие, направленное против суверена. Наказание за преступление направлено не на восстановление справедливости, а на властную демонстрацию силы, по сути – это право силы, а не право человека. Возрождение – эпоха обретения внутренней свободы – свободы совести и убеждений, постепенного устранения сословности как фактора, определяющего права и обязанности.
5. В Новое время происходит освобождение человека от различных форм личной зависимости. Свобода в Новое время истолковывается, как способность человека сознательно устанавливать самому себе права и обязанности, и тогда человек обретает статус исключительного субъекта. Гегелевская триада – дух, разум, любовь – наиболее полно раскрывает онтологию человеческого бытия и становится основой классической трактовки субъекта права. Утверждаются рациональные и эффективные способы общественной жизни. Принципы конституционного устройства государств становятся основой для реализации свободы и ответственности человеческих поступков. Дисциплинарные механизмы захватывают институт правосудия. Преступник становится нарушителем общественного договора, а человек – мерой власти карать.
6. В неклассической философии (аналитическая философия, философская герменевтика, философия деконструкции) и современном правоведении (перенявшем строгую методологию естественно-научного знания) проблема определения субъекта права решается не только через признание и осознание ситуации, когда человек сам себя полагает мерой и смыслом всего сущего, но и через осознание ответственности за такой статус. С одной стороны, современные философы стремятся показать онтологическую обусловленность способностей высказываться и действовать как необходимых атрибутов субъекта права ведь речь и действие несут в себе онтологическую возможность нового начала. Признавая в человеке активное начало, позволяющее ему выступить-в-явленность бытия, а значит обнаружить себя, пред-стать тем, кто он есть. С другой стороны, требование научно обоснованного описания оснований деятельности, поступков человека в современной философии приводит к оперированию сугубо социальными терминами, тем самым за скобки выносятся духовные основания человека. Именно действие и речь не только включают человека в общественные отношения, но и раскрывают уникальность каждого человека. Анализ становления и развития человека как субъекта права позволяет выявить изменения, произошедшие в онто -гносеологических основаниях субъекта права современного типа. Только осознавая свои действия, человек способен проявлять такую онтологическую характеристику, как самонацеленность, которую трактуют не как признак эгоизма, но как требование ответственности.

13
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические результаты данного исследования могут быть применимы в лекционных курсах и учебно-методических материалах к дисциплинам по философии, онтологии и теории познания, а также философии права, политической философии и философии экономики. Практическую значимость проведенного исследования мы видим в возможности использовать его результаты в подготовке методик по развитию и совершенствованию правовой культуры, просвещению разных слоев общества в области прав человека, поскольку выявлен как конструктивный механизм формирования статуса субъекта права, так и негативный процесс возможной его утраты. Основные идеи исследования реализованы в спецкурсе для студентов Департамента философии.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, обусловлена применением признанных в философии методологических подходов в решении поставленной проблемы, изучением широкого спектра научной литературы, опубликованной в России и за рубежом.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в трех статьях, опубликованных в рецензируемых журналах из перечня ВАК РФ, а также обсуждались в рамках конференций IV и V Декабрьских чтениях по правам человека «Личность, социум и мир» (УрФУ, г. Екатеринбург, 05.12.2014 г., 04.12.2015 г.) и круглом столе «Права человека: миф или реальность?» (УрФУ, г. Екатеринбург, 7 марта 2018 г.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка литературы, состоящего из 185 наименования. Общий объем диссертационного исследования составил 158 страниц.