Онтопоэтика прозы Бориса Евсеева : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.01.01

Диссертационное исследование посвящено творчеству крупнейшего
современного прозаика, одного из ярких представителей новейшего реализма,
Бориса Тимофеевича Евсеева.
Вице-президент Русского ПЕН-центра, член Союза писателей Москвы,
Союза российских писателей Б.Т. Евсеев является, без сомнения, одним из
культовых писателей современности, занимающим совершенно особую нишу в
литературном процессе. Каждый роман автора обладает неординарным замыслом,
эстетической динамикой и концептуальной глубиной.
Исследователи по-разному интерпретируют произведения писателя, относя
его творчество к самым различным течениям и направлениям. Особые споры
вызывают особенности художественного метода писателя.
Актуальность данной работы обусловлена необходимостью исследования
прозы Бориса Евсеева в аспекте онтологической поэтики. Метод онтологического
анализа проявляет константы, моделирующие и характеризующие
художественный мир Б. Евсеева. Особое устроение творческого мира писателя
обнаруживается целым комплексом «сквозных» эмблем: инфразвук,
двойничество, незримое, сверхреальность, пламенеющий воздух, эфир, узкая
лента жизни, онтологическая духовность и т.д.
Подобный анализ позволяет увидеть глубинные смыслы текстов писателя,
«неочевидные смысловые структуры» (Карасев Л.В.) стереоскопически
представить мир видимого и невидимого, проявленного и непроявленного,
зримого и незримого в «персонально-авторских» эмблематических образах и
сюжетах, увидеть «общие онтологические схемы», определить точки их
взаимодействия и «единую подоснову текстов».
Степень разработанности проблемы. Осмысление раннего творчества
писателя начинается со статьи А. Меня «Вместить невместимое» (Литературная
газета. – 1992. – 29 апр. (№18)), в которой автор сравнивает писателя с «мыслящим
тростником».
Значительная часть критических работ посвящена творческому методу
автора, среди которых монографии А. Большаковой (А. Большакова.
Феноменология литературного письма. О прозе Бориса Евсеева. М., 2003),
С. Кирова (С. Киров. Русские каприччо Бориса Евсеева. М., 2011). Различным
аспектам творчества Б. Евсеева и его отдельным произведениям посвящено также
множество статей, рецензий, заметок.
Обзоры его творчества включены в ряд учебников, учебных пособий,
энциклопедий (В. Огрызко «Кто сегодня делает литературу в России»; «Русская
литература XX века: прозаики, поэты, драматурги»; С. Чупринин «Русская
литература сегодня: Большой путеводитель; «История русской литературы ХХ
века»; Ф. Наджиева «Русская литература сегодня» и др.).
Среди исследователей, изучавших прозу автора, необходимо назвать
П. Басинского, А.Ю. Большакову, А.Ю. Кирова, Ф. Наджиеву, Л. Аннинского,
Л. Звонарёву, Х. Умбрайт, И. Ростовцеву, П. Мамедову, В. Пименова, Л. Бежина,
Г. Красникова, Л. Глушковскую, А. Туркова, А. Ревякину, П. Николаева,
А. Белова, С. Гонцова, В. Астраханцеву, М. Тарасова, Ю. Архипова,
Н. Дардыкину и др.
Однако каждый из обратившихся к творчеству писателя, исследовал лишь
тот или иной аспект проблемы. Целостного изучения творчества писателя не было
представлено ранее ни в одной работе.
А.Ю. Большакова в статье «Современная литературная ситуация: смена
парадигмы» раскрывает стиль мышления и особенности поэтики Б. Евсеева.
Х. Умбрайт полагает, что в основе евсеевской поэтики — панорамность
авторской концепции, открытость поискам смысла жизни, чувствительность к
правде, углубленная правдивость повествования, наличие смысловых носителей в
виде животных и др. [231, с. 167].
А. Киров отмечает музыкальность прозы Евсеева, причастность автора к
миру природы и музыки. [135, с. 167].
П. Басинский рассматривает попытку прорыва Б. Евсева в новый
современный роман (глубокий, содержательный, национальный). [15, с. 168].
Л. Звонарёва говорит об особом построении фразы в книгах писателя,
умелом использовании лирического гротеска, возвращении понятиям и образам
их первоначального смысла. [115, с. 168].
А. Ревякина подчёркивает свойства индивидуального стиля писателя:
гротесковость и парадоксальность образов, непривычное сочетание
реалистических и формалистических приёмов письма, «музыкальный ритм» как
организующее начало. [231, с. 168].
На рубеже XХ–XXI вв. писатель привлёк внимание критиков, которые
отмечали, что каждое следующее его произведение «ставит диагноз нашему
обществу» или заключает в себе некое предостережение, возвращая к особенно
значимым «эпизодам российской истории, бросающим драматические отсветы на
день сегодняшний» [190, с. 155].
По мнению Л.А. Аннинского, повесть «Офирский скворец» поражает новым
взглядом на то, что с нами происходит. «Офирский скворец» явил собой
«удивительное сочетание пространства и времени», – подчеркнул В. Ф. Дударев
(гл. редактор журнала «Юность», где впервые публиковалось произведение).
Читатели и критики заметили, что в своей новой повести писатель продолжил
темы и стилевые тенденции, заложенные в его предыдущем творчестве.
По мысли самого писателя, его метод предполагает неотъемлемость
художественного миросозерцания от пластов сверхреального – от мистических
субстанций, от «путешествий души во времени как метапространству». Именно
«неведомое, запредельное», по его словам, будет всё активнее «вторгаться в нашу
жизнь, требовать изображения, фиксации в слове» [190, с. 156]. Б. Евсеев включил
своё творчество в контекст «новейшего русского реализма».
Писателей этого ряда Л. Аннинский назвал «пионерами новейшего
направления российской словесности», а их метод – «инструментальной
феноменологией» [190, с. 157].
А.Ю. Большакова интерпретирует понятие «феноменология литературного
письма» именно как способ раскрыть онтологические пласты жизни,
феноменальность народной судьбы, осознание нацией «своей русскости» [190, с.
157].
Обе трактовки, по сути, дополняют друг друга, помогая выявить
составляющие того феномена, каковым является творчество Б. Евсеева (и других
представителей «новейшего направления российской словесности»).
Несмотря на широкий круг исследовательского интереса к творчеству
писателя, многие его тексты остаются неизученными.
Вопрос же о типе художественного мышления Б. Евсеева остаётся
дискуссионным.
Так, Л. Аннинский, П. Николаев и А. Турков относят Евсеева к
последователям классического реализма; Л. Звонарева — гиперреализма;
Л. Бежин — орнаментального неореализма; И. Ростовцева — романтизма;
С. Василенко зачисляет его в представители «нового реализма», взявшего многие
приемы, которые наработал и модернизм, и постмодернизм; А. Большакова
считает возможным говорить о формировании в творчестве Евсеева
неомодернизма, глубоко христианского в своей онтологической сути.
Мы определяем художественный метод Б. Евсеева как онтологический
реализм.
Онтологический реализм – это реализм, вбирающий в себя все элементы
онтологической поэтики и граничащий в определённых моментах с
символическим реализмом.
Объектом настоящего исследования являются прозаические произведения
Бориса Евсеева (романы, рассказы, повести, притчи), рассмотренные в
онтологической целостности (эмблем, исходных смыслов, иноформ),
трансформации и динамике.
Предметом исследования являются онтологические смыслы поэтики Б.
Евсеева.
Цель работы – выявить особенности онтологического реализма Б. Евсеева
раскрыть бытийные основы его прозы.
Поставленная цель определила следующие задачи:
 рассмотреть пути развития «новейшего реализма», его разновидности;
 определить основные черты онтологического реализма Б. Евсеева;
 исследовать метафизику эмоций в произведениях Б. Евсеева;
 выявить основные эмблемы и смыслы прозы автора;
 проанализировать «вещные знаки» в ранней прозе писателя;
 проанализировать музыкальную онтопоэтику в прозе Б. Евсеева;
 найти философские подосновы «сверхреального» в текстах автора.
Материалом исследования послужила проза Б. Евсеева: «Евстигней»,
«Лавка нищих», «Баран», «Власть собачья», «Романчик», «Отречённые гимны»,
«Площадь революции», «Офирский скворец», «Красный рок», «Пламенеющий
воздух», «Казненный колокол», «Сергиев лес».
Научная новизна работы определена прежде всего материалом
исследования: огромный пласт произведений писателя остаётся неизученным. В
данной работе впервые подвергается целостному анализу проблема персональной
онтологии Б. Евсеева и особенности его поэтики.
Впервые анализ творчества Б. Евсеева проводится в свете онтологической
поэтики Л. В. Карасёва. В результате изучения противоречивых мнений о методе
писателя, на основе конкретного анализа отдельных прозаических произведений
утверждается принадлежность Б. Евсеева к новейшему онтологическому
реализму.
Отдельные параграфы работы посвящены анализу эмблематики в
произведениях Б. Евсеева и музыкальности его прозы.
Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в
углублении представления о поэтике прозы Евсеева в аспекте онтологической
поэтики и определении специфики реализма Евсеева в контексте современного
литературного процесса.
Практическая значимость. Материалы исследования могут быть
использованы при уточнении особенностей развития современного литературного
процесса и создании более полной истории отечественной литературы.
Материалы могут быть транспонированы в учебное пособие по современной
литературе и использованы при разработке курсов лекций, спецкурсов и
спецсеминаров по истории литературы ХХІ века, по творчеству Б. Евсеева.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили
работы, отвечающие цели и задачам исследования, таких ученых, как А.Ф. Лосев,
Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Р. Барт; по теории литературы – М.М. Бахтин, Е.
Фарино; работы по онтологической поэтике – Л.В. Карасева,
Н.Н. Романовой, Н.Р. Саенко, А.А. Житенева, А.С. Матвеевой, К.Н. Кислицына,
А.И. Смирнова, О.А. Пороль, Н.А. Шогенцуковой, Т.А. Касаткиной; работы,
посвящённые методу нового реализма в литературе, – А.А. Серовой, Е.М. Ротай,
Н.Л. Лейдерман, У.М. Панеш, В.А. Лукова, С.М. Казначеева, А.К. Котлова;
исследования литературоведов, внесших существенный вклад в изучение поэтики
Б.Т. Евсеева – А.Ю. Большаковой, А.Ю. Кирова, П. Мамедовой, Л. Аннинского,
Ю. Архипова, Ф. Наджиевой, А.А. Ревякиной, С.И. Чупринина и др.
Выбор основных методов исследования
– историко-типологического,
 герменевтического,
– онтологического анализа текста
обусловлен характером материала и конкретными задачами анализа:
Положения, выносимые на защиту:
1. Творческий метод Евсеева — онтологический реализм. Это реализм,
вбирающий в себя все элементы онтологической поэтики и граничащий с
символическим реализмом.
2. Б. Евсеев в своих произведениях движется от реального к реальнейшему.
Реальнейшее — это то, что наступает вслед за реальным, а также всё, что касается
интуитивного постижения мира.
3. Проза Б. Евсеева насыщена признаками онтологической духовности. В
сборниках рассказов и повестей «Баран» и «Власть собачья» автор привлекает
внимание читателя к проблеме безвременья, бездуховности и грубости реального
мира. Обращение к духовной ипостаси личности определило круг основных тем
писателя: бессмертия души, метафизики эмоций — слёз, любовной печали,
скорби.
4. В текстах Б. Евсеева присутствуют повторяющиеся в типологически
сходных ситуациях эмблемы. Эмблема — это наиболее «сильный» участок текста,
ключевое слово, суперсимвол, суперзнак представленного ею произведения.
Эмблема может быть обозначена фразой, эпизодом, названием, символом,
мотивом, образом и т.д. Имея универсальный характер, она призвана стать
заменой текста, сузить его содержание до какой-либо содержательно-емкой
смысловой единицы. Анализ различных эмблем позволяет выявить общие
символические схемы, в то время как внутренний смысл событий, скрытый в
эмблемах, помогает определить точки взаимодействия, единую подоснову для
одного или нескольких текстов.
5. В основе большинства произведений Б. Евсеева лежит определённый
неуничтожимый «исходный смысл» — музыкальный код, который обнаруживает
себя по мере движения сюжетов в цепочке различных, но сущностно-
взаимосвязанных онтологических «иноформ». Таковыми являются:
самодостаточность музыки, музыка как новая форма жизни, музыка нищеты,
взаимоотношения слова и музыки и др.
6. Роман «Евстигней» Евсеева — роман особой онтологической,
исторической, метафорической глубины и сложности. Автором отражена скрытая,
утаённая подоснова судьбы Евстигнея Фомина, его музыкальных творений.
Благодаря этому роману мы имеем уникальный художественный пример
запечатления внешне не проявленных, но энергийно-насыщенных эпизодов в
судьбе персонажей. Так что появляется возможность просматривания жизни не
только фактографически, но и метафизичекси, опираясь на полный, а не
фрагментарный ракурс их бытования. Это, в свою очередь, открывает новый путь
для смыслопорождения.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается
тщательной обработкой материала исследования, соответствием используемых
актуальных методов поставленным задачам.
Основные положения диссертации докладывались на научных
конференциях, обсуждались на семинарах кафедры истории русской литературы
Алтайского государственного педагогического университета и нашли отражение в
монографии и статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах в
России, Франции.
Апробация результатов исследования. Основные положения
исследования были изложены в монографии «Звук времени. Онтопоэтика прозы
Б. Евсеева» и в ряде статей, опубликованных в научных журналах: «Культура и
текст», «Филология и человек», «Язык. Словесность. Культура», «Казанская
наука», в журнале «Грани» (Франция) и др. Также апробация работы
осуществлялась в виде докладов на всероссийских и международных
конференциях: II Международной научно-практической конференции «Русская
словесность в России и Казахстане: аспекты интеграции» (Барнаул, 2013); IV
Всероссийском фестивале науки XVIII Международной конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2014).
Объём и структура работы. Диссертация, общим объемом 224 страницы,
состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, насчитывающего
246 наименований, и Приложения.
ГЛАВА 1. Б. ЕВСЕЕВ И НОВЕЙШИЙ РЕАЛИЗМ