Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве

Актуальность темы исследования. В XXI столетии в мире наращивают
темпы процессы цифровизации, которой подвержены все сферы жизни и
деятельности человека, общества, государства. Не стало исключением и
уголовное судопроизводство.
Достижению назначения уголовного судопроизводства посредством
обеспечения стандартов справедливого судебного разбирательства способствует
появление у судов возможности использовать видеотехнологии, в частности,
видеосвязи, видеомоделирования, видеозаписи судебных заседаний и иных
видеотехнологий, имеющих вспомогательное значение (биометрической системы
распознавания лиц и прокторинга).
Движущей силой цифровой трансформации судопроизводства в целом и
уголовного судопроизводства – в частности, является судебная система,
возглавляемая Верховным Судом РФ. Однако нельзя не признать, что в
российском уголовном судопроизводстве применение судом видеотехнологий (да
и иных цифровых технологий) – процесс несистемный, характеризующейся
фрагментарностью и неравномерностью распределения усилий в отношении
различных видеотехнологий.
С некоторым опережением накапливается опыт применения цифровых
технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран, что позволяет
изучать и имплементировать их положительный потенциал в этом аспекте.
Конечно, о полной «виртуализации» судебного процесса в России речи пока
не идет, но, несомненно, в недалеком будущем перечисленные технологии станут
реалиями российской действительности, тем более что такие видеотехнологии как
видеосвязь и видеозапись получили не только практическое применение, но и
нормативное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации1 (далее – УПК РФ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
Об этом, например, свидетельствует официальная статистика применения
видеоконференц-связи судами, причем, не только первой инстанции2. Только в
одном Верховном Суде Российской Федерации почти 40 % дел ежегодно
рассматривается с применением видеосвязи3.
В 2020 году наибольшее распространение получила новая видеотехнология
– веб-видео-конференц-связь, ставшая основным средством, обеспечивающим
доступ к правосудию обвиняемых и потерпевших, а также средством,
позволяющим соблюдать разумные сроки уголовного судопроизводства в период
пандемии новой коронавирусной инфекции.
Похожи и тенденции распространения видеозаписи судебных заседаний.
Остальные видеотехнологии – новеллы, применяемые в процессе
осуществления правосудия в западноевропейских государствах и США, в России
пока не получили широкого распространения. Однако, очевидно, что в
ближайшем будущем и они будут взяты на «вооружение» российскими судами,
как это произошло с видеоконференц-связью.
Подобные тенденции свидетельствуют, во-первых, о том, что процессы
цифровизации, в первую очередь, затронули именно судебные стадии процесса, а,
во-вторых, о необходимости исследования вопроса, касающегося применения
видеотехнологий в процессе рассмотрения уголовных дел.
В связи с этим уже сегодня важно понимать, на каком уровне применения
находятся видеотехнологии в уголовном судопроизводстве в настоящее время и
каковы тенденции их развития в ближайшем будущем. Кроме того, уже сейчас
важно иметь представление о том, как изменится работа в судебном процессе по
уголовным делам в условиях цифровизации, чтобы своевременно подготовиться к
этим изменениям и обеспечить права участников уголовного судопроизводства.
2
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017–2019
годы // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:
http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020).
3
Все данные приведены на основании судебной статистики, опубликованной Судебным
Департаментом при Верховном Суде РФ. См.: Основные статистические показатели
деятельности судов общей юрисдикции за 2017–2020 годы // Сайт Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 30.07.2020
года).
Объективная необходимость в исследовании применения видеотехнологий
в судебном разбирательстве по уголовным делам обусловлена и теми
изменениями, которые вносятся в УПК РФ. Эти изменения очень незначительны,
разрозненны и оставляют много вопросов и пробелов, требующих разрешения и
устранения. Необходимо также осмысление тех разъяснений, которые дает в
своих Постановлениях и Обзорах Верховный Суд РФ. Кроме того, требуется
системный анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского
суда по правам человека, связанных с определением гарантий прав лиц,
участвующих в судебном заседании посредством видеотехнологий или с
применением видеотехнологий.
В настоящее время в России полностью отсутствуют работы, комплексно
посвященные вопросам применения судом видеотехнологий в уголовном
судопроизводстве. Если видеоконференц-связь является предметом некоторых
исследований, то, например, применению видеомоделирования в уголовном
судопроизводстве в России почти не уделяется внимания. Изложенное
обуславливает актуальность научных разработок по данной тематике,
направленных на построение концепции применения видеотехнологий судом при
рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров.
Сложившаяся теоретическая неразработанность многих вопросов
применения судом видеотехнологий, отсутствие системы гарантий прав
участников уголовного судопроизводства и возникающие в практической
деятельности проблемы правоприменения требуют комплексного исследования
темы настоящей диссертационной работы, что и определяет ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической
литературе проблемы применения судом видеотехнологий были предметом
исследования немногих ученых. Поскольку видеотехнологии стали появляться в
уголовном судопроизводстве зарубежных стран только в последней трети
прошлого столетия, а в России еще позже, то и исследования этой области
являются очень «молодыми», они появились лишь в последние 30–40 лет. Ни
досоветскому, ни советскому периоду развития уголовно-процессуальной теории
такие исследования неизвестны, если не считать исследований, посвященных
применению технических средств, к которым можно отнести видеотехнологии, в
целом. В этой связи ретроспективный анализ литературы не проводился.
Отдельные вопросы применения судом видеотехнологий в судебном
разбирательстве в современный период исследовались в работах Е. К. Антонович,
О. Я. Баева, Л. В. Бертовского, Р. Г. Бикмиева, Л. В. Брусницына, Р. С. Бурганова,
З. С. Васильевой, Т. Ю. Вилковой, А. Г. Волеводз, Л. А. Воскобитовой, А. С.
Герман, О. В. Гладышевой, Н. А. Головановой, А. А. Гравиной, Т. А. Гусевой, А.
Ю. Епихина, А. И. Зазулина, О. А. Зайцева, В. В. Иванова, А. В. Казаковой, О. В.
Качаловой, В. Я. Колдина, Н. А. Колоколова, Р. А. Коныгина, А. А. Косорукова,
С. А. Краснопевцева, В. А. Лазаревой, А. Лейба, Л. Н. Масленниковой, Д. А.
Натура, В. Н. Перекрестова, Б. А. Поликарпова, И. П. Поповой, В. А.
Родивилиной, Е. В. Селиной, Е. И. Свечниковой, Т. Е. Сушиной, А. А. Хайдарова,
А. Г. Халиулина, Ю. А. Цветкова, Р. А. Шарифуллина, И. И. Шереметьева, Л. А.
Шестаковой, С. Щерба и других.
Среди исследований, которые проводились в зарубежных странах, прежде
всего англо-американской системы правосудия, как наиболее развитой в плане
применения видеотехнологий судом на современном этапе, можно выделить
работы таких авторов как Дж. Барнет, Э. Вигинс, Д. Датни, Л. Джонс, Р. Кобо, К.
Кэмпбелл, Г. Р. Лофтус, И. Ф. Лофтус, П. Маркотт, Ф. Мэйсон, Р. Д. Томас, Д.
Шофилд и некоторых других.
Однако теоретическая разработка поднятого вопроса, очевидно,
недостаточна и не соответствует темпу интенсификации применения
видеотехнологий в России. На данный момент полностью отсутствуют работы,
комплексно посвященные вопросам применения видеотехнологий в уголовном
судопроизводстве. Проведенный анализ литературных источников
свидетельствует о наличии дискуссий по вопросу необходимости применения
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Такие видеотехнологии, как
видеомоделирование, видеозапись судебных заседаний, биометрическая система
распознавания лиц и прокторинг вообще почти не подвергались доктринальному
анализу.
Объектом диссертационного исследования являются общественные
отношения, возникающие по поводу применения судом видеотехнологий в
судебном разбирательстве при рассмотрении уголовных и уголовно-
процессуальных споров.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические
исследования, правовое регулирование, а также практика применения норм,
регламентирующих применение судом видеотехнологий в судебном
разбирательстве при рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных
споров.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы
комплексно изучить такое правовое явление, как применение судом
видеотехнологий в судебном разбирательстве при рассмотрении и разрешении
уголовных и уголовно-процессуальных споров; на основании проведенного
теоретического и эмпирического исследования выдвинуть и доказать на основе
принципов достоверности и научности совокупность взаимосвязанных выводов
относительно исследуемого объекта, разработать рекомендации по
совершенствованию законодательства и практической деятельности по
применению судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования
поставлены следующие задачи:
– сформулировать относительно применения судом в уголовном
судопроизводстве понятия «цифровые технологии», «инновационные
технологии», «видеотехнологии»;
– выделить виды инновационных видеотехнологий, применяемых судом в
уголовном судопроизводстве, сформулировать определения понятий
«видеосвязь», «видео-конференц-связь», «веб-конференции»,
«видеомоделирование», «видеофиксация судебного заседания», «видеозапись
судебного заседания», «видеопротокол судебного заседания»;
– определить цель и задачи применения судом видеотехнологий в
уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой судом;
– произвести анализ правового регулирования применения судом
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве России и зарубежных
государств;
– исследовать видео-конференц-связь, веб-конференции,
видеомоделирование и видеопротоколирование с точки зрения их места в
судебном производстве по уголовному делу, выявить положительные и
отрицательные аспекты применения указанных видеотехнологий, отметить
основные проблемы, связанные с применением этих видеотехнологий, а также
выявить основные тенденции в развитии перечисленных видеотехнологий;
– разработать систему уголовно-процессуальных гарантий,
обеспечивающие правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, а
также обеспечивающих верифицируемость информации, получаемой при
применении судом видеотехнологий;
– выявить проблемы правового регулирования применения судом
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве и сформулировать предложения
по совершенствованию действующего законодательства;
– выявить проблемы правоприменения видеотехнологий при рассмотрении
судами уголовных дел и предложить способы их решения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
общефилософский метод познания – материалистическая диалектика;
общенаучные методы исследования – анализ, синтез, индукция, дедукция,
системно-структурный, герменевтический, социологический статистический,
синергетический; специально-юридические методы – сравнительно-правовой.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
научные труды как российских, так и зарубежных процессуалистов по вопросам
применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве при
рассмотрении уголовных и уголовно-процессуальных споров. Отдельно стоит
отметить, что применительно к заявленной теме диссертационного исследования
отсутствует потребность в очередном анализе «классических» работ по вопросам,
накопившим многовековой массив юридических исследований. Кроме того, ввиду
комплексного характера работы, затрагивающей несколько институтов уголовно-
процессуального права, не только не необходим, но и невозможен (ввиду
пределов исследования) глубокий доктринальный анализ «от истоков» всех
затрагиваемых институтов, «классические» проблемы которых обсуждаются в
литературе уже не одну сотню лет.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют
положения международно-правовых актов, касающиеся применения судом
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, Конституции РФ, уголовно-
процессуального и цивилистического (по отдельным вопросам) законодательства
РФ, иных нормативных актов, относящихся к теме диссертационного
исследования, решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума и
других решений Верховного Суда РФ, Постановлений Совета судей РФ,
Постановлений Европейского суда по правам человека.
Кроме того, в работе исследовались положения законодательства некоторых
государств-участников СНГ (Республика Казахстан, Украина, Республика
Беларусь, Молдова), а также таких зарубежных стран, как Соединенные Штаты
Америки, Великобритания, Германия, Франция, Швеция, Швейцария, Сингапур,
Австралия, Япония, Китай, касающиеся применения судом видеотехнологий при
рассмотрении уголовных дел.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1) результаты анализа статистических данных Судебного департамента при
Верховном Суде РФ о применении видео-конференц-связи и видеозаписи судами
первой – надзорной инстанций при рассмотрении уголовных дел по существу, а
также при рассмотрении отдельных уголовно-процессуальных споров за 2017–
2020 годы;
2) данные судебной статистики федеральных судов США, а также судебной
статистики отдельных штатов (Калифорния, Кентукки, Техас);
3) данные судебной статистики судов Соединенного королевства
Великобритании и Северной Ирландии.
Основу эмпирической базы исследования составили результаты
проведенного в 2020 году анкетирования:
1) 232 судей (города Москвы, Московской области, города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области, Саратовской, Тульской, Тамбовской,
Калужской, Брянской и других областей, осуществляющих свою деятельность в
судах основного и среднего звена судебной системы РФ). Особо ценным является
анкетирование судей Второго Западного окружного военного суда, относящегося
к системе специализированных военных судов, рассматривающих особые
категории дел в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы.
2) 76 прокуроров, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами
(города Москвы, Московской области, Саратовской области). Среди 76
проанкетированных прокуроров: 59 – представители прокуратур уровня субъекта
Российской Федерации, 17 – представители прокуратур районного уровня.
3) 318 адвокатов из 13 регионов России, участвовавших в рассмотрении
уголовных дел судами различных звеньев.
Помимо указанного эмпирической базой диссертационного исследования
являются результаты изучения и обобщения 46 Постановлений Европейского суда
по правам человека по вопросу применения судом видеотехнологий при
рассмотрении уголовных дел, а также отдельных решений Верховного Суда РФ,
кассационных судов общей юрисдикции, Московского городского суда.
Судебная практика изучалась в объеме, необходимом для восполнения
пробелов действующего законодательства в области применения
видеотехнологий, поскольку сплошное изучение судебных актов не позволит
сделать каких-либо значимых выводов применительно к данному
диссертационному исследованию, с учетом того, что основные эмпирические
данные можно получить из судебной статистики и проведенного анкетирования
практических работников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что
в диссертации комплексно исследованы теоретические и научно-практические
вопросы применения судом различных видов видеотехнологий при рассмотрении
уголовных дел, в том числе видеопротоколирования и видеомоделирования, а
также веб-конференций как нового способа участия в судебном заседании,
появившегося в России в 2020 году в связи с распространением коронавирусной
инфекции COVID-19. В работе сформулировано авторское понятие
«видеотехнологии», а также каждого вида видеотехнологий, применяемых в
уголовном судопроизводстве; предложены классификации существующих
видеотехнологий по различным основаниям; определены цель и задачи
использования видеотехнологий в уголовном судопроизводстве при рассмотрении
дел судом; разработана система уголовно-процессуальных гарантий,
обеспечивающих правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, а
также обеспечивающих верифицируемость информации, получаемой при
применении судом видеотехнологий; определены основные проблемы
применения судом видеотехнологий в судебном разбирательстве, выявлены
причины, их вызывающие, и подготовлены предложения по совершенствованию
законодательного регулирования исследуемого вопроса, в том числе основанные
на анализе зарубежного законодательства, а также предложения по
совершенствованию практики применения действующего законодательства,
направленные на повышение эффективности применения судом видеотехнологий
в уголовном судопроизводстве.
Настоящее диссертационное исследование является первым в России, в
котором комплексно, с научной и практической точек зрения, рассматриваются
технологии видеомоделирования, видеозаписи судебных заседаний, а также
вопросы применения прокторинга и биометрической системы распознавания лиц
в уголовном судопроизводстве.
На защиту выносятся:
1. Теоретические выводы о том, что:
1.1. Видеотехнологии, применяемые судом в уголовном судопроизводстве,
под которыми понимается продукт вычислительных операций с информацией,
представленный в виде ряда движущихся изображений (видеоряда), применяемый
в процессе рассмотрения судом уголовных и уголовно-процессуальных споров,
классифицируются: по функциональному назначению – на коммуникативные
технологии, технологии визуализации и удостоверительные технологии; по
условиям формирования результата применения видеотехнологии – с
преобладанием автономных компонентов и с преобладанием подчиненных
компонентов; по организации получения доступа – на локальные и сетевые; по
степени обособленности – на самостоятельные и зависимые.
1.2. Видеосвязь, в форме видео-конференц-связи или веб-конференций,
является основной видеотехнологией, применяемой судом для обеспечения
дистанционного участия лица в судебном заседании по уголовным делам, под
которым понимается такая организация взаимодействия суда с участником
(участниками) уголовного судопроизводства, при которой данный участник
(участники) принимает участие в рассмотрении дела, находясь вне места
нахождения суда, ведущего производство по делу.
1.3. Под видео-конференц-связью, применяемой судом при рассмотрении
уголовных дел, необходимо понимать урегулированную нормами УПК РФ
организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с
использованием программно-технических средств передачи аудио- и
видеоинформации, при которой один или несколько участников участвуют в
сеансе связи, находясь вне места нахождения суда, ведущего производство по
делу.
1.4. Под веб-конференцией, применяемой судом при рассмотрении
уголовных дел, необходимо понимать урегулированную нормами УПК РФ
организацию взаимодействия участников уголовного судопроизводства с
использованием программно-технических средств передачи аудио- и
видеоинформации по сети «Интернет», при которой один или несколько
участников участвуют в сеансе связи с использованием пользовательского
программного обеспечения, находясь вне места нахождения суда, ведущего
производство по делу.
1.5. Видео-конференц-связь и веб-конференции в уголовном
судопроизводстве являются средством обеспечения доступа к правосудию,
достижения процессуальной экономии, обеспечения права на осуществление
судопроизводства в разумный срок, обеспечения прав на представление
доказательств, безопасности участников уголовного судопроизводства, а также
способом исполнения Россией взятых на себя международных обязательств в
области международного сотрудничества в рамках уголовно-процессуальной
деятельности.
1.6. Применение судом видеосвязи (как в форме видеоконференций, так и в
форме веб-конференций) в уголовном судопроизводстве не является
исключением из общих условий о непосредственности и устности судебного
разбирательства, поскольку не предполагает изменения сущности коммуникации
– личного и устного взаимодействия между судом и участниками уголовного
судопроизводства.
1.7. Видеосвязь (как в форме видеоконференций, так и в форме веб-
конференций) является допустимой формой участия в судебном разбирательстве
любого из участников судебного разбирательстве при условии обеспечения
такого участия системой уголовно-процессуальных гарантий.
1.8. Видемоделирование – это технология визуализации информации, под
которой понимается воссоздание на основе доказательств, имеющихся в
материалах уголовного дела, с помощью анимации, симуляции или технологии
виртуальной реальности имеющего значение для уголовного дела обстоятельства
или события и представление его результатов в видео-графической форме.
1.9. Результаты видеомоделирования могут быть применены судом в
различных процессуальных формах: в качестве доказательства (вещественного
доказательства, протокола следственных действий или приложения к нему,
заключения эксперта, заключения специалиста, иного документа), а также в
качестве иллюстрации (при допросе участников уголовного судопроизводства, в
рамках вступительных заявлений сторон, прений, последнего слова подсудимого),
ввиду чего необходим поиск новых, оптимальных для такой видеотехнологии
способов проверки и оценки получаемой информации в целях повышения её
достоверности.
1.10. Под видеозаписью судебного заседания понимается запись хода и
результатов судебного разбирательства на электронный носитель информации,
сделанная с помощью видеотехнических средств, приобщенная в качестве
приложения к протоколу судебного заседания.
1.11. Под видеопротоколом судебного заседания понимается содержащаяся
на материальном носителе информации видеозапись, являющаяся единственной
формой фиксации хода и результатов судебного разбирательства.
1.12. На данном этапе цифрового развития в России необходимо обязательной видеозаписи судебных заседаний с сохранением традиционной
формы протокола судебного заседания на бумажном носителе с приобщением
видеозаписи в качестве приложения к нему, поскольку именно видеозапись
судебных заседаний, главным образом, выступает средством обеспечения
достоверности изложенной в протоколе судебного заседания информации.
1.13. Применение видеотехнологий в уголовном судопроизводстве должно
быть обеспечено уголовно-процессуальными гарантиями, к которым относятся:
гарантии правового статуса личности в уголовном судопроизводстве
(достаточный технический уровень видеосвязи, реальные условия для реализации
права на конфиденциальное общение обвиняемого со своим защитником,
возможность в режиме реального времени в ходе судебного заседания
представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять
ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, допрашивать
показывающих против лиц (перекрестный допрос), обеспечение безопасности
участников уголовного судопроизводства) и гарантии достоверности
получаемой посредством видеотехнологий информации (положения об
определении процессуального статуса судьи, организующего применение
видеосвязи, и распространении на него требований независимости, объективности
и беспристрастности; создание на основе биометрической системы распознавания
лиц механизма установления личности, исключающего её подмену; расширение
способов контроля за внепроцессуальным взаимодействием допрашиваемого по
видеосвязи лица с иными лицами, а также обеспечение безопасности самих
каналов взаимодействия; проверка квалификации подготовившего видеомодель
специалиста и пригодность для указанных целей его программно-технических
средств, закрепление обязанности участников уголовного судопроизводства при
подготовке видеомоделей использовать только данные, имеющиеся в
доказательствах, приобщенных к материалам дела, а также расширение
полномочий суда по проверке и оценке представленных видеомоделей и решению
вопроса о возможности их использования в процессе доказывания).
1.14. Уголовно-процессуальные гарантии при применении судом
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве образуют целостную систему,
поскольку отсутствие хотя бы одной из гарантий делает судебное разбирательство
с применением этих видеотехнологий несоответствующим основным стандартам
справедливого судебного разбирательства и базовым ценностям, отраженным в
назначении уголовного судопроизводства.
2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на:
2.1. Формулирование общих положений об основаниях, условиях, порядке
применения судом видеомоделирования в уголовном судопроизводстве
(дополнение УПК РФ статьей 240.2);
2.2. Разработку системы целостного уголовно-процессуального
регулирования применения видеосвязи при рассмотрении судами уголовных дел,
включая формулирование общего перечня случаев, в которых допускается
применение видеосвязи, а также оснований и процессуального порядка ее
применения, перечня лиц, в отношении которых допускается применение
видеосвязи (дополнение УПК РФ статьей 240.1, а также внесение изменений в
часть 4 статьи 240 УПК РФ);
2.3. Закрепление системы процессуальных гарантий применения
видеосвязи, в частности, следующих: применение видеосвязи допускается на
основании мотивированного определения судьи; суд обязан гарантировать право
удостовериться в самостоятельности показаний допрашиваемых лиц, а также
обеспечить достоверность в установлении личности допрашиваемого, в том числе
при помощи технических средств; использование видеосвязи при допросе лиц с
ограниченными возможностями является исключительной мерой; прерогатива в
определении места нахождения лиц, имеющих представляемый интерес,
принадлежит тому, чьи интересы они представляют; применение видеосвязи
возможно только в случае обеспечения лицу возможности дистанционной
коммуникации в аспекте права на участие в доказывании (путем внесения
соответствующих изменений в статью 278.1 УПК РФ);
2.4. Расширение применения видеозаписи в ходе рассмотрения уголовных
дел судами, указание на необходимость обязательной видеозаписи по всем делам,
за исключением тех, которые рассматриваются в закрытом судебном заседании;
установление порядка ведения видеозаписи и хранения её материального
носителя, а также порядка ознакомления с видеозаписью, подачи на неё
возражений, порядка проверки заявления о фальсификации видеозаписи
(дополнение УПК РФ статьей 259.1);
3. Предложения по совершенствованию практической деятельности,
направленные на повышение эффективности использования положительного
потенциала видеотехнологий и минимизации негативных последствий их
применения в уголовном судопроизводстве путем:
3.1. Принятия комплекса организационных мер, направленных на
адаптацию к уголовно-процессуальной деятельности технологий прокторинга,
биометрической системы распознавания лиц, а также разработку и внедрение
суперсервисов по типу «Электронное правосудие»; повышения технического
качества сеансов видеосвязи, при котором не будут возникать проблемы с
качеством звука, изображения и передачи сигнала.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
том, что проведенное исследование и сделанные по его итогам выводы,
отраженные в положениях, выносимых на защиту, отвечают на многие, до
настоящего момента не разрешенные, вопросы о правовой природе
видеотехнологий в уголовном судопроизводстве и возможности их применения
судом при разрешении уголовных и уголовно-процессуальных споров; в том, что
диссертационное исследование на момент его завершения является единственным
в России научным трудом, консолидирующим проблемы применения различных
видеотехнологий, ввиду чего положения диссертационного исследования
обогащают уголовно-процессуальную науку и могут быть использованы в
дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется направленностью на решение конкретных практических проблем,
возникающих при применении судом видеотехнологий при рассмотрении
уголовных и уголовно-процессуальных споров. Результаты исследования
содержат четкие практические рекомендации, направленные на
совершенствование правоприменения и практической деятельности судов,
применяющих видеотехнологии. Также результаты диссертационного
исследования могут быть использованы в научно-исследовательской
деятельности, в учебном процессе образовательных организаций по курсу
«Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Правоохранительные
органы», а также в системе профессиональной переподготовки и повышения
квалификации судей, прокуроров и адвокатов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплением
теоретических выводов во взаимосвязи с предложениями по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормативно-
правовой и эмпирической базой исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные
положения и результаты диссертационного исследования являлись предметом
обсуждения на кафедре уголовно-процессуального права Московского
государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в
10 научных работах, 5 из которых опубликованы в рецензируемых научных
изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при
Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для
опубликования основных научных результатов диссертаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на
более чем 20 научно-практических конференциях и форумах.
Кроме того, апробация результатов исследования состоялась в рамках НИР
на выполнение работ по актуализации доступности и понятности сведений об
установленных категориях риска, размещаемых контрольно-надзорными
органами, в рамках выполнения мероприятий федерального проекта «Цифровое
государственное управление» по национальной программе «Цифровая экономика
Российской Федерации» по обеспечению информационно-аналитического и
экспертно-аналитического сопровождения в сфере контрольно-надзорной
деятельности по заказу Аналитического Центра при Правительстве Российской
Федерации.
При написании диссертации учет практический опыт работы автора в судах
всех инстанций в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны
защиты, а также опыт автора по работе с международными судебными органами.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом исследования и