Проблематика и художественные особенности произведений Бернхарда Шлинка

Во введении обосновывается выбор темы исследования, её
актуальность и научная новизна, практическая и теоретическая значимость,
определяются цель и задачи исследования, приводится краткий обзор
критической зарубежной и российской литературы, выдвигаются положения,
выносимые на защиту.
В первой главе «Художественные особенности прозы Б. Шлинка о
прошлом» рассматривается круг интересов Шлинка, раскрывается авторский
взгляд на события «недавнего прошлого». В данной главе отмечаются
важные особенности восприятия Шлинком немецкой истории (стремление
раскрыть устойчивый процесс мифологизации отдельных политических
персоналий и живучесть определённых мифов, типичный шлинковский
подход в изображении исторических событий – аналитический), а также
обозначается одна из главных тем писателя: тема вины и ответственности.
Впервомпараграфепервойглавы«ФигураБисмаркав
произведениях Б. Шлинка» осмысляется влияние деятельности Бисмарка
на формирование определённых сторон немецкого общественного сознания.
Грандиозная по масштабу деятельность Бисмарка, увенчавшаяся
образованием Германской империи в 1871 г., привела к тому, что фигура
канцлера как реального человека всё чаще стала превращаться в мифический
образ. После смерти в честь Бисмарка возводилось множество памятников,
огромное количество улиц были названы его именем. В сознании
большинства людей именно Бисмарк, а не император, обладал фактической
властью в новом государстве на начальном этапе его существования.
Мифический образ фигуры Бисмарка отразился уже в ранних
произведенияхШлинка.Вромане«ПравосудиеЗельба»Бисмарк
представляется герою обычным историческим персонажем, по отношению к
фигуре Бисмарка не высказываются оценочные суждения ни со стороны
главного героя, ни со стороны автора. Однако уже в романе «Ольга» всё
меняется: главная героиня обвиняет именно Бисмарка в формировании в
сознании немецкого народа мифа о собственном величии и всемогуществе.
В своих размышлениях, отразившихся в романе «Ольга», Шлинк во
многом идёт по стопам Ф. Мейнеке (1862–1954), опубликовавшего ещё в
1946 г. книгу «Германская катастрофа» (Die deutsche Katastrophe). Немецкий
историк и философ также утверждал, что главной причиной взлета Третьего
рейха стала растущая одержимость Германии мировым господством,
начавшаяся в конце XIX в. во времена Бисмарка и ещё более усилившаяся в
дни кайзера Вильгельма II и Первой мировой войны. Именно Бисмарк, по
мнению Мейнеке, оказывался ключевой фигурой в становлении идеологии
Третьего рейха. Аналогичного мнения придерживается и главная героиня
романа «Ольга».
Шлинк, таким образом, пытается проанализировать не только
исторические, но и психологические причины, дважды приведшие народ
Германии к катастрофе. Размышления Шлинка на эту тему гармонично
вписываются в общую традицию немецкой литературы XX в. (Г. Бёлль,
Г. Грасс и др.).
Вовторомпараграфепервойглавы«ФигураГитлерав
произведениях Б. Шлинка» показывается аналитическая работа Шлинка по
определению истинных причин мифологизации фигуры Гитлера и национал-
социализма в общественном сознании.
В романе «Ольга» Шлинк анализирует связь между нацизмом и
национальным прошлым, проводя явные параллели между идеями Бисмарка
и Гитлера. На героев Шлинка оказывают влияния общественные мифы,
однако они не лишены способности к самостоятельному мышлению и
анализу.
Трагическая судьба героев – результат влияния коллективных
представлений на индивидуальное сознание. Фигура Гитлера в романе
«Ольга» не возникает отдельно. «Гитлеровский» миф, в сущности, равен
«бисмарковскому», только с поправкой на исторический момент. Именно
поэтому в попытке уничтожить истоки губительного мифа главная героиня
взрывает памятник Бисмарку.
Художественнойособенностьюроманаявляетсянадвременной
характер большинства высказываний главной героини Ольги. Писатель видит
опасность в живучести исторических мифов и цикличности трагических
событий национальной истории.
В третьем параграфе первой главы «Тема нацистского прошлого в
произведениях Б. Шлинка» исследуется отображение в произведениях
Б. Шлинка типичного поведения граждан Германии после 1945 г. – их
уклонения от осознания неприятного немецкого прошлого и принятия
ответственности за преступления нацизма. Показывается, что Б. Шлинк
продолжает размышления А. и М. Мичерлихов, которыев книге
«Неспособность к скорби» обвинили нацию в сознательном непринятии
личной ответственности и перекладывании всей вины на одного человека –
Гитлера.
Трилогия про детектива Зельба положила начало размышлениям автора
о нацизме, о его влиянии на послевоенное устройство разделённой Германии,
о вине и ответственности поколений и пр.
Аналитическая работа авторского сознания в «Чтеце» проявляется в
том, что Михаэлю Бергу отведена особенная роль «мыслителя». По Шлинку,
это он и его сверстники сформировали миф о вине целого поколения –
поколения своих отцов.
В романе «Ольга», охватывающем целое столетие немецкой истории,
Б. Шлинк своеобразно подытоживает размышления о периоде нацизма, его
истокахипоследствиях,чтопозволяетрасцениватьпанорамность
повествования как, в определённой степени, сведение воедино отдельных
сюжетных линий, знакомых читателю по прошлым произведениям, и
представляет прошлое Германии уже в виде панорамы.
Вчетвертомпараграфепервойглавы«Художественная
репрезентация немецкого экономического чуда» в произведениях
Б. Шлинка»показываетсякритическоеотношениеБ. Шлинкак
идеализированию результатов стремительного экономического развития
Германии после Второй мировой войны.
Мифологизация положительных результатов экономического развития
(«немецкое экономическое чудо») представляется ему лишь одной стороной
медали. Так, в романе «Правосудие Зельба» Шлинк не только упоминает о
возвращении бывших нацистов на общественные и гражданские посты, но и
рисует картины благополучного послевоенного существования немецких
промышленников, чьи предприятия работали раньше на нужды Рейха.
Шлинк, показывая конфликт между своими героями, разрушает один их
благообразных элементов мифа о «немецком экономическом чуде». Детектив
Зельб задумывается о вопросах нравственности, связанных с экономическим
развитием.
Писатель в своих размышлениях продолжает традицию критики
обществапотребления,яркопредставленнуювпроизведенияхего
предшественников, например, в романе Г. Грасса «Под местным наркозом»
(1969). О радикальном протесте человека против правил жизни в «сытой»
послевоенной Германии идёт речь и в романе Шлинка «Женщина на
лестнице». Донкихотские взгляды героини, направленные против идеологии
потребительства, напоминают позицию главного действующего лица в
романе «Три дня».
Шлинк характерным образом, обстоятельно и аналитично, подходит к
разнообразным, мифологическим по своей природе, представлениям о
«немецком экономическом чуде», бытующим в общественном сознании.
Судьбоносные перемены в национальной истории, позволившие Германии
вновь занять достойное место среди европейских наций, связываются
автором с целым рядом негативных явлений, таких как развитие
потребительской психологии в обществе, замалчивание проблем прошлого и
потеряисторическойпамяти,разрушениеэкологическогобаланса,
провоцирование радикальных настроений среди молодёжи. Знаковым в
романе «Три дня» стало появление в повествовании фигуры одиночки,
борющегося против системы.
Во второй главе «Художественные особенности прозы Б. Шлинка о
Родине (Отечестве)» осмысляется понятие «Родина» в творчестве писателя.
В данной главе рассматриваются общественные и политические события,
оказавшие влияние на формирование немецкого государства, ставшего
родинойсовременныхнемцев.ПроизведенияШлинканаполнены
множеством вопросов относительно того, что считать родиной современного
немца, включённого в процесс глобализации и мультикультурализма.
В первом параграфе второй главы «Германское Отечество в
произведениях Б. Шлинка» исследуется отражение мифа о германском
Отечестве в романах писателя. Произведения Шлинка связаны с Германией и
с отдельными её регионами. Типичным для Шлинка становится постоянное
обращение к немецким пейзажам, где «индустриальная романтика» и «лесная
идиллия» живут в тесной взаимосвязи. Необходимо особо обратить внимание
на то, что Шлинк понятия «родины» и «отечества» делает тождественными
друг другу. Так, в «Гейдельбергских лекциях» Шлинк свободно использует
как слово Heimat, так и слово Vaterland5. Миф о Родине у Шлинка в целом
складывается из отсылок к особенным родным пейзажам, типичным
национальным характерам, воспроизведению национальных особенностей в
поступках персонажей и знакового погружения в германскую историю.
В романе «Чтец» Михаэль наслаждается силой зелени, видами
«рейнской долины, то подрагивающей в жарком мареве, то покрытой
поволокой дождя под тёмными грозовыми облаками»6. В романах Шлинка
хорошо чувствуется та самая романтика малой родины, её пейзажей, которую
легко обнаружить и в произведениях И. В. Гёте, Т. Шторма, Б. Ауэрбаха и
других авторов. Похожим образом просыпается чувство родины и в
Герберте, герое романа «Ольга». Для него природа и родина неразрывно
связаны друг с другом.
Schlink, B. Op. cit. S. 6, 65, 66, 67, 78.
Шлинк Б. Чтец : роман / Б. Шлинк ; пер. с нем. Б. Хлебникова. – СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. – С.
118–119.
Однако миф о родине как об идиллической стране с густыми лесами,
высокими горами и прекрасными реками, вдохновлявшие художников
прошлого, уже во времена грюндерства стал трансформироваться в миф о
Германии как о стране, вступившей на новый путь развития. Трансформация
новой германской «идиллии» наблюдается в ряде других произведений
Шлинка.
В романе «Ольга» показано, как стремительное промышленное
развитие Германии изменило её внешний облик. Если в начале века
персонажи «носились по дорогам и полевым межам, по лесным тропкам и
просекам, а нередко и по бездорожью, напрямик через заросли и луга»7, то во
второй половине ХХ столетия, после Второй мировой войны и в годы
экономического подъёма мы наблюдаем их на фоне небоскрёбов, заводов и т.
п.
Шлинк не ограничивается простыми описаниями немецкой природы и
родных окрестностей. Автор обращает свой пристальный взгляд и на самих
немцев, на их типичные черты, отличающие их от других наций. Таким
образом, исследование мифа о германском Отечестве напрямую связывается
с исследованием особенной немецкой души и тех культурных пространств, в
которых она формируется.
При этом Шлинк вполне предсказуемо выходит за «географические»
границы Германии. Писатель рассматривает немецкую народность в целом,
уделяя внимание и немцам, живущим в Швейцарии и Австрии. Это
показывает, что понятие германского «Отечества» для Шлинка имеет
отношение не только к собственно Германии в современных политических
границах.
Шлинк пишет о Германии второй половины ХХ в., когда Германия
находилась в состоянии становления. Однако за относительно небольшой
Шлинк Б. Ольга : роман / Б. Шлинк ; пер. с нем. Г. Снежинской. – М. : Иностранка, Азбука-Аттикус, 2018.
– С. 18.
промежуток времени в рамках истории Германии в сознании немцев успели
закрепиться мифы, которые стали источником формирования немецкого
менталитета. Шлинк размышляет об исторических мифах, не принимая их на
веру, а подвергая анализу. Шлинк осознаёт важность мифа, однако
задумывается, так ли правильно слепо верить тому, что было создано
искусственно.
Во втором параграфе второй главы «Образ Восточной и Западной
Германии, восточных и западных немцев в произведениях Шлинка»
исследуются темы послевоенного разделения Германии и существование
двух немецких государств, так же являющиеся ключевыми в творчестве
Шлинка.
Всвоейпрозеавторанализируетпричины,приведшиек
возникновению мифов в понимании родины.
Шлинк обращает внимание на тот факт, что в ФРГ и ГДР
формировались непохожие друг на друга модели общества и общественной
психологии. Так, в сознании восточных немцев возник устойчивый миф о
«сытой», но бездуховной жизни западных граждан, а в представлении
западных культивировался образ убогой жизни на Востоке. Именно этот
серый образ появляется в сознании читателей после прочтения некоторых
произведений Шлинка. Герой романа «Возвращение» Петер Дебауер
отмечает «запущенность Восточного Берлина», «его безобразие», в целом
убогий внешний облик.
Аналогичным образом и западное общество в глазах восточных немцев
выглядело чаще всего как общество «потребителей», лишённое общей
объединяющей идеи. Писатель не утверждает, что жизненный уклад и
политический строй в ГДР имели только положительные стороны. Его
интересуетвзвешенное,повозможностиобъективноесуждениео
происходящем.
Шлинк показывает, что после объединения Германии население обеих
частей столкнулось с общественными и психологическими проблемами,
ответственность за которые им хотелось переложить друг на друга (так, в
романе «Прощание Зельба» главный персонаж встречается с одним из
«восточных» немцев, который довольно критически относится к новой
политике объединённой Германии, обвиняя во всех произошедших бедах
западное правительство, допускающее и финансовые махинации в «новых
землях», и рост коррупции). При этом автор всегда подчёркивает
однобокость радикальных взаимных обвинений.
Именно способность Шлинка взглянуть на ситуацию объединения с
разных сторон позволяет говорить о писателе как об аналитично мыслящей
личности, взвешивающей все факты «за» и «против».
Шлинк упоминает сложный комплекс устойчивых стереотипов,
сформировавшийся в сознании восточных и западных немцев: антитезы «мы
– они», «наши – ваши».
Во всём этом хорошо видится напряжённая аналитическая работа
авторскогосознания,вбирающеговсвоюорбитумножество
мифологических, исторических, культурных, политических обстоятельств.
Третий параграф второй главы «Образ Америки глазами героев
Б. Шлинка» раскрывает истинные причины столь частого упоминания
Америки в произведениях Шлинка. Этому имеется биографическое
обоснование. После того как в начале 1980-хгг. писатель защитил
кандидатскую и докторскую диссертации, он неожиданно уехал на некоторое
время в Америку, где пробовал себя не в качестве юриста, а осваивал
профессии ювелира и массажиста, при этом, разумеется, не поиск новой
профессии был главным, Америка для Шлинка была пространством поиска
себя и своего пути.
Так, Б. Шлинк актуализирует образ Америки как земли обетованной, о
чём ещё в XIX в. писал Б. Ауэрбах (например, «Увалень в Америке»).
Многим персонажам Шлинка Америка представляется раем на земле.
Привлекательный образ «Нью-Йорка как зеркала мира» появляется уже
в первом романе Шлинка. Его герой, Георг Польгер, впечатлён величием и
простором американской жизни. Он ощущает, что, например, Нью-Йорк –
«это весь мир, в отличие от “однобоких” немецких городов, царства среднего
класса» 8.
Исторические обстоятельства обусловили важность для сознания
немецкого общества ХХ в. темы Америки. В переломные периоды немецкой
историиименноАмерикапомогланемцамсохранитьсобственную
идентичность.
Герои Шлинка остаются немцами и за пределами страны. Нахождение
в Америке не вызывает в душе персонажей отказа от немецкой культуры и
истории. Некоторые из них, поверив мифу об Америке как «земле
обетованной», с лёгкостью и по собственному желанию меняют место
жительства и переезжают из Германии в Америку. Однако другие, гонимые
ностальгией, после эмиграции возвращаются снова на Родину (романы
«Гордиев узел», «Возвращение», «Правосудие Зельба»). Шлинк не ставит
перед собой задачу точно передать исторические события, он стремится
проанализировать мифологические представления о лучшей и худшей жизни
в сознании человека.
ДлябольшинствагероевШлинкасвойственнонахождениев
конфликтных ситуациях с самими собой, с окружающим миром и т. д. И
конфликтные ситуации позволяют им проявлять многие «традиционные»
качества немецкого характера, демонстрировать «немецкий» взгляд на
жизнь. При этом Шлинк задумывается о трансформации подобных качеств,
Шлинк, Б. Гордиев узел : роман [Текст] / Б. Шлинк ; пер. с нем. Р. Эйвадиса. – СПб. : Азбука, Азбука-
Аттикус, 2013. – С. 160.
вызванной и исчезновением прежних мифов в общественном сознании, на
которых воспитывались его герои, и появлением новых представлений о
жизни современного немца.
В третьей главе «Образ современного человека в осмыслении
Б. Шлинка» акцентируется внимание на другой важной области интересов
Шлинка как писателя. Хотя тематика произведений Шлинка связана с
непростым немецким прошлым и способами его преодоления, но Шлинка,
как писателя и чуткого психолога, интересуют и собственно человеческие
переживания и судьбы. Аналитический взгляд писателя устремлён на
человека в поисках любви, своего счастья и определённого места в социуме.
Предметом его интереса является человеческая жизнь, воспринимаемая через
призму любви, дружбы, гендерных отношений, культуры, религии и т. п.
В первом параграфе третьей главы «Человек в поиске любви»
анализируется специфика шлинковского подхода к пониманию природы
любви.
Практически все герои Шлинка пребывают в постоянном её поиске.
При этом характерно, что писатель не навязывает читателям какой-либо
предзаданной концепции этого чувства. «Я не хочу развивать своё
собственное “нормативное” представление о любви», – говорит Шлинк в
Гейдельбергских лекциях9. Его делом становится познание человеческих
историй. Примечательно, что герои-мужчины в произведениях Шлинка более
инфантильны, а героини-женщины значительно самостоятельнее. Через
череду сложных ситуаций и вопросов Шлинк ставит читателя в позицию
аналитика и психолога человеческих судеб. Особенностью произведений
Шлинка служит открытый финал. Таким образом, читатель вправе
самостоятельно продумать окончание историй, опираясь на образную
картину, нарисованную Шлинком, и на собственный жизненный опыт.
Schlink, B. Op. cit. – S. 43.
Главным в повествовании Шлинка является не динамичность сюжета, а
психологическиенюансыповеденияперсонажей,обусловленные
социальными, религиозными, гендерными стереотипами в их сознании. В
этих частных историях Шлинк также не навязывает читателю своё авторское
видение счастливого и правильного мира, его волнует способность человека
к самостоятельному мышлению, его умение где-то выйти за рамки
общественных установок.
Во втором параграфе третьей главы «Человек в поиске счастья»
исследуется философский аспект размышлений писателя о возможности
человека быть счастливым в современном обществе.
Авторская логика писателя привычна и узнаваема. Он не пытается
навязать читателю своё, определённое видение счастливого мира. Напротив,
Шлинка интересует нешаблонность бытия, умение человека выйти за рамки
личных и общественных убеждений, осознать наличие некой другой
возможности в происходящем, определить иную реальность для себя. И это
проявляется как в сюжете произведений, так и на образном уровне. Миф
становится здесь синонимичен стереотипу, под которым понимается заранее
сформированная человеком мыслительная оценка о каком-либо явлении или
объекте, следование человека определённой модели поведения. Шлинк
стремится показать опасность стереотипов, мешающих полюбить человека,
принадлежащего иной социальной среде или придерживающегося другого
вероисповедания или наделённого установками относительно истинно
«мужских» и «женских» ролей.
ПовествованиюШлинкасвойственноналичиесомневающегося
персонажа, размышления которого о жизни, истории, человеке становятся
смысловым центром произведения.
Так, в рассказе «Последнее лето», входящего в сборник с характерным
названием «Летние обманы», главный герой, уже пожилой профессор
философии Томас Велмер, имевший в жизни всё: успешную карьеру учёного,
жену и двоих детей, материальный достаток – сомневается в правильности
принятых однажды решений, совершённых поступков и т. п. Шлинк
привычным для себя образом провоцирует читателя. Если всё перечисленное
в жизни Велмера – не счастье, то что тогда счастье? Ведь «все ингредиенты
счастья, как он его себе представлял, были налицо», – недоумевает
персонаж10.
Шлинк показывает и иллюзорность того, что люди называют счастьем,
и непрочность того, что казалось им незыблемым.
Типичным приёмом для Шлинка становится обращение к читателю. Он
спрашивает: способен ли человек понять момент своего истинного счастья?
Сколько времени ему потребуется для того, чтобы принять это счастье в
свою жизнь? Существует ли, в конце концов, истинное счастье?
Шлинк стремится показать, что понятие счастья многогранно, что оно
включает в себя разные составляющие: счастье в семье и в личных
отношениях, успех и радость от взаимодействия с другими людьми. Он не
утверждает, что личное счастье лучше удовлетворения от карьерных успехов
или что успешная карьера важнее семейного благополучия. Авторская
позиция заключается в том, что настоящее счастье не может быть сводимо к
чему-то одному.
В третьем параграфе третьей главы «Человек перед лицом
представителейдругогопоколения»показываетсяотносительность
мифологическихпредставленийвовременномотношениииих
обусловленность средой и условиями возникновения.
Шлинк заимствует тип так называемого «проблемного героя» во
многом из классической литературы. Его персонажи постоянно оказываются
на распутье, им приходится совершать непростой выбор. К числу таких
относятся Михаэль Берг в «Чтеце», детектив Зельб в трилогии его имени,
Шлинк, Б. Летние обманы : рассказы // Б. Шлинк ; пер. с нем. И. Стребловой, Г. Снежинской. – СПб. :
Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. – С. 175.
Петер Дебауер в «Возвращении», Георг Польгер в «Гордиеве узле», Анди в
«Обрезании» и др. Этот выбор может быть связан с решением морального,
политического, религиозного или иного характера.
Для произведений Шлинка типична ситуация, в которой персонаж
подвергается «суду» представителей другого поколения. Она позволяет
высветить исторические перемены в том или ином общественном мифе,
показать относительность мифологических представлений во временном
отношении и их обусловленность средой и условиями возникновения.
Ментальные установки, бытующие в сознании «отцов», не всегда
актуализируются в сознании «детей», или же они могут получать иную
трактовку, или же могут выступать в качестве объекта для опровержения.
Осмысление проблемы взаимного непонимания «отцов» и «детей» стало
общим местом в послевоенной немецкой литературе. В русло этой традиции
встраивается и Шлинк с романом «Возвращение» (2006). Главный герой
задумывается о мифологии прошлого: возможно ли однозначное разделение
живших тогда людей на пособников нацистов и борцов с ними? Однако
Шлинк не настолько глубоко погружается в темы «непреодолённого
прошлого», «вины» поколения «отцов» перед поколением «детей», он
сосредоточиваетсвоёвниманиенапсихологическихпереживаниях
персонажей. Его размышления касаются разницы суждений о жизни у
представителей разных поколений.
Рассуждения о поколениях и о стереотипах, связанных с ними, Шлинк
продолжил в романе «Три дня». Романы «Три дня» и «Возвращение» имеют
определённую общность. В обоих раскрывается тема суда над поколением
«отцов» за прошлые преступления.
Шлинк повествует о выходе на свободу после 24 лет заключения
немецкоготеррориста,одногоизбывшихлидеровультралевой
экстремистской организации «Фракция Красной Армии». Йорг, получивший
пожизненныйтюремныйсрокзапохищениялюдей,убийства
высокопоставленных чиновников, выйдя на свободу, продолжает отстаивать
свои убеждения, утверждая, что он боролся с бывшими нацистами,
стоявшими у политического руля уже новой Германии в 1960-е гг.
Йорг – ровесник Петеру из романа «Возвращение». Однако, в отличие
от Петера, который «слишком охотно оставался сидеть в зале ожидания
истории»11, Он не ограничивался наблюдением за событиями, анализом
происходящего. Для Йорга борьба за справедливость и была жизнью – со
всеми её сложностями и проблемами. Без борьбы его жизнь не имела бы
смысла.
Шлинк вновь подталкивает читателя к размышлению: а имеют ли
«дети» право осуждать своих «отцов»? А всегда ли они способны осознавать
сложность того времени, в котором жили «отцы»? Имеют ли «дети» право
определять критерии «хорошо»/«плохо» для оценки прошлого?
Независимо от того, идёт ли речь о временах нацизма, о моментах
непонимания между поколениями, о прошлой или настоящей любви и т. п.,
типичным шлинковским героем оказывается человек размышляющий. В этом
мывидимотсылкуктрадиции«интеллектуальногоромана».Для
большинства произведений Шлинка характерен поиск человеком самого
себя, своего места в социуме. Героям свойственно аналитически подходить к
восприятиюважныхисторических,политических,общественных,
социальных и иных проблем. При этом автор не навязывает читателю
конкретную точку зрения, а, представляя по возможности полную картину
происходящего, очищенную от устойчивых мифологических наслоений,
побуждает к самостоятельным размышлениям.
Особенностью большинства произведений Шлинка является как раз не
навешивание ярлыков, а утверждение важности трудной и долгой работы по
осмыслению деликатных моментов национального прошлого, обозначение
Шлинк, Б. Возвращение : роман [Текст] / Б. Шлинк ; пер. с нем. А. Белобратова. – СПб. : Азбука, Азбука-
Аттикус, 2013. – С. 231.
значимости осмысления устойчивых социальных, культурных, религиозных
стереотипов на ход жизни современного немца, психологическая адаптация к
условиям в изменяющемся мире. Узнаваемыми художественными приёмами
в повествовании являются литературные реминисценции, ретроспективный
взгляд персонажей в собственное прошлое, параллельное повествование о
судьбах героев, как-либо связанных друг с другом, что позволяет автору
придавать произведениям надвременной характер.
В заключении приводятся обобщения и выводы по результатам
исследованияиобозначаютсяперспективыисследованиякак
продолжающегося творчества Б. Шлинка, так и новейшего литературного
процесса в Германии.