Русская люстра начала XVIII – первой половины XIX века: атрибуция, типология, принципы экспонирования

Предпринятое диссертационное исследование представляется актуальным и практически необходимым по следующим причинам.
История потолочно-осветительных приборов — одна из малоизученных областей русского декоративно-прикладного искусства. Исследователи обычно уделяют светильникам наименьшее внимание из всех предметов интерьера потому, что считают их преимущественно источником света в интерьере, а не особым произведением искусства. На деле же в осветительной арматуре ярко запечатлено развитие форм и технологий, она несет следы новшеств и модных веяний. Понять, как взаимодействует с ними искусственное освещение, как оно эволюционирует, можно только в контексте общей истории культуры (особенно культуры придворной) и в рамках закономерностей стилистического развития в Европе и России. При этом необходимо обратиться и к вопросам возникновения и распространения технологий, к экономической и социальной истории крупнейших центров производства. Нужно также учесть динамику моды, главных тенденций в оформлении статусных помещений, культурную обусловленность тяги к яркому освещению помещения, а не только его практическую необходимость.
В Средние века и Новое время среди потолочно-осветительных приборов было сформировано несколько основных видов. За каждым из них закрепился определенный термин: «хорос», «паникадило» («шандальеры») и «люстра».
Люстра — один из самых выразительных предметов русского декоративно- прикладного искусства и важное свидетельство художественной культуры разных эпох. Уникальность этого вида потолочного осветительного прибора заключается в устойчивости многовековой традиции и в разнообразии форм, сформировавшихся в России. А также в исключительном значении, которое люстра обрела в отечественном интерьере, сохраняя его до настоящего времени. Термин «люстра» произошел от французского «lustre», что означает
«блеск». Он возник во Франции в середине XVII века, когда бронзовые шандальеры стали украшать подвесками из горного хрусталя.
В России люстры появляются немногим позже — в конце XVII столетия. Эти осветительные приборы нового типа изначально были привозными, но с XVIII века возникло и собственное производство. Основные типы люстр сложились до начала XIX века, и в дальнейшем использовались уже существующие образцы, а также уникальные авторские формы.
В России термин «люстра» начали применять лишь с начала XIX века. С этого времени термин фиксируется в дворцовых описях (1802 г.), а также в словарях (1804 г.).
Так как люстры были штучными и дорогими произведениями искусства, в их изготовлении применяли новейшие материалы и техники обработки. В каждой стране потолочно-осветительная арматура прошла собственный путь развития, приобретая при этом устойчивые, повторяемые от изделия к изделию конструктивные и художественные черты. На примере истории люстр на Западе можно проследить общие художественные тенденции и взаимовлияния. Их распространению поверх любых границ способствовала активная торговля, а позже — перемещение мастеров. В России люстра прошла те же основные этапы развития, что и в европейских странах. В то же время в российской потолочной арматуре можно выделить как европейские влияния, так и местные, существующие только здесь художественные и конструктивные особенности.
В рамках исследования внимание сосредоточено не только на истории, устройстве и художественной форме люстр как определенного класса изделий, но и на основных проблемах, связанных с их музеефикацией (атрибуцией, хранением) и экспонированием. Именно этим определена актуальность исследования, которая также характеризуется возросшим интересом к люстрам, что можно проследить по частоте появления и разнообразию выставочных проектов в мировой и российской экспозиционной практике. В них люстру демонстрируют либо как часть исторического интерьера, либо как
самостоятельное произведение искусства. Важным фактором, определившим
актуальность работы, стала и растущая активность музеев по собиранию люстр. Необходимость глубокого исследования истории люстр определяется огромной и очевидной ролью искусственного света и в историческом, и в современном интерьере. Анализ потолочных светильников требует их типологизации, разработки системы описания (и практического описания
отдельных экземпляров), а также рекомендаций по хранению и экспонированию. Только такой подход к изучению люстры дает возможность получить
цельное представление об этом сложном предмете культуры.
Состояние изученности вопроса.
Самыми ранними изданиями, в которых можно найти описания и попытки систематизации сведений о потолочно-осветительных приборах, это энциклопедии, словари и другие справочники. Монографических фундаментальных исследований, специально посвященных изучению таких приборов как произведений искусства, в настоящее время не существует ни в России, ни в Европе. В силу этого, в ходе написания диссертационного исследования привлекались немногочисленные статьи отечественных исследователей и массив публикации зарубежных ученых, как в научных, так и в популярных изданиях. Более подробно история изучения люстр рассмотрена в первой главе.
Кроме работ, посвященных исключительно люстрам, привлекались исследования, посвященные исключительно важным для осветительных приборов материалам: бронзе и стеклу. Среди них – известная статья А.Н. Бенуа в журнале «Мир искусства» о процветании художественной промышленности в России, в которой уже в 1899 году затронута тема осветительных приборов1. В 1914 году П.П. Вейнер в статье о Гатчинском дворце2 в журнале «Старые годы» уделил специальное место люстрам архитектора Львова и их роли в убранстве интерьера.
1 2
Бенуа А. О процветании художественной промышленности // Мир искусства. 1899. No 11–12. С. 20–24.
Вейнер П. Убранство Гатчинского дворца // Старые годы. 1914. No 7–9. С. 33–83. Тему осветительной арматуры затронула позже С. Б. Кайкова в обширной работе
о бронзе конца XVIII — начала XIX века в собрании ВМДПИ3.
Публикаций, касающихся стеклу и хрусталю люстр столь же мало. Один из
первых отечественных исследователей венецианского стекла, А. Кубе, упомянул о люстрах XVII–XIX вв. работы мастерских острова Мурано.4 Но для данного исследования не меньшее значение имеют общие работы по стеклу Европы (такие как статья Е. Долгих о стекле Венеции, где последовательно освещена более ранняя, эпохи Ренессанса, история развития его производства)5, и, разумеется, монографии крупных специалистов в области истории русского стекла XVIII-XIX вв., таких как Б. А. Шелковников6, Н. А. Ашарина7, Т. Г. Малинина8 и др.
Потребность вписать анализ истории люстры в рамки стилевого восприятия искусства объясняет привлечение к работе над диссертацией трудов, в которых рассматривается развитие стилей в общем европейском искусстве. Они достаточно многочисленны. Наиболее значимыми для темы среди них оказались книги М. И. Свидерской о системе художественного видения и стиля в культуре барокко XVII в.9, а также Ж. Базена об искусстве барокко и рококо10, хотя важны и многие другие фундаментальные исследования, прежде всего классические труды Б. Р. Виппера 11, 12, Н.Н. Коваленской13; 14, И. А. Бартенева и В. Н. Батажковой15. Для работы с искусством эпохи ампира привлекались 4 Кубе А. Н. Венецианское стекло. СПб., 1923. 101 с.
5 Долгих Е. В. Венеция и стекло Мурано эпохи Ренессанса // Антиквариат, предметы искусства и
коллекционирования. 2011. No 10 (90). С. 58–78.
6 Шелковников Б. А. Русское художественное стекло. Л., 1969. 206 с.
7 Ашарина Н. А. Русское стекло. М., 1998. 312 с.
8 Малинина Т. Г. Императорский стеклянный завод XVIII — начала ХХ века. СПб., 2009. 455 с.
9 Свидерская М. И. Барокко ХVII столетия. Система художественного видения и стиль. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Книга первая. М., 1997. С. 149–157.
10 Базен Ж. Барокко и рококо. М., 2001. 286 с.
11 Виппер Б. Р. Архитектура русского барокко. М., 1978. 230 с.
12 Виппер Б. Р. Искусство ХVII века и проблема стиля барокко. Ренессанс. Барокко. Классицизм. М., 1966. С. 245– 264.
13 Коваленская Н. Н. История русского искусства XVIII века. Л., 1940. 374 с.
14 Коваленская Н. Н. Из истории классического искусства. Избранные труды. М., 1988. 280 с.
15 Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Русский интерьер ХVIII–ХIХ веков. М., 1977. 280 с.
Кайкова С. Б. Русская художественная бронза конца XVIII — начала ХХ века в собрании ВМДПНИ //
Памятники культуры: новые открытия. 1992. No 9. С. 363–370. монографические работы В. С. Турчина16, Е. В. Николаева17, А. Гайдамака18, из
каталогов – материалы эрмитажной выставки19 и др.
В ходе работы были проанализирован публикации, посвященные
европейским и русским интерьерам: И. А. Бартенев и В. Н. Батажкова20, Т. М. Соколова и К. А. Орлова21, И. А. Пронина22, М. Г. Рабинович23, А. А. Васильев 24, Л. В. Тыдман25, Т. М. Соколова 26, Н. К. Соловьев и др.27.
Особое внимание было уделено изучению истории и подходам к экспонированию объектов декоративно-прикладного искусства. В книге М. Т. Майстровской28 рассматривается история музейного дела от античных прототипов до всемирных выставок. Особое внимание автор уделяет расположению объектов в музейном пространстве. Книги Н. С. Датиевой29, И. В. Баранской, К.И. Рождественского30 посвящены созданию экспозиций в интерьерах.
Для более глубокого изучения люстры как объекта художественного экспонирования были освоены методологические пособия, статьи и книги, в которых демонстрируются способы презентации объектов декоративно- прикладного искусства в музейном пространстве. Наиболее значительным из них является труд М. В. Фармаковского31, в котором продемонстрирована важность создания ансамблевых экспозиций. В книге М. Д. Приселкова32 представлено методическое пособие по организации музея быта. Подробное описание
16 Турчин В. С. Александр I и неоклассицизм в России. М., 2001. No 13 С. 5–12. 17 Николаев Е. В. Классическая Москва: классицизм и ампир. М., 1975. 261 с. 18 Гайдамак А. Русский ампир. М., 2000. 272 с.
19 Под знаком орла. Искусство ампира: каталог выставки. СПб., 1999. 104 с.
20 Бартенев И. А., Батажкова В. Н. Русский интерьер XVIII–XX веков. М., 2000. 140 с.
21 Соколова Т. М., Орлова К. А. Глазами современников: русский жилой интерьер первой трети XIX века. Л., 1982.
200 с.
22 Пронина И. А. Терем. Дворец. Усадьба. М., 1996. 181 с.
23 Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988. 312 с.
24 Васильев А. А. Русский интерьер в старинных фотографиях. М., 2010. 412 с.
25 Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец. М., 2000. 336 с.
26 Соколова Т. М. Очерки по истории художественной мебели XV–XIX веков. Л., 1967. 164 с.
27 Соловьев Н. К. Всеобщая история интерьера. М., 2013. 784 с. 29 Датиева Н. С. Исторический музей. Архитектура. М., 2015. 256 с.
30 Рождественский К. И. Ансамбль и экспозиция. Л., 1970. 230 с.
31 Фармаковский М. В. Техника экспозиции в историко-бытовых музеях.
32 Приселков М. Д. Историко-бытовые музеи: задача, построения, экспозиция.
Майстровская М. Т. Музейная экспозиция. Искусство — архитектура — дизайн. Тенденции формирования. М.,
2002. 275 с.
Л., 1928. 81 с.
Л., 1926. 17 с. экспозиции бытового музея сороковых годов сделано В. Шапошниковым в монографии33. А. И. Михайловская в своей книге также уделяет внимание экспозициям как «совокупности музейных объектов, подобранных по определенной системе для обозрения»34. В сборнике трудов Академии художеств СССР 1966 г. и позже в сборнике НИИ культуры под редакцией А. Д. Тимрота35 1982 г., а также в сборнике статей РАН 36, выпущенном в 1997 г., опубликованы статьи, рассматривающие музейную экспозицию во всех аспектах и современные
тенденции в ее развитии.
В рамках данного исследования были проанализированы публикации,
посвященные атрибуции предметов: М. Ф. Фридлендер,37А. М. Разгон, Н. П. Финягина38, А. М. Разгон39, И. В. Руднева, М. В. Образцова40, Т. В. Соколова, И. Э. Пашковский41, А. Ф. Миронова42; а также превентивной консервации Ю.Ю. Оганесовой.43
Источники исследования. Изучение люстры и как предмета музейного хранения, и как предмета культуры предполагает системный всесторонний анализ конкретных артефактов, их рассмотрение как исторических свидетельств. Поэтому первичным и главным источником сведений становится сам предмет — люстра. Нами были изучены (а частично и выявлены) образцы люстр различных стран, позволившие проследить закономерности в их конструктивном и художественном развитии. Основную роль в формировании источниковой базы сыграли музейные собрания. В процессе работы было изучено около 500 люстр в музейных и частных коллекциях России и Западной Европы, в интерьерах и на
33 Шапошников Б. В. Дом сороковых годов. М., 1925. 13 с.
34 Михайловская А. И. Художественное оформление музеев. М., 1985.
35 Тимрот А. Д. Искусство музейной экспозиции: современные тенденции архитектурно-художественных решений. М., 1982. 119 с.
36 Музейная экспозиция. Теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции. М.,1997. 216 с. 37 Фридлендер М. Ф. Об искусстве и знаточестве. СПб., 1924. 250 с.
38 Разгон А. М., Финягина Н. П. Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972.
39 Разгон А. М. Научное описание музейных предметов. М., 1954. 56 с.
40 Руднева И. В., Образцова М. В. Основы экспертизы предметов искусства и культуры. Вып. 1. Россия и Западная Европа. СПб., 2008. 232 с.
41 Соколова Т. В., Пашковский И. Э. Экспертиза художественных изделий. М., 2009. 104 с.
42 Миронова А. Ф. Экспертиза и атрибуция изделий декоративно-прикладного искусства. М., 2013. 96 с.
43 Оганесова, Ю. Ю. Превентивная консервация музейных коллекций и её роль в сохранении объектов культурного
наследия / Ю. Ю. Оганесова // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — СПб., 2011. — No 131. — С. 363–368.
антикварных аукционах изучаемого периода. Для сбора информации использовались также материалы Госкаталога Музейного фонда Российской
Федерации.
Ключевую группу вещественных источников составили произведения,
хранящиеся в коллекциях Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Московского государственного объединенного музея- заповедника, Государственного музея керамики и «Усадьбы Кусково XVIII века», Государственной Третьяковской галереи, Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственного музея-заповедника «Петергоф», фонда «Наследие», ОАО «Императорский фарфоровый завод» (Санкт-Петербург), Елагиноостровского дворца-музея, ГИАХИЛ музея- заповедника «Царицыно», Государственного центрального Театрального музея им. А. А. Бахрушина, Саратовского государственного художественного музея им. А. Н. Радищева, Ярославского художественного музея, Музея декоративно- прикладного и промышленного искусства МГХПА им. С. Г. Строганова, Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника и др.
Базовую роль в ходе изучения музейных коллекций играли опубликованные и неопубликованные источники музейного учета, в том числе инвентарные описания. Также в работу включались сведения, полученные в ходе устных консультаций с хранителями государственных и частных коллекций, экспертами.
Своеобразным и одним из главных источников стали сами интерьеры дворцов и усадеб как в России, так и в Европе, сохранившиеся и восстановленные. При проведении исследования в России были изучены помещения Петровского путевого дворца, дворца в Царицыно, усадьбы Архангельское, усадеб Грачевка, Кусково, Люблино, Останкино, Остафьево, Зимнего дворца Петра I, Зимнего, Аничкова, Елагина, Летнего дворцов, Дворца Петра II, Михайловского замка, Таврического, Чесменского, Малого мраморного, Мариинского, Михайловского, Мраморного, Меншиковского, Строгановского, Шереметевского дворцов, дворца Юсуповых на Мойке, дворцов в Ораниенбауме,
в Петергофе, в Стрельне, в Павловске, в Гатчине и Царском Селе.
В Европе были исследованы дворцы Венеции, Франции в том числе Дворец дожей, Палаццо Бальби, Барбариго, Барбаро, Бауэр, Вендрамин Калерджи, Веньер деи Леони, Дольфин-Манин, Дона (Санта-Кроче), Дона Джованелли, Дона Бальби, Кавалли, Кавалли-Франкетти, Контарини делле Фигуре, Контарини даль Дзаффо, Корнер делла Ка’Гранде, Корнер Мочениго (Сан-Поло), Корнер- Спинелли, Корреджо, Лоредан, Мишель дель Бруса, Морозини Брандолин, Мочениго (Санта-Кроче), Мочениго, Пизани-Гритти, Лувр, Версаль, а также Английские дворцы, которые были изучены по публикациям: Бадминтон-хаус,
Вестминстерское аббатство и др.
Кроме музеефицированных, было исследовано около 200 интерьеров
функционирующих частных дворцов — как в России, так за рубежом. Традиционную группу источников образовали архивные документы, главным образом дворцовые описи XVII–XIX вв., позволяющие составить общую картину использования осветительных приборов. Это материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), отдела рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ), отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи (ОР ГТГ), отдела рукописей и научной документации Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства (ОР и НД ВМДПНИ), архивов НИИХП, РГБ, НБЛ Академии художеств, Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Особо ценным материалом послужили документы из
частного архива А. В. Филиппова.
Анализ именно этого круга источников (главным образом описей) позволил
выявить соотношение предмета и термина («люстра»), а также зафиксировать место осветительных приборов в пространстве интерьеров. Благодаря им удалось установить бытовавшие в разные периоды названия потолочно-осветительных приборов, их количество и месторасположение в интерьере, их художественные и
конструктивные особенности и др.
Как дополнительные, в работе использованы письменные источники
разнообразного характера, в основном личные: литературные, мемуарные.
Как отдельная (переходная от описательных к материальным свидетельствам) в работе над диссертацией использована большая группа визуальных материалов. Это графические материалы (в основном из архивов), и значительный массив живописных памятников искусства, отражающих место люстры в интерьерах. Следует отметить, что, хотя люстру начинают изображаться самостоятельно лишь с ХХ в., осветительные приборы как доминанта интерьера всегда показывали в видах интерьеров, где они занимали в пространстве почетное
место.
Среди изобразительных материалов считаем необходимым выделить как
самостоятельную часть описательных и визуальных источников, в известной мере рассматриваемых и как своеобразную область историографии, каталоги (коллекций люстр и каталоги, и брошюры, выпускаемые к выставочным проектам). Каталоги, связанные с коллекциями, а также посвященные выставкам люстр, подробно проанализированы в первом разделе. С конца XX века в Европе выходят несколько каталогов различных коллекций осветительных приборов, включая исторические каталоги фирм-производителей, с комментариями коллекционеров, арт-дилеров и музейных хранителей. Для исследователей важна визуальная часть каталога, так как оригиналы этих люстр трудно доступны и находятся вне публичного пространства.
К анализу выставочных проектов привлекались также сайты экспозиций и любых художественных работ, на которых можно увидеть фотофиксацию выставок. Это позволило расширить и систематизировать мировой и российский опыт экспонирования люстр.
Объектом исследования являются русские люстры как произведения декоративно-прикладного искусства, требующие особых подходов как в музейной атрибуции, так и при экспонировании в музейном пространстве. Предметом исследования являются вопросы атрибуции, типологии и
экспонирования русских люстр в музейной практике.
Целью исследования является разработка типологии русской люстры
начала XVIII — первой половины XIX века с целью совершенствования практики атрибуции и определения специфики экспонирования в музейном пространстве. Представленную выше цель можно реализовать посредством решения следующих задач:
1. Сбор данных и проведение комплексного изучения и сравнительного анализа максимального количества люстр в музейных собраниях с целью выявления художественных и конструктивных особенностей и разработки типологии.
2. Изучение на основе опубликованных и неопубликованных источников терминологии, обозначающей потолочно-осветительный прибор типа «люстра» в Европе и России для выявления объекта исследования и использования в музейной атрибуции.
3. Определение основных методов и критериев атрибуции русских люстр; выявление границ применимости этих методов и возможных погрешностей в современной музейной практике.
4. Обзор исторических этапов эволюции потолочных светильников с точки зрения специфики их конструирования и художественного оформления, материала и технологии.
5. Создание типологии люстр в контексте художественных особенностей европейского и русского искусства, их материала и технологии; выявление связей европейских и русских люстр для использования в музейной атрибуции и экспонировании.
6. Выявление традиционных и современных принципов экспонирования люстр в музейном пространстве.
Границы исследования — начало XVIII века — первая половина XIX века
— обусловлены развитием основной типологии «люстр» (потолочно- осветительного прибора с хрустальным (стеклянным) убором) в России. Нижняя граница исследования связана с производством в России первых хрустальных
люстр, которые были копиями привозных европейских образцов.
Обращение к традиции использования потолочно-осветительных приборов с начала XVII века сопряжено с изучением истоков генезиса эволюции люстры как осветительного прибора — как в России, так и за рубежом. Начиная со второй половины XIX века, в России начинают использоваться все выявленные в предыдущие периоды типы люстр, а также приборы, созданные на основе скрещивания некоторых типов. Для доказательства этого и подчеркивания социального значения люстры в современном интерьере нами проанализированы российские люстры вплоть до наших дней. В связи с изучением люстры как музейного объекта нами также проанализирована работа по их атрибуции и
хранению и принципы экспонирования люстр в современной музейной практике. Для исследования темы диссертационной работы были использованы следующее методы, определяемые спецификой поставленных задач, решение
которых требует комплексного подхода:
1. Сравнительный анализ — позволил выявить художественные и
конструктивные особенности люстр.
2. Историко-культурологический анализ — позволил рассмотреть люстры как
сложный объект декоративно-прикладного искусства, обладающий не только эстетическими, но и утилитарными функциями в контексте мировой истории культуры и в рамках стилистического развития в Европе и России.
3. Дескриптивный, или описательный, метод — предоставил возможность подробно описать собранные визуальные изображения люстр разных стран и эпох, а также экспозиции, посвященные люстрам.
4. Формально-стилистический искусствоведческий анализ — был использован для выявления художественных и конструктивных особенностей европейских и русских люстр.
5. Системно-аналитический метод — дал возможность систематизировать полученный материал и создать типологию русских и европейских люстр.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Потолочные осветительные приборы входят в круг формообразующих
элементов интерьера; занимают положение, приближающееся к малым архитектурным формам; учитываются при проектировании интерьера и сами находятся под влиянием этого интерьера (их часто создавали по эскизам архитекторов, в составе их проектов). Как и у большинства предметов декоративно-прикладного искусства, в люстре утилитарная функция (источник света) неразрывно соединена с эстетической. В ходе создания люстр как одного из ключевых объектов декоративно-прикладного искусства одновременно отражался и формировался стиль эпохи. Эти особенности определяют люстру как специфический тип музейного предмета, требующий особых подходов при атрибуции, хранении и демонстрации (экспонировании).
2. Люстра социально значима. Это неотъемлемая часть искусства элитарного церковного и дворцового интерьеров, обладающих большими пространствами; с ними связан ее генезис. Распространение люстр также обеспечило социальный механизм, такой как потребность следовать вкусам высших кругов общества. Эти характеристики вводят люстру в круг опорных (базовых) музейных экспонатов, определяющих пространство музейного интерьера.
3. В России, как и в странах Европы, с конца X по начало XIX века сложились следующие типы осветительных приборов и соответствующие им термины для обозначения: хорос, паникадило (шандальер) (варианты: «паникадило со стеклом», «хрустальное паникадило», «паникадило стразовое»). Термин «люстра» в России используется с начала XIX века (1802 г.). Соотнесение термина и предмета является необходимым условием в музейной практике атрибуции и экспонирования.
4. Люстра является сложносоставной конструкцией из металлического (реже — фарфорового, деревянного, папье-маше) остова и стеклянного или хрустального декора. Характеристика стекла и хрусталя, входящих в состав, имеет первостепенное значение для атрибуции люстр, как наиболее
точно отражающих основные атрибутивные параметры (место и время
производства).
5. Интенсивное на протяжении длительного периода использование люстр,
деформация оригинальных образцов при переходе к электрическому освещению заостряют вопрос о подлинности представленных в собраниях и интерьерах экспонатов. Известна практика как полной, так и частичной замены деталей люстр копиями отдельных элементов стеклянного убора и частей металлических конструкций, которую следует использовать при атрибуции.
6. Культурно-исторический тип классификации русских люстр («петровская», «елизаветинская», «екатерининская», «александровская») основан на сопоставлении материалов, конструкций и декора; он позволяет отнести тот или иной вид люстр к определенному периоду, в рамках музейной атрибуции. При этом русская люстра демонстрирует взаимосвязь со стадиями европейского декоративно-прикладного искусства, развиваясь под влиянием западных образцов, однако имеет конструктивные и художественные особенности.
7. В практике современного музейного экспонирования люстр как материальной культуры выделяются два принципа. В первом (в подлинных и воссозданных интерьерах) люстра как носитель культурных, стилевых и художественных кодов выполняет свою изначальную функцию, образуя с помощью культурно-исторических типов контекст эпохи. Во втором люстра выступает как самодостаточный предмет, представляющий форму, стиль и другие локальные черты культуры.
Научная новизна и результаты исследования:
1. Предмет «люстра» исследован целостно, обозначены проблемы, связанные с его атрибуцией и музейным хранением.
2. В результате исследования были терминологически разделены два разных вида потолочно-осветительных приборов, таких как паникадило и люстра. 3.Была зафиксирована связь между термином, конструкцией и
художественным оформлением осветительного прибора, являющаяся
необходимой в музейной атрибуции и экспонировании.
4. В результате предпринятого исследования с полнотой, близкой к
исчерпывающей, выявлены хранящиеся в государственных и частных
музейных собраниях русские люстры.
5. В научный оборот введены новые документальные и вещественные
источники.
6. Изучены конструкции, а также специфика декорирования люстр и
разработана типология европейских и русских люстр XVII — начала XIX
века, с возможностью использовать ее в музейной атрибуции.
7. Выявлена система расположения русских люстр в зале, характерная для
каждого периода.
8. Показано влияние художественных и конструктивных приемов европейских
люстр на русские образцы.
9. Выявлено влияние новых материалов на развитие художественных и
конструктивных особенностей русских люстр.
10.Выявлен и систематизирован мировой выставочный опыт демонстрации
потолочно-осветительных приборов в различных пространствах. 11.Выделено и определены принципы экспонирования люстр в различных
музейных пространствах.
Практическая и теоретическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы для изучения специалистами в области музейного дела, а также архитектуры, дизайна, декоративно-прикладного искусства, в музейных учреждениях и для преподавания в профильных учебных заведениях. Уточненная терминология и разработанная типология потолочно- осветительных приборов позволят использовать ее в музейной атрибуции и экспонировании. Полученная типология позволяет определить основные атрибуционные данные предметов: дату и место их производства. Систематизация мирового и отечественного опыта демонстрации потолочно- осветительных приборов может способствовать дальнейшему развитию
грамотного экспонирования люстр в музейных пространствах.
Материалы диссертации могут быть использованы в музейной практике в
качестве справочного материала, при хранении предметов, в выставочной практике, а также для преподавания в профильных университетах как прикладных, так и теоретических специальностей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы были отражены в семи публикациях, среди которых три статьи — в научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК, три — в журналах «Скопус» (Scopus), две — в журналах РИНЦ. Работа выполнена в рамках гранта РФФИ «Аспирант».
Основные положения кандидатской диссертации были апробированы в ходе выступлений на 21 международной, региональной, всероссийской конференциях и круглых столах: Международная археологическая конференция (РГГУ), 2015, «Люстры Казерты»; конференция «Научная весна» (ГИИ), 2018, «Люстра как вид потолочного светильника и ее типологические особенности (вторая половина XVII — первая половина XIX)»; конференция «Научная весна» (ГИИ), 2019, «Экспонирование как отражение современных подходов, используемых к анализу предметов декоративно-прикладного искусства (на примере потолочно- осветительных приборов)»; конференция «Актуальные подходы к изучению истории искусств» (РГГУ), 2018, «Три основных принципа экспонирования потолочных светильников как художественного объекта»; конференция «Актуальные подходы к изучению истории искусств» (РГГУ), 2019, «Современные тенденции развития выставочных практик экспонирования потолочных светильников типа «люстра» как уникальных художественных объектов»; конференция «Современные исследовательские подходы в науках об искусстве» (РГГУ), 2018, «Искусство экспонирования светильников типа «люстра» как художественных объектов под открытым небом»; семинар «Вещь: время и место» (РГГУ), 2019, «Люстра мастера Фишера из убранства Картинной галереи Останкинского дворца»; конференция «Искусство во времени и вне» (ВШЭ), 2019, «Типология и художественные особенности европейских люстр XVII — начала XIX вв. (Венеция, Франция, Англия)»; круглый стол студентов и аспирантов на английском языке «Новые тенденции гуманитарного знания в англоязычном мире» (РГГУ), 2019, «Representation of cultural objects: principles of exporting chandeliers as a reflection of approaches»; конференция «Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI–XX веков» (ГИМ), 2019, «Характеристика русских потолочных светильников. К вопросу о терминологии»; конференция «Современные исследовательские подходы в науках об искусстве и культуре: конференция молодых ученых» (РГГУ), 2019, «Люстра как феномен культурного влияния»; научно-практический семинар «Грантовая поддержка исследований молодых ученых в России: результаты и перспективы в РГГУ» (РГГУ), 2019, «Искусственный свет в русском и западноевропейском интерьере XVII–XX вв.»; конференция «Научная весна» (ГИИ), 2020, «Люстра» как объект современного искусства»; конференция «Современные исследовательские подходы в науках об искусстве и культуре: конференция молодых ученых» (РГГУ), 2020, «Художественные особенности русских люстр»; конференция «7th International Scientific Conferenceson Social Sciences, Arts & Humanities SWS2020 (ISCSS and ISCAH)», 2020, «Historiography of European and Russian chandaliers from the seventeenth to the beginning of the nineteenth centuries and their russian reception»; конференция «International scientific conference on arts and humanities ISCAH 2020» (SGEM), 2020, «On the specifics of the chandalier exhibiting regarding the historical “palace” interior and “period room also”»; конференция «Вопросы экспертизы в области культуры, искусства, дизайна» (УрФУ), 2020, «Русские люстры второй половины XVII — первой половины XIX века: к вопросу атрибуции»; конференция «Современные исследовательские подходы в науках об искусстве и культуре: конференция молодых ученых II» (РГГУ), 2020, «Социальная функция люстры»; семинар «Вещь: время и место» (РГГУ), 2021, «Паникадило или люстра. К вопросу терминологии»; конференция «Современные исследовательские подходы в
науках об искусстве и культуре: конференция молодых ученых III» (РГГУ), 2021,
«Советская люстра».
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Исследование соответствует паспорту научной специальности 24.00.03 «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов». П.1 «Понятие культурного наследия». П. 2 «Роль и функции культурного наследия в истории цивилизаций в современном обществе». П. 4 «Систематизация и классификация объектов культурного наследия». П. 6 «История музейного дела и реставрации». П. 7 «Теория и практика музейного дела». П. 10 «Музеефикация объектов культурного назначения». П. 11 «Классификация музеев и музейных памятников». П. 15 «Музейный экспонат (эволюция понятий, теория и практика)».
Основное содержание работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, разделенных на подглавы, заключения, библиографического списка и приложения с картинками.
Во введении диссертации «Русская люстра начала XVIII — первой половины XIX века: атрибуция, типология, принципы экспонирования» определена актуальность темы и степень научной разработанности проблемы, сформулированы основные цели и задачи исследования, выявлены объект и предмет изучения.
Первая глава, носящая название «Русская люстра начала XVIII — первой половины XIX века как особый предмет декоративно-прикладного искусства: история изучения», имеет вводный характер и состоит из трех разделов, посвященных проблемам изучения «люстр».
В первом разделе «История изучения люстр XVII — начала XIX века за рубежом и в России» дается историографический обзор литературы в мире и в России, сгруппированной по типам изданий.
Во втором и третьем разделах — «Русская люстра: документальные источники; проблемы терминологии» и «Проблемы атрибуции и хранения» — охарактеризованы источники и основные проблемы, связанные с изучением люстр
как музейного предмета.
Вторая глава «Типология европейских люстр конца XVII — начала XIX
века» состоит из четырех разделов: «Потолочные светильники: краткий обзор истории», «Французская люстра», «Венецианская люстра», «Английская люстра» — и позволяет проследить конструктивные и художественные особенности французской, английской, венецианской люстры в историческом развитии.
Третья глава диссертации «Русская люстра и этапы ее развития: европейские влияния и художественные особенности» показывает конструктивные и художественные особенности русских люстр в европейском контексте и состоит из пяти разделов: «Формы потолочного светильника в русской культуре», «Елизаветинская люстра», «Екатерининская люстра», «Александровская люстра».
Четвертая глава диссертации «Принципы экспонирования люстр в мировой практике: история, основные проблемы» состоит из четырех разделов:
«Экспонирование люстр в подлинном интерьере», «Экспонирование люстр в воссозданном интерьере», «Тенденции экспонирования «люстр» в современной музейной практике», «Искусство экспонирования светильников типа «люстра» как художественных объектов по открытым небом».
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы, закрепляются основные положения.
Материалы и результаты исследования были опубликованы в следующих изданиях:
1. Митник, М. А. Люстра как вид потолочного светильника и ее типологические особенности (вторая половина XVII века — первая половина XX века). Часть 1. Франция, Англия, Венеция / М. А. Митник // Артикульт. — 2018. — No 4 (32). — С. 100–110.
2. Митник, М. А. Люстра как вид потолочного светильника и ее типологические особенности (вторая половина XVII века — первая
половина XX века). Часть 2. Россия / М. А. Митник // Артикульт. — 2019.
— No 1(33). — С. 50–59.
3. Митник, М. А. Новые тенденции экспонирования потолочных светильников
типа «люстра» как вопрос целостных выставочных проектов / М. А. Митник
// Культура и искусство. — 2021. — No 6. — С. 1–9.
4. Митник, М. А. Экспонирование осветительных приборов:
искусствоведческие принципы музейных решений / М. А. Митник // Вестник РГГУ (Философия, Социология, Искусствоведение). — 2019. — No 1(15). — С. 76–87.
5. Митник, М. А. Люстра и паникадило: к вопросу терминологии русских потолочно-осветительных приборов / М. А. Митник // Известия Уральского университета. — 2021. — No … . — С. …
6. Митник, М. А. Люстра мастера Фишера из убранства Картинной галереи Останкинского дворца / М. А. Митник // Вещь: время и место. — 2019, No … . — С. …
7. Mitnik, M. A. Historiography of European and Russian chandaliers from the seventeenth to the beginning of the nineteenth centuries and their russian reception / M. A. Mitnik // 7th International Scientific Conferenceson Social Sciences, Arts & Humanities SWS2020 (ISCSS and ISCAH). — 2020. — P. 57– 64.
8. Mitnik, M. A. On the specific s of chandelier exhibiting regarding the historical «palace» interior and «period room also» / M. A. Mitnik // International scientific conference on arts and humanities (ISCSS and ISCAH). — 2020. — P. 73–78.