Судебно-медицинская экспертиза повреждений, возникающих при сексуальном насилии в отношении детей женского пола

Материалы и методы исследования.
Для проведения исследования были использованы данные из архивов
бюро судебно-медицинской экспертизы Черноземья (Курск, Белгород, Орёл), а
также г. Севастополя. Общая выборка была сформирована невероятностным
методом и являлась неслучайной. Суммарное число наблюдений: 845.
Было сформировано две группы. В первую (n = 555) вошли наблюдения,
для которых обязательным явилось наличие следующей информации:
• жертвой насилия должно быть лицо женского пола, не достигшее
18 лет. В основу вышеуказанной градации была положена
конвенция о правах ребёнка;
• агрессором, т.е. человеком, непосредственно применявшим
физическое насилие по отношению к жертве, должен быть мужчина
старше восемнадцатилетнего возраста, действовавший в одиночку;
• на теле жертвы и/или её одежде должны быть обнаружены следы
спермы.
Вторая группа (n = 200) включала в себя наблюдения, обладающие
следующими критериями:
• жертвой насилия должно быть лицо женского пола, не достигшее
18 лет. В основу вышеуказанной градации была положена
конвенция о правах ребёнка;
• агрессором, т.е. человеком, непосредственно применявшим
физическое насилие по отношению к жертве, должен быть мужчина
старше восемнадцатилетнего возраста, действовавший в одиночку;
• на теле жертвы и/или её одежде следы спермы не обнаружены.
Математический аппарат проведённых статистических исследований
включал в себя следующие показатели: критерий Колмогорова-Смирнова,
медиану, 95-% доверительный интервал для медианы, первый и третий
квартили, Хи-квадрат, точный тест Фишера, критерий Краскела-Уоллиса,
диагностический коэффициент, показатель информативности Кульбака. Для
расчёта необходимого числа наблюдений использовались специально
разработанные формулы.

Результаты собственных исследований
Особенности девственной плевы у пострадавших оценивались по
наличию признаков, изложенных в морфофункциональной классификации,
предложенной А.Н. Самойличенко (Самойличенко, 1990, 2001) (Таблица 1).
При исследовании девственной плевы, описание всех её параметров
имело место только в 10 случаях из 323 (или в 3,1% [95% ДИ: 1,7;5,6]).
Представление о макроскопических особенностях строения данного
анатомического образования было сформировано по окончанию анализа
информации из исследовательской части наблюдений (Таблица 2).
Таблица 1 – Характеристика частоты случаев, в которых не оценивались
те или иные квалификационные параметры девственной плевы
ПараметрКоличество наблюдений (n=323)
Абс. чис.%*95% ДИ
Анатомический вид2896%-12%
Характеристика963025%-35%
высоты
Характеристика2427570%-79%
толщины
Степень2838883%-91%
эластичности
Степень2688378%-87%
растяжимости
Конфигурация2176762%-72%
свободного края
Величина отверстия1765449%-60%
* – суммарное значение относительных показателей (%) не равнялось 100 в
связи с тем, что в ряде наблюдений не оценивалось более одного параметра.

Таблица 2 – Значения параметров, характеризующих макроскопическое
строение девственной плевы у детей женского пола в генеральной
совокупности.
Макроскопический параметрХарактеристика параметра
гимена
Анатомический видКольцевидная
(86% [95% ДИ: 82;89])
Высота0,4 см. – 0,6 см.
(Me = 0,5; 95% ДИ [0,5;0,5]; Q1 = 0,4 и
Q3 = 0,6))
Толщина0,2 см. – 0,25 см.
(Me = 0,2; 95% ДИ [0,2;0,2]; Q 1 = 0,2 и Q 3
= 0,25))
ЭластичностьЭластичная
(75% [95% ДИ: 59;85])
РастяжимостьЗначительно растяжимая
(69% [95% ДИ: 55;79])
Конфигурация свободного краяС выемками
(42% [95% ДИ: 38;57])
Величина отверстия1,5 см. – 2 см.
(Me = 2; 95% ДИ [1,8; 2,0] Q 1 = 1,5 и Q 3
= 2))
Сведения о гистологическом строении плевы, т.е. о её состоянии на
клеточном уровне отсутствовали, т.к. речь шла об оценке состояния органа у
живых лиц. По вышеуказанной причине для решения вопроса о
гистологических особенностях гимена использовались данные О.А.
Дмитриевой, по которым, исходя из макроструктуры рассматриваемых
анатомических образований, можно, в определённой мере, установить их
клеточные структурные особенности (Дмитриева О.А., 2000; Дмитриева О.А.,
2012).
Было установлено, что девственная плева с возрастом становится более
эластичной и растяжимой, высота её увеличивается, а свободный край из
ровного эволюционирует в неровный, в частности с наличием выемок. В
возрасте до 9 лет включительно гимен описывался, как «толстый» (0,28 см.), а
затем как «тонкий» (0,15 см. – 0,23 см.). Значения таких параметров, как
«высота», «эластичность», «растяжимость» и «конфигурация свободного края»
свидетельствуют об ангиоматозном типе, а параметр «толщина», как
фиброзном. В связи с этим девственная плевы у детей, вероятно, имеет
смешанный гистологический тип.
Следующим этапом являлось изучение повреждений половых органов у
пострадавших. Чаще всего встречаются изолированные повреждения
девственной плевы: 89,8% [95% ДИ: 86;93]. В большинстве случаев
встречаются они в количестве, не превышающем трёх: Me = 2; 95% ДИ
[2,0;2,0]; Q 1 = 1 и Q 3 = 3.
Гименальные повреждения были представлены различными видами
(Таблица 3).
В 50% случаев генеральной совокупности разрывы встречаются в
количестве, не превышающем двух сочетаний: Me = 2; 95% ДИ [1,0; 2,0]; Q1 =
1 и Q3 = 2. В связи с тем, что ранее была продемонстрирована информация о
том, что гименальные повреждения, без учёта их вида, встречаются в
количестве не более трёх сочетаний, то можно предположить, что два из этих
повреждений будут разрывами, а один – надрывом.

Таблица 3 – Количественная характеристика гименальных повреждений.
Вид поврежденияКоличество повреждений (n = 549)
Абс. чис.%95% ДИ
Разрыв47786,984% – 90%
Надрыв5910,78% – 14%
Ссадина40,70,3% – 2%
Кровоизлияние71,30,1% – 3%
Рана20,40,1% – 1%

После изучения повреждений половых органов были исследованы
экстрагенитальные повреждения, расположенные за пределами гениталий.
Доказано, что голова травмируется сравнительно чаще (χ2 = 42,8681; df = 6; p =
0,0001) и на ней фиксируется больше повреждений (χ2 = 77,5398; df = 6; p =
0,0001) при физическом насилии без сексуальной направленности. На всех
остальных частях тела повреждения встречаютсячаще, и их суммарное
значение оказалось больше при физическом сексуальном насилии.
В возрастном диапазоне 14 – 18 лет рассматриваемые характеристики
экстрагенитальных повреждений были более выражены при физическом
сексуальном насилии. У жертв, чей возраст не превышал 8 лет, как частота
обнаружения (χ2 = 125,5892; df = 9; p = 0,0001), так и сумма участков
травматизаций (χ2 = 604,8042; df = 9; p = 0,0001) преобладала при физических
воздействиях без сексуальной направленности.
При физическом несексуальном насилии единичные повреждения
встречаются чаще (χ2 = 25,0441; df = 6; p = 0,0001), при физическом
сексуальном насилии – в количестве от двух до семи (χ2 = 18,9395; df = 6; p =
0,004). Наблюдений, в которых повреждений было больше семи сравнительно
мало, что и являлось одной из вероятных причин отсутствия статистической
значимости различий в двух группах: p = 0,76.
Отдельно изучались двойные сочетания экстрагенительных повреждений
на различных частях тела. Установлено, что при физическом насилии с
сексуальной направленностью повреждения сравнительно чаще встречаются на
голове и туловище (χ2 = 6,2397; df = 1; p = 0,012), а при отсутствии таковой – на
туловище и левой нижней конечности (χ2 = 7,0659; df = 1; p = 0,08).
Интерес представляют и двойные сочетания отсутствий повреждений.
Так, при физическом насилии без сексуальной направленности чаще
встречаются двойные сочетания отсутствий повреждений на голове и любой
другой части тела: уровни статистической значимости варьируют от 0,007 до
0,03.
При изучении наблюдений, в которых были зафиксированы двойные
сочетания присутствия повреждений на одной части тела и отсутствия их на
другой, были также выявлены статистически значимые различия. При
физическом насилии без сексуальной направленности наиболее часто
обнаруживаются повреждения на голове, при их отсутствии на всех других
частях тела: уровни статистической значимости варьируют от 0,004 до 0,038.
При наличии такой направленности повреждения чаще фиксируются на
некоторых других частях тела – туловище и обеих нижних конечностях – при
их отсутствии на шее, туловище и обеих верхних и нижних конечностях:
уровни статистической значимости варьируют от 0,01 до 0,044.
Для расширения дифференциально-диагностических возможностей в
практике судебно-медицинских экспертов, на основе приведённых выше
данныхбылиспользованметоднеоднороднойпоследовательной
статистической процедуры распознавания, заключающийся в подсчёте
диагностических коэффициентов для каждого из признаков. Основные
статистические показатели рассчитывались по тем признакам, статистическая
значимость межгрупповых различий которых была доказана математически
(т.е. уровень значимости составлял <0,05). Впервуюочередьосуществлялся подсчётдиагностических коэффициентов и показателей информативности для признаков, отражающих факт наличия экстрагенитальных повреждений на условно выделенных частях тела: голова, шея, верхняя конечность правая, верхняя конечность левая, туловище, нижняя конечность правая, нижняя конечность левая. Обнаружение повреждения на любой из этих частей соответствует определённый диагностический коэффициент (Таблица 5). Не учитывалось, сколько условно выделенных частей тела было повреждено – если повреждения были обнаружены на голове и шее, то это соответствовало двум отдельным ДК и показателям информативности. Таблица 5. Характеристика основных статистических показателей с учётом частоты встречаемости повреждений на определённых частях тела. ПризнакДКИнформативность Если повреждения локализуются на голове-20,3 Если повреждения локализуются на шее+10,02 Если повреждения локализуются на ВКП+20,12 Если повреждения локализуются на ВКЛ+20,09 Если повреждения локализуются на туловище+20,12 Если повреждения локализуются на НКП+20,15 Если повреждения локализуются на НКЛ+30,22 Далее подобные математические вычисления проводились для признаков, значение которых заключалось в факте обнаружения экстрагенительных повреждений у пострадавших с определённым возрастным диапазоном. Если повреждения были зафиксированы у жертвы физического насилия, то, основываясь на её возрасте, этому факту соответствовал определённый диагностический коэффициент и показатель информативности (Таблица 6). Таблица 6. Характеристика основных статистических показателей с учётом возраста пострадавших. ПризнакДКИнформативность До 8 лет включительно.-110,94 Более 8 лет и до 9 лет включительно.-30,03 Более 9 лет и до 10 лет включительно.-50,09 Более 10 лет и до 11 лет включительно.-30,05 Более 11 лет и до 12 лет включительно.-60,26 Более 12 лет и до 13 лет включительно.-70,37 Более 13 лет и до 14 лет включительно.-20,07 Более 14 лет и до 15 лет включительно. +50,4 Более 15 лет и до 16 лет включительно. +40,21 Более 16 лет и до 18 лет.+81,02 Следующимэтапомявлялосьвычислениесоответствующих статистическихпоказателейдлятакназываемойколичественной неоднородности повреждений. Были выбраны следующие два диапазона: не более 1 экстрагенитального повреждения; от 2 до 7 экстаргенитальных повреждений включительно. Диагностические коэффициенты и показатели информативности для случаев, в которых количество повреждений указанной локализации превышало 7, не рассчитывались по причине отсутствия статистической значимости различий между первой и второй группами. Таким образом, факт обнаружения одного повреждения на любой условно выделенной части тела имел собственный диагностический коэффициент, а от 2 до 7 включительно – такой же собственный, но совершенно иной (Таблица 7). Таблица 7. Характеристика основных статистических показателей с учётом количественной неоднородности повреждений и их топографических особенностей. Часть телаКоличество обнаруженных повреждений Не более 1От 2 до 7 вкл. ДКИнфор.ДКИнфор. Голова-30,5-20,21 Шея+10,07+20,15 ВКП+10,07+30,36 ВКЛ+20,3+20,15 Туловище+20,18+20,23 НКП+20,28+30,36 НКЛ+20,23+40,83 Аналогичным способом рассчитывались показатели и для комбинаций повреждений. В настоящем исследовании изучалось несколько видов комбинаций: двойные сочетания повреждений; двойные сочетания отсутствий повреждений (или двойные сочетания повреждений, характеризующихся нулевым показателем) и двойные сочетания повреждений и их отсутствий (или двойные сочетания повреждений и тех из них, которые характеризуются нулевыми показателями). Первый вид комбинаций подразумевал факт обнаружения повреждений на двух условно выделенных частях тела одновременно: на голове и на туловище, например. Диагностические коэффициенты и показатели информативности определялись для тех признаков, статистическая значимость которых была доказана. Не имело значения число травмированных частей тела – если, например, повреждения обнаруживались на туловище и голове, а также на левой нижней конечности, то подразумевалось наличие двух сочетаний: туловище + голова (1) и туловище + нижняя конечность левая (2). (Таблица 8) Таблица 8. Характеристика основных статистических показателей с учётов комбинаций повреждений. ПризнакДКИнформативность Если повреждения локализуются на голове и +30,13 на туловище Если повреждения локализуются на-10,3 туловище и на НКЛ Второй вид комбинации представлял факт отсутствия повреждений на двух условно выделенных частях тела сразу. Например, повреждения не были обнаружены на голове и правой верхней конечности. Соответственно, статистические показатели рассчитывались только для тех признаков, которые были статистически значимыми. Не важным являлось количество интактных частей тела – если повреждения не были обнаружены на голове, шее и туловище, то это означало наличие двух сочетаний: отсутствие повреждений на голове + отсутствие повреждений на шее (1) и отсутствие повреждений на голове + отсутствие повреждений на туловище (2) (Таблица 9). Таблица 9. Характеристика основных статистических показателей с учётом двойных сочетаний повреждений, характеризующихся нулевым показателем ПризнакДКИнформативность Если повреждения отсутствуют на голове и +30,29 на шее Если повреждения отсутствуют на голове и +30,25 на ВКП Если повреждения отсутствуют на голове и +30,27 на ВКЛ Если повреждения отсутствуют на голове и +30,25 на туловище Если повреждения отсутствуют на голове и +30,24 на НКП Если повреждения отсутствуют на голове и +30,25 на НКЛ Последний – третий – вид комбинаций означал факт наличия повреждений на одной условно выделенной части тела и отсутствия повреждений на другой: повреждения обнаружены на левой нижней конечности, но на правой верхней конечности их нет, к примеру. Также как и ранее, диагностические коэффициенты вычислялись лишь для тех признаков, статистическая значимость которых была подтверждена математически. При изучении наблюдений не обращалось внимание на суммарное значение интактных и повреждённых условно выделенных частей тела – если повреждения были обнаружены только на голове и обеих нижних конечностях, например, то это означало наличие сразу 12 сочетаний: наличие повреждений на голове + отсутствие повреждений на шее (1); наличие повреждений на голове + отсутствие повреждений на правой верхней конечности (2);наличие повреждений на голове + отсутствие повреждений на левой верхней конечности (3); наличие повреждений на голове + отсутствие повреждений на туловище (4); наличие повреждений на правой нижней конечности + отсутствие повреждений на шее (5); наличие повреждений на правой нижней конечности + отсутствие повреждений на правой верхней конечности (6); наличие повреждений на правой нижней конечности + отсутствие повреждений на левой верхней конечности (7); наличие повреждений на правой нижней конечности + отсутствие повреждений на туловище (8);наличие повреждений на левой нижней конечности + отсутствие повреждений на шее (9); наличие повреждений на левой нижней конечности + отсутствие повреждений на правой верхней конечности (10); наличие повреждений на левой нижней конечности + отсутствие повреждений на левой верхней конечности (11); наличие повреждений на левой нижней конечности + отсутствие повреждений на туловище (12) (Таблица 10). Таблица 10.Характеристика основных статистических показателей с учётом двойных сочетаний повреждений и тех из них, которые характеризуются нулевыми показателями. ПризнакДКИнформативность Если повреждения локализуются на голове и -30,33 отсутствуют на шее Если повреждения локализуются на голове и -30,33 отсутствуют на ВКП Если повреждения локализуются на голове и -30,33 отсутствуют на ВКЛ Если повреждения локализуются на голове и -40,56 отсутствуют на туловище Если повреждения локализуются на голове и -30,34 отсутствуют на НКП Если повреждения локализуются на голове и -30,34 отсутствуют на НКЛ Если повреждения локализуются на шее и+10,01 отсутствуют на НКЛ Если повреждения локализуются на+20,08 туловище и отсутствуют на НКП Если повреждения локализуются на НКП и+30,21 отсутствуют на шее Продолжение таблицы 10 Если повреждения локализуются на НКП и+30,18 отсутствуют на туловище Если повреждения локализуются на НКЛ и+30,18 отсутствуют на шее Если повреждения локализуются на НКЛ и+30,16 отсутствуют на ВКП Если повреждения локализуются на НКЛ и+30,16 отсутствуют на ВКЛ Если повреждения локализуются на НКЛ и+30,16 отсутствуют на туловище Финальным этапом исследования являлась проверка эффективности построенной вероятностной модели. Для этого были отдельно отобраны новые 45 наблюдений, соответствующих всем требованиям для первой группы, и 45 наблюдений – для второй группы. В каждом из этих наблюдений обнаруживались статистически значимые признаки, которым соответствовали рассчитанные ранее диагностические коэффициенты и показатели информативности. ДК суммировались, и по каждому случаю формулировался вероятностный экспертный вывод. Если в изученном случае была обнаружена сперма на теле и/или одежде пострадавшей, и сумма численных значений диагностических коэффициентов составила ≥ +13, то результат оценивался, как «правильный». Если в изученном случае следы спермы обнаружены не были нигде, но сумма численных значений диагностических коэффициентов составила ≤ -13, то результат также оценивался, как «правильный». В ситуациях, когда следы данной биологической жидкости были выявлены, а сумма ДК равнялась ≤ -13 или когда их обнаружено не было, но сумма ДК равнялась ≥ +13, результаты оценивались, как «неправильные». При условии, когда пороговое значение ДК не было достигнуто (+8 или -9, например), результат расценивался, как «неопределённый» (Таблица 11). Таблица 11. Оценка работоспособности вероятностной математической модели. СобытиеРезультат Правильный Неправильный Неопределённый Физическое насилие с30 (67%)5 (11%)10 (22%) сексуальной направленностью Физическое насилие без34 (76%)6 (13%)5 (11%) сексуальной направленности Доверительный интервал: ±4,7 Работоспособность построенной вероятностной модели можно охарактеризовать в следующем математическом выражении: 71%±4,7%. ВЫВОДЫ 1. Анализ судебно-медицинских акушерско-гинекологических экспертиз свидетельствует о наличии недостатков в их проведении (96,6%). Последние касаются недостаточной морфологической оценки таких показателей девственной плевы как эластичность (88%), растяжимость (83%) и толщина (75%). 2. Девственная плева у детей имеет преимущественно кольцевидную форму (86%). Параметр высоты варьирует от 0,4 см. до 0,6 см., а толщины – от 0,2 см. до 0,25 см. Устойчивость к внешним воздействиям гимена характеризуется выраженной эластичностью (75%) и значительной растяжимостью (69%). Диаметр гименального отверстия составляет от 1,5 см. до 2 см. При гистологических исследованиях отмечается сочетание участков с развитой сетью кровеносных сосудов и зрелой волокнистой соединительной тканью. 3. У детей женского пола, пострадавших от сексуального насилия, наблюдаются от 1 до 3 повреждений половых органов. Повреждения преимущественно располагаются только на девственной плеве (89,8%). Наиболее частым повреждением гимена являются разрывы (86,9%). 4. Область головы при сексуальном насилии травмируется реже, чем при физическом воздействии без указанной направленности (38% к 68%, p = 0,0001). Остальные части тела чаще повреждаются при жестоком несексуальномповедении.Физическоенасилиебезсексуальной направленности сопровождается чаще единичными экстрагенитальными повреждениями (p = 0,0001), в отличие от сексуального насилия, при котором их количество достигает 7 (p = 0,004). 5. Типичным последствием физического сексуального насилия в отношении детей женского пола является наличие повреждений на нижних конечностях и их отсутствие на верхних конечностях, туловище и шее. Для физического воздействия без сексуальной направленности характерно обнаружение повреждений в области головы и их отсутствие на других частях тела. 6. Разработанная математическая модель, включающая в себя информацию об экстрагенитальных повреждениях, позволяет сформулировать вероятностный вывод о возможности их причинения при совершении полового акта или его попытке. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Из материалов дела и судебно-медицинской документации выписываются следующие сведения: пол жертвы (женский); возраст пострадавшей (до 18 лет); информацию о каждом телесном экстрагенитальном повреждении (локализация, количество); информацию о количестве агрессоров и их половой принадлежности (действовавший в одиночку; мужской пол). Если все полученные сведения соответствуют представленным выше требованиям, то следует определить те признаки, которым соответствуют имеющиеся диагностические коэффициенты (см. таблицы 5 – 10).Необходимо отметить, что в первую очередь целесообразным является производить суммирование значений диагностических коэффициентов тех признаков, чьи показатели информативности выше. Если суммарное значение диагностических коэффициентов будет равно или превышать ± 13, то процесс дифференциальной диагностики прекращается. При суммарном значении ДК ≥ +13 предлагается формулировать следующий вывод: «Данный комплекс экстрагенитальных повреждений с 95%- ной вероятностью хронологически отражает процесс семяизвержения при осуществлении полового акта или его попытке». При суммарном значении ДК ≤ -13 предлагается формулировать следующий вывод: «Данный комплекс экстрагенитальных повреждений с 95%- ной вероятностью хронологически не отражает процесс семяизвержения при осуществлении полового акта или его попытке». Если при исследовании тела потерпевшей и её одежды не было обнаружено следов спермы, то использование разработанного метода следует считать нецелесообразным. Подобный судебно-медицинский выводможетспособствовать формированию у представителей правоохранительных органов гипотезы о сексуальной направленности действий агрессора. При этом эксперт не выходит за рамки своей компетенции по двум причинам: 1.он пользуется медицинской терминологией и не употребляет такие междисциплинарные понятия, как «изнасилование» или «развратные действия»; 2.сформулированный вывод статистический, а не причинно- следственный, т.е. включает в себя не ответ на вопрос: «почему данный агрессор наносил повреждения жертве?», а ответ на вопрос: «насколько вероятным является то, что обнаруженные повреждения были причинены во время определённого события?»