Влияние различных систем удобрения и известкования на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Северного Нечерноземья

Объект, условия и методы исследования

Исследования проводили в стационарном полевом опыте,
заложенном в 2015-2017 гг. на опытном поле ФГБОУ ВО Вологодской
ГМХА им Н.В. Верещагина в 5-ти польном полевом севообороте.
Длительный полевой опыт «Эколого-агрохимическая эффективность
применения новых видов удобрений в полевом севообороте на дерново-
подзолистой легкосуглинистой почве» проводили совместно с ФГБУ ГЦАС
«Вологодский».
Почваопытногоучасткадерново-среднеподзолистая
легкосуглинистая на покровном суглинке, среднеокультуренная. Перед
закладкой опыта в 2015 году в слое 0-20 см (в среднем по трем полям)
имела следующие агрохимические показатели: рНKCl 5,1–5,2, содержание
почвенного органического углерода (Сорг) – 1,50–1,86%, подвижного
фосфора – 251-296 мг/кг, калия – 116-148 мг/кг почвы (по Кирсанову),
гидролитическую кислотность (по Каппену) – 3,40-4,14 ммоль(экв.)/100 г,
сумму поглощённых оснований (по Каппену – Гильковицу) – 10,5-12,8
ммоль(экв.)/100 г почвы.
Как следует из приведённых данных, почва опытного участка
характеризовалась слабокислой реакцией почвенной среды, средней
обеспеченностью органическим веществом, очень высоким содержанием
фосфора и повышенным – калия.
Опыт полевой, стационарный, развернут на трех полях, вводимых
последовательно в 2015, 2016 и 2017 годах, повторность трехкратная – на
36 делянках площадью 100 м2 каждая, размещение вариантов –
систематическое. Учётная площадь делянки составляла 5х18 м = 90 м2.
Озимую пшеницу сорта Московская 56 (высокопродуктивный, с
хорошими технологическими качествами зерна селекции ФИЦ
«Немчиновка») выращивали в зернотравяном севообороте второй
культурой после викоовсяной смеси, с последующими культурами –
ячменем с подсевом клевера лугового, клевером луговым и замыкающей
культурой – овсом. В 2015 году после уборки викоовсяной смеси была
посеяна озимая пшеница на первом поле, в 2016 году – на втором и 2017
году – на третьем в той же последовательности.
Схема опыта включала два фактора: системы удобрения (фактор В) и
известкование (фактор А) (табл. 1).
Схема внесения удобрений под озимую пшеницу в 2016-2018 гг.
была следующая: 1 вариант – контроль (без удобрений), 2 вариант – Навоз
– 50 т/га, 3 вариант – N30P30K60 + N50 в подкормку, 4 вариант – Навоз –
25 т/га + N15P15K30 + N25 в подкормку, 5 вариант – Навоз – 50т/га +
N30P30K60 + N50 в подкормку, 6 вариант – ОМУб (N30P30K34) + N50 в
подкормку.
Таблица 1
Схема опыта
Варианты
Без известкованияПри известковании по 1,0 Нг
рНKCl 5,1–5,2рНKCl 5,8–5,9
1. Контроль (без удобрений)1. Контроль (без удобрений)
2. Навоз* – 50 т/га2. Навоз* – 50 т/га
3. N80P30K603. N80P30K60
4. Навоз – 25 т/га + N40P15K304. Навоз – 25 т/га + N40P15K30
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K605. Навоз – 50 т/га + N80P30K60
6. ОМУб (N80P30K34)6. ОМУб (N80P30K34)
* Примечание: навоз – 1-й год последействия

Известняковую муку и органическое удобрение вносили один раз под
вспашку под парозанимающую культуру (викоовсяную смесь) в 2015 году
на поле №1, в 2016 году – на поле №2, в 2017 году – на поле №3. К
моменту посева озимой пшеницы под действием известкования в дозе по
1,0 Нг, сформировали кислотность на уровне рНKCl 5,8–5,9, в то время как
на неизвесткованном фоне она составляла рНKCl 5,1–5,2 (Налиухин,
Белозеров, 2020).
Минеральные удобрения и ОМУ Универсальное с бисолбифитом
вносили до посева под культивацию осенью, азотные – весной в
подкормку.
Все удобрения заделывали тяжёлой дисковой бороной (Cuoze) в два
следа. Посев производили механизировано, сеялкой Клён-1,5 в агрегате с
МТЗ-82 при норме высева семян 230 кг/га. Посев озимой пшеницы
производили в 2015 году – 25 августа, в 2016 году – 31 августа, в 2017 году
– 12-15 сентября.
За полную ротацию севооборота все системы удобрения
уравновешены по азоту. Количество азота, фосфора и калия, вносимых с
минеральными удобрениями соответствует их поступлению с навозом в
дозе 50 т/га (N150). В варианте №5, при совместном внесении
органических и минеральных удобрений, общее количество д.в. в сумме за
ротацию было в 2 раза выше по сравнению с вариантами №2, 3, 4, 6 и
составляло N300P240K450.
При выращивании культур применяли стандартные для условий
Вологодской области технологии их возделывания. Из органических
удобрений вносили подстилочный навоз с содержанием в 1 т при
натуральной влаге N – 2,7 кг , P2О5 – 2,4 кг , K2О – 4,5 кг. Из минеральных
удобрений в опыте применяли азофоску (15:15:15+7% S), хлористый калий
(60% К2О), аммиачную селитру (34,6% N). Известняковая мука содержала
96%СаСО3.Изорганоминеральныхудобренийвносили
модифицированное биоорганоминеральное удобрение на основе ОМУ
«Универсальное» (7:8:8 + микроэлементы). Органоминеральное удобрение
«Универсальное» – гранулированное удобрение пролонгированного
действия предназначено для основного внесения под зерновые,
технические, овощные и другие культуры. Оно содержит в своем составе
40% органического вещества (раскисленный низинный или переходной
торф, месторождение – Лоходомово, Костромской области) и питательные
вещества – азот, фосфор, калий, магний и микроэлементы в виде
минеральных солей, которые вносятся в шихту и равномерно распределены
в объеме органической части. Удобрение гранулируется путем термо-
механического накатывания. За день до посева на гранулы удобрения
наносили биопрепарат «Бисолбифит», состоящий на основе Bacillus
subtillus Ч -13.
Почву для агрохимического анализа отбирали из слоя 0-20 см с
помощью тростьевого бура перед закладкой опыта в 20 точках по двум
диагоналям каждой делянки и после уборки урожая. Органическое
вещество определяли по методике «Почвы. Методы определения
органического вещества» (ГОСТ 26213-91). Кислотность почвы (рН) по
методике «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН
по методу ЦИНАО» (ГОСТ 26483-85). Подвижные фосфор (Р2О5) и калий
(К2О) определяли по методике «Почвы. Определение подвижных
соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации
ЦИНАО» (ГОСТ 54650-2001). Гидролитическую кислотность (Нг) – по
методике «Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу
Каппена в модификации ЦИНАО» (ГОСТ 26212-91).
В растениях содержание общего азота определяли методом мокрого
озоления по Кьельдалю (ГОСТ 13496-4-93); фосфор и калий – по методу
Гинзбург, с последующим определением P2O5 – колориметрически (ГОСТ
26657-97), K2O – на пламенном фотометре (ГОСТ 30504-97). Учёт
урожайности озимой пшеницы проводили сплошным методом в фазу
полной спелости с использованием малогабаритного комбайна «Sampo
Terrion 2010». Урожайность зерна приводили к стандартной, 14%-й
влажности, соломы – к 16% влажности. Солому после уборки оставляли в
измельчённом виде на делянках для последующей запашки.
Статистическаяобработкаданныхпроводитсяметодом
дисперсионного анализа (Доспехов, 1985) с использованием компьютерной
программы Statistica.
Оценку эффективности использования азота озимой пшеницы,
проводили через азотный индекс, – отношение содержания азота в зерне к
выносу его с урожаем (зерно + солома) (Климашевский, 1991).
Влияние изучаемых систем удобрения на качество зерна озимой
пшеницы проводили в лаборатории технологии и биохимии зерна ФИЦ
«Немчиновка». В процессе исследований был проведен анализ
технологических показателей зерна, а затем, после помола зерна на
лабораторной мельнице MLU 202 с 70% выходом муки, определены ее
хлебопекарные свойства. Также проведена лабораторная выпечка
формового и подового хлеба и его оценка.
Исследования качества зерна и муки проводили на основании
«Методики Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных
культур» и «Справочника по оценке качества зерна» (Федин, 1988). Массу
1000 зерен и натуру зерна в литровой пурке определяли в соответствии с
методикой, изложенной в справочнике. Содержание белка, клейковины и
крахмала в шроте (цельносмолотом зерне) определяли на ИК-анализаторе
SpertraStar 2400. Точность определения белка на этом приборе составляет
±1,0 %.
Количество клейковины в муке определяли на приборе Глютоматик
2200, а качество клейковины (индекс деформации клейковины) на приборе
ИДК 3М фирмы Плаун. Число падения определяли по Хагбергу-Пертену
на приборе FallingNumber. Количество сухой клейковины находили на
аналитических весах после сушки в печи «Глюторг». Белизна – на приборе
СКИБ-М (ед. РЗ-БПЛ).
Седиментацию в уксусной кислоте определяли микрометодом,
модифицированным в лаборатории, на основе метода Зелени. Также
анализировали: физические свойства теста на альвеографе Шопена
(удельная работа деформации теста или «сила» муки, упругость,
растяжимость теста и их соотношение).
Физические свойства теста определяли на фаринографе Брабендера
(время образования теста и устойчивости к разжижению, степень
разжижения, валориметрическая оценка).
В оценку формового хлеба включили – объемный выход хлеба,
внешний вид пористости, эластичность и цвет мякиша. Подовой хлеб
оценивали по внешнему виду, высоте, диаметру и формоустойчивости.
При подготовке зерна к помолу на первом этапе определяли
содержание в нем влаги и доводили до стандартной влажности – 13,5%
путем отволаживания. Анализ полученной муки проводили после
отлеживания в течение 21 дня (Приезжаева, 1988).
Агроклиматические условия в годы проведения опыта (2016-2018 гг.)
отличались по температуре воздуха и количеству осадков.
Метеорологические условия 2016 года оказались наиболее
благоприятными для возделывания озимой пшеницы. Так, за
вегетационный период выпало 287 мм осадков при среднемноголетнем
значении, равном 245 мм, а температура воздуха превышала среднюю
многолетнюю на 0,9 градуса. В 2017 и 2018 гг. были более влажными, – за
период вегетации май-сентябрь выпадало 414 мм и 331 мм соответственно,
что значительно превышало норму на 169 мм и 86 мм соответственно. При
этом, температура воздуха в 2017 году была ниже средней многолетней на
2 градуса.
Осадки выпадали неравномерно. Так в 2016 году в период созревания
зерна в июле стоял повышенный температурный фон с количеством
осадков ниже нормы. Такие условия благоприятно повлияли на
урожайность и качество зерна озимой пшеницы. В 2017 году почти
двойное превышение осадков отмечалось в мае-июле при пониженных
показателях температуры на 5,8, 3,4 и 2,2 градуса соответственно, что
негативно сказалось на урожайности зерна. В 2018 году было отмечено
двойное превышение количества осадков в мае, июле и сентябре. В целом,
по величине ГТК=1,1-1,2 в 2016 и 2018 гг. агрометеорологические условия
для роста и развития пшеницы, эффективности систем удобрения
характеризовались как умеренно увлажнённые, в то время как в 2017 году
ГТК=2,2, что соответствовало избыточному увлажнению.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние различных систем удобрения на урожайность
озимой пшеницы

Урожайность озимой пшеницы – это совокупный показатель реакции
сорта на внешние и внутренние факторы, которые формируют реализацию
продуктивных качеств растения. В зависимости от почвенно-
климатических условий, урожайность озимой пшеницы зависит от выбора
системы удобрения (Сычев, 2015; Айсанов, 2016; Налиухин, 2020).
В среднем за 2016-2018 годы исследований наименьшая урожайность
была в варианте без применения удобрений, как в случае без проведения
известкования, так и с известкованием (табл. 2).
Хотя, необходимо отметить, что в 2016 и 2017 гг. известкование дало
существенную и достоверную прибавку в 6,4 и 1,5 ц/га соответственно,
относительно контрольного варианта без СаСО3.
Применение полной дозы навоза и минеральных удобрений
обеспечило в 2016 году получение наибольшей урожайности зерна озимой
пшеницы – 64,6 ц/га, что в 2,1 раза выше контроля. Доведение рН до 5,8-
5,9 способствовало дальнейшему росту урожайности до 75,6 ц/га, что в 2
раза выше соответствующего контроля.
Сильная вариабельность урожайности зерна озимой пшеницы
наблюдалась по годам проведения исследований. В наиболее
благоприятный по погодным условиям 2016 год сформировалась
наибольшая урожайность зерна при применении удобрений – 44,7-64,6 ц/га
без известкования и 55,5-75,6 ц/га с известкованием.
На фоне без известкования, внесение навоза в дозе 50 т/га
обеспечило прибавку 46,9 %, минеральных удобрений – 82,2 % к
контролю.
Совместное применение половинных доз навоза и NPK в 4-м
варианте обеспечило дополнительный прирост урожайности на 34% к
варианту с навозом и 8% – к NPK. Наибольшая урожайность была
отмечена при внесении полных доз удобрений (навоз + NPK), где прибавка
составила 34,2 ц/га или 112,3 % к контролю. Высокоэффективно
действовали новые биомодифицированные органоминеральные удобрения
(ОМУб), где урожайность составила 61,8 ц/га. Прибавка от ОМУ, гранулы
которого были обработаны биопрепаратом «бисолбифит», была на 12%
больше, по сравнению с традиционными минеральными удобрениями.

Таблица 2
Влияние различных систем удобрения на урожайность зерна озимой
пшеницы сорта Московская 56 в 2016-2018 гг.
Урожайность, ц/га
Прибавка к
В
Система удобренияконтролю,
201620172018среднем
ц/га
за 3 года
рНKCl 5,1–5,2
1. Контроль (без удобрений)30,420,527,526,1-
2. Навоз – 50 т/га44,723,232,533,57,4
3. N80P30K6055,425,333,838,212,1
4. Навоз – 25 т/га + N40P15K3060,127,832,540,114,0
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K6064,632,537,644,918,8
6. ОМУб(N80P30K34)61,829,832,241,315,2
В среднем по фактору А152,826,532,737,4-
рНKCl 5,8–5,9
1. Контроль (без удобрений)36,822,028,729,2-
2. Навоз – 50 т/га55,526,134,638,79,5
3. N80P30K6065,627,838,343,914,7
4. Навоз – 25 т/га + N40P15K3068,830,539,446,217,0
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K6075,635,642,851,322,1
6. ОМУб(N80P30K34)67,832,737,145,916,7
В среднем по фактору А261,729,136,842,5-
НСР05 для фактора А2,51,51,32,06-
НСР05 для фактора В и АВ4,42,52,23,56-
НСР05 частных различий6,23,63,15,04-

На известкованном фоне наибольшая урожайность была также
получена в 5-м варианте (навоз +NPK), где прибавка составила 38,9 ц/га к
известкованному контролю. В целом, нейтрализация почвенной
кислотности способствовала дополнительной отдаче от удобрений,
обеспечивая дополнительный прирост урожайности 6-11 ц/га.
Наименее благоприятные условия сложились в 2017 году.
Повышенное количество осадков (в 2 раза) в мае, июне и июле, и
недостаточное количество тепла привели к наименьшей урожайности за 3
года исследований. В среднем по вариантам опыта она колебалась в
пределах 23,2-32,5 ц/га без известкования и 26,1-35,6 ц/га с СаСО3.
На фоне без известкования наибольшая урожайность получена при
внесении полных доз навоза и NPK, где прибавка составила 12,0 ц/га или
59 %. Новое модифицированное органоминеральное удобрение (ОМУб),
действовало эффективно, прибавка получена выше, чем от минеральных
удобрений на 4,5 ц/га, навоза КРС – на 6,6 ц/га.
Известкование, в дождливом 2017 году, было менее эффективным,
чем в 2016 году. В сравнении с неизвесткованным фоном, дополнительные
прибавки от различных систем удобрения составляли всего 2,5-3,1 ц/га.
В 2018 году, более выровненном по температуре относительно
среднегодовых значений, но не стабильном по количеству осадков –
удвоенные нормы в мае и июле и недостаток осадков в июне, изучаемые
системы удобрения обеспечили следующую урожайность зерна – 32,5-37,6
ц/га без известкования и 34,6-42,8 ц/га при внесении СаСО3.
Без известкования наибольшая урожайность также, как и в
предыдущие годы исследований, получена при внесении полной дозы
навоза и NPK, где прибавка составила 10,1 ц/га или 37% к контролю.
ОМУб действовало эффективно, урожайность при его внесении составила
32,2 ц/га, что выше, чем при внесении навоза на 4,7 ц/га, но меньше, чем от
обычной минеральной системы удобрения на 1,6 ц/га (разница
статистически недостоверна).
При известковании эффективность изучаемых систем удобрения
повышается на 4,5-6,9 ц/га, за исключением органической системы, где
получен наименьший эффект – 2,1 ц/га к аналогичному варианту без
внесения известняковой муки. Наибольшая урожайность получена при
совместном внесении навоза и минеральных удобрений – 42,8 ц/га.
Прибавка от ОМУ с бисолбифитом получена на уровне традиционных
минеральных удобрений и навоза КРС.
По результатам дисперсионного анализа двухфакторного полевого
опыта было выявлено, что в 2016 году действие удобрений на рост
урожайности зерна озимой пшеницы составило 81,2%, известкования –
10,7%, взаимодействие этих факторов было недостоверным – 0,6 %.
Действие всех видов удобрений в опыте было достоверно и существенно
по размеру прибавок. В 2017 году действие удобрений на рост
урожайности зерна озимой пшеницы составило 74,4%, известкования –
7%, взаимодействие этих факторов в целом по опыту – 0,3 %. В 2018 году
действие удобрений на рост урожайности зерна озимой пшеницы
составило 64,6%, известкования – 21%, взаимодействие этих факторов в
целом по опыту – 4,5%.
По данным дисперсионного анализа, доля систем удобрений в
формировании урожайности составило 64,6-81,2%, а внесение извести
дало прирост урожайности от 7 до 21%. В свою очередь стоит отметить,
что взаимодействие двух факторов было недостоверным.
В целом, в вариантах с различными системами удобрения,
коэффициент вариации урожайности составлял 38-44%. При применении
навоза КРС вариация урожайности по годам была несколько ниже – 32-
39%. Внесение навоза совместно с NPK в половинной дозе (вариант 4) не
имело преимущества в сравнении с минеральной системой удобрения
(вариант 3) как при внесении извести, так и без нее во все годы
исследования. Органическая система удобрения уступала другим
вариантам опыта, за исключением неблагоприятного 2017 г., когда
урожайность зерна озимой пшеницы при применении навоза была
сопоставима с минеральной системой удобрения – 23,2-25,3 и 26,1-27,8
ц/га на фоне без CaCO3 и с известкованием соответственно. Применение
ОМУ, модифицированного биопрепаратом «бисолбифит», в сочетании с
ранневесенней подкормкой азотом обеспечило сопоставимую с
традиционной органоминеральной системой удобрения урожайность, где
внесение навоза в дозе 25 т/га сочеталось с половинной дозой NPK,
обеспечивая получение урожайности зерна в среднем за 3 года на уровне
41,3–45,9 ц/га. В целом можно заключить, что наибольшая урожайность
зерна озимой пшеницы была получена при совместном внесении навоза и
NPK в полной дозе во все годы исследований. Улучшение питания
растений макро- и микроэлементами в данном варианте, обеспечило
среднюю прибавку урожайности за 3 года 18,8-22,1 ц/га или 72-76% к
контролю.

Влияние систем удобрения на содержание азота, фосфора и калия в
зерне и соломе озимой пшеницы

Анализируя данные о химическом составе зерна озимой пшеницы в
2016-2018 гг. (табл. 3) можно отметить, что наибольшее влияние на
содержание азота оказывала органоминеральная система удобрения
(вариант 5) и органоминеральное удобрение ОМУ с бисолбифитом
(вариант 6).
Совместное внесение навоза с NPK, а также ОМУб способствовало
увеличению накопления азота в зерне до 2,36-2,48%, что на 11-16% больше
по сравнению с неудобренным контролем (табл. 3).
Следует отметить, что внесение половинных доз навоза и
минеральных удобрений по своему действию на содержание азота в зерне
было сопоставимо с внесением навоза в дозе 50 т/га. По-видимому, это
обусловлено применением низких доз азота в ранневесеннюю подкормку.
Наибольшее содержание азота в соломе озимой пшеницы – 0,74-
0,77% отмечается в вариантах с внесением ОМУб (N30P30K34) + N50 в
подкормку) и навоза на фоне известкования, что на 26-27% выше
относительно контроля (табл. 3). Стоит также отметить, что в среднем по
опыту наибольшее содержание азота в соломе было в 2017 г. – 0,8% сухой
массы, а наименьшее – в 2018 году – 0,52%.
В целом, содержание общего азота в зерне больше, чем соломе в 3,1
раза на не известкованном фоне и в 3,5 – при внесении СаСО3, что говорит
о лучшем использовании азота за счёт его перераспределения между
товарной и нетоварной частью урожая при нейтрализации кислотности
почвенной среды.
Таблица 3
Влияние различных систем удобрения на содержание азота, фосфора и
калия в зерне и соломе озимой пшеницы в среднем за 2016-2018 гг.
Зерно, %Солома, %
Система удобрения
NР2О5 К2ОNР2О5 К2О
рНKCl 5,1–5,2
1. Контроль (без удобрений)2,130,97 0,51 0,77 0,19 1,10
2. Навоз – 50т/га2,100,96 0,53 0,66 0,22 1,23
3. N80P30K602,170,95 0,51 0,67 0,18 1,02
4. Навоз – 25 т/га +
N40P15K302,110,91 0,52 0,67 0,18 1,07
5. Навоз – 50т/га + N80P30K60 2,370,91 0,54 0,69 0,21 1,40
6. ОМУб(N80P30K34)2,390,92 0,56 0,77 0,20 1,19
рНKCl 5,8–5,9
1. Контроль (без удобрений)2,130,96 0,54 0,65 0,20 1,08
2. Навоз – 50т/га2,241,00 0,52 0,68 0,18 1,31
3. N80P30K602,270,95 0,50 0,69 0,19 1,05
4. Навоз – 25 т/га +
N40P15K302,250,90 0,50 0,65 0,18 1,15
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K60 2,480,93 0,53 0,64 0,18 1,20
6. ОМУб(N80P30K34)2,360,91 0,51 0,74 0,21 1,13

Наряду с азотом, фосфор и калий являются важнейшими
макроэлементами для растений. Анализируя содержание фосфора в зерне
озимой пшеницы можно отметить, что наименьшее его содержание – 0,70-
0,96% сухого вещества отмечается при высокой урожайности в 2016 году,
тогда как при более низкой урожайности содержание Р2О5 увеличивается
до 0,85-1,10%. По всей видимости, это связано с так называемым
«эффектом ростового разбавления». Изучаемые системы удобрения и
известкование, в целом, не оказывают какого-либо влияния на
концентрацию фосфора в зерне. Содержание Р2О5 в соломе, в среднем, в
4,5 раза ниже, чем в зерне и колеблется по вариантам опыта в пределах
0,18-0,22%.
В 2016 году на не известкованном фоне органическая и
органоминеральные системы удобрения способствовали повышению
содержания калия в зерне озимой пшеницы на 0,06-0,11% (абс). При
известковании, содержание К2О по вариантам опыта колебалось
незначительно – 0,47-0,51% и существенно не зависело от применяемых
систем удобрения.
Схожие закономерности наблюдались и при изучении содержания
калия в соломе. Отмечается увеличение содержания К2О при внесении
полной дозы навоза и минеральных удобрений в 5 варианте и при
применении ОМУб, а при известковании, напротив, содержание К2О
снижалось по сравнению с контролем без удобрений. По-всей видимости
проявляется известный антагонизм между Са и К при поступлении их в
растения.
В неблагоприятные по погодным условиям 2017-2018 годы на фоне
без извести наблюдается тенденция увеличения содержания калия в зерне
на 10-36% по сравнению с 2016 годом. В соломе содержание калия
увеличилось ещё более значительно – в 1,6-2 раза. Такие сильные различия
по годам, по-видимому, связаны со специфической ролью калия в
экстремальных погодных условиях.
В среднем, в соломе К2О накапливается в 2,2 раза больше, чем в
зерне, что согласуется с данными других исследований.

Влияние систем удобрения на вынос питательных элементов с зерном
и соломой озимой пшеницы

Применение удобрений существенно увеличивало потребление
элементов питания для формирования урожая, и, следовательно,
хозяйственный вынос азота, фосфора и калия (табл. 4).

Таблица 4
Влияние различных систем удобрения и известкования на хозяйственный и
удельный вынос питательных веществ озимой пшеницей (с учётом
побочной продукции), в среднем за 2016-2018 гг.
Вынос NPK
Вынос NPK, кг/га
на 1 т зерна
Система удобрения(зерно+солома)
(с учётом соломы), кг
NP2O5K2ONP2O5K2O
рНKCl 5,1–5,2
1. Контроль (без удобрений)81,929,763,131,311,424,2
2. Навоз – 50 т/га92,437,877,827,611,323,2
3. N80P30K60109,340,490,528,610,623,7
4. Навоз – 25 т/га + N40P15K30111,340,983,827,710,220,9
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K60138,149,6120,030,811,126,7
6. ОМУб(N80P30K34)134,043,792,532,510,622,4
В среднем по фактору А1111,240,488,029,810,923,5
рНKCl 5,8–5,9
1. Контроль (без удобрений)86,835,068,229,812,023,4
2. Навоз – 50 т/га109,244,593,628,211,524,1
3. N80P30K60131,347,0109,629,910,724,9
4. Навоз – 25 т/га + N40P15K30127,647,489,327,610,319,3
5. Навоз – 50 т/га + N80P30K60159,357,2120,631,011,123,5
6. ОМУб(N80P30K34)148,648,291,732,410,520,0
В среднем по фактору А2127,146,695,529,811,022,5
Наибольший вынос питательных веществ отмечался при органоми-
неральной системе удобрения (полная доза) на фоне известкования –
138,1-159,3 кг/га N, 49,6-57,2 P2O5 и 120,0-120,6 кг/га K2O. Рассматривае-
мая система удобрения наиболее сильно повлияла на увеличение выноса
азота и калия (на 70-80% и 75-90% к контролю соответственно). На фоне
известкования вынос NPK при применении изучаемых систем увеличивал-
ся на 9-15%. Следует отметить, что минеральная, органоминеральная сис-
темы удобрения и применение ОМУ способствовали значительному выно-
су калия, который достигал 90,5-120,6 кг/га как на фоне известкования так
и без него.
В этих же вариантах отмечался наибольший вынос азота в расчёте на
1 т зерна (с учётом побочной продукции – соломы), который составлял
28,6-32,5 кг/т (табл. 4). Вынос фосфора на неизвесткованном фоне коле-
бался незначительно (10,2-11,4 кг/т зерна), а при известковании в удобрен-
ных вариантах снижался на 5-14% (по сравнению с контролем). Также
можно отметить увеличение выноса калия с 1 т зерна при органо-
минеральной системе удобрения (5-й вариант, полная доза), и снижение – в
4-м варианте с применением половинных доз навоза и NPK (Налиухин, Бе-
лозеров, 2020).
В среднем, соотношение азота, фосфора и калия (в расчёте на 1 т зер-
на с учётом соломы) в удобренных вариантах составляло: 2,7-2,8:1,0:2,0-
2,4 на неизвесткованном фоне и 2,8-3,1:1.0:1,9-2,3 при известковании.
По сравнению с региональными данными (Васько, Загробский, Не-
чипорук, 2004), вынос азота озимой пшеницей сорта Московская 56 близок
к нормативному (30 кг/т зерна), а по фосфору и калию был ниже на 2 кг/т и
3 кг/т соответственно.
Значительное снижение выноса K2O, по всей вероятности, связано с
уменьшением доли соломы, в которой к моменту уборки накапливается ≈
2/3 калия от общего его накопления в урожае. При внесении изучаемых в
опыте удобрений наблюдалось сужение соотношения между зерном и со-
ломой до 1:1,6-1,8, против 1:1,9-2,0 в контроле (Налиухин, Белозеров,
2020).
По данным ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Нем-
чиновка» вынос элементов питания современными сортами озимой пше-
ницы в Центральном Нечерноземье составляет: N – 25-31 кг/т, P2O5 –
10-12, K2O – 25-31 (Васютин и др., 2015), что во многом подтверждается и
нашими исследованиями, проведёнными на Севере НЗ.
Для оценки эффективности использования азота озимой пшеницы,
был рассчитан азотный индекс – отношение содержания азота в зерне к вы-
носу его с урожаем (зерно + солома) (Чеботарь, Завалин, Ариткин, 2014). На
известкованном фоне максимальные величины азотного индекса (0,65-0,69)
отмечены в удобренных вариантах, за исключением ОМУ (рис. 1).
Можно предположить, что при применении удобрений, отмечается
лучшее использование поглощённого азота озимой пшеницей за счёт
большего его накопления в товарной продукции – зерне. В контрольном
варианте азотный индекс составлял всего 0,58-0,61 (Налиухин, Белозеров,
2020). В целом, известкование увеличило перераспределение азота в
сторону зерна, что во многом объясняет повышение урожайности и
увеличение накопления азота в зерне.

Рис. 1. Влияние систем удобрения и известкования на азотный индекс

Влияние систем удобрения на качественные показатели зерна
озимой пшеницы

В 2016-2018 гг. исследований натура зерна озимой пшеницы
Московская 56 была высокой и относительно требований ГОСТ 9353-2016
соответствовала 1-му классу для мягкой пшеницы (табл. 5).
Погодные условия и системы удобрения влияли на данный
показатель. Так самая высокая натура зерна отмечена в 2016 году при
наиболее благоприятных погодных условиях в варианте ОМУб с известью
– 815 г/л, причем применение других систем удобрения изменяло всего на
2-12%.
В неблагоприятном по погодным условиям 2017 г. натура зерна
составляла в среднем 785 г/л, наиболее низким показатель был отмечен при
внесении биомодифицированного органоминерального удобрения на фоне
извести – 733 г/л, что соответствует 3-му классу.
Наибольшее влияние систем удобрений проявилось в 2018 году с
увеличением натуры на фоне без извести на 6-40 г/л и на фоне с известью
от 2,6 до 28,8 г/л.
В зерне озимой пшеницы белка может содержаться от 9,6 до 25%.
Согласно классификационных норм Всероссийского центра оценки
качества сортов (ВЦОКС), содержание белка в зерне сильной пшеницы
должно быть 14-16%, в ценной пшенице – не менее 13%, в пшенице-
филлере – 11-12% и в слабых – не менее 8%.
На фоне без извести наибольшим влиянием на формирование белка
оказало внесение навоза совместно с минеральными удобрениями в
полных дозах, где в разные годы содержание белка достигало 12,5-14,3%,
что соответствовало сильной (2016г.), филлер (2017 г.) и ценной (2018г.)
пшенице по качеству. Причем в 2016 году при данной системе удобрения
отмечаем наибольшее изменение накопления белка относительно контроля
– на 32%. Стоит также отметить и увеличение содержания белка и
повышения качества зерна до филлер пшеницы в варианте 6 (ОМУб
(N30P30K34) + N50 в подкормку) с содержанием 12,3%, что на 14% выше
контроля.

Таблица 5
Влияние систем удобрения и известкования на качественные показатели
зерна озимой пшеницы, в среднем за 2016-2018 гг.
Стекло-Клейко-
Число
Нату-Белок,вид-винаИДК, ед.Класс
Система удобренияпаде-
ра, г/л%ность,сырая изприборазерна
ния, с
%муки, %
рНKCl 5,1-5,2
1. Контроль (без
79211,123,044123,7734
удобрений)
2. Навоз – 50 т/га78612,030,034425,6774
3. N80P30K6080412,138,747227,3794
4. Навоз – 25 т/га +
79411,632,046925,9774
N40P15K30
5. Навоз – 50 т/га +
78813,341,742829,5813
N80P30K60
6. ОМУб (N80P30K34)79812,640,337829,2853
В среднем по А179412,134,342226,978,54
рНKCl 5,8-5,9
1. Контроль (без
78812,423,746724,9824
удобрений)
2. Навоз – 50 т/га79312,839,044726,9794
3. N80P30K6079713,238,344027,9784
4. Навоз – 25 т/га +
79812,235,746327,9834
N40P15K30
5. Навоз – 50 т/га +
79113,744,746030,8883
N80P30K60
6. ОМУб (N80P30K34)77013,245,745030,6873
В среднем по А279012,937,845528,282,74

В связи с неблагоприятными условиями 2017 года содержание белка
в зерне озимой пшеницы было существенно меньше, чем в 2016-м,
наибольшее содержание отмечалось в 5-м варианте – 12,5%, что на 26%
выше контроля без удобрений.
Наиболее выровненные значения с незначительным отклонением от
контроля по содержанию белка отмечаем на неизвесткованном фоне в 2018
году – 12,6-14,4%, что соответствует высококачественным пшеницам – от
филлер до сильной.
Анализируя данные по содержанию белка в зерне озимой пшеницы
на известкованном фоне отмечаем, что в среднем по всем вариантам в
период 2016-2018 годов получаем пшеницу 1-3 класса с содержанием белка
от 12,0 до 15,2%.
По консистенции зерна складывается зрительное восприятие
внешнего вида зерна, которое и определяется понятием стекловидность.
В 2016 году отмечаем увеличение стекловидности зерна
относительно контроля на 35-64% на фоне без извести и на 57-119% на
фоне с известкованием. В 2017 году наибольшее увеличение
характеристики на фоне без извести – 127-194% и значительное
увеличение на фоне с известью на 65-139%. В 2018 году стекловидность
повысилась на 5-105% на фоне без извести и на 40-95% в вариантах с
известью.
В вариантах 3-6 при стекловидности 46-56% на фоне без извести и
41-57% на фоне СаСО3, зерно озимой пшеницы соответствует 3-му классу.
В 2017 году в вариантах 2, 3 и 5 зерно можно также отнести к 3-му классу.
В 2018 году зерно 3-го класса по стекловидности было получено
только при внесении ОМУб на фоне с известью. Остальные варианты
показали более низкие результаты.
Число падения характеризует α-амилазную активность зерна, которая
возрастает по мере прорастания зерна. Чем больше в зерне
гидролизованных и водорастворимых веществ (декстринов, сахаров и т.д.),
тем ниже пластические свойства теста и качество хлеба при выпечке.
Полноценным считается зерно пшеницы при числе падения 201 с и
выше – это средняя и низкая активность α-амилазы.
В годы исследований (2016-2018 гг.) значение числа падения
колебалось от 269 до 599 с – это говорит о низкой вероятности прорастания
зерна на корню. За три года исследования самым низким показателем ЧП
является вариант 2 (Навоз – 50 т/га) без извести в 2017 году – 269 с и
вариант 6 (ОМУб) без извести в 2018 году – 300 с, которые можно отнести
к средней степени активности α-амилазы.
В остальных случаях высокие значения числа падения указывает на
то, что активность α-амилазы низкая и расщепления крахмала до мальтозы
и декстринов будет недостаточно для накопления сахаров и для
достаточного подъема теста.
Влияние погодных условий отражается в средних значениях числа
падения по всем вариантам, как на фоне без известкования, так и с
известкованием. Средний показатель числа падения в 2016 году, наиболее
благоприятном по сумме положительных температур, – 423,5 и 417,2 с, в
наименее благоприятном 2017 году – 389,5 и 373,2 с, и в 2018 году – 452,8
и 573,5 с на фоне без извести и с известью соответственно.
Хлебопекарные свойства муки зависят от массовой доли и качества
клейковины.
Классность зерна пшеницы мягких сортов от первого до четвертого
по ГОСТ 9353-2016 следующая: >32 >28 >23 >18. Зерно с содержанием
клейковины от 23 до 28% относится к 3-му классу и считается ценным.
Ценность его заключается в том, что оно пригодно для получения
качественного хлеба без смешивания с другими классами. Однако оно не
может использоваться для улучшения зерна 4-го класса. Для этого
используют сильную пшеницу 1 и 2 класса.
Анализируя данные по массовой доле клейковины в муке зерна
озимой пшеницы Московская 56 в 2016-2018 гг. отмечаем значительное
влияние систем удобрения во все годы исследования. Уменьшение
клейковины на 15% относительно контроля в зерне фиксируем только в
одном варианте 2 (Навоз – 50 т/га) на фоне без известкования в 2016 году с
содержанием клейковины 19,5%. В остальных вариантах увеличение
клейковины колеблется от 0,6 до 10,3%.
Наибольшее содержание клейковины и соответствие 1 классу для
мягких сортов пшеницы отмечаем в варианте 5 на фоне извести в 2016 году
со значением 32,1% и в варианте 6 на разных уровнях рН – 32,5-34,3%.
В контроле и при внесении навоза КРС в 2016 году по содержанию
массовой доли клейковины зерно соответствовало 4-му классу, в остальных
вариантах – 1-3-му классу.
Отмечено значительное влияние погодных условий на содержание
клейковины в зерне. В 2018 году на фоне без известкования во 2-6
вариантах максимальное содержание сырой клейковины – 28,2-32,5% и на
фоне с известью – 28,5-34,3% соответствовало показателям, характерным
для сильных сортов пшеницы.
Хорошей считается клейковина с ИДК 43-77 ед., что соответствует
первой группе. В соответствии с новым ГОСТ 26574-2017, который
вступил в действие 01.01.2019 г., для муки всех сортов, за исключением
обойной, установлен норматив на ИДК в диапазоне 45-90 ед. Для обойной
муки этот показатель находится в диапазоне 45-95 ед. По ранее
действующим нормативам (ГОСТ 27839-2013. Мука пшеничная) хорошей
считается клейковина с ИДК 53-77 ед. прибора.
Полученные данные показали, что в 2016-2018 гг. качество
клейковины варьировало по вариантам опыта. В 2016 году, за исключением
варианта 5, на фоне без извести клейковина по качеству соответствовала
первой группе, на фоне с известью – только варианты 1 и 2. В 2017 году
первой группе по качеству клейковина соответствовала на фоне без извести
в вариантах 1, 4 и 5. В остальных вариантах качество клейковины
соответствует второй группе. Но согласно требованиям вступившего в
действие нового ГОСТ 26574-2017 почти все варианты соответствуют муке
первой группы, за исключением вариантов 5 и 6 на фоне извести в 2016
году и варианта 6 также на фоне извести в 2018 году.

Влияние систем удобрения на хлебопекарные свойства муки
и качество хлеба

Для оценки свойств и качества муки исследователями используется
около 30 различных показателей. Но предсказать, каким по качеству будет
хлеб, практически, очень сложно. Интегрированным показателем,
характеризующим качество будущего хлеба, является пробная выпечка в
подовом и формовом варианте.
Общая оценка испеченного хлеба показала, что из муки, полученной на
разных системах удобрения, без добавления каких-либо улучшителей
возможно получить хлеб удовлетворительного и хорошего качества (табл. 6).

Таблица 6
Влияние систем удобрения и известкования на хлебопекарные свойства
муки, в среднем за 2016-2018 гг.
Стандартная выпечка
формовойподовой
Объём-Порис-Цвет
Система удобренияныйтостьДиа-
Общ.Высота/Высо-
выходметр,
баллдиаметрта, мм
хлеба,мм
мякиша, балл
см3
рНKCl 5,1-5,2
1. Контроль (без удобрений)7873,53,93,80,5776121
2. Навоз – 50 т/га7803,13,63,20,5368118
3. N80P30K608674,13,83,90,5979127
4. Навоз – 25 т/га +
8633,84,34,20,6078127
N40P15K30
5. Навоз – 50 т/га +
8674,44,34,20,6082134
N80P30K60
6. ОМУб(N80P30K34)8403,43,94,00,5880127
В среднем по фактору А18343,74,03,90,5877125
рНKCl 5,8-5,9
1. Контроль (без удобрений)8103,53,83,70,5675126
2. Навоз – 50 т/га8473,33,93,60,5975123
3. N80P30K608573,63,93,60,5674123
4. Навоз – 25 т/га +
8333,44,13,70,5975123
N40P15K30
5. Навоз – 50 т/га +
8603,64,14,20,6078127
N80P30K60
6. ОМУб (N80P30K34)8803,74,13,70,5978125
В среднем по фактору А28483,54,03,70,5876124
Наименьший объемный выход хлеба 780-787 см3 отмечен в контроле
и варианте 2 (Навоз – 50 т/га) на фоне без извести. Применение
минеральных и органоминеральных систем удобрения, а так же
органоминеральных удобрений позволило увеличить объемный выход
хлеба до 840-867 см3.
Полнаядозаминеральныхудобрений(вариант5) и
органоминеральные удобрения (вариант 6) на фоне с известью позволили
получить наибольший объемный выход хлеба – 860-880 см3.
Необходимо отметить, что цвет мякиша в основном был белый,
иногда с желтоватым оттенком, что специфично для сорта Московская 56.
Пористость хлеба была разной – от крупной до мелкой – от 3,1 до 4,4 на
фоне без извести и более выровненная на фоне с известью от 3,3 до 3,7.
Идентично проводилась оценка подового хлеба с формовым. По
соотношению высоты хлеба к его основанию (расплываемость) была >0,4,
что соответствует норме для сильной пшеницы.
Органоминеральная система удобрения (вариант 4 и 5) на фоне без
извести и вариант 5 на фоне с известкованием, обеспечила выпечку
подового хлеба со средней оценкой 4,2 балла.

Энергетическая и экономическая эффективность возделывания
озимой пшеницы

Оценка влияния удобрений и известкования на энергетическую
эффективность возделывания озимой пшеницы – важное условие для
выбора оптимального варианта системы удобрения. При высоком
коэффициенте энергоэффективности, затраты на получение прибавки
урожайности возмещаются энергией, накопленной в урожае.
Проведение известкования почвы увеличило общие энергозатраты на
38%, по сравнению с неизвесткованным фоном. При этом увеличение
накопления энергии в полученной прибавке урожайности составило всего
18%, по сравнению с фоном без известкования. Именно поэтому,
коэффициент энергоэффективности систем удобрения на фоне
известкования был ниже, чем на неизвесткованном.
Что же касается систем удобрения, то как на фоне извести, так и без
известкования, наибольшую энергоотдачу обеспечило внесение навоза
КРС и минеральных удобрений в половинных дозах, где коэффициент
энергетической эффективности (Кээ)составил 2,61-3,14. Тогда как внесение
полных доз снизило Кээ до 2,0-2,1. Применение ОМУ, модифицированного
биопрепаратом «Бисолбифит», по степени энергоэффективности занимало
2-е место. Общие энергозатраты по отношению к накопленной энергии в
прибавке урожая в этом варианте составляли 33% на не известкованном
фоне и 42% при внесении СаСО3. В целом, применение всех систем
удобрения обеспечило 2-х кратную окупаемость энергетических затрат
прибавкой урожайности, что говорит о высокой энергоотдаче.
При выборе сельхозтоваропроизводителем системы удобрения,
важным условием является её экономическая эффективность.
Экономический эффект проявляется в форме увеличения уровня
окупаемости затрат на единицу продукции единицей прибыли, полученной
от продукции.
Применение извести, в среднем по опыту способствовало
увеличению стоимости прибавки урожая на 18 %, по отношению к
неизвесткованному фону. Однако, затраты на применение удобрений и
дополнительную обработку урожая, на известкованном фоне увеличились
на 21 % (по отношению к фону без известкования). Это привело к
уменьшению условно- чистого дохода и, как следствие, снижению
окупаемости от систем удобрения на фоне известкования, по сравнению с
неизвесткованным фоном.
Наибольший уровень окупаемости среди систем удобрения
зафиксировали в варианте с применением органоминеральной системы
удобрения, представленной в 4 варианте опыта (навоз – 25 т/га +
N15P15K30 + N25 в подкормку). Увеличение окупаемости единицы
продукции, по сравнению с минеральной системой удобрения составило
56 %, на неизвесткованном фоне и 46 % на фоне извести.
Данный факт связан с тем, что затраты на применение такой системы
удобрения под озимую пшеницу составляли всего 55 % от стоимости
прибавки на фоне без внесения извести и 59 % на известкованном фоне.
Несмотря на то, что сама прибавка урожайности к варианту без удобрения
не была самой высокой по опыту.

ВЫВОДЫ

1. ВусловияхСеверногоНечерноземьяна дерново-
среднеподзолистой легкосуглинистой почве наибольшая урожайность зер-
на озимой пшеницы сорта Московская 56 была получена при совместном
внесении навоза – 50 т/га и N80P30K60 на фоне известкования – 51,3 ц/га,
что составляло 76% к контролю. Внесение половинных доз не имело пре-
имущества в сравнении с минеральной системой удобрения, как при из-
вестковании, так и без него во все годы исследований.
2. Органическая система удобрения уступала другим вариантам опы-
та, за исключением неблагоприятного 2017 г., когда урожайность зерна
озимой пшеницы при внесении навозного компоста была сопоставима с
минеральной системой удобрения – 23,2-27,8 ц/га. Применение ОМУ, мо-
дифицированного биопрепаратом «бисолбифит», в сочетании с ранневе-
сенней подкормкой азотом, обеспечило сопоставимую урожайность с тра-
диционной органоминеральной системой удобрения, обеспечивая получе-
ние урожайности зерна в среднем за 3 года – 41,3-45,9 ц/га.
3. Снижение кислотности путём известкования по 1,0 Нг дерново-
среднеподзолистой легкосуглинистой почвы с рНKCl 5,1–5,2 до 5,8–5,9 спо-
собствовало повышению урожайности зерна озимой пшеницы, при приме-
нении изучаемых системах удобрения, в среднем на 11–15%.
4. Применение удобрений увеличивало вынос NPK в расчете на 1 т
зерна (с учетом соломы), который в среднем составлял: N – 30, P2O5 – 11,
K2O – 23 кг, при соотношении азота, фосфора и калия 2,7–2,8:1,0:2,0–2,4 на
неизвесткованном фоне и 2,8–3,1 : 1,0 : 1,9–2,3 при внесении СаСО3. Уста-
новлено, что удельный вынос микроэлементов при применении органоми-
неральных систем удобрения при известковании значительно уменьшался:
для Сu и Zn – на 10-15%, Со – 20 и Mn – на 40% по сравнению с не извест-
кованной почвой.
5. Внесение органических и минеральных удобрений при известкова-
нии повышало содержание белка в зерне озимой пшеницы на 0,3– 0,6%, а
при их совместном внесении в полных дозах – на 0,9%, где получено зерно
с наивысшим содержанием белка – 13,7%, и содержанием сырой клейко-
вины – 30,8%, что соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТом
для зерна 2-го класса. Качество клейковины (ИДК = 75,5-89,5 ед.) при
этом, несколько ухудшалось по сравнению с контролем без внесения удоб-
рений и СаСО3.
6. Применение органоминеральной системы удобрения (полная доза)
и использование ОМУ на фоне известкования способствовали наибольше-
му объемному выходу формового хлеба – 860–880 см3 и получению подо-
вого хлеба хорошего качества, что говорит о возможности выращивания
озимой пшеницы сорта Московская 56 на продовольственные цели в усло-
виях Северного Нечерноземья.
7. Наибольшей энергетической эффективностью характеризовалась
органо-минеральная система с половинными дозами внесения навоза и
минеральных удобрений с коэффициентом 3,14 при окупаемости затрат 1,8
руб/руб и Кээ 2,61 и 1,67 руб/руб на не известкованном фоне и при извест-
ковании соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для сельхозпредприятий Севера Нечерноземной зоны России, в т.ч.
Вологодской области, рекомендуется применение органоминеральной
системы удобрения или органоминеральных удобрений, гранулы которых
обработаныбиопрепаратамисобязательнымпериодическим
известкованием почв. На легкосуглинистой дерново-подзолистой почве
средней окультуренности можно получить урожайность озимой пшеницы –
40,1-51,3 ц/га, кроме того, зерно и муку пригодную для хлебопечения без
добавления специальных улучшителей.
Полученные исследования играют важное практическое значение для
эффективного применения новых видов органоминеральных удобрений, в
сложных почвенно-климатических условиях, а также развития
сельскохозяйственного производства с целью получения экономически
окупаемой растениеводческой продукции.
Так на севере Костромской области, по почвенно-климатическим
условиям близким к Вологодской, в производственном опыте при
применении изучавшейся в эксперименте органоминеральной системы
удобрения была получена урожайность озимой пшеницы сорта Московская
39 на уровне 50-60 ц/га в период 2017-2020 гг., что позволило получить
дополнительную прибыль предприятию в размере 45-60 тыс. руб. с
гектара.

Список опубликованных работ по диссертации:
В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1.Налиухин А.Н., Мёрзлая Г.Е., Максимова А.С., Силуянова О.В., Бе-
лозёров Д.А., Ерегин А.В. Эффективность органических и минеральных
удобрений при известковании дерново-подзолистой почвы // Плодородие,
2018. №2. С.42-45.
2.Налиухин А.Н., Белозёров Д.А., Ерегин А.В. Изменение агрохими-
ческих показателей дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почвы и
продуктивности культур севооборота при применении различных систем
удобрения // Земледелие, 2018. №8. С. 3-7.
3.Налиухин А.Н., Власова О.А., Ерегин А.В., Белозёров Д.А., Рыжако-
ва А.А., Рябков А.В. Продуктивность полевого севооборота при различных
системах удобрения и известковании // Плодородие. 2020. № 4 (115). С. 30-
34. DOI: 10.25680/S19948603.2020.115.09.
4.Налиухин А.Н., Белозёров Д.А.Влияние различных систем удобре-
ния и известкования на урожайность, технологические и хлебопекарные
качества зерна озимой пшеницы в условиях Северного Нечерноземья // Аг-
рохимия, 2020. №1. С. 33-42.

В других изданиях
5.Белозёров Д.А. Влияние различных систем удобрений на урожай-
ность озимой пшеницы в условиях Вологодской области // Аграрная наука
и инновации в работах молодых ученых: труды Всероссийского совета мо-
лодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учре-
ждений. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017. С. 3-7.
6.Налиухин А.Н., Белозёров Д.А. Биомодифицированные органомине-
ральные удобрения в органическом земледелии // Сборник научных трудов
Всероссийской научно-практической конференции с международным уча-
стием: Экологически устойчивое земледелие: состояние, проблемы и пути
их решения. – ВНИИОУ – филиал ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», 22-
24 июня 2018 г. / Иваново: ПресСто, 2018. C. 381-385.
7.Белозёров Д.А. Влияние различных систем удобрения на урожай-
ность и качество зерна озимой пшеницы при возделывании на дерново-
подзолистой легкосуглинистой почве //Агрохимия в XXI веке. Материалы
Всероссийской научной конференции с международным участием, посвя-
щенная памяти академика РАН В.Г. Минеева, МГУ, 2018. С. 62-67.
____________________________________________________________________
Издание выполнено в редакционно-издательском отделе ВНИИА
Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07.10.98
Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №53-468 от 13.08.99
Подписано в печать 17.02.2022Формат 60х84/16
Усл.печ.л. 1,6Тираж 100 экз. Заказ № 2
Почтовый адрес: 127550 Москва, ул. Прянишникова, д. 31-А
Тел. (499) 976-25-01
e-mail: pl@vniia-pr.ru