Директивные высказывания в английских переводах А. П. Чехова (функционально-семантический аспект)

Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию директивных высказываний в отношении функционально-семантических особенностей в тексте оригинала и перевода. Анализ проводится на материале английских переводов пьес А. П. Чехова. На основании анализа прямых и косвенных способов выражения удалось установить, что в ИЯ и в ПЯ директивные высказывания выражаются с помощью побудительных предложений с глаголом в форме императива, а при косвенном выражении они реализуются при помощи вопросительных конструкций с модальными глаголами.

Настоящая работа посвящена изучению директивных высказываний в функционально-семантическом аспекте; способам их реализации в исходном языке и переводах на английский язык. Объектом анализа послужили 200 директивных высказываний в ИЯ и 860 их английских переводческих соответствий. В работе представлен анализ 40 директивных высказываний и 169 их английских переводческих соответствий.
Под директивным высказыванием в данном исследовании понимается высказывание, стимулирующие к действию, которое может осуществляться исключительно адресатом или же оказаться совместным действием, в котором принимает своё посильное участие и адресант.
Анализируются следующие группы Директивных речевых актов (ДРА): прескриптивы, реквестивы и суггестивы.
ДРА, как речевое действие рассматривается традиционно среди формул речевого этикета и правил вежливости, иначе можно не достигнуть своей цели. Говорящий, не должен забывать о том, что в каждой речевой ситуации нужно выбирать наиболее уместное, приемлемое выражение из множества языковых форм и учитывать статус своего собеседника, к которому он обращается.
Анализ директивных высказываний позволил определить, что ДРА делятся на 3 группы: прескриптивы, реквестивы и суггестивы. Также, внутри данных групп было выявлено 10 семантических групп (приказ, распоряжение, разрешение, запрет, просьба, мольба, приглашение, совет, предупреждение, предложение). Директивные высказывания можно расположить по направленности социального статуса коммуникантов: 1) «сверху вниз»; 2) «равные»; 3) «снизу вверх». Это обусловлено тем, что социальная роль коммуниканта может определяться его положением, его позицией в инфраструктуре социальных отношений, его статусом, ситуацией общения. Ролевые отношения определяют иерархию коммуникантов.
В прескриптивах и реквестивах, ядром выражения побудительности являются побудительные предложения с глаголом в форме императива. В суггестивах побудительность выражается предложениями с сослагательным наклонением.
Сохранение функциональной направленности при переводе зависит не только от восприятия побудительного смысла высказывания переводчиком, но и от других факторов, таких как наличие обращения, указывающего на социальный статус коммуникантов и их отношения друг с другом. Стоит учитывать культурологические особенности перевода.

1. Алексеева И. С. Профессиональный тренинг переводчика. – СПб.: Союз, 2008. – 276 с.
2. Бархударов Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). – М.: Междун. отн-я, 1975. – 234c.
3. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. – Воронеж, 1992. – 243c.
4. Богданов В. В. Иллокутивная функция высказывания и перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. – С. 27-38.
5. Брагина Л. В. Обращения как отражение типов речевых культур // Языковая структура и социальная среда. – Воронеж, 2000. – С. 46-52.
6. Гарбовский Н. К. Теория перевода. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – 544 с.
7. Головина, Н. В. Семантика императива и способы его выражения в современном англ. и русском языках: Дис. канд. филол. наук. – М., 1997. – 186 с.
8. Гурова Н.В. Категория побудительности и ее функции в политической коммуникации. // Политическая лингвистика. Раздел 2. Политическая коммуникация. – 2011, с.79-86.
9. Еремеев Я. Н. Директивные высказывания как компонент коммуникативного процесса: дис. … канд. филол. наук. – М.: Воронеж, 2001. – 204 с.
10. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). – М.: Высшая школа, 1990. – 253 с.
11. Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык» – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 592 с.
12. Кузьменкова Ю. Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 316 с.
13. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингво-культурных традиций.- М., 2009. – 512 с.
14. Ле Флеминг С. Страницы о Чехове в английских исследованиях по истории и теории литературы / Пер. с англ. Светланы Ле Флеминг; под ред. М.А. Шерешевской – С. 454-482 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 13.05.2018).
15. Лобанова Е.В. Средства выражения побудительности в английском языке: когнитивно-онтологический подход: дис. … канд. филол. Наук. Поволж. гос. соц.-гуманитар. акад. – Самара, 2011. – 24 с.
17. Любимов А.О. Средства выражения побуждения в современном португальском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. – М., 1984. – 20 с.
18. Маслова А. Ю. Коммуникативно-семантическая категория побудительности и ее реализация в славянских языках (на мат. сербского и болгарского языков в сопоставлении с русским): автореф. дис. на соиск. уч. степ. д-ра. филол. наук. – СПб., 2009. – 36 с.
19. Мирзабаева А. М. Переводы произведений Чехова на иностранные языки // Молодой ученый. — 2015. — №4. — С. 787-792. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/84/15545/ (дата обращения: 23.02.2018).
20. Неустроев К. С. Способы выражения побуждения и воздействия: на материале современного английского языка: дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. – М.: Ростов-на-Дону, 2008.
21. Остин Дж. Л. Слово как действие: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. – М., 1986. – С. 54-68.
22. Петрова Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике. // Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и Межкультурная коммуникация, 2008, № 3. – С. 124-133.
23. Поспелова А. Г. Функциональный аспект изучения РА: иллокутивно-интерактивная характеристика // Трехаспектность грамматики (на материале английского языка). Сб. статей. Отв. ред. Бурлакова В.В. – М.: Спб, 1992. – 183 с.
24. Поспелова А. Г., Кондрашова (Козьмина) В. Н. Прагматический диапазон намеков в английской коммуникации. Филологические науки. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2016. – с. 106-109.
25. Поспелова, А. Г., Шилова, С. В. Вежливость и настойчивость – стратегии успеха. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2010.
26. Раздобудько А. В. История перевода произведений А. П. Чехова. [Электронный ресурс]. URL: http://www.alba-translating.ru/ru/articles/2017/2088-razdobudko-2017.html (дата обращения: 26.04.2018).
27. Ратмайр Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / Пер. Е.Араловой. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – 272 с.
28. Рейфилд, Д. Жизнь Антона Чехова. М. : Б. С. Г. – Пресс, 2011. – 615 с.
29. Рейфилд, Д. Изучая Чехова, изучаешь Россию. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 26.04.2018).
30. Ряполова В.А. Английские переводы пьес А.П. Чехова. [Электронный ресурс]. URL: http://kostromka.ru/revyakin/literature/377.php#kostroma_r2 (дата обращения: 23.04.2018).
31. Саютина Т. В., Проблемы прагматической эквивалентности в переводе текстов СМИ // Вестник ВолГУ. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2014. №12. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pragmaticheskoy-ekvivalentnosti-v-perevode-tekstov-smi (дата обращения: 15.03.2017).
32. Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. – М., 1986. – 424 с .
33. Ступин, Игнатьев 1980 – Ступин Л. П., Игнатьев К. С. Современный английский речевой этикет. Л.: ЛГУ, 1980.
34. Тимко Н.В. Категория вежливости как часть лингвоэтнического барьера при переводе. Федоровские чтения. – Вып. 7. – Спб, 2006. – с. 493-498.
35. Третьякова Т. П. Английские речевые стереотипы: функцион. – семант. аспект. СПб.: Издательство Санкт-Петерб. университета, 1995. – 128 с.
36. Третьякова Т. П. О лингвистической интерпретации современных стереотипов. // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина 2015. №1. С. 201-208.
37. Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. – М.: Русский язык, 1982. – 196 с.
38. Формановская Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Русский язык, 1987. – 158 с.
39. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. – М., 1989. – 178с.
40. Формановская Н. И. Коммуникативнопрагматические аспекты единиц общения. – М.: Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 1998. – 292 с.
41. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. – М.: Русский язык, 2002. – 216 с.
42. Формановская, Н. И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. Москва: Издательство «ИКАР», 2007. – 480 с.
43. Швейцер А.Д. Теория перевода (статус, проблемы, аспекты). – М.: Наука, 1988. – 215 с.
44. Шерешевская М. А. Переводы (проза и письма) // Том 100: Чехов и мировая литература. Кн. 1 / РАН. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького; М.: Наука, 1997. – С. 369-405. [Электронный ресурс]. URL: http://litnasledstvo.ru/site/book/id/15 (дата обращения: 15.03.2018).
45. Aijmer K. Conversational routines in English: Convention and creativity. -London and New York: Longman, 1996. – 223 p.
46. Hancher M. How to Play Games with Words: Speech-act Jokes // Journal of Literary Semantics, Vol.9, No I. 1980, p. 85-104.
47. Leech G., Svartvik J. A Communicative grammar of English. – Longman, 1975. – 348p.
48. Leech G., Thomas 1990 – Leech G. N., Thomas J. Language, meaning and context pragmatics // N. E. Collinge (ed.) An encyclopedia of language. L.; N. Y.: Routledge, 1990. P. 173–207.
49. Markkanen R. Cross-language studies in pragmatics. – Jyvaskyla: University of Jyvaskyla, 1985.
50. Nida E. A., Dil A. S. Language structure and translation. – California: Stanford University Press, 1975. – 290 p.
51. Nida, E. A., Taber, Ch. R. The Theory and Practice of Translation, E.J. Brill, Leiden6 1982. – 218 p.
52. Tretyakova T. On Politeness in Translation. Журнал сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки, 2016. – с. 653-661.
53. Vanderveken D. Meaning and Speech Acts: Volume 2, Formal Semantics of Success and Satisfaction. – Cambridge: Cambridge University Press, 1990-1991.
54. Venuti L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation. – Routledge, 1995. – 353 p.
55. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. – Frankfurt: Suhrkamp, 1976. – 343 s.
56. Yule, G. Pragmatics. New York: Oxford University Press, 1996. – 152 p.