Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции
АННОТАЦИЯ на выпускную квалификационную работу студента магистратуры по программе «Проблемы предпринимательского права» Ивановой Алины Афанасьевны на тему «Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции» Цель и задачи исследования: – сформулировать понятие дискредитации; – охарактеризовать современное государственно-правового регулирования дискредитации; – проанализировать проблемы, возникающие при квалификации действии в качестве дискредитации Выводы, сделанные по результатам исследования: По результатам проведенного исследования и с учетом изученной практики в стандарт доказывания по этому виду нарушения должны входить следующие обстоятельства: – сам факт распространения информации хозяйствующим субъектом в отношении товара конкурента, либо в отношении конкурента; – недостоверность (ложность, неточность, искаженность) распространяемой информации – наличие конкурентных отношений между спорящими хозяйствующими субъектами. – действия конкурента были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности; – противоречие таких действий положениям законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; – причинение рассматриваемыми действиями (или возможность такого причинения) убытков и/или вреда деловой репутации – судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами. Потенциальными конкурентами могут считаться хозяйствующие субъекты, которые: – имеют материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления данного товара, но по разным причинам не реализуют эти возможности; – изготовляют данный товар, но не продают его на территории исследуемого товарного рынка; – имеют намерение войти на данный товарный рынок. Но также не стоит забывать и о том, что хозяйствующий субъект, который планирует выйти на рынок, «расчищает» его для себя. Такие действия также должны попадать под недобросовестную конкуренцию. По результатам исследования мы пришли к выводу, что при рассмотрении дел о нарушении субъектами законодательства о защите конкуренции. если истцом будут доказаны факты распространения сведений, которые являются ложными, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на потерпевших если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия изложенных им сведений об истце действительности.
Введение…………………………………………………………………………4
Глава 1. Содержание запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемой путем дискредитации…………………………………………………………………..7
§1.1. Правовая природа запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемой путем дискредитации………………………………………………………………..…..7
§1.2. Объективные признаки запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемой путем дискредитации…………………………………..……18
§1.3. Субъективные признаки запрета на недобросовестную конкуренцию, осуществляемой путем дискредитации…………………………………..……25
Глава 2. Формы недобросовестной конкуренции, осуществляемой путем дискредитации………………………………………………..………..………29
§2.1. Распространения сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара…………………………………………………………………………….29
§2.2. Распространения сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении количества товара и спроса на него……………………………………………………………………………….37
§2.3. Распространения сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара………………………………………………………………………..…..44
Глава 3. Способы защиты права, нарушенного в результате совершения акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации………………………………………………………………..48
§3.1. Признание незаконными актов недобросовестной конкуренции, совершенных путем дискредитации………………………………………….48
§3.2. Возмещение вреда, возникшего в результате совершения недобросовестной конкуренции путем дискредитации…………………….54
Заключение……………………………………………………………..…….61
Список источников……………………………………….…………………..63
С 5 января 2016 года вступили в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» известных как «четвертый антимонопольный пакет». В числе поправок – замена действующей ст. 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2.1. Современной экономике России, как и другим странам мира, свойственно такое явление, как недобросовестная конкуренция, которая оказывает значительное влияние на экономические процессы. Для предупреждения и преодоления недобросовестной конкуренции необходимо выработать четкую государственную политику, направленную на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции. Одним из действенных способов борьбы с данным явлением является принятие законов и нормативных актов, в которых закреплено – какие действия следует признавать недобросовестной конкуренцией и какая ответственность предусмотрена за нарушение соответствующих правовых норм. Необходимость совершенствования правового регулирования недобросовестной конкуренции назрела давно. В Федеральный закон «О защите конкуренции» были внесены изменения, согласно которым была добавлена глава 2.1 «Недобросовестная конкуренция», которая состоит из ст. 14.1–14.8, раскрывающих содержание форм недобросовестной конкуренции. Одной из таких форм является дискредитация.
Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно. Еще весной 2014 года ФАС России разработала концепцию новой главы Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции. Данная концепция учитывала зарубежную практику (в частности, практику Германии), а также накопившийся опыт судов и антимонопольных органов по применению ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Основным направлением деятельности являлось установление в законе детальных запретов на различные по своей сущности недобросовестные действия хозяйствующих субъектов. Разделение и конкретизация составов были призваны в первую очередь упростить понимание запретов субъектами рынка.
Таким образом, для оценки потенциального эффекта внесенных изменений необходимо обратиться к конкретным примерам текущей судебной практики.
Актуальность темы исследования. Одним из основных признаков рыночных отношений является столкновение экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Для современного общества очень важно, чтобы соперничество такого рода не приводило к применению методов конкурентной борьбы, которые принято называть недобросовестной конкуренцией. Вместе с тем, нечестные методы конкурентной борьбы давно стали привычными на рынке. В настоящее время можно утверждать, что недобросовестная конкуренция — социально-правовое явление.
Степень разработанности темы исследования. Интерес к проблемам, связанным с развитием конкуренции, правового регулирования и правового стимулирования в этой области в современном отечественном правоведении возник относительно недавно. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение дискредитации как формы недобросовестной конкуренции.
Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи:
– сформулировать понятие дискредитации;
– охарактеризовать современное государственно-правового регулирования дискредитации;
– проанализировать проблемы, возникающие при квалификации действии в качестве дискредитации
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе конкуренции.
Предметом исследования выступает дискредитация как форма недобросовестной конкуренции
Методологическая основа исследования. Наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы приемы, способы и методы познания, апробированные юридической наукой: общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение, аналогия, моделирование и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретизация, толкование и др.).
Сравнительно-правовой: метод использовался для сравнения особенностей системы противодействия-недобросовестной конкуренции, в России и иных государствах. Системный подход был использован в процессе исследования видов недобросовестной конкуренции, а также при исследовании связей недобросовестной конкуренции и предпринимательства.
Сформулированное в Законе понятие дискредитации как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, недостаточно для квалификации этого типа поведения в качестве нарушения. При вменении хозяйствующим субъектам нарушения в форме дискредитации необходимо также доказывать:
По результатам проведенного исследования и с учетом изученной практики в стандарт доказывания по этому виду нарушения должны входить следующие обстоятельства:
– сам факт распространения информации хозяйствующим субъектом в отношении товара конкурента, либо в отношении конкурента;
– недостоверность (ложность, неточность, искаженность) распространяемой информации
– наличие конкурентных отношений между спорящими хозяйствующими субъектами.
– действия конкурента были направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности;
– противоречие таких действий положениям законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
– причинение рассматриваемыми действиями (или возможность такого причинения) убытков и/или вреда деловой репутации.
При этом отсутствует необходимость доказывать, что такой вред в действительности был причинен, достаточно только потенциальной возможности наступления негативных последствий для конкурента в результате действий хозяйствующего субъекта.
Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что суды обычно проверяют, являются ли хозяйствующие субъекты конкурентами. Потенциальными конкурентами могут считаться хозяйствующие субъекты, которые:
– имеют материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления данного товара, но по разным причинам не реализуют эти возможности;
– изготовляют данный товар, но не продают его на территории исследуемого товарного рынка;
– имеют намерение войти на данный товарный рынок. Но также не стоит забывать и о том, что хозяйствующий субъект, который планирует выйти на рынок, «расчищает» его для себя.. Такие действия также должны попадать под недобросовестную конкуренцию.
По результатам исследования мы пришли к выводу, что при рассмотрении дел о нарушении субъектами законодательства о защите конкуренции. если истцом будут доказаны факты распространения сведений, которые являются ложными, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на потерпевших если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия изложенных им сведений об истце действительности.
Из моментов, которые так и не нашли отражения в тексте статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, можно отметить то, что норма приводит в качестве примера сведения именно о товаре конкурента, а не о самом конкуренте. В то же время, исходя из существующей практики, дискредитация часто осуществляется именно распространением сведений о самом конкуренте, а не о его продукции. Необходимо внести изменения, т.к. данное упущение может привести к существенным последствиям для правоприменительной практики, так как перечень сведений является открытым и суды имеют возможность квалифицировать любые порочащие конкурента сведения как дискредитацию, то придется доказывать также наступление неблагоприятных последствий, что соответственно затруднит для Федеральной антимонопольной службы привлечение к ответственности.. При этом действия, исходя из понятия конкуренции, должны быть осуществлены на одном товарном рынке с целью необоснованного приобретения конкурентных преимуществ, что, в свою очередь, одновременно способно причинить убытки, нанести ущерб деловой репутации хозяйствующего субъекта-конкурента.
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
Конвенция по охране промышленной собственности [Электронный ресурс]: заключена в Париже 20 марта1883 // Закон. – №7 – 1999. – ред. от 02 февраля 1979
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.7 (82 отзыва)
4.9 (37 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.6 (522 отзыва)
4.8 (30 отзывов)
4.6 (92 отзыва)
5 (158 отзывов)
5 (21 отзыв)
5 (8 отзывов)
