Императивные нормы общего международного права (jus cogens)

Целью выпускной квалификационной работы являлось определение роли императивных норм, их содержания и особых последствий, порождаемых ими, в международном публичном праве.
Задачами исследования являлись:
1. определить природу императивных норм в международном публичном праве и методологию выявления императивных норм;
2. проанализировать особые последствия нарушения императивных норм для международного договорного права и для международной ответственности государств;
3. определить влияние императивных норм на суверенитет государств: порождают ли императивные нормы отдельные обязательства для национальных законодателей; ограничивают ли они суверенитет государств при амнистировании лиц и рассмотрении споров в национальных судах.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. императивные нормы обладают двойственной природой и должны пониматься через интегративный подход, в котором естественное право наполняет содержанием императивную норму, а позитивистский подход придает ей обязательность;
2. императивные нормы составляют канву международного публичного порядка, который объективно ограничивает суверенитет государств;
3. для идентификации императивных норм применяется двухступенчатый тест. Абсолютный характер императивных норм обуславливает необходимость «двойного согласия» государств;
4. источником императивных норм может быть не только обычное международное право и общие принципы права, но и международные договоры;
5. существует неисчерпывающий перечень императивных норм, однако содержание некоторых норм невозможно установить полностью. Также в настоящее время выявляются и другие императивные нормы.
6. все императивные нормы порождают обязательства erga omnes, однако такие обязательства вызывают и другие нормы международного права: например, обязательства по сохранению окружающей среды в открытом море.
7. императивные нормы ограничивают законодательный процесс государств: запрещают принимать законы, противоречащие нормам jus cogens, а также обязывают законодателей имплементировать их в национальную правовую систему.
8. все императивные нормы порождают обязательства по расследованию и наказанию лиц, ответственных за их нарушение. Следовательно, амнистирование лиц, совершивших нарушение императивных норм, не соответствует международному праву и не создает никаких правовых последствий.
9. МС ООН в деле «О юрисдикционных иммунитетах государства» установил, что императивные нормы не влияют на юрисдикционные иммунитеты государств. Однако практика отдельных государств показывает, что начала зарождаться тенденция по отказу от абсолютных юрисдикционных иммунитетов в международном праве.
Вышеуказанные проблемы связаны, прежде всего, со столкновением старого и нового международного публичного права, и, таким образом, они могут быть разрешены только с помощью более активного правоприменительного процесса на международном и национальном уровне, где будут исследоваться вопросы применения императивных норм и их последствий, а также готовности международных судебных органов отказываться от классического понимания международного права и принимать принципиально новые решения, учитывающие изменившуюся парадигму международного права.

Гипотеза, выдвигаемая данной работой, заключалась в предположении, что с появлением императивных норм классическое международное право, в котором основой являлись суверенитет и равенство государств, начало трансформироваться и обретать черты международного публичного порядка, защищающего фундаментальные ценности всего международного сообщества. Такой публичный порядок начал преобладать над суверенными правами каждого отдельного государства, накладывая определенные обязанности и ограничения.
В ходе исследования были определены и рассмотрены следующие проблемы:
Отсутствие консенсуса по вопросу природы императивных норм и в доктрине, и в практике международных судебных органов;
Разнородность теоретических подходов к процессу конституциализации международного публичного права и роли императивных норм в нем;
Отсутствие методов выявления императивных норм;
Чрезмерно узкое понимание общего международного права для целей идентификации императивных норм;
Невозможность установления содержания отдельных императивных норм, в частности, принципа не высылки и основных норм международного гуманитарного права;
Практическая неработоспособность ст. 66(а) Венской конвенции 1969 года из-за отказа государств передавать спор о нарушении императивных норм на рассмотрение в МС ООН;
Неопределенность соотношения императивных норм и обязательств erga omnes;
Непризнание на практике отдельными государствами в качестве общего обязательства по расследованию и наказанию ответственных лиц за нарушение императивных норм;
Глубокие противоречия внутри международных судебных органов в отношении того, какой эффект порождает нарушение императивных норм для юрисдикционных иммунитетов государств.
Исходя из поставленной гипотезы и выявленных в процессе исследования проблем, результатами являются следующие выводы:
Императивные нормы обладают двойственной природой и должны пониматься через интегративный подход, в котором естественное право наполняет содержанием императивную норму, а позитивистский подход придает ей обязательность;
Императивные нормы составляют канву международного публичного порядка, который объективно ограничивает суверенитет государств;
Для идентификации императивных норм применяется двухступенчатый тест. Абсолютный характер императивных норм обуславливает необходимость «двойного согласия» государств;
Источником императивных норм может быть не только обычное международное право и общие принципы права, но и международные договоры;
Существует неисчерпывающий перечень императивных норм, однако содержание некоторых норм невозможно установить полностью. Также в настоящее время выявляются и другие императивные нормы.
Все императивные нормы порождают обязательства erga omnes, однако такие обязательства вызывают и другие нормы международного права: например, обязательства по сохранению окружающей среды в открытом море.
Императивные нормы ограничивают законодательный процесс государств: запрещают принимать законы, противоречащие нормам jus cogens, а также обязывают законодателей имплементировать их в национальную правовую систему.
Все императивные нормы порождают обязательства по расследованию и наказанию лиц, ответственных за их нарушение. Следовательно, амнистирование лиц, совершивших нарушение императивных норм, не соответствует международному праву и не создает никаких правовых последствий.
МС ООН в деле «О юрисдикционных иммунитетах государства» установил, что императивные нормы не влияют на юрисдикционные иммунитеты государств. Однако практика отдельных государств показывает, что начала зарождаться тенденция по отказу от абсолютных юрисдикционных иммунитетов в международном праве.
Вышеуказанные проблемы связаны, прежде всего, со столкновением старого и нового международного публичного права, и, таким образом, они могут быть разрешены только с помощью более активного правоприменительного процесса на международном и национальном уровне, где будут исследоваться вопросы применения императивных норм и их последствий, а также готовности международных судебных органов отказываться от классического понимания международного права и принимать принципиально новые решения, учитывающие изменившуюся парадигму международного права.