Институт соучастия в российском и немецком уголовном законодательстве
В данной работе автор исследовал институт соучастия в немецком и российском праве. Анализ проводился путем сравнения отдельных признаков соучастия и видов соучастников.
Исследование российского и немецкого законодательства, судебной практики и теории уголовного права позволяет сделать следующие выводы, относящиеся к общему учению о соучастии в преступлении.
Институты соучастия в немецком и российском праве во многом схожи. В соответствии с УК РФ соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В немецком праве отсутствует общее понятие соучастия, но выделяются форма исполнительства с одной стороны, и собственно соучастие с другой (эквивалент российского понятия подстрекателя и пособника) с другой. Отсутствие в законе определения приводит к тому, что уголовно-правовое значение этого термина разъясняется в литературе и практике судов ФРГ, что приводит к неоднозначности толкования данного понятия. Видится, что российское законодательство превосходит немецкое в данном аспекте. Понятие соучастия в российском уголовном праве включает в себя наиболее типичные, существенные свойства данного института, которые образуют субъективные и объективные признаки. Наличие общего определения значительно облегчает процесс правоприменения и квалификации деяний. Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и Германии показывает, что отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным. Также в немецком уголовном праве среди соучастников не выделена фигура организатора. Многие признаки соучастия в немецком праве имеют схожее с российским содержание.
В уголовном законодательстве Германии и России соучастие оценивается, как более общественно опасная форма поведения, что приводит к более строгому наказанию за совершенное деяние. Ст. 35 УК РФ напрямую закрепляет правило о том, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание. Такое регулирование ответственности за совершение преступления в соучастии соответствует общемировым тенденциям ужесточения наказания, в связи с борьбой с групповой и организованной преступностью.
Актуальность темы исследования. Групповые преступления и организованные формы преступности являются наиболее опасными и вредоносными для общества, потому что совместное выполнение укрепляет решимость соучастников, облегчает их деятельность, позволяем им использовать более изощренные способы совершения, чаще всего, помогает им совершать более масштабные преступления, помогает лучше скрывать следы. Зачастую преступления, совершенные в соучастии, характеризуются большей общественной опасностью. Именно поэтому перед законодателем стоит проблема эффективного регулирования этой области. Институт соучастия является одним из самых сложных в российском уголовном праве, в котором многие вопросы остаются спорными, что приводит к проблемам при квалификации преступлений в судебной практике.
В процессе совершенствования национального законодательства очень важно обладать обширными знаниями иностранного регулирования, чтобы иметь представление каким способом аналогичные проблемы решены в других государствах. В уголовном законодательстве России и Германии институты соучастия в преступлении (совместное совершение преступления) во многом схожи. В обоих правовых системах совершение преступления в соучастии влечет более строгую ответственность. В обоих странах соучастие оценивается, как более общественно опасная форма поведения, что, впрочем, соответствует общемировым тенденциям и представлениям. Как следствие, актуальным становится исследование развития этого института путем сравнительного анализа с целью определения преимуществ и недостатков подходов, сформулированных в уголовном законодательстве обоих стран. Именно поэтому темой своего исследования мы выбрали анализ института соучастия в законодательстве Российской Федерации и Германии. Российское и немецкое право принадлежат к континентальной системе, многие юридические институты имеют схожие конструкции и регулирование, что делает немецкое уголовное право удобным для исследования и анализа, а также применения полученных результатов в законотворческой, правоприменительной и научной деятельности. Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Судебная практика в первую очередь выявляет несовершенство уголовного регулирования, которое требует законодательных изменений. Необходимость разрешения этих проблем соучастия определяет актуальность и практическую значимость данного исследования.
Юридическая наука в каждой стране обращена в первую очередь к национальному законодательству и использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать, как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт. Сравнительно-правовой анализ позволяет найти возможные пути для совершенствования законодательства. Сравнительное исследование уголовного законодательства позволяет увидеть многообразие подходов к решению той или иной проблемы, преодолеть шаблонное восприятие правовых явлений.
Объектом исследования являются институт соучастия в преступлении в российском и немецком уголовном праве, правоприменительная практика.
Предметом исследования являются совокупность норм современного российского и немецкого уголовного права о соучастии в преступлении; теоретические воззрения и научные разработки российских и зарубежных авторов по данной теме.
Методы исследования. В своей работе мы провели анализ норм, посвященных соучастию в законодательстве Российской Федерации и Германии. Главный метод исследования, использованный в нашей работе- сравнительно-правовой, т.е. сопоставление аналогичных институтов и понятий, посвященных совместному совершению преступления. Также мы использовали исторический метод, чтобы выявить закономерности и тенденции развития и функционирования института соучастия в уголовном законе, исследуемых стран. В процессе написания данной работы автором были исследованы нормативно-правовая база соответствующих стран, практика судов Российской Федерации, многочисленные доктринальные исследования института соучастия российских и немецких ученых. Структура работы представляет собой сопоставление и анализ аналогичных норм и институтов российского и немецкого права, начиная с понятия и признаков соучастия. В немецком праве общее понятие соучастия (аналогичное содержащемуся в статье 32 Уголовного кодекса РФ) не раскрывается. Участие в совершении преступления в Германии было рассмотрено относительно исполнителя и соучастника.
Цели и задачи исследования. Основные цели данного исследования заключаются в системном анализе законодательства и доктринальных источников по теме соучастие в российском и немецком уголовном праве, выявлении недостатков и преимуществ в подходах к данному институту в обоих правовых системах. Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи: определить юридическую природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки, произвести сравнительный анализ российского и немецкого уголовного права.
Исследование российского и немецкого законодательства, судебной практики и теории уголовного права позволяет сделать следующие выводы, относящиеся к общему учению о соучастии в преступлении.
Институты соучастия в немецком и российском праве во многом схожи. В соответствии с УК РФ соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В немецком праве отсутствует общее понятие соучастия, но выделяются форма исполнительства с одной стороны, и собственно соучастие с другой (эквивалент российского понятия подстрекателя и пособника) с другой. Отсутствие в законе определения приводит к тому, что уголовно-правовое значение этого термина разъясняется в литературе и практике судов ФРГ, что приводит к неоднозначности толкования данного понятия. Видится, что российское законодательство превосходит немецкое в данном аспекте. Понятие соучастия в российском уголовном праве включает в себя наиболее типичные, существенные свойства данного института, которые образуют субъективные и объективные признаки. Наличие общего определения значительно облегчает процесс правоприменения и квалификации деяний. Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и Германии показывает, что отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным. Также в немецком уголовном праве среди соучастников не выделена фигура организатора. Российский законодатель выделяет 2 разновидности лиц, являющихся организаторами: лицо, организовавшее или руководившее преступлением, и лицо, создавшее или руководившее организованной группой или преступным сообществом. Основное отличие организатора от подстрекателя заключается в том, что последний не планирует совершение преступления и не руководит его совершением. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но в последствии выполнило и организационные действия (будь то приискание соучастников, определение их ролей в преступлении, подготовка орудий совершения преступления или постпреступное поведение), такую деятельность необходимо оценивать, как более общественно-опасную. Также законодатель предусматривает организаторскую деятельность, связанную с созданием и руководством организованной преступной группой. Ст. 35 УК РФ устанавливает, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Законодатель использует фикцию, признавая организатора, не являющегося исполнителем преступлений, виновным во всех преступлениях, совершенных преступным сообществом. Данная фикция видится вполне оправданной ввиду повышенной общественной опасности организованной преступности. Стоит сказать, хотя общая часть УК ФРГ не содержит понятия «организатор преступления», в некоторых нормах Особенной части он упоминается. Например, гл. 88 УК ФРГ устанавливает ответственность организатора и подстрекателя, которые умышленно способствуют тому, что посредством дезорганизующих действий выводятся из строя почта и другие средства связи. Регламентация института соучастия в немецком праве носит более фрагментарный характер, чем в российском.
Соучастие имеет акцессорную природу. Но необходимо отметить, что акцессорность надо понимать в том смысле, фигура исполнителя является главной. Без исполнителя нет и соучастия. Но теория акцессорности в ее истинном понимании, в котором она существует, например, немецкой уголовной науке, не признается в уголовном праве России. Уголовно-правовая теория и практика в Германии основывается на постулатах теории акцессорности, на сегодняшний день в немецкой науке господствует теория так называемой «лимитированной акцессорности». В отличии от немецкого, в российском уголовном праве наибольшее распространение получила диалектно-материалистическая теория. На данный момент акцессорная теория соучастия все хуже отвечает вызовам современного мира в борьбе с групповой преступностью и видится несколько устаревшей.
В немецком уголовном праве используется дуалистическая система, т.е. выделяют соисполнительство и соучастие. Для разграничения этих двух явлений немецкая доктрина и судебная практика выработали несколько теорий, используемых для определения статуса исполнителя. На данный момент господствующими являются субъективная теория и теория господства над деянием. Данные теории являются весьма интересными, и могут быть использованы российскими теоретиками и правоприменителями для решения проблем при квалификации некоторых деяний.
В уголовном законодательстве Германии и России соучастие оценивается, как более общественно опасная форма поведения, что приводит к более строгому наказанию за совершенное деяние. Ст. 35 УК РФ напрямую закрепляет правило о том, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание. Также в некоторых статьях Особенной части УК РФ групповое совершение преступления выступает в качестве квалифицирующего признака. Тем самым законодатель отмечает повышение общественной опасности содеянного и отражает это в санкциях соответствующих статей закона. Немецкий законодатель (как и в большинстве других европейских стран) также исходит из большей общественной опасности групповых преступлений.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (21 отзыв)
4.8 (17 отзывов)
0 (13 отзывов)
5 (174 отзыва)
4.2 (5 отзывов)
4.8 (30 отзывов)
4.8 (13 отзывов)
5 (154 отзыва)
4.8 (1033 отзыва)
