Интермедиальность текста: традиции ОБЭРИУТов русской поэзии
В работе дан анализ поэтики трех автора из группы «ОБЭРИУ» (Д. Хармса, А. Введенского и И. Бахтерева) на основании принципа интермедиальности. Определены особенности взаимодействия разных видов проявления этого принципа: “музыка”, “движение”, “картина”. Выявляется их важная роль в создании индивидуального стиля авторов. В процессе анализа текстов принцип интермедиальности раскрывает характерные черты «второго авангарда», в качестве самодостаточного “космоса”. Принцип интермедиальности, раскрывается в его возможностях для понимания поэтики художественного мира обэриутов.
Данная работа посвящена исследованию поэтики ОБЭРИУТов в аспекте её интермедиальности, на примере творчества Д. Хармса, А. Введенского и И. Бахтерева. Исследование проведено в русле современных литературоведческих и культурологических концепций.
Русская культура всегда являлась литературоцентричной. Среди знаменитых отечественных деятелей культуры многие были писателями и поэтами и отражали культурное пространство той и иной эпохи именно с помощью литературы, и не исключение – обэриуты. Группа «ОБЭРИУ» появилась в 1927 г. как одно из направлений русского модерна, развивавшее идеи первого авангарда, и переосмыслив их, создала своеобразную замкнутую литературную «школу», стала уникальным культурным феноменом. Исследование поэтики обэриутов активизировалось в 90-е гг. и до сих пор ОБЭРИУ привлекает большое внимание ученых. Классическими стали труды таких исследователей, как А.Александров, М.Мейлах, Ж.-Ф.Жаккар и др. Также проблема взаимодействия разных видов, языков искусств стала активно обсуждаться в науке в конце ХХ века. Теория интермедиальности до сих пор находится в стадии становления.
Интермедиальные феномены существовали почти с момента рождения искусства, и до сих пор принято понимать интермедиальность как взаимодействие разных видов искусств внутри одного произведения, например в таких видах как кино, опера, балет.
Концепция интермедиальности используется в различных подходах, а конкретный объект каждый раз определяется иначе, и каждый раз интермедиальность связывается с различными признаками и получает новые акценты в определениях, в понимании самого термина. Конкретные цели, выдвигаемые различными дисциплинами (например, медиаведение, литературоведение, культурология, социология, киноведение, история искусства) при проведении исследований значительно отличаются. Происходит смешение и часто некорректное употребление таких понятий, как синтез искусств, синкретизм, интертекст в контексте размышлений об интермедиальности .
Актуальность работы заключается в том, что она выполнена в русле новейших принципов культурологического и литературоведческого исследования текста, основанных на интермедиальном подходе к анализу поэтики обэриутов, что позволяет по-новому увидеть и интерпретировать феномен взаимодействия разных видов искусства в художественном литературе.
Объектом исследования является интермедиальность в художественной литературе ХХ века. Непосредственным предметом исследования является интермедиальность в художественном творчестве Д. Хармса, А. Введенского и И. Бахтерева.
Цель исследования – проанализировать проявления и функции интермедиальности в творчестве обэриутов.
Данная цель обусловливает решение следующих задач:
Уточнить определение теоритического понятия ‘ «интермедиальность».’
Осмыслить теоретическую базу исследования и предложить новое определение для анализа текста обэриутов.
Описать феномены интермедиальности в поэтике обэриутов, на примере драматических произведений Д. Хармса, А. Введенского и И. Бахтерева.
Прояснить функции интермедиальности в данных произведениях.
Материалом исследования являются тексты драматических произведений Д. Хармса, А. Введенского, И. Бахтерева, представленные в полных собраниях сочинений поэтов [Хармс 1996], [Введенский 2010] и в сборнике[Ванна архимеда 1991]
Методологической основой являются теоретические идеи исследования текста, изложенные в трудах Ю. Кристевой, Р. Барта, Ю. Лотман и др., и также концепты современных исследователей интермедиальности Ю. Мюллера, О. Ханзен-Леве, Н. Тишуниной и др.
Основной метод исследования сравнительно-аналитический. В рамках данного метода применяются методики сравнения, жанрового анализа, семантического анализа, синтаксического анализа текста.
Научная новизна исследования связана с попыткой показать эффективность анализа сложных текстов группы ОБЭРИУ еще неопределенным, однако перспективным интермедиальным подходом , который при анализе текста второго авангарда позволяет сохранить замкнутость их повествования и интерпретировать, исходя из внутреннего содержания, внутренних законов, сюжетной герметичности. Новизна исследования также состоит в обращении к малоизвестному обэриутскому тексту И. Бахтерева.
В предыдущих главах мы проанализировали музыкальные, визуальные и перформансные приемы принципа интермедиальности в драматических произведениях трех авторов ОБЭРИУ: Д. Хармса, А. Введенского, И. Бахтерева.
Можно сделать вывод, что принцип интермедиальности в поэтике и ее проявления формируются в процессе зарождения индивидуального стиля каждого из авторов.
Д. Хармс в своих драматических произведениях, в частности, более ранних, использовал музыкальные приемы. Они выражают принцип интермедиальности, позволяющий интерпретировать его внутренне замкнутые тексты, которые не ориентируются на отражение внешних событий. Функции музыкальной интермедиальности классифицируется в зависимости от видов употребления музыки: сольное пение, хоры, исполнение музыкальных инструментов и увертюра.
В отличие от Д. Хармса, интермедиальность в пьесе «Потец» А. Введенский выражает основную философскую тему «время и смерть». Проявления интермедиальности в его творчестве способствуют раскрытию авторской идеи, и не ориентированы на множественность читательских/зрительских интерпретаций пьесы. Для А. Введенского интермедиальность является лишь одним из способов выражения его философской идеи; возможно, принцип интермедиальности в творчестве А. Введенского является более второстепенным.
В пьесе «Царь Македон, или Феня и чеболвеки» И. Бахтерева выражает себя перформансный характер принципа интермедиальности. В качестве главного приема использовался «язык» вертикальных телесных движений. Перформансная интермедиальность в большей степень обнаруживает через метафору сатирический характер пьесы.
Общие выводы, следующие из анализа интермедиальности в поэтике обэриутов.
Для жанра театра абсурда в целом интермедиальность не является обязательным/основным принципом. Интермедиальность является ключевым принципом создания «космоса» внутри замкнутого текста, который не ориентируется на отражение внешних событий, а, наоборот, стремится показать вещь («реальность») как таковую, избегая внешних по отношению к ней контекстов, она создает комическое действие и может лишь подчеркнуть абсурдность мира , изображенного автором.
Принцип интермедиальности в поэтике обэриутов преодолевает политический, идеологический детерминизм за приделами театра абсурда. В этой работе мы выбрали именно драматические произведения ОБЭРИУ, так как в них интермедиальность проявляется наиболее эффективно. Предложенный подход может быть использован не только для исследования произведений ОБЭРИУ, но и для изучения других культурных артефактов.
В дальнейшей работе мы намерены рассматривать произведения без жанровых ограничений, чтобы выявить и классифицировать приемы, позволяющие определить границы использования принципа интермедиальности в искусстве и – шире – в культуре.
Агапкина Т.А. Вещь, образ, символ: колокола и колокольный звон в традиционной культуре славян // Мир звучащий и молчащий: Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. –М.: Изд-во “Индрик”, 1999. – С. 210-282.
РУССКАЯ ГРАММАТИКА том I. –М.: Издательство «Наука», 1980. – 788 с.
Александров А. Стихотворение Николая Заболоцкого “Восстание” // Русская литература, 1966. – № 3. – С.190-193.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989. – 616 с.
Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; Пер. с 3-го фр. изд. М. Булгакова. – М.: т-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. – 320 с.
Бехтерев И. Когда мы были молодыми // Воспоминания о Н. Заболоцком. – М., 1964. С.63–64.
Валенцова М.М. О магических функциях колокольчикав народной культуре славян // Мир звучащий и молчащий: Семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. – М.: Изд-во “Индрик”, 1999, – С. 283-293.
Валиева Ю. М. Игра в бессмыслицу: поэтический мир Александра Введенского. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. – 280 с.
Ванна Архимеда сборник / Сост. А. А. Александрова / изд. «Художественная литература» , 1991. – 492 с.
Введенский А.И. Все. – М.: ОГИ, 2010. – 736 с.
Введенский А.И. Полное собрание произведений в 2 т. – М., 1993. –250 с.
Вишневецкий И.О «Комедии города Петербурга» // Театр. – М., 1991. – № 11. – С. 58-62.
Гейро Р. «Ёлка у Ивановых» А. Введенского: уровень интертекстуальности // Поэт Александр Введенский Сборник материалов. – Белград: изд. Гилея, 2006. – С.332-343.
Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Φ.А. Перовской. – СПб.: Академический проект, 1995. – 471 с.
Захава Б.Е Мастерство актёра и режиссёра. – М., 1969. – 432 с.
Иванов В. В. Семиотика // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. – М.: Сов. энцикл., 1962-1978.Т. 6: Присказка– «Советская Россия», 1971. – С. 746-749.
Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. – М., 1998. – 28 с.
Исагунов Н.В. Поэтика интермедиальности в английском романе начала ХХ века (Э.М. Форстер, “Куда боятся ступить ангелы”; С. Моэм, “Луна и грош”), дис. … маг. филол. наук. – Донецк, 2011. – 152 с.
Казарина Т.В. Александр Введенский: прототекст и интертекст. Mixtura verborum’ 2007: сила простых вещей : сб. ст. / под общ. ред. С. А. Лишаева. – Самара : Самар. гуманит. акад., 2007. – C.189–198.
Казарина Т.В. Три эпохи русского литературного авангарда. –Самара : Самарский университет, 2004. – 454 с.
Кобринский А.А. Даниил Хармс. – М.: изд. Молодая гвардия, 2009. – 512 с.
Кувшинов Ф.В. Из заметок о Д.И. Хармс (Хармс и Гоголь) // Сибирский филологический журнал, 2015. – № 2. – С.224-231.
Кувшинов Ф.В. Мотив музыки в творчестве А.И. Введенского // Поэт Александр Введенский Сборник материалов. – Белград: изд. Гилея, 2006. – С.107-130.
Кулишова О.В. Хор в древнегреческом театре V в. до н.э// Маска и театр в зрелищной культуре античного мира. – СПб., 2015. – С.36-52.
Лотман Ю.М. Семиотика // Литературный энциклопедический словарь. –М., 1987. – С.373-374.
Мейлах М. Заметки о театре обэриутов // Театр. 1991. –№ 11. – С.173-179.
Павлов С.Г. Поэтический мир А. И. Введенского: Лингвостилистический аспект. Дис. … канд. филол. наук. – М., 2003. – 161 с.
Паперный В.З. Культура 2. – М.: Новое литературное обозрение, 2007. – 416 с.
Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 240 с.
Сидорова А.Г. Интермедиальная поэтика современной отечественной прозы (Литература, Живопись, Музыка): Дис. … канд. филол. наук. – Барнаул, 2006. –218 с.
Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия. / Автор-составитель Н.Д. Тамарченко. – М.: РГГУ, 2001. – 466 с.
Тимашков А.Ю. Интермедиальность как авторская стратегия в европейской художественной культуре рубежа XIX-XX веков: Автореф. дис. … канд. иск. искусствоведения. наук. – СПб., 2012. –26 с.
Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа. – СПб., 1998. –160 с.
Тишунина Н.В. Модернизм и постмодернизм в системе литературы XX века // Проблема «другого голоса» в языке, литературе и культуре. – СПб., 2003. – С.149-150.
Тишунина Н.В. Методология интермедиального анализа в свете междисциплинарных исследований // Серия “Symposium”, Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века., Выпуск 12 / К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г. / – СПб., 2001. – C.149-154.
Троицкий С.А. Русский авангард: Проблема хронологии явления // Русский логос: горизонты осмысления. Материалы международной философской конференции, Санкт-Петербург, 25–28 сентября 2017 г. В 2-х т. Т. 2 / – СПб.: «Интерсоцис», Изд. РХГА , 2017. – С. 223-228.
Успенский Б.А. Избранные труды. Том II. Язык и культура. – М., 1994. – 688 с.
Фёдорова Л.А. Модель мира и человека в пьесе Даниила Хармса «Елизавета Бам» [Электронный ресурс] // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2013. – №1. – Режим доступа:– (дата обращения: 03.05.2018).
Ханзен-Лёве О.А. Интермедиальность в русской культуре: От символизма к авангарду. – М., 2015. – 503 с.
Хармс Д. И. Полное собрание сочинений Том.2. – СПб.,1997. – 497 с.
Чуканцова В.О. Интермедиальный анализ в системе исследования художественных текстов: преимущества и недостатки / Вера Олеговна Чуканцова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. –№ 108. – СПб., 2009. – С.140-145.
Чухров К. Некоторые позиции поэтики Александра Введенского [Электронный ресурс] // НЛО. – 2011, – № 108. – Режим доступа: – (дата обращения: 13.05.2018)
Шиньев Е. П. Интермедиальность как механизм межкультурной диффузии в литературе (на примере романов В. В. Набокова «Дар») [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. – 2009. – №14. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/intermedialnost-kak-mehanizm-mezhkulturnoy-diffuzii-v-literature-na-primere-romanov-v-v-nabokova-dar – (дата обращения: 02.05.2018).
Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. –М.: Правда, 1989. –390 с.
Шубинский В.И. Даниил Хармс. Жизнь человека на ветру. – М.: Изд. Corpus, 2015. – 576 с.
Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). –М.: Новое литературное обозрение, 1998. –384 с.
Янкелевич М. Предметы осмотрения: окно и стекло еще несколько слов на тему Даниил Хармс и Марсель Дюшан // Хармс-авангард. –Белград: Изд-во Белградского университета, 2006. –С.214-220.
Ярхо В.Н. Древняя аттическая комедия // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. – М.: Наука, 1983. – С. 370-372.
Coleridge S.T. Literary Remains: Coleridge on Spenser. [Электронный ресурс] // Literary Remains of Samuel Taylor Coleridge. –1836. –№4. –P. 246-252. –Режим доступа: http://spenserians.cath.vt.edu/TextRecord.php?action=GET&textsid=35813 (дата обращения 13.05.2018).
Genette G. Palimpsestes: La littérature au second degré. –Taurus, 1982. –P.467.
Hansen-Löve A.A. Intermedialität und Intertextualität. Probleme der Korrelation von Wort- und Bildkunst – Am Beispiel der russischen Moderne // Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur Intertextualität / hg. von W. Schmid und W.-D. Stempel. – Wien: Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 11, 1983. – S. 291-360.
Higgins D. Intermedia Dick Higgins with an Appendix by hannah Higgins/ LEONAHDO, Vol 34, No.1, 2001. – P.49-54.
Müller J.E. Intermedialität: Formen moderner kultureller Kommunikation (Film und Medien in der Diskussion), Münster : Nodus Publikationen, – S.335.
Müller J.E. Intermediality and Media Historiography in the Digital Era // ACTA UNIV. SAPIENTIAE, FILM AND MEDIA STUDIES, 2, 2010. – P.15–38.
Paech J. Intermedialität: Mediales Differenzial und transformative Figurationen// Intermedialität: Theorie und Praxis eines interdisziplinären Forschungsgebiets. – Berlin, 1998. – S. 18.
Rajewsky I Intermediality, Intertextuality,and Remediation: A Literary Perspective on Intermediality / Numéro 6, Automne, 2005, – P. 43–64.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (522 отзыва)
4.5 (330 отзывов)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (5 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.8 (2878 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (428 отзывов)
